Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V3
Login / opret bruger

Forum \ Hardware \ Lagermedier mv
Denne tråd er over 6 måneder gammel

Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

2x200gb SATA i raid 0 = 380gb ?

Af Gæst e-p | 11-01-2005 19:29 | 1270 visninger | 18 svar, hop til seneste
Hej folkens. Jeg kører med Soltek SL75-FRN2-RL bundkort med Promise FastTrack RAID og den nyeste bios installeret. Mit windows har de nyeste bundkortsdrivers osv. Jeg har to stk. 200gb Maxtor 10 SATA diske i et raid 0. Når jeg ser på dem i raid-controllerens lille dos-monitor er de 408gb sammenlagt. Dog siger Windows at de er 379,8 .. kan det passe? Er 20gb ikke et lidt .. stort .. tab?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#1
dragster1000
Juniorbruger
11-01-2005 19:48

Rapporter til Admin
#0 sådan er det med alle hd´er også ata så der er ikke noget galt med din hd jeg 770gb men sammenlagt er det 730gb. så der er ikke noget galt..
--
#2
Niels
Mega Supporter
11-01-2005 22:03

Rapporter til Admin
Det er fordi harddiskproducenterne angiver størrelsen ud fra at 1mb = 1000kb, hvorimod windows angiver det ud fra at 1mb = 1024kb.
--
http://www.casetech.dk[...] - Casemodding: billeder og guides "Jamen en tundra kan da ikke... 80!" MSN: [email protected]
#3
Garnie
Semi Supporter
11-01-2005 22:42

Rapporter til Admin
#2 det er ikke kun windows der gør det . . sådan er det bare og sådan har det altid været :)
--
amd 64 3200+ - Abit kv8 max 3 - 2* 512 pc3200 GEIL ram - Radeon 9800 pro @ XT. - WD 360 RAPTOR - 2 x 120 GB Seagate sata. Sony Ericsson z1010 3 mobil @ 128 mb Memory card.
#4
ReGa!n
Junior Supporter
11-01-2005 22:47

Rapporter til Admin
Det er bare fordi Harddisk fabrikanten ville hive lidt extra penge ud af os stakkels forbruger. :)
--
Bite my shiney metal ass! Sennheiser PC 150 all tha way! Altec Lansing 621 Styre! http://fleischerlarsen.homepage.dk[...]
#5
e-p
Gæst
12-01-2005 00:36

Rapporter til Admin
Ah .. Jeg ved i har ret i det i siger, men er i sikre på at et "tab" på 20gb er i orden?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#6
e-p
Gæst
12-01-2005 00:37

Rapporter til Admin
Hvis 1000 -> 1024 ideen holder burde tabet være 10 gigabytes og ikke 20 :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#7
And
Gæst
12-01-2005 00:50

Rapporter til Admin
400*10^9 (10^9 = Giga) b = 400.000.000.000 b = 372,529 Gb så tror faktisk det er lige før du skal være glad for at du "kun" mangler 20 Gb...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#8
Arnbak
Super Nørd
12-01-2005 00:50

Rapporter til Admin
Prøv og kom med størrelsen i bytes istedet! F.eks. har min disk 15.700.453.124 bytes ledigplads, men kun 14.6 gb ledigplads.
--
cat /dev/urandom & die http://www.eudp.net[...]
#9
e-p
Gæst
12-01-2005 01:01

Rapporter til Admin
#8 Nu er disken ikke formateret, så den slags kan jeg ikke se i Windows. Alt den meddeler mig er at disken er 379,8 gigabytes. Min logik sagde mig at jeg skulle dividere 400 med 1024 og derefter gange med 1000.. hvis teorien skulle holde. Det giver mig så en størrelse på 390 gb...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#10
Arnbak
Super Nørd
12-01-2005 01:19

Rapporter til Admin
Nu har du vel NTFS formateret drevet ? :)
--
cat /dev/urandom & die http://www.eudp.net[...]
#11
e-p
Gæst
12-01-2005 01:28

Rapporter til Admin
Nej, ikke endnu :) Der ligger stadig ingen data på drevet (eller rettere, drevene for der er jo to). Jeg ville lige have alt det her på plads før jeg formaterede det og tog det i brug. Det skal alligevel også først ske når jeg smider Windows ind .. .) Men anyway, det er jo også noget med at der allokeres plads til information om partitioner osv, ikke sandt?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#12
Karlos
Mega Supporter
12-01-2005 03:18

Rapporter til Admin
93% af Producentens oplyste størrrelse = rigtigt størrelse.. en 120 Gb harddisk som en producent sælger er derfor; 120 * 0,93 = 111,6 Gb :D
--
http://home.pacbell.net[...] - Bunny ownage? :)
#13
e-p
Gæst
12-01-2005 03:20

Rapporter til Admin
#12 Så passer det jo meget godt med 380 gb :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#14
Karlos
Mega Supporter
12-01-2005 03:39

Rapporter til Admin
#13, alt jeg siger passer :]
--
http://home.pacbell.net[...] - Bunny ownage? :)
#15
morchalin
Monsterbruger
12-01-2005 06:31

Rapporter til Admin
så vidt jeg kan regne ud så skal man lave regne stykket sådanne: Bytes (1024) * kilobytes (1024) * Megabytes (1024) = 1073741824 også er det bare at sige 400000000000 /1073741824 =372,52902984619140625 Gb
--
AMD Atholon 64 3000+ -2*512mb pc3200 GEIL -ASRock K8S8X -Gf 5600-120gb 8mb cashe
#16
flarsson
Junior Nørd
12-01-2005 07:13

Rapporter til Admin
#15 De sidste decimaler er nu temmelig overflødige - vi skal vel ikke begynde at regne i nanobytes ?
--
signatur
#17
Norke
Monsterbruger
12-01-2005 07:18

Rapporter til Admin
Hvis vi først omregner til bytes, modsat af, hvordan de regnede til gb (ved at gange dividere med 1000) 400gb * 1000 * 1000 * 1000 = 400000000000 Så regner vi om til de rigtige gbytes, ved at dividere med 1024 3 gange. 400000000000 / 1024 /1024 /1024 = 372. Så kan alle hvist være med
--
Hvorfor fryser computeren når den blir varm?
#18
HIppokrates
Supporter Aspirant
12-01-2005 07:24

Rapporter til Admin
Når man bruger en 120 gb i en xbox kan man udnytte omkring 116 gb.
--

Opret svar til indlægget: 2x200gb SATA i raid 0 = 380gb ?

Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning