I det fleste nye systemer er harddisken flaskehalsen. Spil og windows åbnes en hel del hurtigere med 10k rpm hd'ere. Men de er for dyre og har for lidt plads. Tag hellere 2 SATA hd'ere og lav raid.
--
P4C 2,6gHz - Zalman 7000; Abit IC7-G - Zalman NB47J; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; Wrapped In Cooler Master 210B Ax1; Samsung 172x TFT; Logitech diNovo.

De benyttes normalt som systemdiske (til at installere XP). De er hurtigere end 7200 RPM diske og dit system bliver dermed hurtigere.
--

#0 det skal så siges at de fleste 7200rpm 200gb diske er hurtigere da de har en større datatæthed.
--
Når det regner.... krymper bomuldsmarker så?

¤0 de 10K rpm diske jeg har set, bliver også mega varme.. jeg ville også gøre som #2
--
Rigtigt Godt NytHår til jer Alle @;]

Jeg overvejer nu at købe en 70gb Raptor, tror den ville gøre stor forskel i mit system.
--
A64 3200+Asus K8V+6800 GT+1024mb 3200ram Corsair V+80gb Maxtor Fluid+120 WD SATA hdd+Audigy 2+Microsoft Natural pro Keyboard+MX1000+Zalman Cnps7000A-Cu http://bash.org[...]

Fordi de arbejder hurtigere? De kan levere mere data hurtigere?!
--
Se mine bedømmelser af handler i min profil :D MSN: [email protected]

#3 --> Altså en WD 8MB Cache 7200rpm 200GB er hurtigere end en Raptor 8MB Cache 10.000rpm 74GB?
--
AMD Barton @3500+ | ABIT AN7 TicTac Bios | 512MB Samsung DUAL DDR400 | Asus RADEON™ 9550GE/TD @9600Pro 128MB | 80GB Seagate | Seasonic 300w | Logitech MX1000 | fUnc sUrface | Logitech X-530 5.1

De har en meget lavere søge tid, dvs der går mindre tid før den går igang med at arbejde.
--
A64 3200+Asus K8V+6800 GT+1024mb 3200ram Corsair V+80gb Maxtor Fluid+120 WD SATA hdd+Audigy 2+Microsoft Natural pro Keyboard+MX1000+Zalman Cnps7000A-Cu http://bash.org[...]

jeg har en maxtor dimond 10 ata133 133mpbs. Den kan hente fra min vens com med 7-9mb/s så jeg vil da sige at det går pænt hurtigt, forhold til den gamle, der kunne med 5mb/s og det kan godt mærkes, at der kommer en lidt hurtigere harddisk ind i pcen. :D men ville nok anbefale 2 sata og raid 0/1 da ata133 er max for ide lige i øjeblikket. skal lige siges hvis jeg husker rigtigt at ata133 max kan sende med 13.3 mb/s
--
^^The Future Is Now So Why Wonder^^ ^^Http://R4yz.dk[...]

og jeg har et 100mbps netkort
--
^^The Future Is Now So Why Wonder^^ ^^Http://R4yz.dk[...]

Jeg syntes sgu det er næsten lige meget om windows åbner op 5 sek før,,, og det er da rigtigt nok loade tiden bliver hurtigere , men når et spil først er i gang så har harddisken sgu ikke ret meget at sige... så om det er ATA 100 eller 133 kan ejg ikke mærkeforskel på i mit system ,, her tænker jeg på at jeg har en ny seagate og en ny maxtor , og den ene af dem er ide 133 og den anden er ide 100 og der er stort set ingen forskel i loade tiden på de diske
--
failure is not an option, it comes pre-installed with your Windows msn:[email protected]

3# det skal så siges at de fleste 7200rpm 200gb diske er hurtigere da de har en større datatæthed. Den kunne jeg godt tænke mig en forklaring på, er det noget du tror du har læst eller noget du ved noget om?? Mig bekendt er der ikke "luft" mellem bit`ne på nogen HD overhovedet!
--
Man er klog når man ved hvad det er man ikke ved noget om.Så giv dog feedback om du har fået svar på dit spørgsmål! Se i min profil dem jeg handler med / IKKE handler med

10k & 15k er generalt hurtigere end 7.2k diske. f.eks. pga den lave søgetid. det med varmen kan jeg nu ikke se er det store problem og synes da bestemt ikke at de bliver specialt mere varme end 7.2k diske. jo hvis man tar nogle af de ældre 10k diske osv.
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

hvad med larmen på de hurtige diske. Larmer de meget.
--
failure is not an option, it comes pre-installed with your Windows msn:[email protected]

Vil nu nok mene at 7.2k diske er en hel del bagefter ang performance. http://www.storagereview.com[...]
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#14 kik eventuelt på det link jeg har postet.. det er ikke den store forskel der skulle være på dem...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

Fordi søgetiden er meget vigtig for ydelsen, mere end overførelseshastigheden. Derfor vil en 10k eller 15k disk altid yde bedre end en 7200rpm disk. #12: Det er rigtigt nok at der er forskel på datatætheden. Det er faktisk en af de vigtigste parametre for overførelseshastigheden, og en af grundende til man laver det man kalder "shortstroking" som betyder at man kun bruger halvdelen af platteren til data, den yderste halvdel hvor datatætheden er endnu større end i midten. Det giver sig selv hvis du tænker over det, en platter er altid den samme størrelse i en 7200rpm disk (de er mindre i 10k og 15k diske), så når kapaciteten er på 60GB/platter i én disk og 100GB/platter i en anden disk, så er der jo ligesom kun én ting der kan have ændret sig, og det er datatætheden. L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

#17 heh så burde en 10k 300gb også performere ret godt... men okay de er så også ret hurtige i forhold til 7.2k diske...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

Har raptors (74gb) i raid 0, og må sige der er fart på dem:)
--
AMD 64 3500+ / MSI Neo2 - Platinium, nforce3 / 1gb PC3200TwinX Corsair ram / Geforce fx5900ultra, 256mb / Creative Audigy2 / 80gb WD 7200rpm, 8mb cache

#9: Du har helt galt fat i den. En normalt harddisk kan i dag læse med i hvert fald 50 MB/s (og vel 70 MB/s burst), at du kun kan modtage 7-9 MB/s er jo pga. dit netværk, og det er langt, langt under hvad din harddisk kan præstere. ATA133 kan teoretisk set transportere 133 MB/s så vidt jeg ved. Må nok sige du sidder på et gammelt system, hvis du synes det du selv skriver lyder sandsynligt.
--
Ronson http://www.chipsguiden.dk[...] For os der elsker chips! HOL Bladet: http://www.chipsguiden.dk[...]

#18: Hvad mener du, det gør den da også!! Har du set STR'en på de drenge? Og med en søgetid der stadig ligger omkring 5.6ms, det er sgu imponerende! :) Jeg tror problemet er at mange ikke forstår at læsehastigheden er ikke altid så voldsom interessant, og det er også en af grundende til at RAID0 egenlig er lidt spild af penge til et desktop system der ikke skal arbejde med store sekventielle filer. Søgetiden er langt vigtigere, og også hvorfor der overhovedet eksisterer 15.000rpm diske. (Og også hvorfor de gør systemet så utrolig responsivt i forhold til 7200rpm diske.) L:
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

kan kun give #21 ret...syntes det er mærkeligt hvordan folk stadig fokuserer på raid0 som en mulighed for at få et signifikant boost i systemperformance.
--

#21 heh var også lidt ironisk... Yep de er ret lækre de nye af dem...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

Til dem der ikke ved hvad jeg mener så har lestat forklaret det :-) For at udpinde det så er platterne lige store i en 36gb raptor og en 200gb 7200rpm HD. Da datatætheden må være tættere for at akkomodere de ekstra GB vil det også sige at bevæger man sig 1 cm langs skiven så får man læst væsentlig flere data på en 100gb per platter end på en 36gb per platter. Dette kompensere en stor del for de ekstra rpm som raptoren har, specielt ved overførsel af større filer, hvorimod raptoren har sin styrke ved små filer pga. den lave søgetid (groft forklaret). Artiklen har vist nok været som en nyhed her på hol, men jeg fandt lidt benchs her: http://www.tomshardware.com[...] Hvor en raptor 36gb får smæk i tests og en 7200.7 er ikke en synderlig hurtig disk.
--
www.teenageangel.dk[...]

http://www.anandtech.com[...] Her er også en test, men ikke mod en 100gb/platter. Konklusionen synes jeg er at raptors langt fra er næsten en fordobling i prisen værd når ydelsen kun er marginalt bedre. Derudover er der også mere støj og varme ved en 10K rpm disk.
--
www.teenageangel.dk[...]

Lestat skriver: "Fordi søgetiden er meget vigtig for ydelsen, mere end overførelseshastigheden. Derfor vil en 10k eller 15k disk altid yde bedre end en 7200rpm disk." Aspern svarer: Søgetid afhænger af læse/skrivehovedet og platter layout, ikke rotationshastigheden. Havoc skriver: "Hvor en raptor 36gb får smæk i tests og en 7200.7 er ikke en synderlig hurtig disk." Aspern svarer: Nej, den får ikke tæsk. Enten kan du ikke læse, eller også forstår du ikke testen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#26: Ja, men jeg bruger søgetid generelt, som seek+rotational latency, og rotational latency afhænger i høj grad af rotationshastigheden. L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

#25 jeg har en raptor som system disk, den siger INTET og har samme temp. som min ata disk havde da jeg havde den som system disk nemlig 32 grader. jeg kan kun tale for mig selv, men jeg kan tydeligt mærke en forskel, f.eks ved installation af programmer fra en image fil, det suser bare derudaf, jeg kan, hvis mine diske sad i RAID 0, installer windows fra en cd på omkring 12 minutter prøv på en ata disk, det tager minimum 20 minutter. det er muligt at diverse tests siger noget andet, men forskel det er der her hos mig, og kan kun anbefale brug af S-ATA diske til system diske!
--
dette jeg har skrevet er min egen personlige mening, lader mig ikke pådutte af andres holdninger og meninger, dog stemmer jeg på venstre fordi min far gør....:o)

#28 hvilken win er det lige du snakker om på 12min ? men synes nu ikke det lyder så voldsomt igen har kopieret en 700mb CD fra CD til en 7200rpms HDD på 1min & 36 sekunder...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

Lestat skriver: "Ja, men jeg bruger søgetid generelt, som seek+rotational latency, og rotational latency afhænger i høj grad af rotationshastigheden." Aspern svarer: Hvorofr bruger du ikke bare "Average Read Service Time" ligesom andre? Så slipper du også for at skabe forvirring med "Seek Time", det bruges jo allerede i en sammenhæng. Lad nu være med at skabe unødvendig forvirring, det er næsten ligeså dumt som selvopfundne forkortelser, prøv selv!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#28: Hele windows installationen på 12 minutter? Det lyder lidt utroligt, jeg har svært ved at tro du kan installere fra CD på 12 minutter... #30: Undskyld, kan du nogensinde tilgive mig? L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

#31 afhænger jo af hvilken win han snakker om.. tror ikke Win98 tar meget mere tid og slet ikke hvis vi snakker et ordentligt CD-ROM drev der lige ka kopiere 700mb på ca. 1½min...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#32: Nej, ok. Men med en 15k SCSI disk og et NEC3500A kan jeg ikke komme i nærheden af 12 minutter for et komplet install, så jeg har svært ved at se en langsommere disk gøre det bedre. Win98 er noget andet, men hvorfor skulle man installere Windows98? L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

#26 Aspern skriver "Nej, den får ikke tæsk. Enten kan du ikke læse, eller også forstår du ikke testen." Havoc skriver: Når en Hitachi deskstar 250gb koster 4kr per GB mod en raptor 74gb til 18kr/gb og en raptor 36gb til 22kr/gb! Så vil jeg mene at den får tæv. Jeg ville mindst forvente den dobbelte ydelse når prisen er den 3-dobbelte. Raptorne er slet ikke så gode som de er blevet opreklameret til. De er for nørder med for mange penge. Færdig slut.
--
www.teenageangel.dk[...]

#33 Heyyyy har da stadigvæk en test maskine der kører win98 men bruges også mest til at teste diske i... Ved ikke om det kan lades sig gøre at lave en Win XP eller 2k install på 12min hvis man bruger et hurtigt drev og ikke alle de der langsomme 52x...*G*
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#34 Heh hvad er SCSI så ??? de er noget dyere end Raptor men synes nu så personligt selv også at de er klart bedre...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#30 eller omtrentligt lige så dumt som at henføre til sig selv i tredje person.
--
http://www.teenageangel.dk[...]

edit til #34 mindst 6-gange så dyre per gb #36 SCSI er også væsentlig mere myntet på folk, for hvem det er vigtigt med en hurtigere ydelse, men at en gennemsnitsgamer investere i 2x36gb raptors og sætter dem i RAID er et dumt overkill baseret på rygter. nu spørger #0 jo om det kan betale sig... og NEJ, det synes jeg ikke det kan. 2x250gb hitachi i Raid og have 800kr ekstra til et bedre grafikkort kan i min verden bedre betale sig end 2x74gb raptors. Nu kan jeg desværre ikke finde den test jeg bliver ved med at omtale, men deri fremgik det også at 2x36gb raptors i RAID 0 kun ydede marginalt bedre end 1 stk 36gb raptor og dårlige end 1 stk 74gb raptor som var hurtigere pga. større datatæthed.
--
http://www.teenageangel.dk[...]

stadig ikke den tests jeg har læst, men denne giver også et godt billede. http://www.anandtech.com[...]
--
http://www.teenageangel.dk[...]

#38 ja okay på den måde... fatter heller ikke folk går ud og ofre en formue på at deres diske skal være så og så hurtige når de så alligevel bare sidder og spiller på deres comp... totalt waste...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#29 win xp pro, til dem der ikke tror mig : i er mere end velkomne til at se det, efter formationen af diskene i RAID 0 tager det 12 minutter til windows er installeret, hvis i har en raptor på 36,4 GB så kom forbi så skal jeg vise jer det!!!!
--
dette jeg har skrevet er min egen personlige mening, lader mig ikke pådutte af andres holdninger og meninger, dog stemmer jeg på venstre fordi min far gør....:o)

#38: Det der kan være en ide i er at have en 36GB Raptor til OS/programmer, og så have en stor disk til lager. L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

Havoc skriver: "Når en Hitachi deskstar 250gb koster 4kr per GB mod en raptor 74gb til 18kr/gb og en raptor 36gb til 22kr/gb! Så vil jeg mene at den får tæv. Jeg ville mindst forvente den dobbelte ydelse når prisen er den 3-dobbelte. Raptorne er slet ikke så gode som de er blevet opreklameret til. De er for nørder med for mange penge. Færdig slut." Aspern svarer: Før snakkede du ikke om pris. Du smed et link og proklamerede 36GB får tæsk af en 7200.7, den kan du ikke redde dig ud af. At 7200RPM bulk diske er blevet billigere, huritgere og større rent kapacitetsmæssigt ændrer ikke ved, at raptordiskene var en mindre revolution. De kunne konkurre med SCSI på prisbillige workstations og appelerede til nørder. Havoc skriver: "Nu kan jeg desværre ikke finde den test jeg bliver ved med at omtale, men deri fremgik det også at 2x36gb raptors i RAID 0 kun ydede marginalt bedre end 1 stk 36gb raptor og dårlige end 1 stk 74gb raptor som var hurtigere pga. større datatæthed." Aspern svarer: datatæthed er langt fra den eneste grund, controllere og ændrede Average Read/Write Service Times har nok en større betydning. Lestat skriver: "Det der kan være en ide i er at have en 36GB Raptor til OS/programmer, og så have en stor disk til lager." Aspern svarer: Eller endnu bedre, Programmer og OS på seperate diske. Overskudspladsen på raptoren kan bruges som lager af de mest vigitge data, da denne disk er mere pålidelig end de fleste bulk 7200RPM diske.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#43 revolution lige frem? http://www.anandtech.com[...] Og ja den 36gb raptor får tæsk... f.eks. af en maxtor max line 3 250gb som du kan se her http://www.anandtech.com[...] Og det kan godt være at de var hurtige da de kom frem, men nu spørger #0 ikke om en historisk lektion, men om hvad der er et godt køb nu. Jeg har da også en IBM 75GXP som var toppen dengang jeg købte den, men det gør den jo ikke til et bedre køb nu. Hvad med at du reddede dig ud af denne tråd som du åbenbart har valgt at lave til din personlige "se-hvor-klog-jeg-er-jeg-kan-fremmedord-i-ikke-kan" i stedet for at hjælpe #0 med at træffe det rigtige valg. #0 spørger om de kan betale sig i dag.... mit og andres svar er nej. Store SATA diske er omtrentlig lige så hurtige og såfremt man vælger f.eks. 2xmaxtor maxline 3 250gb i RAID i stedet for 2x74GB Raptor så har man næsten samme ydelse, men til gengæld 1000kr ekstra til et bedre grafikkort. Så er den vist ikke være længere lige meget hvor meget historie og 3. persons brug du fyrer af. Ellers kan du jo henvende dig hos anandtech som jeg linker til og snakke med dem om dine teorier (som der ikke har været linket til en eneste gang).
--
http://www.teenageangel.dk[...]

#28 Tja det tager 10min her.
--
A64 3200+Asus K8V+6800 GT+1024mb 3200ram Corsair V+80gb Maxtor Fluid+120 WD SATA hdd+Audigy 2+Microsoft Natural pro Keyboard+MX1000+Zalman Cnps7000A-Cu http://bash.org[...]

Jeg melder fra nu... :D
--
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Og med hensyn til harddiske - Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at raptoren er de almindelig 7200 o/min diske overlegne som systemdiske - og sikkert også til en hel masse andet. Men personligt mener jeg den ekstra ydelse man får er alt for dyrt købt, prisen pr. gb bliver simpelthen for høj, samtidig er det nødvendigt med en ekstra disk for, at opnå den plads som man forventer nu til dags. Totalt set er det derfor ikke en acceptabel løsning efter min mening. Spørgsmålet er måske ligeså meget om man er nørd eller ej! - Jeg er så ikke nørdet nok =) #33 #35 En streamet version af windows uden alle de der indtastninger, spørgsmål osv. tror jeg de fleste nyere computere kan installere på et kvarters tid. Jeg kan i hvert fald være på nettet under 20 minutter efter installationen startede og min computer kan vist ikke mere kaldes toppen af poppen: PIV 2,4B, 1 GB ram, DiamondMax 10 og en 24x10x40 cd-brænder.
--
Vejen til helvede er brolagt med dårlige undskyldninger !

#43: Aspern svarer: Eller endnu bedre, Programmer og OS på seperate diske. Overskudspladsen på raptoren kan bruges som lager af de mest vigitge data, da denne disk er mere pålidelig end de fleste bulk 7200RPM diske. Og det har du statistik til at bakke op? Jeg har ikke set nogen tal for Raptorens pålidelighed, og WD har ikke et rygte der får mig til blindt at tro at deres diske er mere pålidelige, især når de vover sig ud i et drev hvor de ikke historisk har haft en teknologisk kompetence - både IBM (Hitachi), Seagate og Maxtor har en eksisterende 10k teknologi på plads i deres SCSI drev, det har WD ikke. L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

#47: Men nu snakker vi fra CD, jeg har ikke prøvet at installere en streamed version, så det ved jeg ikke hvor lang tid tager på mit setup. Men fra CD tror jeg ikke på det kan gøres på 12 minutter, medmindre man har et 120x CDROM drev. L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT

Havoc skriver: "revolution lige frem? http://www.anandtech.com[...] Aspern svarer: Lad nu være med at linke til andenrangssider, når det handler om harddisk reviews. Hvis du ikke mener raptoren var en revolution, så kan du jo svarer mig, på hvem der ellers kørte IDE frem på et traditionelt SCSI segment? Raptoren kombinerede flere gode ting fra både IDE- og SCSI-verdenen. Fordele over datidens SCSI: -Billigere end modsvarende(workstation/desktop segment) 10K SCSI diske -Mulighed for brug af onboard/on-chip SATA controllers -Algoritmer specifik workstation/desktop (ikke optimeret til store queue depths, men overlegen ved lavere ift. datidens 10K SCSI) -Acceptabel støjniveau Fordele over datidens IDE: -Lavere Average Seek/Write Service Time -Større pålidelighed (konservativt platter layout osv.) -Falder ikke igennem ved højere queue depths som typiske 7200 bulk drev -Højere ydelse Nogle af punkterne gælder også idag. Ulemper er der også en del af, men det ænderer ikke ved at raptoren satte nye standard for hvad vi kunne forvente af SATA-diske. Havoc skriver: "Og ja den 36gb raptor får tæsk... f.eks. af en maxtor max line 3 250gb som du kan se her http://www.anandtech.com[...] Aspern svarer: Lad nu være med at finde specifikke testresultater fra et andenrangsreview du alligevel ikke forstår. Din påstand fra før ER blevet tilbagevist. Der er ingen grund til at du ydmyger dig selv yderligere. HVIS du vitterlig er interesseret i harddiske, så kig på mere seriøse sider som http://www.storagereview[...] etc. Her kan du bl.a. finde head to head comparisons mellem udvalgte diske. Her er en over din kære maxtor og et par raptors: http://www.storagereview.com[...] Hvis du stadig vil konkludere at maxlineIII er overlegen, kan du jo bare sige frem. Vi er nok et par stykker der gerne vil høre om den svage Average Seek/Write Service Time og deraf også lave ydelse ved større queue depths. Havoc skriver: "Og det kan godt være at de var hurtige da de kom frem, men nu spørger #0 ikke om en historisk lektion, men om hvad der er et godt køb nu. Jeg har da også en IBM 75GXP som var toppen dengang jeg købte den, men det gør den jo ikke til et bedre køb nu." Aspern svarer: Nu svarede jeg ikke #0, men dig. 74GB raptoren synes jeg stadig er et godt valg, men både de nyeste 7200 Bulk diskene og 10K SCSI diske ser også spændende ud. Om man burde købe det ene, andet eller tredje vil afhænge af så meget. Havoc skriver: "Hvad med at du reddede dig ud af denne tråd som du åbenbart har valgt at lave til din personlige "se-hvor-klog-jeg-er-jeg-kan-fremmedord-i-ikke-kan" i stedet for at hjælpe #0 med at træffe det rigtige valg." Aspern svarer: Jeg rettede såmænd bare på dine forkerte konklusioner, at du tager det så tungt er ikke mit problem, ligesom det heller ikke er mit problem du har problemer med et par fagtermer. #0 spørger meget generelt, mon ikke han finder svar gennem hele tråden? Havoc skriver: "#0 spørger om de kan betale sig i dag.... mit og andres svar er nej. Store SATA diske er omtrentlig lige så hurtige og såfremt man vælger f.eks. 2xmaxtor maxline 3 250gb i RAID i stedet for 2x74GB Raptor så har man næsten samme ydelse, men til gengæld 1000kr ekstra til et bedre grafikkort." Aspern svarer: En 74GB raptor står i 1320kr, en besparelse på 500kr per disk betyder du skal finde 250GB diske til 820kr. det får du selvsagt ikke, slet ikke en maxlineIII. At du yderligere vil forværre den elendige Average Seek/Write Service Time på maxlineIII med RAID er kun til at grine af. havoc skriver: "Så er den vist ikke være længere lige meget hvor meget historie og 3. persons brug du fyrer af. Ellers kan du jo henvende dig hos anandtech som jeg linker til og snakke med dem om dine teorier (som der ikke har været linket til en eneste gang)." Aspern svarer: Tænk dig om før du skriver, du gør kun dig selv til grin med det der fis. Lestat skriver: "Og det har du statistik til at bakke op? Jeg har ikke set nogen tal for Raptorens pålidelighed, og WD har ikke et rygte der får mig til blindt at tro at deres diske er mere pålidelige, især når de vover sig ud i et drev hvor de ikke historisk har haft en teknologisk kompetence - både IBM (Hitachi), Seagate og Maxtor har en eksisterende 10k teknologi på plads i deres SCSI drev, det har WD ikke." Aspern svarer: Jeg synes nu WD klarer det udemærket, har du mistillid til deres 10K teknologi? Har du mindre tillid til raptoren end bulk-drevenes evige stræben efter højere platter density og dermed uprøvede/vovede platterlayout? Bemærk at jeg ikke sammenligner med SCSI og deres afprøvede teknologi. ellers akn man jo ta et kig i SR reliability database og kigge MTBF, raptorene klarer sig nu udemærket ift. bulk-drevene.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#50>>først og fremmest så lader det til at du er ny her på sitet og velkommen til. Men når du kommenterer indlæg er det her på sitet kotyme at man refererer til svaret som jeg har gjort istedet for at citere teksten. det gør det meget nemmer for os at læse da vi ikke skal læse teksten for at se hvad der er nyt og hvad der er gammelt. Derudover så kan jeg kun bakke dig op i din konklusion vedr Raptor diskene. Jeg havde en 36 GB og har nu skiftet dem ud med en 74 Gb. Det er overordenligt gode diske og jeg mærkede ikke at jeg skiftede fra 10.000 RPM SCSI diske da jeg skiftede. #44>>Som nævmt i #50 kan jeg kun anbefale at læse Storagereview.com det er efter min mening det absolut bedste site når det gælder harddisk anmeldelser. Jeg har tjekket alle mine harddisk køb i deres database før jeg smed penge efter noget. Derudover så er din sammenligning af 36 GB Raptor og en 250 GB disk jo at sammenligne 2 forskellige generationer. 36 GB raptoren er jo ca 1½ år ældre end den disk du refererer til og er allerede blevet afløst af en nyere model. Det ville svare til at sætte 74 GB raptoren op mod en 120 Gb 7200 rpm disk. Men når det er sagt så er det da imponerende at almindelige diske stortset har inhentet forrige års topdisk. P.S. du må endeligt ikke lægge meget vægt på Winbench99 resultaterne, de er ikke særligt pålidelige mere.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#50: Fordele over datidens SCSI: -Billigere end modsvarende(workstation/desktop segment) 10K SCSI diske Ja, måske 200,- for 36GB versionen. Raptoren kostede næsten det samme som en 10k SCSI disk da den kom frem. L.
--
http://wireframed.com[...] v2 is up! Dual Xeon 3.3GHz | 2GB ram | 15k/10k SCSI disks | 3500A | DVD-305S | 23" TFT