Hvis du er klar på at flash til nyeste BIOS så er 5600 xt på højde med et 5700 non xt, du kunne også se på et 5700 non xt
--

Hvis du lander på en 5600XT, lader model-snakken til at hælde mod Sapphire Pulse eller Gigabytes Gaming OC: https://www.youtube.com[...] Med Sapphire Pulse har du også mulighed for at sætte den på en "Silent Mode" af en art, hvor du får færre frames og mindre støj. Desværre er der angiveligt nogle kompatibilitets-udfordringer, e.g.: passer den ikke i en node 202.
--

Hvilke modeller og pricerange kigger du i?? 1660super ligger fra 1882 til 2229kr, hvor 5600xt ligger mellem 2120 til 2900. Dette er så stort et spænd at du også kan overveje 1660ti, 2060 og rx 5700....
--

Hey, tak for svarene alle. :) #3 Ja altså jeg tænke på ca 2200 kr, men smider gerne et par hundrede mere efter det, hvis man får det mere ud af det.
--

Jeg har lige købt en MSI 1660 Super Gaming X - der har ikke været noget driverbøvl eller lignende. Men hvis du ikke er bleg for at rode lidt med det, så ser en 5600xt ud til at give mere performance for pengene - så længe man får den rigtige model som #2 også skriver. #3's kommentar er en god ide at kigge på. 1660ti kunne også være en mulighed.
--

Rx 5600 xt yder lidt bedre en et rtx 2060 Ser ud til at man ikke skal aktivere Enhanced sync https://forums.tomshardware.com[...] Sapphire rx 5600 xt pulse er markant mere støjsvag end et asus rtx 2060 strix og du for 2 spil med og 3 måneder gamespass hvis du køber hos komplett eller proshop
--

#6: Har du noget imod at link'e til info om de spil man kan få med? Det kunne godt fremskynde mit køb :)
--

Tænker #6 hentyder til AMD's "Raise the game": https://www.amd.com[...]
--

#8 JA Mere informationer, kort andre steder kan være f.eks 200kr billigere men det er uden 2 spil og xbox game pass (værdi 600kr) se sidste 2 link Skal dog siges fra da jeg købte min ryzen 5 3600 sidste år fik jeg også 3 måneder xbox game pass med og det har jeg prøvet at aktiveret, men jeg kan ikke finde ud af hvordan jeg kan downloade de spil jeg gerne vil spille, der meldes om, fejl når jeg prøver. Har xbox game pass men kan ikke finde ud af hvordan jeg kan downloade de spil jeg gerne vil spille https://i.imgur.com[...] https://i.imgur.com[...] Mere informationer https://www.proshop.dk[...] https://www.proshop.dk[...] Pris eksempler https://www.proshop.dk[...] Billigere men man for ikke 2 spil og 3 måneders xbox game pass med, det er proshop/komplett only https://www.computersalg.dk[...]
--

Sidst redigeret 19-05-2020 15:12

Jeg er også tilhænger af Sapphire 5600XT. Mht. CPU ville jeg gå efter Ryzen 3 3300X. Til prisen får du ikke bedre. Hvis du kan vente, så ville jeg anbefale dig at vente ca. 6 uger på B550 bundkort. Så får du mulighed for senere at opgradere til Ryzen 4000, som skulle komme omkring årsskiftet.
--
Se setup i profil

#10 https://www.hardwareonline.dk[...]
--

Det blev en Sapphire 5600XT, som jeg allerede har modtaget i dag. :) Tak for svar.
--

#12 Undgå at køre med enhanced sync det kan gi problemer, er imponeret over støjen samlignet med et asus gtx 2060 strix med 3 blæsere
--

Jeg samlede en ny computer for et par uger siden og endte på Ryzen 3600x, Tomahawk max og så et GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER OC. Jeg gamer i 1080P og havde ikke rigtigt brug for mere. 1660 Super er ikke det bedste GFX derude, men det performer ret godt tager prisen i betragtning. Jeg endte på lige præcis det 1660 Super pga netop lavt lydniveau. Det koster 2000 kr hos proshop, hvilket jeg synes er yderst fair. 5600XT vil jeg sige var 2500 kr og op afhængigt af model. 500 kr er ikke mange penge men alligevel 25% mere. Og jeg er ikke sikker på, at det er det værd, så er RTX 2060 også i spil med den pris og sådan kan man blive ved :) Man skal trække en grænse et sted. For mig synes jeg 2000 kr var en fair pris for mit nuværende behov. Det virker til, at der skal være virkelig kamp på graffikkortmarkedet inden længe og jeg mit bud er, at man kan gøre et godt kup, når vi begynder at se et halvt til et helt år ud i fremtiden, så jeg ville ikke brænde alle mine penge af endnu :) Hvis du overvejer Ryzen, så skal du nok også kigge på en CPU køler. Den der følger med 3600x larmede for meget til min smag. Jeg købte en Noctua NH-U12S chromax black efter en uges tid og er virkelig tilfreds med den.
--

#11 Jo tak, god nyhed. Men jeg vil sgu ikke anbefale folk at rode med beta BIOS. Det er dømt til at gå galt, hvis man ikke har helt styr på, hvad man laver. Nok smartere at vente på B550. Der får man også PCIe 4.0. Det kunne jo være, at der kom et mid-range grafikkort med PCIe 4.0 8x, som man kan få glæde af med B550.
--
Se setup i profil

#15 Rx 5500 xt og op er PCIe 4.0 kort
--

#16 Præcis. Men kun 5500XT kører på PCIe 4.0 x8, hvor de andre kører x16. Derfor kører de ligeså fint på PCIe 3.0 som på 4.0. Men måske RDNA 2 udgave af 5500XT kom med PCIe 4.0 x8 og rent faktisk var pengene værd. Se den kunne være interessant at købe på et B550 til et budget build. Sidder man med B450, så den mulighed lukket, da PCIe 3.0 x8 ville sænke performance ret betydeligt. Jeg er overbevist om, at 5500XT var designet med x8 lanes med henblik på at kunne køre optimalt med B550. Ærgeligt, at B550 først kommer så sent at det i det hele taget er ligegyldigt.
--
Se setup i profil

#17 Tror du virkelig det vi gøre en forskel med kun PCIe 3.0 x8 ? https://www.techpowerup.com[...] Få udvalgte populære spil https://www.techpowerup.com[...] https://www.techpowerup.com[...] https://www.techpowerup.com[...]
--

#18 Ja, for det gør det for 4GB modellerne af RX 5500XT: https://www.youtube.com[...] Kommer vi til at se noget lignende med RDNA 2 eller Ampere? Det er svært at sige. Jeg tror ikke, at det vil have en stor effekt, men jeg kunne da godt forestille mig en lignende situation med et 4GB kort til den tid, hvis der kommer sådan et, der er hurtigere end 5500XT.
--
Se setup i profil

Jeg kunne ikke drømme om at anbefale nogle at købe en CPU med 4 kerner, hvis de skulle bygge en ny PC idag. Det er det samme som at købe en PC, som fra dag et er CPU bottlenecked, i alle nyere spil. Jeg vil helt klart hellere gå ned på ydelse på GPUen, da den jo kan reddes ved at gå ned i settings.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62 Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#20 Hvad snakker du om? CPU bottleneck på 3300X med et grafikkort til 2000? Du skal op på mindst 2070 Super for at der begynder at blive reel forskel mellem f.eks. 3300X og 3600. 3300X yder bedre i de fleste spil end din 8600K. Du får langt højere ydelse i gaming med 3300X og 5600XT end med 3600 og 1660 Super. Hvis man køber B550 eller har mod på at lege med beta BIOS på B450, så kan 3300X opgradere til Ryzen 4000 med dertilhørende 15-20+% højere ydelse per kerne. Der kan man så tage en med 6 eller 8 kerner om et års tid eller to, når behovet opstår grundet hurtigere grafikkort og flere spil, der får gavn af de flere kerner. 3300X er klart den CPU hvor du får mest for pengene. Især hvis du også senere opgraderer den til Ryzen 4000.
--
Se setup i profil

#21 Det passer sgu ikke, for der er mange spil idag, som bruger 6 tunge tråde. Ja, du får mere her og nu, men ikke på sigt. Og da slet ikke hvis du spiller i 1080p, hvor at det ofte er CPUen, som holder systemet tilbage.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62 Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#22 Hvad skal "6 tunge tråde" betyde? Kom med et eksempel på et spil, hvor 3300X bliver bottlenecked af 5600XT eller 1660 Super i 1080p. Jeg tvivler meget på, at det eksisterer, men hvis det gør, vil jeg da meget gerne tage ved lære af det. "Ja, du får mere her og nu, men ikke på sigt." - påstår du, at 3600 + 1660 Super vil være hurtigere i spil end 3300X + 5600XT på sigt? Øh... Tjo, der kan da måske komme noget stutter fra 3300X om et par år. Men om et par år er det nok sjovere at opgradere til Vermeer end at sidde tilbage med Matisse. Og det var jo netop, hvad jeg lagde op til som mulighed i #10.
--
Se setup i profil

#21 Alternativ en ryzen 5 1600 af som er en ryzen 5 2600 med lidt lavere oc og den koster under 900kr og har 6 kerner (3300x koster over 1000kr, husk at samligne begge med samme hastighed eller oced max da en 1600 af køre 3.2ghz og en 3300x køre 3.8ghz) https://www.techspot.com[...] https://www.proshop.dk[...]
--

#0: Tillykke med kortet! Når du får styr på det, kunne det være sjovt nok at høre, hvad du tænker om det, hvis du får tid til at dele din oplevelse.
--

#24 Jeg kunne ikke drømme om at sammenligne ydeevnen to CPUer ud fra samme GHz. Jeg vil til enhver tid sammenligne ydeevnen på 2 forskellige CPUer ud fra den frekvens, som de selv booster til "out of box", med samme kølemuligheder. For det er den ydeevne, som de fleste brugere vil have til rådighed. #23 Problemet bliver at han er tvunget til at opgradere sin CPU når han skal opgradere GPU og så kan det være at hans CPU vil være usælgelig. Hans GPU kan sagtens få en 3300X til at være bottleneck, hvis der skrues ned for detaljerne, for at holde FPS oppe.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62 Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#26 Godkender jeg ikke, samligner du også ddr 4 ram på 2133mhz fordi det er det selv 3200mhz og 3600mhz ram køre out of the boks ? Skal man nøjes med en 1600 af der køre 3.2ghz eller en der kan køre ca 20% hurtigere. Skal man tage en 3300x fordi den hastighed er højere (begge kan oc's) eller fordi en 3300x er dyrest (eller højeste ghz) og så den aut bedst? Hvis begge kan køre 4ghz på alle kerner er jeg ikke i tvivl om at en ryzen 1600 af er hurtigst og er samtidig billigst.
--

Man skal se noget Tech Deals for at få noget info omkring 4C/8T vs XC/XT debatten. Han har talt om det i enkelt eller to år nu. De fleste review sites spytter nogle fps tal ud og 98% af forbrugere kigger på dette og danner konklusion. Enkelte ser vi frametime graphs, hvilket kan være endnu mere revealing i hvordan en CPU opfører sig i heavy multithreaded titler. Den vigtigste take away er den anekdotiske oplevelse af "smoothness" som ikke kan vises til folk, tænk 60Hz vs 144Hz debatten, hvor de fleste nok vil sige efter at have prøvet 144Hz, at de aldrig skal tilbage til 60Hz. Det er lidt det samme her. Hvis microstutter, 60Hz ikke er concern, jamen feel free to ignore, alle sammen har vel forskellige måder de oplever ting på, visual og audible. Jeg ser pt https://www.youtube.com[...] hvor han snakker om disse ting. Andre videoer viser han direkte meget ustabil frametime graph i fx Shadow of the Tomb Raider benchmarks. Har endda sagt på et tidspunkt at han kunne føle 3900X var mere smooth end 3700X hvilket er astounding alligevel. Har ikke givet gode ord til 8600K/9600K grundet manglende HT, og simpelthen microstutter mess i visse titler. SMT/HT hjælper en CPU hvis der ikke er nok kerner ift det software der køres. Tag Battlefield V f.eks, her kan man sjovt nok se hvordan en quadcore uden SMT fuldstændig tanker performance i spillet, da den kun kan afvikle 4 tråde, mens spillet benytter 5 tunge tråde. Dette er et problem, og vi så plenty af tråde her på HOL, med folk på gamle Intel quadcores år forinden som ville spille nye BF1 og senere V, men oplevede microstutter som en i fanden, og samtidig flaskehals med GTX 1070 performance niveau af grafikkort. Men, selv med HT/SMT, hvor 2 tråde per kerne hjælper med at speede up afviklingen af softwaren, ændrer jo ikke på det faktum, at du stadig kun har 4 kerner hvis vi taler quadcore. HT/SMT giver dig ikke flere kerner, og er ikke en magisk one-solution-technology, det kan afhjælpe problem, men ikke løse det. Løsningen er flere kerner i takt med at software bliver mere multithreaded, ligesom vi forøger vores RAM mængde og lagerplads. Men ligesom grafikkort afhænger af hvilke titler man spiller, er det samme gældende for CPUer i bredden. Hvis der er tale om eSports spil, ældre titler, alt det gode gamle junk som er kodet til forrige årti's quadcore-mantra, ja, så kan man sige man smider penge ud af vinduet ved at købe octacore og beyond. Konsol argumentet kommer ind her også, de er ikke landet endnu, men når de gør, så vil fremtidige spil blive kodet efter det hardware der er at finde i de nye plastik kasser. RDNA2 grafikkort, Zen2 octacore CPU, og idéen er at hvis man har tænkt sig at købe nu og lade maskinen være som den er de næste 5år+, så kan det give god mening at steppe up med kerne-antallet på CPUen, hvis fremtidige spil lige pludselig bliver endnu mere multithreaded. Vi har allerede en håndfuld AAA titler i skrivende stund, og nogle er endda 2 år gamle efterhånden, så det er retningen hvis man vil spille de nyeste spil smoothly. Et andet argument er, hvis man investerer en masse penge i rigtig høj refresh rate monitor med det øjemed at have en smooth gaming experience, hvorfor vælger man så at skyde sig selv - potentielt - i foden ved at vælge en low end CPU? Det er lidt mismatch approach til problemstillingen. Der er en grund til at quadcores nu, fra både AMD og Intel er entry-tier Core i3 / Ryzen 3. Software krav udvikler sig hele tiden, så der er kommet flere kerner på consumer produkter indenfor CPU. Quadcores er hvad der dominerede største delen af forrige årti, og det kapitel bliver langsomt puttet bag os i takt med at quadcores bliver reduceret nedad på product-stack. En mellemløsning i dag, og de sidste par år har heddet hexacore, og det tror jeg vi vil se en håndfuld år endnu, så hurtig bevæger spil sig trods heller ikke. En octacore er til power-useren og de nye i9 / Ryzen 9 er vel no-compromise enthusiast segmentet. Dem der har pengene og bare skal have det bedste. Vi har fået et nyt produkt tier, men egentlig har den eksisterende line up altså ikke ændret i 10 år, og er stadig god tommelfinger peg til forbrugeren som ikke er meget inde i hardware. Det er rigtig fint at der er kommet HT/SMT på entry level, på bærbar siden har vi kunne følge med de sidste par år med hvordan core og thread count rykkede fra sig. Det gør bare entry produkterne endnu bedre end forrige generationer, men vær OBS på at det stadig er et entry produkt end of the day.
--

Sidst redigeret 22-05-2020 16:56

#25 Jeg er også spændt på tilbagemelding fra trådstarter om hans oplevelse af 5600XT :) #26 3300X eller 3600, der vil være en stor effekt at hente, hvis man køber et grafikkort om 2 år til 2-3000 kr., hvis man samtidig skifter til Ryzen 4000 der. Og hvis 3300X er direkte usælgelig om et år, så er er 3600 sgu da ikke meget bedre. Prisforskellen mellem de to er 300 kr. Gensalgsværdien på 3600 vil ikke være 300 kr. højere end på 3300X, ligesom gensalgsværdien på 3700X ikke vil være 1000 kr. højere end på 3600. Du taber altid mere ved gensalg af dyrere hardware end af billigere hardware, ligesom på alt andet. En ny bil til 600k mister hurtigt 100k i afskrivning. Men det gør en ny bil til 100k jo sjovt nok aldrig. Ja, du kan da sagtens skabe en urealistisk bottleneck ved laveste detaljegrad i 720p eller under. Det kan du med alle CPUer. Hvad er din pointe? Alle bør købe 10900K for at minimere deres risiko for CPU bottleneck? Jeg er ikke helt med her. 3300X er fin til 5600XT. Det er sådan set det vigtigste her. #27 RAM er et dårligt eksempel. 2133MHz er jo bare en arbitrær standard, den smækkes ned på, når XMP-profilerne slås fra. Det er hensigten med produktet, at det skal gøre på de 3200MHz eller 3600MHz, og ikke på 2133MHz. Det er ikke tilfældet med CPUer. Her anses stock for "normalen" og alt over bryder i princippet garantien. Desuden kommer 1600AF med boosts til 3,6 GHz. Overclock vil kræve ekstra køling, så det er en ekstra udgift oveni også, medmindre du kun sigter efter et meget begrænset overclock til 4 GHz, hvilket det lyder til, da du vil sammenligne dem begge ved 4 GHz. Men hvorfor vil du det? 3300X booster til 4,3 GHz som stock. At "overclocke" den fra 3,8 til 4,0 GHz på alle kerner vil gøre den langsommere i gaming end stock, så det vil da være totalt til grin. Stock mod stock er den sammenligning, der giver mest mening. Alternativt kan de overclockes til et bestemt strømforbrug. Så er det apples to apples. Samme frekvens er ikke, da nogen arkitekturer og nodes overclocker bedre end andre og med varierende strømforbrug til følge. Derfor 3300X clocker højere end 1600AF trods ca. samme strømforbrug. Derudover tvivler jeg på, at 1600AF vil være hurtigere i gaming ved samme frekvens som 3300X grundet 3300Xs højere IPC ift. 1600AF.
--
Se setup i profil

#28 Rigtig fine pointer. Men jeg er ikke helt enig i din anbefaling. Jo, hvis man absolut ikke har lyst til at rodde med det efter at have samlet det, så er det da fint med f.eks. 3700X til gaming. Men med det nuværende løft opad i ydelse for hver generation, så vil man klart få mere ud af at opgradere oftere med billigere CPUer. 2600K var fin fra 2011 og næsten til i dag, da Intel ikke rykkede nålen ret meget før Ryzen i 2017. Men så længe vi ser +10% IPC om året fra AMD og højere frekvens fortsætter, så synes jeg ikke en dyr CPU, som er lidt overkill fra start, giver ret meget mening. Så hellere snuppe en 3300X og få stort set samme oplevelse nu som med 3700X, og så opgradere til Ryzen 4000, enten ved lancering eller et års tid efter, når priserne er faldet og 3300X begynder at halte. Især når vi snakker i kombination med et grafikkort til under 2000-2500 kr. Det er naturligvis en anden sag, hvis man har pengene til at punge ud med 4000-5000 kr. til et grafikkort. I den situation ville jeg anbefale 3600 til gaming og så stadig en senere opgradering til Ryzen 4000 fremfor 3700X grundet prisforskellen på 1000 kr.
--
Se setup i profil

4ghz var bare sådan sådan et rundt tale som begge kan køre på alle kerner, ved selv fra min 3600 det kræver ekstra meget at få den til køre 4.2ghz på alle kerner og så stiger temperaturen. Måske er ipcen højere med en 3300x men en 1600 af som er en 2600 med lavere hastighed har flere kerner/tråde Derfor kan en ryzen 3600 godt slå en i7 7700k selv om i7'eren er på 5ghz, tror ikke ipcen er så stor fra en ryzen 5 3600 samlignet med en i7 7700k men der er flere kerner,tråde eller om vil flere cylinder og ventiler fra en ryzen 5 3600. https://www.youtube.com[...] Når en ryzen 3600 stort set yder som en i7 770ok så kan jeg godt undre mig over hvor mange flere fps dem som kørte med 2 store nvidia kort og en i7 7700k ville have fået hvis de havde mulighed for en i7 8700k med 6 kerner eller en i7 9700k eller i9 9900k med 8 kerner
--

#31 Forskellen ligger ikke i avg FPS. Det er i low 1% FPS.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62 Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#31 Meget få spil i dag gør brug af mere end 4 kerner og 8 tråde. I meget få titler vil der være lidt stutter, som forsvinder når man rykker op på 6 kerner og 12 tråde, som har samme hastighed. Men 3300X og 1600AF er ikke lige hurtige kerne for kerne. I f.eks. Cinebench R20 lægger 3300X sig midt mellem 1600 og 1600AF. IPC og clocks er så meget højere, at den næsten er lige så hurtig som 1600AF i multithreading. Jeg tror ikke, at der findes spil, hvor 1600AF er hurtigere end 3300X. Du snakker om, at 3600 godt kan slå 7700K. Ja, og det kan 3300X også. Tjek f.eks. Techspot: https://www.techspot.com[...] Ja, det vil ændre sig rimelig hurtigt efter de nye konsoller kommer. Så vil 3700X begynde at trække fra 3600 i spil, ligesom 3600 vil trække fra 3300X. Og jo, 1600AF vil nok også få et lille boost af det. Men 3300X vil nok altid være hurtigere i spil end 1600AF simpelthen pga. den højere IPC og frekvens.
--
Se setup i profil