AMD har 1 GB VRAM mere, hvilket er en klar fordel. 3 GB er efterhånden for lidt, med mindre du ikke har noget i mod at sænke kvaliteten og holder dig dig til 1080p. Ydermere har AMD en fordel i Vulkan og DX12 + async compute.
--
Slettet jfr GDPR

Helt bestemt gtx 1060 3gb. Det giver ingen mening at argumentere for 3gb vs 4gb vs 6gb. De fleste spil udnytter det man har. Jeg har selv dette Zotac 1060 AMP. Kan kun sige - køb det, du finder intet bedre til den pris.
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE

#0 GTX 1060 3gb, det river fuldstændig Rx 480 rundt takket været gpu boost. Selv i de spil som er favoriseret af AMD. Så godt clocker 1060.
--

RX 480 4GB er bedre til prisen end 1060 3GB nu, men især fremadrettet. AMD kortet er langt mere fremtidsikkert grundet flere VRAM, men også grundet ordenlig understøttelse af dx12, vulkan og async compute. Det er kun et spørgsmål om tid før 1060 3gb er håbløst til 1080p gaming, medmindre man smider alt på low/medium. RX 480 bliver kun bedre og bedre i takt med at dx12 og vulkan vinder frem og der er ingen vej udenom, disse API's er fremtiden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Klippet her fortæller det helt fint, nemlig hvorfor man ikke skal vælge et grafikkort med kun 3 GB VRAM. Og der bliver ikke just mindre brug for VRAM i fremtiden Nuff said! https://youtu.be[...]
--
Slettet jfr GDPR

Du er ikke den første til at stille dette spørgsmål: http://www.tomshardware.com[...] Et MSI 1060 3GB Gaming custom kort, yder som et RX 480 reference kort: https://www.techpowerup.com[...] Så et custom 480 4gb vil nemt slå 1060 3GB med 5-10% Desuden så kommer RX 580 8GB om et par uger til samme pris som RX 480 4GB ligger på nu (+5-10% bedre ydelse grundet højere clocks). Det vil være en nobrainer for dig, hvis du kan vente.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 "...og jeg har afsat maks 1600-1700 kr. til et nyt GFX.". Det kan du ikke få et Gtx 1060 6 GB til.
--
Slettet jfr GDPR

#6 hvordan skulle du vide om hvad de kommer til at koste? #0 Alt efter hvad du spiller og om du vil have eye candy er 1060 3 gb fint. har brugt det meste af dagen af at læse om det kort og det passer fint til mig til det jeg skal bruge det til. 1080p gaming. spiller dog aldrig spil på ultra osv da jeg hellere vil tættere på 120hz end at det ser pænere ud :) men hvis du går meget op i eye candy så har de andre ret
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

#7 GTX 1060 3gb, det river fuldstændig Rx 480 rundt takket været gpu boost.
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

#9 Hvad nytter det når kortet mangler VRAM til at udnytte GPU boost i high texturer mv.? Se nu klippet . :)
--
Slettet jfr GDPR

#5 Du synes du har lavet et godt køb, jeg siger nej. Har testet mit Zotac AMP i 1440 og ingen stutter, som han fortæller om i videoen. Come on - den video fra 2016 - August. Du må læse lidt mere end at kigge på youtube videoer. #3 Ja det er det bedste kort til dato, hvis man tænker på prisen.
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE

#10 Hvor står det at vi snakker om high ?
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

1060 3GB river ikke RX 480 rundt på nogen som helst måde. Kig i mit link i tidligere indlæg, der beviser at et custom 1060 3GB taber til reference RX 480 samlet set over masser af populære spil. 1060 3GB er en GIMPET udgave af 1060 6GB. Nvidia prøver at nare folk til at tro det kun er rammændgen der er til forskel. Men chippen på 1060 3GB er CUTDOWN sammenlignet med 6GB udgaven. Den er inferiør og decideret håbløs hvis man tænker bare lidt frem. 3GB er grinagtigt, medmindre planen er CS:GO, WOW og spil i den dur, altså gamle og ikke-krævende spil. Nye spil æder gladelig 4GB selv i 1080p og et 1060 3GB vil få seriøse fps drops som følge af den mængde VRAM. Der vil opstå VRAM FLUSHING som betyder stuttering. De eneste der kan være så fast besluttet på at 1060 3GB er et bedre valg end RX 480, er dem der selv har været dumme nok til at investere i sådan et kort. Desuden så udkommer RX 580 8GB til samme pris som RX 480 4GB om 2 uger, dødsstødet til 1060 3GB (som nok ender i 1200 kroners segmentet herefter)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11 Stoler mere på Digital Foundry end dig.
--
Slettet jfr GDPR

#13 du ved stadig ikke hvad det kommer til at koste og hvornår det kommer. 1060 3gb passer stadig godt ind for nogle. fx mig hvor high og ultra slet ikke er noget jeg kommer til at spille på. så 3 gb er fint til mig. nu ved jeg dog ikke hvad #0 skal men hvis det er csgo og spil i medium eller low så er det fint.
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

#12 Hvor står der at OP vil køre på low/medium?
--
Slettet jfr GDPR

#16 så kan ingen af os sige noget jo. du går ud fra ultra/high mig medium/low
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

#13 Går nu i seng, jeg er træt at læse dine ubrugelige kommentar. Find en anden side. #14 Det var ikke ondt ment på nogen måder. :-) Snart weekend.
--
We have to warn the others, they are coming... - Walter, FRINGE

#15 Jo det gør jeg, for release date er officiel og de har også nævnt prisleje, så medmindre butikkerne skruer kunstigt op for den, så overtager den RX 480 4GB pris og segment (der kommer ingen 4GB udgave af RX 580, lidt som dengang hvor 390/390X erstattede 290/290X) Hvem køber et nyt grafikkort for at gå på kompromis med detaljerne med det samme, fordi der mangler VRAM? Jeg ville godt nok have en sjov smag i munden hvis mit sprit nye grafikkort hev efter vejret første dag. For 2 år siden var 4GB en hel del. I dag er det standard og nærmest forventet. Hvordan tror du 3GB gør det om 1-2 år? Utroligt ringe kan jeg fortælle dog, for det er sådan set allerede for lidt i utallige spil, medmindre man smider det hele på LOW/MEDIUM.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nyere benchmarks af Gtx 1060 6GB vs AMD RX 480 8 GB, efter AMD har fintunet deres drvivere. Resultaterne ville uden tvivl ikke favoritise Gtx 1060 3 GB. https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 31-03-2017 00:04

#17 Jo fordi så kan OP lige så godt købe et Gtx 1050(ti) ell. Rx 460.
--
Slettet jfr GDPR

#19 hvis man ikke vil ofre mange penge på hardware? derfor er 1060 3 gb fint. Tror ikke der mange der køber et 1060 3/6 gb i håb om at æde alle spil på ultra med +60 fps. så hvis man vil spille i ultra er det lidt andre kort man kigger efter
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

#21 ahhhh der er 1060 en del bedre tho
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

#22 Du tror seriøst ikke der er nogen der forventer et grafikkort til omkring 2000 kroner kan køre 60 fps i de nyeste spil på høje detaljer i en lav opløsning som 1080p nu engang er? Selv min telefon kører højere opløsning. 1070 og op er til 1440p+ og ikke sølle 1080p. 1060 / RX 480 er nærmes skabt til 1080p. Det er netop den opløsning Nvidia og AMD selv anbefaler dem til.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#24 Nej regner ikke med det kører stabilt 60 fps i ultra. 1080 @ 144hz/120hz > høj opløsning :)
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

Du får mere for pengene i et RX480 (4GB), og det er hurtigere end et GTX 1060 (3GB).
--

#0 har du i dit budget med regnet et eventuelt salg af dig gtx 770.. for det kan jo godt indbringe ihvertfald 500 kr.. og såå har du da til et lidt bedre kort :-).. eventuelt et rx480 8gb
--
En forlader ikke en synkende skude der ved hvad bundproppen har slået :-P

Nu skal man tænke på at et 1060 3GB er et nedskaleret 1060 (færre CUDA kerner), hvor et 480 4GB er den fulde chip med lidt langsommere hukommelse end 8GB varianten. 1060 6GB og 480 8GB ligger side om side. Jeg ville personligt tage et 480 4GB. Alternativt kan du være heldig at finde et 470 8GB som du kan overclocke til lignende 480 hastighed. Alternativt kan du lægge 3-500kr mere til side og få den fulde chip af begge parter, og så er det en smagssag om du vil have 1060 6GB eller 480 8GB for de ligger som sagt meget side om side.
--
Desktop: i5 4690K, R9 390, 16GB, Xonar Essence STX Laptop: i7 3610QM, GTX 675M, 8GB, Xonar U3 Fine systemer, haps!

Synes det er noget pjat med de af jer der siger at GTX 1060 overhaler RX 480 indenom. AMD's kort ligger om noget, side om side med NVIDIA's nu, og specielt når der køres DX12 er AMD på toppen hvor det oftest overhaler 1060'eren. Vil sige at det i dette tilfælde er en smagssag og begge kort vil da æde de fleste spil med fornuftige settings når vi snakker 1920x1080 vil jeg mene. Dog spiller det i RX 480's favør at det kan køre som dual GPU hvis man får lyst til det på et senere tidspunkt, hvilket jeg ikke mener at GTX 1060 kan.
--

#0 Det eneste rigtige - i min optik - er at spare 350,- mere sammen og købe dette kort: https://www.proshop.dk[...] Er altså en virkelig dårlig ide, at gå på kompromis for den lille prisforskel....
--

Denne tråd blev fuldstændig i ånd med de reviews og videoer jeg har set - folk er uenige :) Jeg har bestilt RX 480 Nitro kortet, da dette som folk påpeger er umiddelbart mere fremtidsikret, og ydelsen på de 2 kort er meget lige. #30 Jeg er delvist enig, men problemet i den optik er: hvor stopper man, eller jeg? 400 kr. mig her og der, og pludselig har jeg købt et GTX 1070. Det er som sådan ikke økonomien der er problemet, men jeg har bevidst prioriteret efter hvilket behov jeg har. I princippet kunne jeg sagtens købe et GTX 1080, men det ville være et for voldsomt kort til mig, og mit nuværende setup. Mit GTX 770 kører medium/high i de fleste titler nu (BF1, GTA 5, The Witcher 3, Doom osv.), men jeg ønsker at presse grafikken lidt højere op, og ligeledes være mere fremtidssikret, og her føler jeg at RX 480 4GB kortet er perfekt. Så gemmer jeg de 400-2500 kr. til noget andet ;)
--
i7 2600 @ 4.3 GHz | Asus P8Z77-V PRO | 2 x 4 GB HYPER-X Fury | Inno3D GTX 770 OC | Samsung 850 EVO 250 GB | 2 x Acer G237HL 23" IPS

https://www.dustinhome.dk[...]
--

#31 Altid en god ide at vurdere sine behov, og så handle ud fra det, god fornøjelse med kortet :)
--

RX 480 er LANGT mere fremtidssikkert end 1060 3GB og ja selv 1060 6GB, da ingen af disse kort understøtter DX12, Vulkan eller async compute teknologierne ordenligt. 3GB ram er desuden for lidt i dag i de større spiltitler. #25 Livet er for kort til 1080p TN. 1080p ligner trash på alt over 20". Kunne ikke leve med så lav en opløsning på min stationære PC. På min 14" bærbar kan det lige gå, den er dog IPS og ikke TN slam. Jeg holder mig til 1440p IPS 165 Hz på min stationære lidt endnu.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvad f.. mener du med at nvidia kort ikke understøtter DX12 & Vulkan ? http://www.geforce.com[...]
--

Sidst redigeret 31-03-2017 17:31

#35 At der ingen ydelsesforbedring er, som på AMDs GPU'er, hvor de ofte yder 20-25% bedre. Doom Vulkan er et af de bedste eksempler på hvor lidt Nvidia GPU'er henter i Vulkan over OpenGL. Der er stort set ingen gevinst ved det. Det samme sker i langt de fleste DX12 spil. Oftest så mister Nvidia GPU'er ydelse ved at køre DX11 fremfor DX12 (Tjek BF1)... OpenGL og Vulkan performer nærmest ens på Nvidia GPU'er. Det er jo ikke en hemmelighed at Pascal bare er Maxwell arkitektur på 16nm fremfor 28nm og Volta har hele tiden været "DEN NYE ARKITEKTUR" som egentligt skulle være udgivet efter Maxwell, men Nvidia så sit snit til at malke os, da AMD ikke rigtigt havde noget. Derfor er Pascal ret håbløs hvis man tænker fremadrettet. Fremtiden er og bliver DX12 og Vulkan.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

AMD RX 470 vs NVIDIA GTX 1060 3GB i Division !!! https://www.youtube.com[...] Utroligt så mange smæk 1060 får i DX12 mode og bemærk også at fps mange gange er DÅRLIGERE i DX12 end DX11 på 1060 kortet, hvorimod det ALTID er bedre på AMD kortet i DX12. Nvidia har SLET ikke styr på DX12 og Vulkan på deres nuværende arkitekturer. Det er netop dette Volta skal rette op på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

# Det er faktisk rigtigt hvad #37 siger Resten af tråden, ZZzzzz
--

1060 3GB er en nedskåret chip. Altså ikke fuld chip som 1060 6GB. Det er altså både langsommere end et 480 (endda også et 470 i nogle spil) og har 1GB mindre VRAM. 1060 3GB burde ikke være sat på markedet og ingen bør købe et kort med under 4GB VRAM i dag.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Lian Li v700wx; 2x20" dell ips; Logitech diNovo Laser/MX Master; Windows 10 Pro 64.

#35 gasolin du ved godt at pascal er et rebrad af maxwell på 16 nm ikke ? maxwell understøtter ikke dx 12 på hardware niveau. det er derfor at nvidia klarer sig afhelvede til i dx 12 fordi kortene software emulerer dx 12 og det funker bare ikke ordenligt. jeg har set et msi 1070 gaming x og måtte opgive at spille rise of the tomb raider i dx 12 pga driver crash og bugs. jeg måtte slå over på dx11 og så kørte det osse bare derud af.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#39 og hvad med rx 480 4 gb og 8gb? Skal nok blive bedre med DX12 har spillet med et gtx 1060 6gb og nu gtx 1070 på en uhd widescreen og det er bare iorden
--

#41 Tvivler på Nvidia bliver bedre i DX12 og Vulkan, de mangler ganske enkelt ordentlig hardwaresupport i deres nuværende arkitekturer. Det er netop dette Volta skal løse. Derfor kunne jeg heller aldrig finde på at købe 1080 Ti. Hvorfor smide 6000-7000 efter et 1080 Ti når Volta udkommer senere i år med sprit ny arkitektur og 100% hardware support af DX12, Vulkan og Async Compute?
--
Jeg er dummere end jeg ser ud til

#42 Troede jeg da ellers med det bruger navn Jeg er ligeglad med dx11 kontra dx 12 den genrelle ydelse skal bare være god nok og da jeg havde et gtx 1060 6g så har jeg nu fået bedre ydelse med et gtx 1070
--

#43 Hvorfor køber man dog et 1060 6GB for at opgradere til 1070 senere? Hvorfor købte du ikke bare 1070 til at starte med. Du kan godt lide at tabe penge hurtigt eller?
--
Jeg er dummere end jeg ser ud til

Hvilke af de to kort er bedst til opengl...
--
"Signatur fjernet af moderator i samarbejde med Dalai Lama, Anders Fogh, Bill Gates, Marilyn Manson og Michael Moore"

#44 gasolin skifter HW som vi andre skifter underbukser. :D @gasolin var det ikke en i5 4690k du udskiftede med en 8350?
--
Slettet jfr GDPR

#46 Jo han lavede en kampe nedgrading af sin CPU fori hna pludselig var AMD fanboy og lave en masse indlaeg om hvor laekker AMD var ogsaa bum skiftede han tilbage til iItel og skrev om hvor langsom AMD var.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#47 Tror nu også det var for at "lege", hvilket også er helt fint.
--
Slettet jfr GDPR

# 46 Kan jeg ikke huske kan have været en i5 4590
--

Jeg havde ventet. Jeg sidder selv med et GTX 770. Som det ser ud nu, så har VEGA ikke presset prisen nok på 1070 og 1060 ville jeg slet ikke spilde min tid med. Fra 770 til 1060 3gb, der er prisen for høj, i forhold til hvor mange fps du rent faktisk får ud af det. Du kan måske sælge det gamle for 500kr og så har du givet 1000kr for alt for få fps. Jeg skal helst både op i fps og op i detaljer, når jeg skifter, så jeg springer altid en generation over og tager samme tier. Så mit næste bliver nok et 1070, når priserne er nok nede. Alt efter om VEGA kommer til at rykke fra Nvidia, så kunne det være interessant. Det ville være tosset at købe et sprit nyt kort i en lam udgave, når der er nyt på vej, lige om lidt. Det kan godt være at 3gb er ram nok, til nogle af de spil der nævnes, men hvad med om 6 måneder? Så står du måske med et nyt spil, som kører af helvedes til. Jeg havde sgu ventet de 2 måneder og set hvad der skete med markedet.
--
Asus B150 med i5-6500 2x2GB Kingston HyperX BLU PC10600 CL9 2x4GB Kingston HyperX FURY PC12800 CL10 Inno3D GTX 770 2GB

Jeg havde nok lige afventet RX 570/580. Uanset hvad så vil der vel ske prisfald eller komme tilbud på RX 470/480 (som ikke er meget langsommere). Jeg havde personligt også styret udenom 1060 3GB udgaven. Kan du ikke vente mere, så synes jeg RX 480 4GB ville være det bedste køb lige nu. http://www.pricerunner.dk[...]
--

Vent på RX 580 some skulle komme om ca. 14 dage.
--

#50 Jeg ved ikke med dig, men jeg ser altså 60-120% bedre ydelse for 1000 kr. som en ret god deal ;) http://www.gamersnexus.net[...] Og siden disse benchmarks skulle RX 480 driverne være blevet forbedret en tand. Jeg gik som sagt med et RX 480 Nitro 4GB, som jeg glæder mig til at modtage i næste uge :)
--
i7 2600 @ 4.3 GHz | Asus P8Z77-V PRO | 2 x 4 GB HYPER-X Fury | Inno3D GTX 770 OC | Samsung 850 EVO 250 GB | 2 x Acer G237HL 23" IPS

https://www.youtube.com[...] RX 470 smadrer 1060 3GB totalt her, de 3GB er fuldstændigt brugt op Man forstår ikke Nvidia nogensinde smed det kort på gaden
--
Jeg er dummere end jeg ser ud til

#54 Man kan ikke se hvor mange ram amd kortet bruger og det skal ikke under mig hvis det er i DX12
--

#55 Vulkan og DX12 er fremtiden Meget få spil som udkommer fremover vil være udviklet til andet end disse API Dog vil DX11 stadig være en mulighed i flere af dem, for at give Windows 7 og 8.1 brugere mulighed for at spille dem. Det vil dog være med slatten ydelse i de fleste tilfælde, da DX12 / Vulkan er udviklernes primære fokus OpenGL er dødende og DX11 er på kraftig retur og har mistet fokus Lidt ligesom dengang hvor DX11 erstattede DX9/DX10 Grunden til udvilkerne gerne vil væk fra DX11, er fordi koden i DX12/Vulkan minder utroligt meget om koden som Xbox One og PS4 bruger, så de skal slet ikke bruge så meget tid på optimering og fejlretning som følge heraf Man kan i bund og grund sige at DX12 og Vulkan tillader at spiludviklerne kan bruge langt færre ressourcer på at optimere til flere forskellige platforme / API og flere ressourcer på at lave gode spil uden så mange fejl og ydelsesproblemer (især på release til PC)
--
Jeg er dummere end jeg ser ud til
--

Sidst redigeret 02-04-2017 16:35

jeg havde selv 1060 3gb, men så smed jeg det retur og købte 6gb udgaven mange af mine spil hakkede og spruttede fordi rammene konstant var fyldt ud og jeg bruger kun 1920x1080 jeg tror kun 3gb er nok hvis man spiller cs, lol, dota 2 og sådan noget
--
i5-4690K, GTX 1060 6GB

#56 "Man kan i bund og grund sige at DX12 og Vulkan tillader at spiludviklerne kan bruge langt færre ressourcer på at optimere til flere forskellige platforme / API og flere ressourcer på at lave gode spil uden så mange fejl og ydelsesproblemer (især på release til PC)" Det er netop det man ikke helt kan. DirectX og "GameReady drivers" har været redningsmænd for spiludviklernes fuckups i mange, mange år. Når de nu får low level access står de hovedsageligt for at fikse deres eget lort, og dermed er der potentiale for lang flere problemer ved launch. Det er fint nok de ikke skal understøtte så mange voldsomt forskellige API'er. Nu skal de så bare tage mere ansvar for det lort de laver... Det er sådan lidt pest eller kolera.
--
Desktop: i5 4690K, R9 390, 16GB, Xonar Essence STX Laptop: i7 3610QM, GTX 675M, 8GB, Xonar U3 Fine systemer, haps!

751 forskellige benchmark 1060 mod rx 480. Prisen og performance er så tæt. https://www.youtube.com[...] 3gb vs 6gb Kan blive svært at bruge mere end 3gb ved 1920x1080
--

#59 Jeg har set den video før og jeg synes Hardwareunboxed laver nogle gode videoer. De tager højde for min. fps, 1% og tester MANGE forskellige titler ift hvad andre benchmarkere gør. Man ser tydeligt i videoen at nogle titler punisher de 3GB vram en hårdt og i andre titler halter 3GB versionen bare de 5-10% bagefter pga 10% færre cuda cores. 3GB er ikke et dårligt kort, folk køber bare forkert ind når de skal have grafikkort. Det er der, jeg mener problemstillingen ofte ligger. Hvis du allerede ved du vil spille 1440p, 144Hz og/eller nye tunge AAA titler med alt maxed out samt AA på så kigger du allerede på et forkert kort. Hvem henvender kortet sig så til? Alle der sidder på en 1080p@60Hz standard skærm, som måske har en i5 der er nogle år gammel og deres 560 kan ikke følge med mere. De spiller måske eSports titler, World of Tanks, Minecraft, Steam DX11 titler på tilbud, bagkataloget fra Origin Access eller holder sig bare til Battle.net spil. Perfekt opgradering til forholdvis billige penge ~ 1600kr. Så kører man videre i 2år hvis ikke mere og anskuer verdensbilledet igen.
--

jeg spiller ikke mindre krævende spil, som cs, wow og lol. hvis man gør det, ja så er 3gb sikkert fint nok til 1080p. jeg spiller krævende aaa spil på så høje settings som muligt i 1080p. jeg kunne personligt nemt mærke forskel på 1060 3gb og 6 gb. med 6gb var/er der langt mere stabil ydelse, uden store fps dyk. vram er ikke altid presset som på 3gb kortet. rise of the tomb raider var fuldstædnigt maxet ud i vram på 3gb kortet og hakkede for vildt, med 6 gb kortet kører det perfekt. max textures her kræver 4-5gb, selv i 1080p og forskellen er tydelig på high og ultra her. det samme billede viste sig i witcher 3 med høj fov og mods. 3gb kortet var helt i knæ og lavede vram flushing, store fps dyk (stuttering), på 6gb kortet er der ingen problemer. så tro hvad i vil, jeg har haft begge kort og jeg ved at 3gb ofte ikke er nok til 1080p i krævende aaa spil mere, medmindre man er villig til at sænke detaljegraden til low/medium måske. det er jeg ikke. 1060 chippen kan sagtens klare de fleste spil på ultra i 1080p, hvis bare der er vram nok. mit 1060 er clocket til 2.1 ghz og yder ganske fint til 1080p.
--
i5-4690k, 1060 6gb begge dele bliver snart skiftet ud ryzen + vega eller skylake-x + volta

#61 Kan du komme med nogle benchmarks? links? forstår ikke hvordan du personligt kan mærke forskel fra 3gb til 6 gb siden mange af de benchmark jeg har set køre de 1080p og 1440 på max. der er forskellen ikke det helt store.
--

#62 Det her kan ske hvis ikke du har ram nok https://www.youtube.com[...]
--

#62 ja hvis du ikke selv kan finde ud af at google https://steamcommunity.com[...] der er masser af spil som bruger over 3 gb vram i 1080p, medmindre man vil slække på detaljerne eller leve med fps drops. et grafikkort med så lidt vram, har mindre vram tilgængelig end ps4 og xbox one, da de kan allokere op til 4gb udelukkende til grafikdata. dette er grunden til at vram kravet på pc er steget markant siden 2014. de fleste (aaa) spil bliver nemlig udviklet primært til konsoller, så da spiludviklerne fik frie tøjler mht. textures, shadows med mere, så steg vram forbruget voldsomt på pc som restultat. hvilket sådan set var fint nok. før disse konsoller kom man rigtigt langt på pc med 1-1.5 gb i 1080p i de helt krævende spil. konsoller dikterer hvordan spil bliver udviklet, sådan har det være i flere årtier efterhånden. derfor er et 3gb kort er utroligt dårligt køb både nu og fremadrettet. medmindre man spiller meget lidt krævende spil som cs, lol, dota2 osv.
--
i5-4690k, 1060 6gb begge dele bliver snart skiftet ud ryzen + vega eller skylake-x + volta
--

Sidst redigeret 04-04-2017 19:42

Kan ikke finde nogle Benchmark. Men kan finde mange hvor 3 og 6gb forskel er minimalt
--

https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] Nogle benchmark i 1440/1080 aaa max Kan tro på det, eller lade vær dit valg.
--

mini fps er næsten det samme. kan godt ske nogle games tager mere end 3 gb. Men det er tydeligvis lige meget
--

Does 3GB of RAM Bottleneck a GTX 1060 vs 6GB? Tech of Tomorrow https://www.youtube.com[...] eneste forskel CUDA Cores and Texture Units. Ram har næsten ingenting at sige.
--

har du et 1060 3gb siden du er så ivrig efter at bevise det er nok. der er utallige benchmarks og video'er på youtube der viser at 3gb modellen yder dårligere end 6gb modellen i flere af de mest krævende spil. her smasker rx 480 et 1060 6gb i resident evil 7, bemærk vram forbrug nærmer sig 5,3gb på begge kort https://www.youtube.com[...] tro selv på 3gb er nok og det er slet ikke nok fremadrettet, medmindre man vil vælge sølle textures og sænke detaljerne https://www.youtube.com[...] i flere af spillene har 1060 3gb langt lavere minimum fps end 1060 6gb (sig hej til vram flushing og stuttering) det er endda i ret gamle titler efterhånden
--
i5-4690k, 1060 6gb begge dele bliver snart skiftet ud ryzen + vega eller skylake-x + volta
--

Sidst redigeret 06-04-2017 18:45

Jeg har det RX480 kort du linker til og er meget tilfreds. Desuden bruger jeg en freesync skærm og det kører altså rigtig fint har ikke problemer med nogle spil. Hvis jeg var dig ville jeg dog vente 1 mdr. med at opgradere da AMD snart luncher deres refresh af RX 480, hvilket nok bliver det samme kort men med en boost på 50-100 Mhz. Det giver dig lidt ekstra performance for nogenlunde samme pris.
--

#69 Har skam ikke 1060 3 gb. Dig der har 6 gb og snakker hele tiden om hvor meget bedre køb det er end 3 gb. Dig der er ivrig. Findes sikkert nogle benchmark hvor der er forskel 3gb vs 6gb. Men der findes helt klart en masse hvor der ikke er forskel. Tech of Tomorrow tested det i alle nye spil 1440p.
--

Stuttering kan ikke måles på benchmark nødvendigvis.
--

Til orientering er der weekendtilbud på asus 1060 3 gb + spil for 1499 kr. Hos power.dk
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har selv lige skiftet et 1060 3GB ud med et 1070 (benyttede heldigvis returret). Det var simpelthen for langsomt for mig og jeg kører kun 1080p, om det var for lidt ram eller for svag chip skal jeg ikke kunne sige. Var ikke imponeret. Mit 1070 kører nærmest dobbelt så godt, men kostede også det dobbelte. Havde jeg ikke købt 1070 havde jeg ventet på RX 580, men fik et god tilbud.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#74 så du forslår han ikke skal købe rx 480 eller 1060?
--

#72 Akasut Selvfølgelig kan det måles. Det gør de største sider allerede i forhold til fordelingen af billederne. Scott Wasson adresserede det for et par år siden på TR, og sider som PC Per var ikke sene til at følge trop. Det ligger også som en central del af NVIDIA's nye benchmark værktøj til VR, hvor fordelingen er afgørende. #69 Raskepenge Du sammenligner altså også æbler og pærer i forhold til din konklusion. 6GB kan bearbejde 11% ekstra textures og kan ligeså udregne 11% ekstra i ALU'erne. Hvor meget hukommelse der bliver allokeret, er desuden et helt andet spørgsmål end, hvor meget der kræves for at køre en bestemt setting. Flere moderne spil bruger de de får stillet til rådighed, men det er ikke lig, at det bliver krævet eller at det gør en forskel på skærmen. Nu burde jeg selvfølgelig rose det RX 480 8GB kort jeg har, men RAM-forbug bliver meget ofte overvurderet.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?