Tjaah nu har vi vist snart hørt det 87 gange? :)
--
i5 4670k/ Asus z87-a/ Kingston HyperX 1600mhz 2x8GB/ Samsung EVO 250GB/ Gigabyte GTX 770 2 GB OC/ Corsair RM750W/ WD Caviar Black 1TB/ FD Define R4
#1, det altså første gang vi ser det så tydeligt og kr2395,- for et af de fedeste 770-kort det er f.... billigt. Godt det jeg var liggende er et 4GB version. Det er da kun faldet kr300,-.
:-/
--
4770K/Maximus VI Formula/MSI GTX770(4GB)Gaming/
8GB RipjawsX/XFX850WPRO/250GB Samsung 840SSD/Refine XL BP/
#3, ja de må sgu godt presse prisen endnu mere for sådan en 4GB version.. Tør sgu ikk helt købe en 2GB nu når de efterhånden kan udnyttes fuldt ud..
--
Ja det er lækkert med de nye priser, som jo i hvert fald gør GTX 780 til et bedre køb end det nye R9 290X fra AMD.
#4
Så længe du spiller i 1080p, så skal du ikke være så bange for ikke at have nok Vram.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.
#5 Heller ikke i BF4 eller andre spil lige om hjørnet?
Selv BF3 bruger rundt regnet 1,5GB..
--
#6
Da jeg prøvede beta, alt max ud, med 1080p skærm, der var dog ingen problem med det.
--
Intel i7 4770K // Gigabyte Gtx 770 OC, Asus GTX 770 DC II// Fractal Design R2 XL// 16 GB RAM//
#5 jeg tænker hvis du kører med flere skærme (bare f.eks. til facebook og lignende) er det altid bedre at have mere Vram. Desuden så er mere VRAM vel en fremtidsinvestering da det er sådan spilmarkedet udvikler sig for tiden.
Det er vel også derfor at flere producenter lancere samme produkt med mere VRAM :)
--
Sådan ser jeg også på det #8.
--
4770K/Maximus VI Formula/MSI GTX770(4GB)Gaming/
8GB RipjawsX/XFX850WPRO/250GB Samsung 840SSD/Refine XL BP/
Også lidt sådan jeg ser på det..
Tag fx. et lidt ældre GTX580.. Ikke et sygt langsomt kort, men er raslet ned i pris og gætter på de "sølle" 1,5GB de ofte har standard tager en del af æren for det..
Også præcis pga 1GB vs 2GB jeg i sin tid skiftede fra et GTX 560ti til et 660..
Sidder også med 2 skærme så der vil altid være noget som kører på den sekundære skærm mens der games på den primære.. Ikke at det tager voldsomt meget hukommelse, men med spil som begynder at udnytte de 2GB fuldt ud, vil det sgu være træls at sidde med et ellers rigtig godt kort, som dog begynder at halte lidt på hukommelsen..
Tror sgu jeg hopper på et GTX770 4GB eller et GTX 780 med de nye priser.. :-)
--
- Snart nyt grej -
#10 det du sidst nævner er netop den situation jeg har siddet i, og det er netop der man taber performance FPS wise.
--
#11 Jep.. Kender ikke det helt præcise tekniske, men har læst et sted at når GFX-ram'en bliver brugt op, begynder den at lagre på ram'en på bundkortet og det er tydeligt mærkbart på fps..
Jeg oplevede det med mit gamle 560ti som jeg egentlig købte som erstatning for et gammelt GTX260 med 896mb.. Da 560'eren var noget hurtigere, blev der selvfølgelig skruet op for detaljer med det resultat at BF3 alligevel ikke kørte en s*** bedre.. Da jeg skiftede til 660 med 2GB, blev det en klar forbedring.
--
- Snart nyt grej -
Slap nu af med det VRAM der.. :) Folk har det ligesom når de køber PSUer, det kan bare ikke blive stort nok, selvom det bare er penge ud af vinduet i de fleste tilfælde.
2GB er rigeligt til 1080p/1200p. Bare se hvordan GTX 690 klarer sig i 2560x1600.. Det kører uden problemer..
Folk glemmer at mange spil (især BF3 og garanteret også 4) allokerer MERE RAM end det har brug for, fordi man sidder med et 3, 4 eller 6GB kort og har brugt 2.1 eller 2.5GB betyder altså ikke at et 2GB kort ikke ville kunne have kørt præcist de samme indstillinger. Det ville bare have en lavere MEM USAGE. Det er lidt ligesom system ram, jo flere man har, jo flere er der i brug.
Medmindre man har planer om SLI i 1440p/1600p så vil man næppe få brug for mere det næste laaange stykke tid. GPUen er det der sætter grænsen på 2GB kort alligevel.
Hvis man vil maxe alle store titler de næste par år, skal man alligevel op i 770 3-way SLI og så var det bedre at købe en GK110/Hawaii GPU til at starte med istedet for en 770 4GB.. ;)
--
Come on, selv 1920x1200 bruger hele 7,8MB af din skærms hukommelse, så om man har 1 eller 2 skærme er røv ligegyldigt, sålænge man ikke gamer på begge skærme. For 2560x1600 hedder tallet 15,6 MB.
2GB er og bliver nok for alle på eller under 1920x1200. Scott fra TR legede med diverse grafikkort, og i deres test suite var der ikke rigtig et scenarie, hvor 2GB kortene løb tør for hukommelse, og det inkluderer 2560x1600.
De kommende konsollerne rykker ikke ved denne grænse. De bruger ikke over 2GB VRAM.
Eftersom grafikkort bliver solgt på et løfte om fremtidige ændringer, kommer de altid pakket med ekstra hukommelse. Ingen af de eksisterende kort vil få brug for ekstra hukommelse i deres levetid. Regnekraft skalerer altid meget hurtigere end hukommelsesforbruget.
Så køb 2+GB hvis det alligevel er på det kort du overvejer, men medmindre man leger med Eyfinity lignende setup må man ikke lade sig nare af, at der findes modeller med mere hukommelse. Du løber tør for ydelse før kortene når deres maksimum for hukommelse.
#12
Et grafikkort gør ligesom processorren det, at den først går til sin egen hukommelse, og derefter til system hukommelsen. Løber den tør for system hukommelse (hvilket du ikke gør), går den til din harddisk. Det er der en straf for, da dit grafikkort venter på data fra en langsom ekstern kilde.
--
Mvh. Thomas Christensen.
#13 og #14.. Tak for input..
Hvis man ser helt bort fra vram, så er 770 (2gb) vs 780 med ca 1200 i pris forskel..
--
- Snart nyt grej -
#15 Om det er pengene værd, er vel op til ham som køber :)
Forskellen i 1080p er 13% mellem 770 og 780.
http://www.techpowerup.com[...]
Men der kan hentes mere i OC på et 780 end der kan på et 770, hvis man har planer som sådan noget..
--
Det har i hvert fald fået mig til at tænke over om et bitfenix prodigy setup med et enkelt gtx780 er nok..
Spiller i 1200p på en skærm. Men meningen er at computeren skal holde 4-5 år som min nuværende har gjort med succes.
Kunne være fristet til at vælge to 780'ere i SLI på et matx setup.. Men hvilket kabinet til det formål???
--