Hvad vil du med så mange FPS når din skærm ikke kan opdatere med mere end 60 fps ? - Dozer
--
Asus P5Q-Deluxe | Intel Xeon X3350 @ 3.7 | 8800GTS 320MB | 2GB Corsair Dominator PC2-8500 | HDD: 2x500 3x1TB | Logitech G15 + MX1000 | Antec P182 |

det var jeg så ikke klar over ... men hvorfor går folk så så meget op i det?
--
www.SmartPlanet.dk[...] - De vigtigste ting på nettet !

Fordi de fleste CS gamere er retarderede og på stoffer og siger at de kan "mærke forskel" på om de kører 60 eller 150 fps i CS.. Find en instilling der passer dig bedst, og hvordan du synes spillet kører ved de forskellige settings. Det er det du burde gå efter, og ikke hvilket tal der nu engang står i venstre hjørne af din skærm. - Dozer
--
Asus P5Q-Deluxe | Intel Xeon X3350 @ 3.7 | 8800GTS 320MB | 2GB Corsair Dominator PC2-8500 | HDD: 2x500 3x1TB | Logitech G15 + MX1000 | Antec P182 |

Tror ikke det kan trække source i 150 fps stabilt. Det blevet mere og mere krævende med årene. Kommer an på hvad skærm du har ang. de fps. De fleste rigtige cs/css gamere, har stadig deres crt skærme så de kan få 100 fps, hvilket er ret vigtig med aim og stabilt billed i netop det spil. Ellers gå ind på www.gaming.dk[...] der folk med forstand på det. Herinde sidder folk og råder dig til 60 fps, hvilket ikke giver mening i det spil.
--
E6850, 4gbpc1066, 8800GT, 2x74GBRaid0, 2x500GBHD, 22"226BW, xfi, G11, mx518, Hd650, Asusp5k. Wii, PS360GB, 40"sonyw2000, Asus M51S bærbar.

Som netop #3, en idiot der ikke har spillet cs/css eller er blind.. Gå ind på gaming.dk så du fri for at hører magnus på 2 år ævle om noget han ikke har forstand på
--
E6850, 4gbpc1066, 8800GT, 2x74GBRaid0, 2x500GBHD, 22"226BW, xfi, G11, mx518, Hd650, Asusp5k. Wii, PS360GB, 40"sonyw2000, Asus M51S bærbar.

Jeg kan ikke engang trække det med 150fsb konstant, ved ikke om spillet er dårlig kodet eller hvad, men det skifter hvertfald. I css testen, får jeg omkring 300-400fps, men i spillet er det noget andet :D Men har sat vsync på, så den altid holder sig til skærmens HZ.
--
|Iphone 3G|Asus eee1000H/XP|[email protected]|18690 3Dmark06|SuperPI 1MB=11sec.|

#1 Det kommer da vel fuldstændig an på hans skærm... hvis han nu har en af de lidt smartere nyere modeller der kan smide 120, 150 eller 200Hz afsted??? Og tilbage til hans spørgsmål, så er jeg ret sikker på du ikke kan trække CS:S med 150FPS... ikke konstant ihvertfald, måske et par enkelte steder i dust2 vil din FPS peake ved 150-200FPS, men så snart der bliver skudt og kastet granater så dykker din FPS til under 100...
--

http://hardwareonline.dk[...] det yder som om i har forstand på det
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

HrLarsen2 --> det kan være at din såkaldte "prof" CS spiller der virkelig har brug for alt hvad han kan for at være sikker på at hans aim ikke bliver påvirket af for lav FPS ka mærke forskel på det, hvilket alligevel er en flok BS, vil det ikke have nogen som helst forskel på din gennemsnits nørd. Tag din FPS counter væk, og lav en blind test, og jeg tør væde med at i ikke kan mærke forskel uanset hvad fanden i end piver over for at få en smule opmærksomhed. Sorte Slyngel --> Der er ingen TFT skærme på markedet som kører ved de hz tal, og slet ikke i de højere opløsninger. Kan meget vel være at der er CRT skærme som kan klare de opdateringshastigheder, men de skærme er uden for relevans i dagens danmark, sådan som teknologien er idag. Men hvis du kan finde nogle af disse skærme med 200hz på markedet, så link da endelig til dem, for så vil jeg da bestemt gerne se dem. - Dozer
--
Asus P5Q-Deluxe | Intel Xeon X3350 @ 3.7 | 8800GTS 320MB | 2GB Corsair Dominator PC2-8500 | HDD: 2x500 3x1TB | Logitech G15 + MX1000 | Antec P182 |

#9 Det har så været diskuteret siden 1999, med samme konklusion hvergang. Der findes 3425893267052896253489756t348972567839658973426539427689734265789342657893425689734658973426589734268957462138957342657426759024568725y78375256789 Fucking tråde om netop det. Og det hvergang en blind mand, eller personer der ikke har spillet det der kommer med den påstand hver eneste gang. Og enhver fucking ikke blind mand kan sgu nemt både se og mærke forskel på de fucking fps, og det faktisk utroligt jeg overhovdet gider skrive det, for det skrevet 329478327489327489326487932643924673248973624897326894732168947326894763294632324392643926489732643924639264392648973264832794639264897326489732648 gange før.
--
E6850, 4gbpc1066, 8800GT, 2x74GBRaid0, 2x500GBHD, 22"226BW, xfi, G11, mx518, Hd650, Asusp5k. Wii, PS360GB, 40"sonyw2000, Asus M51S bærbar.

#10 jamen hvis du har skrevet det "fucking" 32947832748932748932648793264392467324 gange før, og stadig ikke har taget ved lære, må jeg jo konkludere at CS spillere *er* retarderede, og bestemt ikke tager ved lære af deres fejl, da du ganske enkelt demonstrerer dette, vd at blive ved med at prøve og vinde en diskussion som du velvidende aldrig vil kunne vinde. - Dozer
--
Asus P5Q-Deluxe | Intel Xeon X3350 @ 3.7 | 8800GTS 320MB | 2GB Corsair Dominator PC2-8500 | HDD: 2x500 3x1TB | Logitech G15 + MX1000 | Antec P182 |

#10 Fat det nu. Din skærm kan ikke OPDATERE billedet flere gange end den OPDATERER billedet. FPS = Frames per second En normal fladskærm har en opdateringshastighed på 60 Hz - 60 gange i sekundet. Derfor KAN du UMULIGT se forskel på en FPS over 60 - alt over det er simpelthen hvad dit grafikkort holder til, ikke hvad din skærm viser. Så nej, du kan ikke se forskel. Og så kan det menneskelige øje kun se omkring 27-29 FPS. Prøv at tage din hånd og ryste den hurtigt igennem luften foran dig - den bliver utydelig. Og ja, jeg har spillet CSS og CS 1.6 i flere år. :)
--
GB GA-X48-DS5, 2 x 2GB PC2-8000, Xeon X3350 2.66 GHz m. ThermalTake V1 køler, Inno3D 8800GT m. Accelero S1 passiv, Antec Nine Hundred

Den maskine kan fint spille CS i 150fps. Du sætter bare opløsningen til 640x480, og alle details til "LOW".
--
E7400 @ 4 GHz, nV8800GT-512 @700/1700/1000, 4GB PC8500, Auzentech Prelude, Asus P5K, 1.5+ TB HDD, Dell 2408WFP UltraSharp. Lian Li P65-B.

Må slutte mig til Dozer og Firepain. Det grænser til idioti (nogle vil måske mene det overskrider den grænse) når man siger man kan se forskel på noget som der ganske logisk ikke er forskel på. Ja hvis du har en skærm der kan klare 120Hz kan det være du kan se forskel på 60 og 120Hz. MEN... 1. Det er der umiddelbart ingen TFT skærme der kan (eller i det mindste meget få og derfor irrelevant). og 2. hvert øje kan se ca. 18 FPS, dvs. du samlet kan se ca. 36 FPS når dit syn peaker, som regel i alderen 18-22år ca. Det kan godt være det er blevet sagt og skrevet 32947832748932748932648793264392467324 gange før, men det viser også bare at vi må tage turen 1 gang til for at folk fatter det.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#12 Ha, det kan se mere. 2sec, finder lige link.
--
Glædelig Jul & Godt Nytår

http://whisper.ausgamers.com[...] If you don't want to read it all, then the short answer is, the human eye / brain combination can see well over 100 frames per second and thus far the limits have not thoroughly been tested yet. Suffice it to say, IT IS NOTHING LIKE THE 24, 30, 60 or even 100 fps crap, that gets spouted on the Internet.
--
Glædelig Jul & Godt Nytår

Man lavede også sådan en test engang. Hvor med smed et billed af popcorn ind lige pludselig i en film, hvorefter det resulterede i at folk blev hjernevasket og ville have popcorn.
--
Glædelig Jul & Godt Nytår

Ok, nu bliver jeg lige nød til, at blande mig lidt her. Dozer: Du lyder utrolig arrogant, og du antager at det du siger er rigtigt, selvom du ikke har ret. Men fred nu være med det, nu tager vi lige en ting ad gangen. Først omkring skærme. LCD-skærme køre ved 60hz, med vSync slået til - med vsync slået fra, rammer de 75hz. HZ og FPS kan meget forenklet sagt, godt siges at være det samme. INGEN Lcd skærme køre med flere hz. Nogle angiver de har flere men dette er "fake-hz". Evt. brug flatpanels.dk, til at få fakta på plads. CRT-skærme kan trække langt flere hz, og kan køre ved de gyldne 100hz, og højere. Og firepain: Du er helt på herrens mark angående hvor mange FPS det menneskelige øje kan se. Der er lavet mange test/undersøgelser/eksperimenter der viser, at mennesket sagtens kan se 80 billeder i sekundet, og at nogle kan opfatte og se foreskel helt op til 120. Google lidt rundt, og du vil finde :) Mht. til den PC, så vil den IKKE på nogen måde kunne trække 150fps. CSS er ekstremt CPU krævende, og den CPU er utroligt dårlig til at trække spillet. Du vil ligge på 50-80 fps ca. Du skal op på CPU'er der er kraftigere end e6600, før det køre som det skal. Men held og lykke at finde en PC :)
--

Først og fremmest så skal i tale ordenligt til hinanden, ellers er jeg nød til at lukke tråden. Derudover så ligger sandheden nok et sted midt imellem. Jag nægter personligt at tro på at det har nogen betydning for aim når man er over 100 fps som laveste score. Men når man begynder at snakke om hvor mange fps det menneskelige øje kan se så skyder man ved siden af. Sagen er den at 60 fps simpelthen er mere flydende end 30. Jeg tror det hænger sammen med at vores øjne måske nok kun kan se ca 30 fps det sker flydende. Det er altså ikke sådan at vi tager 30 billeder i sekundet vi tager 1 langt og kan så maks adskilde omkring 30. Men det sker udfra objekter der kører flydende altså svinger du din hånd foran dig så kunne du jo i teorien opdele det i 1 mia fps. Det er altså totalt flydende. Det vores øjne så gør er at de ser tingene og så fylder hjernen resten ud for os og de 30 billeder bliver flydende. Hvis du ser på en skærm med 60 og 30 fps så får hjernen kun de 30 referancepunkter og arbejde med og derfor ser 60 fps mere flydende ud selvom vi ikke registrerer mere end 30 af dem.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#18 Ganske enkelt, så kan jeg bare ikke tage denne slags tråde seriøst, og slet ikke når der kommer en forgyldt CS gamer, og begynder at spyde omkring sig med påstande om at saådan og sådan med FPS og aim, og at de 2 ting hænger sammen. Men nok om det, ja LCD skærme kan køre 75 hz, men langt de færreste (hvis overhovedet nogen?) kan ikke køre det ved deres maks opløsning, hvilket er derfor jeg hele tiden snakker om 60 hz/fps. Men ja, jeg flamer utroligt meget omkring CS og CS gamere, og ganske enkelt fordi jeg er så pisse hamrende træt af det lorte spil, og de retarderede aber som det spil medfører, og ALT handler om de fucking FPS. Fred være med at de spiller mange timer hver dag, for det gør jeg sgu selv med spil som jeg bliver hooked af. - Dozer
--
Asus P5Q-Deluxe | Intel Xeon X3350 @ 3.7 | 8800GTS 320MB | 2GB Corsair Dominator PC2-8500 | HDD: 2x500 3x1TB | Logitech G15 + MX1000 | Antec P182 |

#20 Fuldstændig enig!
--
WOW er ikke et spil, det er en livstil... Nikolajs12 Aka Mentio^^

#19 Også derfor jeg siger "kan se forskel på" #20 Ved ikke lige hvor det generalisrende had kommer fra, men prøv at se på hvordan du selv opføre dig? Du opføre dig præcis som de personer, som du ikke kan lide inden for cs/css :)
--

Må indrømme at dengang jeg spillede cs 1.6 prøvede jeg også at lave nogle tests hvor jeg spillede ved 60 fps og 100 fps. Selvom at min skærm kun kørte 60Hz og jeg ikke kunne se forskel, så kunne jeg godt mærke den. Dunno why. Under alle omstændigheder ligge denne diskussion uden for det #0 spørger om.
--
[Dell M1530][T7250][3GB ram][8600M GT][15.4" WXGA+]

De fleste jeg har snakket med, kan kun se forskel på opdateringshastigheder op til 25-35 fps... Jeg selv kan mærke en svag forbedring op til 45-50. Jeg synes dog, 40 fps er acceptabelt. At det menneskelige øje kan registrere 60 billeder per sekund, lyder meget realistisk - men vi kan alligevel ikke reagere på dem alle sammen. Det betyder dog ikke, at vi ikke kan se en tydelig ændring, der forekommer i mindre end 1/60 sekund; jeg vil gætte på, at øjet (der trods alt er biologisk) får en "rest" af det tidligere billede med, hvorfor vi reagerer på billeder af f.eks. popcorn, selvom de vises i mindre end 1/60 sekund. Havde en serie af forskellige billeder blevet vist, tror jeg dog, at de ville flyde sammen for os. Mht. skærmens opdateringshastighed vil jeg også sige, at man kun skal satse på 60 Hz. At nogle gamere hævder at kunne se forskel helt op til 300 fps giver altså absolut ingen mening og er nok mere et spørgsmål om indbildning, gætteri eller praleri. Uanset hvad er det fuldstændig overkill at gå efter en mindste fps højere end 60-70, da dette aldrig vil kunne ses, når vsync først er slået til, og skærmen kører optimalt. Eller?
--
http://www.OVRKLL.com[...]

Her er forresten lidt interresant læsestof: http://www.100fps.com[...] Mht. CS og spillerne: Generelt er CS mere en sport end et spil; for high-end-gamers handler det kun om headshots, hvorfor præcision, hastighed og reflekser, der er typisk atletiske egenskaber, er i fokus. Baggrundsviden, intelligens, kreativitet, strategi, samarbejde og diverse andre spilrelaterede egenskaber er formodentligt også vigtige i CS men underordnede, da det i sidste ende handler om at være den første, der skyder de andres ansigter i stykker - og dette opnås kun, hvis førstnævnte egenskaber besides i en større grad end hos modstanderens hold. Derfor synes jeg personligt, at CS er mere en virtuel sportsgren end et videospil, og den gennemsnitlige spillers personlighed gør ikke ligefrem min interesse for sporten større; jeg har set alt for mange spillere i CS der enten er hjælpeløse børn eller absurt nolifede nørder.
--
http://www.OVRKLL.com[...]

#9 Heh, ja okay... ikke direkte en PC skærm, men den kan jo bruges til både konsol, pc, film og tv... so here you go hihi ;D http://www.sony.dk[...]
--

altså du kan sagtens få meget fps ved at overclock din grafik kort :). men ja de fleste vælger bare at deaktivere vertical sync.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Denne tråd er over 6 måneder gammel! Er du sikker på at du har noget relevant at tilføje? Mere specifikt 3ÅR! gammel....
--

Gæst smut nu! Kan I ikke fatte at 3 år+ gamle tråde IKKE SKAL GENOPLIVES! Smut ud på marken og hyg dig med en ged eller sådan noget! OMFG!!! \Dejligt at komme af med lidt gylle! Tak hol!
--
//Kvist OCTeamDenmark - Redaktør & Reviewer