Ati var mit bedste kort, savner sådan et kort... Så skal jeg så vente på ATI R600 Kort og undgå 1950XT i stedet?
Jeg ku se at der var forskel på kvalitet da jeg engang skiftede fra ATI til NVIDIA...
NVIDIA fjomler for meget på deres kort?
--
I am JT
Det kommer jo an på driver indstillingerne. nVidias og ATi's default settings i driverne er ikke de samme og giver ikke 100% identiske billeder. Hvis du skal sammenligne skal du slå alle nVidia's optimeringer fra i driveren mv fs. LOD-Bias, Mip map optimizations, anisotropic filtering optimizations mv.
Dette er ikke kun i CS, men i mange andre titler fx Prey, GRAW, Far Cry etc.
--
Søg FØR du spørger, og kan du ikke finde det svar du søger så spørg - elementært!
Nu med MSI GeForce 7900GTO SLI
Jamen jeg går os mere op i billedet, synes bare ATI er mere brugervenligt til at få fuld ydelse.
Geforce skal man lege for meget med, har prøvet det ene og andet. Men har ikke endnu præsteret at få samme billede i cs fra de kort.
Begge kort giver noed for pengene.
Kører selv med mit X1900XT nu, og jeg kunne ikke blive mere glad hehe.
#1
Jeg kan ikke sige det, da jeg ikke har set meget til ATI R600 endnu. Jeg skal først til at kigge hehe.
Men self.
Jo længere man venter, jo bedre det bliver (:
Men det gælder om at købe noed der holder i noed tid hehe :D
--
4600+ @ 2.41 ghz - X2 AMD64 | 2048 MB DDR G-SKILL - 2-3-2-5 | X1900XT - 256 mb - 1.45 ghz - 625 mhz | Abit AN8 Fatility
#4
Nice, man kan se den tydlige forskel i oblivion :/
Ligger til Geforce der.
Men i Half-life 2 til ATI.
Men hver person har sin holdning til det.
Der kommer heletiden argumenter for det ene eller andet.
Man skal nok finde sig til rette. :D
--
4600+ @ 2.41 ghz - X2 AMD64 | 2048 MB DDR G-SKILL - 2-3-2-5 | X1900XT - 256 mb - 1.45 ghz - 625 mhz | Abit AN8 Fatility
Det er forhåbentlig CS:S i snakker om?
-Ellers ligger forskellen blot i driveren..
--
Nokia?! hvad er nu det for noget gejl?
Det tog [99,6875000000] sekunder at generere denne side
#5: Tja jeg finder det lidt hip som hap. GeForce har en masse indstillinger i Forceware driveren man kan lege med og tweake på, hvilket man ikke lige finder i ATi's Catalyst drivere. Det gælder vel om at finde en god mellemvej mht billed og ydelse. Man kan jo sige at visse optimeringer kan man se på et stilbillede, men når spillet kører, så ser man det ikke.
--
Søg FØR du spørger, og kan du ikke finde det svar du søger så spørg - elementært!
Nu med MSI GeForce 7900GTO SLI
Snakker om Cs 1.6 (:
Man kan tydelig mærke forskel der.
CS:S Det er noed HELT andet
--
4600+ @ 2.41 ghz - X2 AMD64 | 2048 MB DDR G-SKILL - 2-3-2-5 | X1900XT - 256 mb - 1.45 ghz - 625 mhz | Abit AN8 Fatility
Som topic'et siger "Geforce vs ATI i CS"
Jeg har lige siden startet udelukkende kun haft Geforce eller nvidia kort. Men dog er jeg i besiddelse af et ATI kort på min lorte bærbar, men har ikke leget med nogen indstillinger der, så kender intet til ATI kortnes kontrolpanel. Men jeg har haft erfaringer med mine mates og min egen computer det samme som dem der har lavet denne tråd siger at "Geforce yder mere, sværere at få mindre fps. Men billedkvalitet var ikke det optimale" og at ATI yder lige så godt, men deres billeder er meget mere skarpe samt kvaliteten på billederne er flotte. Det er mine erfaringer. Men jo både Geforce og ATI er jo begge super og man kan ikke rigtig sige hvad der er bedst til CS. Men de er begge super gode, men dog fortrækker jeg nvidia grundet al den erfaring jeg har med nvidia samt konklusionen med geforce fra ham der åbnede tråden, nemlig at "Geforce yder mere, sværere at få mindre fps. Men billedkvalitet var ikke det optimale"
--
Hej, jeg er bedre end dig.
Jeg synes det er til grin at sammenligne kort på baggrund af CS 1.6.
Selv mit ganme Riva TNT2 Pro kunne køre CS med 100 fps og uden drops.
Har siden det kort ikke oplevet at det dropper, så det må virkelig være sat kortert op det system du har der.
Vil give dig ret i at der er forskel på kortene, men ikke ydelsesmæssigt.
Har aldrig spillet så godt CS som jeg gjorde med mit Geforce3 Ti200 :)
--
Nokia?! hvad er nu det for noget gejl?
Det tog [99,6875000000] sekunder at generere denne side
dit RIVA TNT2 kan sq ikke kører 100fps konstant @ CS 1.6, det tror jeg simpelthen ikke på :P
btw findes Geforce 3 Ti4200, nej den hedder Geforce 4 Ti4200 ;P
--
Hej, jeg er bedre end dig.
#10 nu er det så heller ikke så meget ydelsen som bliver diskuteret, men derimod billedet. og vil give de fleste ret i at ATI har et bedre billede, mens geforce/nvidia yder lidt bedre, men levere så heller ikke helt samme billede. men ja, begge produkter er sku gode. rart at konkurencen har en god indflydese nogen gange :)
--
Laptop Acer Aspire 5670
Køber til 1024 mb ram. gerne 2 blokke min. pc 3200 <-mail mig
#11, Men nu skriver han så GeForce 3 ti200 og det findes skam.. ;)
CS 1.6 er mere afhængig af en hurtig CPU, end et hurtigt grafikkort. Kunne f.eks. godt tvinge mit 7800gtx under 100fps da jeg havde en 3000+. Men kun ved 1.8ghz, ikke ved 2.7ghz. :)
Jeg har ikke selv lagt mærke til forskelle i grafikken. Kunne du ikke komme med to screenshots? Selvfølgelig taget det samme sted med begge kort.
--
Real Life, also known as "that big room with the ceiling that is sometimes blue and sometimes black with little lights"
Jeg har en Ati HIS x850xt og jeg kan få den til at køre ove 350fps i cs 1.6
:D
--
Hvlken opløsning kører i CS i når i taler om at det ikke kan køre uden en hurtig cpu?
Jeg kører OpenGL, samme indstillinger som jeg gjorde med mit geforce 3- 800 x 600 x 32 og har ikke bemærket mere stabil framerate ved at skifte system.
Den gang kørte jeg med AMD Athlon 1900+, 512mb RAM og geforce3 ti200.
Mit nuværende: Athlon64 x2 3800 @ 2400Mhz, 2gb RAM og ATI x1800XT @ PE.
--
Nokia?! hvad er nu det for noget gejl?
Det tog [99,6875000000] sekunder at generere denne side
Det er faktisk lidt svært at formulere. Men en som har gamet meget cs, og har liiidt forstand på hans eget grej. Vil oftest kunne mærke forskel på sin egen, og vennens.
Men nu var det tilfældigvis vi kom på det. Vi kunne nemlig tydeligt se forskellen på vores.
Han kørte jo Geforce, og mig selv ATI. (Forklaret i #0)
Vi prøvede for sjovt at skifte gfx, installerede drivers. Og igen kunne vi konstatere der var en forskel. Selve fps forskellen i 1.6, den er såååå muuuuulti lille. Men billedet, det var anerledes.
#13
Har sgu ikke hørt om det med Cpuen. Den eneste forskel jeg kunne mærke, var da jeg skiftede fra singel core til duel, ved multitasking.
Spillede jeg musik med min gamle spand (3200+ Amd64 2.0 ghz), + Arto + Cs 1.6 såå kunne fps godt falde fra de 100, men det ville ikke falde mere ved at gå ind i en smoke. Da Grafikkortet styrer den del.
Nu med 4600+ X2 :D såå har jeg ikke rigtigt præsteret at få fps ned.
Det var den eneste cpu forskel jeg kunne mærke.
men self, har ikke oc'et mit.
#10
Geforce3 Ti200 :) - Jo self kan du køre det stabilt. Men i hvilken opløsning?
Kørte du 1024x768 + 16bit. Så ville du allerede droppe ved 1-2 smoke.
Fordi det gjorde mit X700 Pro 256 mb. > Væsenligt større. IKKE DEFEKT
Du kunne måske i 600x480 / 800x600
#14
HEhe self kan du kører 350 fps, med "developer 1" på. Kørte selv med fps 200-400 stykker med X700 kortet.
Med mit nye X1900XT, Tør slet prøve xD! Tælleren tar ikke tallene over 3 cifre xD <3
--
4600+ @ 2.41 ghz - X2 AMD64 | 2048 MB DDR G-SKILL - 2-3-2-5 | X1900XT - 256 mb - 1.45 ghz - 625 mhz | Abit AN8 Fatility