synes 32 bit versionen virker fint! (rc2) dog lidt problemer med nogle spil hvis du ikke skal køre med de nye dx 10 spil til den tid ville jeg vente!
--

Synes vista er opreklameret.., hvor ikke bare køre XP?, der går i hvet fald lang tid før jeg for vista...
--
YEAH, har fundet på noget vildt sejt at skrive HER... damn, har bare glemt det ;P

Du får hovedpine hvis du opgraderer og hovedpine hvis du ikke opgraderer. Grunden er at Redmond med Vista migrerer platform, fra Win32 til .NET3. Win32 får således mærkatet legacy og understøttelsen vil her nok rimeligt hurtigt forsvinde, da fremtiden hedder .NET Desværre er det nye Aero stads ikke helt modent. Der er efterretninger om at Aero står for et fint stort overhead uanset hvad man gør, da der renderes uanset hvad.
--
Live long and prosper... http://www.retel.dk[...]

vista kommer en 30 jan.. og jeg vil ikke anbefale den..!
--
Manden der prøver at tænke http://1km.dk[...] http://hfam.eu[...] http://1duo.eu[...] gym.1km.dk eller 1duo.eu Gymnastik ideer. en side hvor du kan hjælpe gymnastik træner til at komme med ideer til træningen.

Jeg har kørt RC2 i snart 2 måneder, det har fungeret genialt overhovedet intet galt.
--
DFI Infinity SLi: AMD X2 4400+: OCZ PC3200 4x512: SilverStone LC10M: Raptoxx 450Watt Pro:WD Caviar 250GB :2 x RAPTOR 74GB: Leadtek PX7800GTX 256MB: NEC 16X: ZalmanCNPS9500

Vista er kommet og jeg skriver fra det i øjeblikket designet er fint og det har nogle ret fede finesser men xp kræver ikke nær så meget performance
--

#6 Vista er ikke kommet!
--

#3: Eh? Du mener det kører i baggrunden? jeg har ikke testet det, men det er svært at se hvorfor MS skulle have designet det sådan eftersom det tager kortere tid at skifte fra Avalon til GDI+ rendering end det gør at initialisere grafikdriveren. Jeg tvivler stærkt på at Aero kører i baggrunden når der er fullscreen apps åbne. Hvorfor skifte til Vista? Næsten alle subsystemer er opdateret, rendering med Avalon er langt overlegent i forhold til GDI+ rendering, netværks stacken er forbedret, sikkerheden er bedre, Explorer er langt om længe blevet opdateret til en mere taskcentric arbejdsfacon, Volume Shadow Copy er en genial feature, opdateret MCE hvis man bruger det, langt bedre udnyttelse af RAM, endelig en ordenlig 64bit understøttelse, man kunne blive ved. L.
--
http://wireframed.com[...] C2D 3,2GHz | 4GB ram | Raptor 150GB | X1900XT | 3500A | 23" TFT

Very Idiotic System Troubles Aall Jeg beholder mit W2K, indtil jeg ikke kan komme uden om Vista :o)
--
DS4/E6600/2GB_6400_CL4/7900GT Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side HUSK at sige "Tak for hjælpen", når du får hjælp!

UPS! et "a" for meget ;o)
--
DS4/E6600/2GB_6400_CL4/7900GT Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side HUSK at sige "Tak for hjælpen", når du får hjælp!

Jeg har også prøvet Vista, og skal ikke skifte foreløbligt, der er ikke drivere til mange ting, der er ikke engang drivere til alm XP64 til mange ting, webcam eks. Og mange programmer kan heller ikke køre under vista, det glder ofte mindre firmaer som laver software der har problemet. Så det første lange stykke tid kan man godt regne med at skulle køre dual boot med en alm XP sammen med.
--
......... Er du Gud´s barn så hjælp dig selv. SØG #1 på UD Agent TEAM HOL. 1,3 million+http://kortlink.dk[...]

Jeg tror bare jeg holder mig til OS X.....selvom Vista på enkelte områder ser ganske spændende ud. Det er ihvertfald et kvantespring for MS. Jeg forstår bare ikke, hvorfor dets GUI er så ressourcekrævende. Måske et udtryk for dårlig programmering, eller bare en generel mangel på optimering.
--
singlecore...hmmm, skal vi lave kaffe mens vi venter ;). Dualcore...Det var bedre :) Quadcore...Yeaarrhh baby, Wroooom. :D

#12: Ressource krævende? Hvad mener du? Det er på sin vis mindre ressource krævende end den gamle GDI+ model, og det kræver under alle omstændigheder færre ressourcer end OSX's rendering, selvom OSX er blevet langt langt hurtigere end det var i 10.1. L.
--
http://wireframed.com[...] C2D 3,2GHz | 4GB ram | Raptor 150GB | X1900XT | 3500A | 23" TFT

Er det mindre ressourcekrævende end OS X!! GPU, CPU, RAM, eller overall? Har du belæg for den påstand? Jeg har 10.4.7 kørende på en gammel 867MHz G4, og det er da forholdvis flyvende, uden de store "hickups" Men ja, der er da sket en del siden version 10.0. Men jeg synes bare stadigvæk, at Vista "trækker tænder ud".
--
singlecore...hmmm, skal vi lave kaffe mens vi venter ;). Dualcore...Det var bedre :) Quadcore...Yeaarrhh baby, Wroooom. :D

#14: Jeg mener at Avalon/Aero er mindre ressourcekrævende at rendere end Quartz. På andre punkter kan Vista være tungere end OS X, men på en god moderne PC vil Vista typisk være hurtigere end f.eks. Windows XP. L.
--
http://wireframed.com[...] C2D 3,2GHz | 4GB ram | Raptor 150GB | X1900XT | 3500A | 23" TFT

Det blev besluttet, at kode Vista helt om for 2 år siden tror jeg nok. Dette er ikke nødvendigvis dårligt eller et krisetegn. Det kan være positivt og negativt. De lavede alt om, da de ville bruge en anden måde at lave software på end tidligere. Vista er derfor MS der bruger "deres egen medicin". Det positive er, at fundamentet er helt nyt og bygger på moderne måder at skrue tingene sammen. De positive effekter vil vi nok ikke mærke, men MS kan meget nemmere lave updates, da der er fint overblik over, hvad der påvirker hinanden. Alt skulle være modulært opbygget. Det negative kan være, at denne kode ikke er optimeret helt endnu og at der kommer sikkerhedshuller - både pga. nye funktioner og den nye kode. Koden er spritny og moderne og kan derfor ikke betegnes som "skodkode", men mange vil måske opfatte det sådan (som i en ovenstående post), fordi det kører lidt langsommere eller får nogle sikkerhedshuller. WinXP har kørt i mange år og er modnet med mange patches. Hvis Vista bare nogenlunde kan matche WinXP niveau er jeg imponeret. Jeg er sikker på, at Vista (efter nogle år med patches) bliver meget bedre og mere sikkert end WinXP. Når der skal ske store ændringer bliver tingene altid lidt værre, før de bliver bedre. Så vent evt. ½ år og skift.
--

jeg skal også have vista men venter til der er kommet nogle updates til de såkaldte "sikkerhedshuller" evt sp2
--
Det tog [Alt for langt tid] at generere denne side

Vista er hurtigere end XP, hvis man har nogenlunde ordenligt hardware. I mit tilfælde: AMD Turion TL-52, 1 GB DDR2 RAM, 160 GB HDD (5400 RPM) og Nvidia Geforce Go 7600. Jeg kører med RC2, som er den bedste af alle builds, og jeg har prøvet alle lige siden 5231 (næsten ;) Jeg tror også Vista ville være langsomme hvis man har følgende specs: Celeron CPU, 256 MB RAM osv. Det kan godt være at man ikke synes Vista byder på noget i forhold til XP. Men hvad med alle programmerne (som MCE, DVD Maker og andre små, men geniale applikationer)? Faktisk er min Vista over 3 gange så hurtig til at starte som XP. Mvh Jakob
--
Rolig nu!! Det var bare min mening..

Nu har jeg ikke testet den vista endnu (og venter nok også). men hvis jeg husker rigtigt var kravet til vista 512 meg ram, og stemmer det overens, er det da vildt dårligt, kører selv med win2003 og vil sige at med mindre vista kan vise generalle forbedringer i forhold til w2003 skal jeg bestemt ikke skifte, win2003 kører endda betydeligt bedre end xp skal det så lige siges, og er meget mere stabil. har win2003 på både server og min bærbar og det sparker sq ok "r*v" :-) well der skal sikkert være dem der ikke er enig med mig i den betragtning.
--
2stepback forum http://forum.2stepback.dk[...]

RC1 manglede en del på 64bit siden, men 32bit virkede ret godt! Har ik fået prøvet RC2 endnu selvom jeg har den liggende... Dog kan jeg forstå at det kører ret godt :) Så glæder mig da til en final release, men skal nok først have det efter SP1... :P Hvis man SKAL ud og have OS ville jeg da helt sikkert købe det (når det da bliver released), da det er fremtiden!
--

ja det er altsammen godt... de nye licens regler gør at hvis du køber em OEM version af vista kan du ikke installere det på andre bundkort end det den først blev installeret med.. og hvis du køber en Retail kan du installere det på en maskine og flytte det en gang så skal du have ny licens plus at den kommer til at koste ca 3 x prisen af en OEM.. Citat: Microsoft opererer med forskellige typer af licenser. De mest udbredte er OEM og Retail. OEM er en licenstype der ofte bruges på computere der kommer med en pre-installeret Windows. En OEM licens kan ikke overflyttes til en anden maskine end den, den oprindelig blev licenseret til. Dette gælder også selv om man afinstallerer Windows på den oprindelige maskine. En Retail licens kan derimod installeres på lige så mange maskiner man ønsker det, bare man kun har det installeret på een maskine af gangen. En Retail licens er derfor velegnet til folk der løbende opgraderer deres computer. Ulempen ved en Retail licens er prisen, der er cirka 3 gange højere end for en OEM licens. Med Windows Vista ændres betingelserne for Retail licensen. Fremover er det kun lovligt at flytte licensen een gang til en ny maskine. Hvis en opgradering af en maskine er tilpas omfattende betragtes det ikke som en opgradering, men som en ny maskine af Microsoft. Betingelserne for OEM licensen er uændrede fra Windows XP til Windows Vista på det område. I følge udtalelser fra Microsoft vil de nye licensregler kun få betydning for ganske få kunder, da de fleste alligevel benytter en OEM licens, der alligevel ikke kan flyttes. Microsoft håber med de nye regler endnu en gang at kunne gøre livet sværere for software piraterne.
--
3Dmark01 = 25135 3Dmark03 = 24345 3Dmark05 = 11206 3Dmark06 = 6472

#21 Ikke rigtigt , MS har proklameret at det vil være muligt at skifte så mange gange man har lyst med en retail licens. #16 Det er vist kun godt og vel 1 år siden at MS skrottede koden til den Vista de havde lavet på det tidspunkt og startede forfra med XP som base , så mange af de ting som de havde lovet ville være forbedret i Vista i forhold til tidligere OS kommer først med det næste OS fra MS hvis det nogen sinde sker. I bund og grund er det bare et OS med mere farvelade ligesom XP var W2K a'la fisher price.
--
64 3700+ Asus A8N-SLI SE 7800GT 2 x 512 Geil cas 2.5 WD2000JS/WD3200YS LC-POWER SG6420 Antec SLK3000

#18 "Faktisk er min Vista over 3 gange så hurtig til at starte som XP. Mvh Jakob" Nu ved jeg ikke hvor brugbrat den oplysning er, det er nok de fleste der er totalt ligeglade med hvor hurtigt windows er til at starte når den skal levet noget eller spille et spil. Jeg er da 110% splinterende over om hvor hurtigt det kommer igang, den køre stort set 24/7 så jeg satser mere på om der er stabilt og hurtigt til at få lavet noget.
--
......... Er du Gud´s barn så hjælp dig selv. SØG #1 på UD Agent TEAM HOL. 1,3 million+http://kortlink.dk[...]

venter længe med at skifte til vista er godt tilfreds med min winxp pro og ser ikke pt en grund til at skifte den ud. slet ikke med en 32 bit vista
--
*Asus P5B DLX WIFI*Intel E6700*Asus 7900GTX*Buffalo 667 2x1024 mb* *Creative X/FI XM*Plextor 760SA*CoolerMaster Stacker* *H2O cooling on CPU and VGA*

#23 - Rimelig snæversynet holdning du har der. Bare fordi DU ikke kan bruge oplysningerne til noget betyder det da ikke, at der ikke er andre der kan. vi ER faktisk nogle stykker, der slukker vores computere engang imellem - personligt har jeg en bærbar, hvor opstartstiden nogle gange generer mig (det er træls ikke at kunne tage notater i de første 2-3 minutter af en forelæsning, fordi computeren skal more sig med at boote) - så jeg synes det er rimelig svagt af dig at begynde at trashe #18's indlæg, bare fordi DU ikke kan bruge det til noget.
--
"Jeg går ikke jeres vej, I kroppens foragtere! I er mig ingen broer til overmennesket" - Nietzsche

Men vil du have en hurtigere windåse på en bærbar, så skal du starte med at få skiftet harddisken ud med en 7200 omd, så kommer der også sving i din XP. For jeg har begge dele på min og som det ser ud, så er vista ikke meget hurtigere, eneste problem er at min XP er fuld af programmer som den skal starte op nu da den har været på længe, og Vistaen er meget ny og skal ikke starte andet op en sig selv, for når der er instaleret det samme, så er den garanteret ikke meget hurtigere, for jeg kan da også huske hvor hurtig en XP er som ny instaleret, meget hurtigt.
--
......... Er du Gud´s barn så hjælp dig selv. SØG #1 på UD Agent TEAM HOL. 1,3 million+http://kortlink.dk[...]

#26 Ja det er rigtigt nok. Jeg har kun installeret Office 2007, Guild War Factions og et par andre småprogrammer. Men hvis din pc er langsom (aner intet om det), er det klart at XP er lige så hurtigt, da Vista i sagens natur kræver MEGET mere end XP. Med nogenlunde hardware, min 1 GB RAM og helst Dual Core cpu så er Vista pænt hurtig, og jeg har kun en 5400 omd ;) Jeg mener Microsot gjorde det i midten af 2005; skrottede XP-Longhorn koden (med build nummer 4000 og op) og i stedet startede Server-2003 koden (med build nummer 5000 og op) En glædelig nyhed: Windows Vista RTM er lige udkommet. Vista bliver IKKE mere forsinket. Læs og se billeder på winsupersite.com Mvh Jakob
--
Jeg undskylder på forhånd, hvis ovenstående indlæg var upassende, totalt uintelligent eller ikke havde noget med selve tråden at gøre. Undskyld :)

Rettelse: Vista blev hardreset i midten af år 2004. Sorry ;) Mvh Jakob
--
Jeg undskylder på forhånd, hvis ovenstående indlæg var upassende, totalt uintelligent eller ikke havde noget med selve tråden at gøre. Undskyld :)

#22: Wow, du ved ikke ret meget om Vista, hva'? For det første skrottede MS ikke koden til Vista og startede forfra for et år siden. Det ville overhovedet ikke kunne lade sig gøre, det er væsenligt længere siden (over 2 1/2 år siden). For det andet brugte de ikke WinXP kodebasen, de brugte den samme kodebase som WinXP x64 er bygget over, nemlig Win2k3 SP1. For det tredie er der langt mellem mere i Vista end "et skin til XP". F.eks. helt renoverede subsystemer, nyt renderings lag, nyt sikkerhedslag, nyt netværks lag, Super-Fetch, Readyboost (ny VM manager filosofi) osv. Hvis du alligevel bare skal fyre ubegrundet vrøvl af, kan du så ikke være mere kreativ og f.eks. site at Vista bygger på Windows 3.11 kernen fushioneret med BeOS? L.
--
http://wireframed.com[...] C2D 3,2GHz | 4GB ram | Raptor 150GB | X1900XT | 3500A | 23" TFT

#29 Nåååårrhh , har jeg tisset på din sukkermad ?
--
Jeg laver fejl for at virke menneskelig

#29 Det er helt rigtigt. Trælst med folk der siger: Vista er bare et skin over XP med nogle nye programmer. Hele kernen er fandeme skrevet om, så den er mere sikker (men ikke 100% ;) Macbrugere plejer altid at sige til mig; Jaja det ser fint ud, men du kan jo bare få det til at ligne Windows 98/2000. Det handler altså ikke kun om udseendet (selvom det har en meget stor betydning), det er hvordan selve styresystemet er skruet sammen. Ligesom i det virkelige liv: Det er kun det indre der tæller ;) Men jeg viste faktisk ikke WinXP 64 bit var bygget på Win2003, troede den var bygget på XP Pro. Sikkert også mest sandsynligt, da Server 2003 allerede der fandtes i 64-bit, ikk? Mvh Jakob
--
Jeg undskylder på forhånd, hvis ovenstående indlæg var upassende, totalt uintelligent eller ikke havde noget med selve tråden at gøre. Undskyld :)

Jeg indrømmer gerne at jeg ikke ved alt om Vista men jeg har dog været beta tester på det siden starten af året og også været beta tester af Office 2007 , men jeg er ikke vild med nogen af delene , indrømmet. Jeg var også lang tid om at skifte til XP fra W2K , men gjorde det da jeg blev nødt til det på grund af at MS holdt op med at understøtte W2K i 2005. Men det er ikke en religion for mig og jeg gider ikke diskutere det på det plan med dig , hvs du bliver sur over at jeg tillader mig at sige min mening om Vista , så bare sur røv....
--
Jeg laver fejl for at virke menneskelig

http://tailrank.com[...]
--
Jeg laver fejl for at virke menneskelig

#32 Var sku ikke meningen at "fornærme" dig, og det er ikke en religion for mig, jeg synes bare det er fedt med noget nyt. Nu har vi set på XP i 5 lange år, hvis du forstår :) Mvh Jakob
--
Jeg undskylder på forhånd, hvis ovenstående indlæg var upassende, totalt uintelligent eller ikke havde noget med selve tråden at gøre. Undskyld :)

Jeg synes ikke jeg har "fyret ubegrundet vrøvl af". Jeg sagde min mening om Vista baseret på mit kendskab til det OS , og som minder om min mening om XP , nemlig at det er en gang "fisher price" og jeg ville hellere se dem ændre nogle ting som havde relevans for os slutbrugere end relevans for MS og dermed mener jeg f.eks. , kunne de ikke have lavet en anden hurtigere mere smidig måde at defragmentere på , en mere intuitiv brugerflade osv. Hvis jeg ville have været kreativ ville jeg have påstået at der er linier i koden der er skrevet for at tilbede Satan og George Bush.
--
Jeg laver fejl for at virke menneskelig

#35: Problemet består i du sidder og fyrer noget af som ikke er sandt, og hvad værre er så ville det ikke have taget dig mere end 5 minutter at finde ud af om det var korrekt. Du har ret til en mening, men det du skrev fremstod ikke som en holdning men fakta, og det var HELT ved siden af. Hvis du har beta testet OS'et er det endnu mere besynderligt at du ikke har opdaget de mange ændringer. Hvis du ikke synes den nye explorer er blevet langt mere funkktionel kan jeg ikke hjælpe dig, men de nye breadcrumbs, muligheden for custom favorite places, den utroligt gode, OS-wide search og den nemme adgang til Shadow Copies alene synes jeg er et kæmpe skridt. Mht. defragmentinger, hvad mere vil du have end en knap der hedder "defragment", hvor meget mere "smidigt" kan det blive? Det er da simpelt. L.
--
http://wireframed.com[...] C2D 3,2GHz | 4GB ram | Raptor 150GB | X1900XT | 3500A | 23" TFT

#36 Så sent som i marts i år måtte Vista teamet indkalde ekstra hjælp fra X-box udviklere og andre for at få Vista til at acceptere at f.eks. spil kunne afvikles under Vista så hvad er det jeg har fyret af som ikke er korrekt? Jo jeg har bemærket ændringer men ingen som havde særlig relevans for mig som bruger , kun ændringer som skal gøre det nemmere for MS og deres forretningspartnere at kontrollere hvad der kan afvikles under Vista af tredjeparts programmer. Jeg har aldrig bedt om din hjælp og jeg vil gerne frabede mig den form for "hjælp" som du åbenbart er i stand til at give. De nyttige ting , for mig som slutbruger , du nævner har andre tilbudt deres brugere i årevis , gratis , og at du ikke er klar over det siger mere om dig end om mig. Kæmpe skridt ? jeg kunne nævne mange andre ting som ville være meget mere nyttigt for mig og andre brugere end f.eks. OS wide search , (kan man sige alexa? ). De har bare skelet til og endelig fået øjnene op for nogle få af de ting som folk forventer og har fået fra andre software firmaer og udviklere i årevis , men nu vil de bare gøre det umuligt for os at få de ting andre steder fra. Mht. defragmentering så skriver jeg jo i mit tidligere indlæg hvad jeg vil have , en hurtigere , mere smidig måde at defragmentere mine filer på ,(hvorfor skal jeg være tvunget til at defragmentere mine filer som om vi stadig var i 1980 når jeg har adskillige tusind gange flere filer i dag end den gang ?) , det tager mig en halv arbejdsdag at defragmentere min PC , det kan da vist godt gøres lidt smidigere. Man fristes til at sige at det må da være simpelt. Og så vil jeg for iøvrigt gerne frabede mig din nedladende tone selvom jeg ikke er enig i din fanboyisme , tak.
--
Jeg laver fejl for at virke menneskelig

#37, hvem FANDEN defragmenterer sine filer i 2007?.. efter min kendskab klarer Windows det for dig, og efter hvad jeg personligt har opdaget så er defragmentering ikke to potter pis værd.. Før defragmentering = 1min at loade Splinter Cell Efter Defragmentering = 1min for at loade Splinter Cell o/ jeg kan godt se en forbedring.. oh yes.. gå hjem og leg med digselv kiddie :| havde det været ladt til folk som dig havde vi stadigvæk siddet i stenalderen
--

kæft det er 19 gange i dag jeg skriver 2007 når jeg mener 2006.. lol
--