Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V3
Login / opret bruger

Forum \ Software \ Operativsystemer
Denne tråd er over 6 måneder gammel

Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

Windows XP Vs. 2000

Af Bruger Aspirant Sorte Slyngel | 24-11-2004 08:40 | 1137 visninger | 31 svar, hop til seneste
Hejsa, nu skal dette indlæg ikke forstås som kritik mod nogen af de forskellige operativ systemer! Grunden til jeg spørger her er fordi jeg har fået en opgave i skolen som ganske enkelt hedder: Windows XP contra Wondows 2000 PRO Det er jeg bruge er jeres personlige erfaringer med de forskellige styresystemer, hvad kan det ene som det andet ikke kan og hvorfor i netop bruger hvad i gør (altså kun XP og win2k, ikke linux og Mac) Jeg håber i kan komme med nogen gode argumenter for både det ene og det andet system, men husk det skal være objektivt så det gør ikke bare at skrive "jeg bruger xp fordi 2000 stinker" :p Mhv Mikkel
--
#1
FTW414
Mega Supporter
24-11-2004 08:47

Rapporter til Admin
Holder mig til 2000 af den simple grund at jeg ikke bryder mig om default looket i XP og gider rent ud sagt ikke sidde og spilde min tid på at få det til at se ordentligt ud. Plus at XP generalt bruger for meget RAM på ingen ting...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...
#2
Affekatz
Juniorbruger
24-11-2004 08:54

Rapporter til Admin
Ja 2000 har f.eks. ikke en servicepack der fågger computeren så meget op at nogle programmer ikke vil køre.. Generelt er SP2 nok værrer end Windows ME imo!
--
Låå låå læ låå
#3
guanomo
Super Supporter
24-11-2004 08:56

Rapporter til Admin
Jeg har aldrig brugt 2000 da det kun eger sig til server løsninger. Xp har flere og bedre freature. SP2 fungere IKKE med prp programmer og lign. Tele tubbies looket er altså ikke svært at fjerne, det kræver et par enkelte klik med højre museknap og lidt med den venstre.
--
En høj bruger rating har intet med viden at gøre, men om nysgerrighed ;o)
#4
Hans H
Semi Supporter
24-11-2004 08:58

Rapporter til Admin
#2 Det var noget af en påstand! Har installeret SP2 på mange computere og der har ikke været specielle problemer overhovedet. ME derimod er et system der aldrig burde have set dagens lys :-)
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off! http://service.madonion.com[...]
#5
Sorte Slyngel
Bruger Aspirant
24-11-2004 09:00

Rapporter til Admin
Okay okay, det var da en start :p men keep'em comin´
--
#6
Affekatz
Juniorbruger
24-11-2004 09:04

Rapporter til Admin
#4 Jeg droppede hurtigt XP da nogle af mine spil ikke gad starte.. Selv på mine forældres computer virker tingene nada! Men tænk at der er blevet religionskrig imellem Windows.. Nu ikke kun forbeholdt Linux vs MS :P
--
Låå låå læ låå
Hans H. Det samme her... Min egen maskine blev installeret fra en installation hvor den har SP2 med det samme, og den har aldrig kørt bedre :) ! #0 -> http://hol.dk[...] http://hol.dk[...] http://hol.dk[...] http://hol.dk[...]
--
#8
Sorte Slyngel
Bruger Aspirant
24-11-2004 09:09

Rapporter til Admin
#7 Tak tak... Men folkens, bare bliv ved med at skrive refaringer og sådan i denne tråd!
--
#9
Affekatz
Juniorbruger
24-11-2004 09:11

Rapporter til Admin
Eks. en 233MHz maskine: 2000 - installere og kører fint XP - installere IKKE og vil heller ikke køre :P
--
Låå låå læ låå
#10
Hans H
Semi Supporter
24-11-2004 09:13

Rapporter til Admin
#9 Det gør vel ikke XP dårligt? Det betyder jo bare at XP har højere minimumskrav end 2000. Sådan er det jo somregel med nyerere programmer/spil
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off! http://service.madonion.com[...]
#11
FTW414
Mega Supporter
24-11-2004 09:15

Rapporter til Admin
#3 skrev heller ik om at det var svært at ændre kun at jeg ikke gad spilde min tid på at sidde og få det til at se ud som jeg vil have det... Windows tar generalt i forvejen lang nok tid bare at installere...*G*
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...
#12
Affekatz
Juniorbruger
24-11-2004 09:19

Rapporter til Admin
#10 Hentyder bare til at 2000 kan køre på langt flere maskiner da kravene er lavere.. "Jamn så opgraderer vi bare lige" - Jooe jooe.. Men hvorfor opgradere hvis det er til en skole hvor de skal sidde og skrive og tåge internet? #3 XP Pro egener sig da lige så meget som 2000 Pro til serverløsninger, hvis man da ville bruge den som server..
--
Låå låå læ låå
#13
mobilixboy
Monster Supporter
24-11-2004 09:20

Rapporter til Admin
#0 well, jeg skifter mening meget tit om hvilken af dem der er bedst. men jeg har tit oplevet at: windows 2000: Er nogenlunde stabil fra starten. men kan pludselig finde på at fucke efter cirka 3måneder, så en formatering er påkrævet. Windows XP: Er ret så ustabil i starten efter installation, men efter et par uger bliver det også så nogenlunde stabil. Og holder i noget længere tid end 2000.
--
Life RoX School SuX -MoBiLiXbOy
#14
FTW414
Mega Supporter
24-11-2004 09:21

Rapporter til Admin
#12 tror at #3 mener at 2000 ikke er lavet til Workstation brug selvom jeg så ikke helt ved hvad 2000 Pro den er til...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...
#15
Affekatz
Juniorbruger
24-11-2004 09:23

Rapporter til Admin
#14 Kan ikke se den store forskel fra XP pro og 2000 pro, andet end med features, dårlig SP2 og undseende.. 2000 er fantastisk til workstation.. Og ingen aktivering i 2000.. Det holder 100! =D
--
Låå låå læ låå
#16
FTW414
Mega Supporter
24-11-2004 09:26

Rapporter til Admin
#15 næææ ka heller se den helt store forskel bortset fra at XP kræver en hel del mere også kører 2000 betydeligt mere stabilt efter mine erfaringer...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...
#17
eNERGIE
Juniorbruger
24-11-2004 09:26

Rapporter til Admin
Jeg har selv oprettet en tråd her på HOL, hvor der blev diskuteret meget frem og tilbage. På forunderligvis var det problemer med mit grafikkort, og folk mente at jeg skulle installere SP2. Jeg tog mig sammen til at gøre det og det løste mine problemer, og jeg kørte med de samme drivere. Så jeg har ingen problemer haft med XP eller SP2. Men jeg indrømmer gerne at jeg har kørt WIN2K i lang tid, og jeg gad ikke køre XP, men jeg ombestemte mig, og fandt frem til gode resultater.
--
#18
guanomo
Super Supporter
24-11-2004 09:28

Rapporter til Admin
#14 nemlig. Mener selvf 2000 server.
--
En høj bruger rating har intet med viden at gøre, men om nysgerrighed ;o)
#19
-Xion-
Monsterbruger
24-11-2004 09:38

Rapporter til Admin
Jeg bruger XP Pro! Fordi jeg synes det er mere stabilt og pga det er det nyeste styrersystem! Hvis man ka finde ud af få SP2 til at virke så kører den strålende, men nogle er desværre uheldige og så fucker den ens computer op! Windows XP har mange sjove features som Win2k ikke har, desuden er Win2k meget længe om at arbejdede når den ska logge ind og logge ud, det har jeg ik tålmodighed til! Det ka godt være at XP kræver lidt flere ram men det er pengene hver at investere i nogle flere så! Det med Baby looket på XP er vel en smagssag, nogle ka lide det og andre ka ik, og hvis man er kreativ så laver man da bare sit eget Windows udseende med nogle små programmer som man ka hente til XP!
--
#20
MartinB
Junior Supporter
24-11-2004 09:43

Rapporter til Admin
#11, dit argument er det dårligste jeg længe har været ude for. Du gider simpelthen ikke lige bruge de 2 min på at tilrette udseenet, men du gider godt sidde og skrive 3 posts på et board om det? På samme tid kunne du sagtens have tilpasset udseenet. Men Du vil nok bare være anderledes for at være sej, ligesom så mange andre understimulerede nørder. Min erfaring er at XP er til multimedie og 2000 er det mere "seriøse" styresystem. 2000 kan dog ikke noget XP ikke kan.
--
The688 - er ikke betydningsfuld nok til at fremgå i denne signatur... MartinB - Sjovere end at falde i søvn i en natbus ....... Der brænder.
#21
Sorte Slyngel
Bruger Aspirant
24-11-2004 09:57

Rapporter til Admin
Oki, hvis i kan må i meget gerne skrive helt præcis hvilke features det er i så godt kan lide :o) Nu lyder jeg helt som en diktator, det er ikke min mening :P
--
#22
joern
Junior Supporter
24-11-2004 11:54

Rapporter til Admin
Hej. Jeg har anvendt win2000 i 1½ år, og er meget tilfreds sammenlignet med win98, som jeg brugte indtil da. Når man ofte installerer og afinstallerer programmer håndterer win2K dette langt bedre end 98. Jeg bruger filsystemet FAT32 og ikke NTFS. Jeg vil kunne komme i kontakt med mine drev ved start på en diskette. I en kort periode prøvede jeg winXP på en sekundær maskine, mens min hovedmaskine stadig kørte 98. Udseendet bryder jeg mig absolut ikke om, og jeg synes vejen til 'maskinrummet' er lang, svær at huske og bøvlet. Når man jævnligt skifter indstikskort er XP tung at danse med, og på det tidspunkt var det simpelthen umuligt at skaffe drivere til både ældre TV-kort, scanner og adskillige andre dele. Jeg har aldrig kørt med en XP med SP2. Jeg syntes det var fikst at billeder kunne ses i stifinder og at der er gode multimedie-egenskaber i det hele taget i XP. Jeg prøvede også den indbyggede brænde-funktion, men anvendte dengang Easy CD-Creator på 98. Nu bruger jeg Nero på min 2K. Det er min vurdering at XP er ringere til at afvikle ældre 16-bit applikationer end win2K er, men det er ikke noget jeg har grundigere afprøvet. Jeg bruger stadig adskillige 16-bit programmer. Jeg spiller stort set ikke, så egenskaberne i den sammenhæng kender jeg ikke. Når man har maskiner i netværk er det lettere at indstille adgangsrettigheder (for mig) i 2K end når jeg af og til skal hjælpe XP-brugere med at gøre det. I det hele taget synes jeg, jeg har bedre kontrol over win2k end det er muligt at få over winXP. Der er uden tvivl i datatidsskrifterne mange artikler der sammenligner XP med 2K og 98 fra den tid da XP kom frem. M.v.h. Jørn
--
Ikke alt nyt er bedre.
#23
jyk
Semi Nørd
24-11-2004 12:11

Rapporter til Admin
Jeg har i lang tid brugt Win 2K, men har nu skiftet til XP (...med klassisk udseede). Kan ikke mærke den store forskel. Syntes at begge OS kører fint og har ikke oplevet problemer, heller ikke efter inst, af SP2. Win XP er mht drivere nemmere at bruge, hvorfor det appelerer mere til familien Danmark, hvorimod Win 2K er mere kræsen. Dette forhold er specielt udbredt, hvis man inst. OS på PCer med ældre hardware.
--
- There is something rotten in the State of Denmark -
#24
tågeåge
Super Supporter
24-11-2004 12:13

Rapporter til Admin
#3 Det er MEGET forkert at skrive, at win 2k er beregnet til serverløsninger! Så skal du jo decideret have fat i server-versionen, som jo også findes og det er IKKE den, der bliver beskrevet her. Win 2k ER og bliver et styresystem til pc - ikke til server! I mine øjne er det et spørgsmål om, hvorvidt man ønsker at arbejde videre fra win98 eller om man ønsker lidt mere gejl, som XP inkluderer. Tilføjelsesværdigt er, at man selvfølgelig selv kan tilføje sine programmer til win2k og man kan køre med færre ram.
--
Går man ud eller ind i en havestue?
#25
Hagman
Ultra Nørd
24-11-2004 12:17

Rapporter til Admin
http://www.mpetersen.dk[...]
--
Vis os dit Desktop: http://www.bg.mpetersen.dk[...] Revenge is never stupid, it's the single most satisfying feeling in the world !!!
#26
guanomo
Super Supporter
24-11-2004 12:19

Rapporter til Admin
# 24 læs dog de andre indlæg før du hakker på mig. styresystemet der udkom i 2000, er du med? Mener kun 2000 server kan bruges og at XP erstatter 2000 workstation og er bedre.
--
En høj bruger rating har intet med viden at gøre, men om nysgerrighed ;o)
#27
FTW414
Mega Supporter
24-11-2004 12:53

Rapporter til Admin
#20 Hmmm og istedet for at du brugte tid på at poste noget som helst burde du så læse hvad folk har skrevet først...*S* Skrev sådan set at jeg f.eks. ikke gad bruge tiden på at ændre på det JA men læs lige resten en anden gang skriver sådan set også at jeg synes det bruger for meget RAM på ingen ting så læs lige hvad folk skriver inden du spiller anderledes for at være sej...*S*
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...
#28
MartinB
Junior Supporter
24-11-2004 14:39

Rapporter til Admin
Nu var det heller ikke det argument jeg klagede over, det var det med tiden. Men ingen grund til at ødelægge mandens tråd med det. Nu vil jeg læne mig tilbage og se sej ud...
--
The688 - er ikke betydningsfuld nok til at fremgå i denne signatur... MartinB - Sjovere end at falde i søvn i en natbus ....... Der brænder.
#29
FTW414
Mega Supporter
24-11-2004 14:45

Rapporter til Admin
#28 ja men hvorfor spilde tid med at ændre looket når man i forvejen synes det bruger for mange RAM på ingen ting ville i sig selv være lidt spild af tid... Men er jo så smag og behag om man synes det men synes klart det bruger for meget RAM på ingen ting i forhold til Win2k...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...
#30
tågeåge
Super Supporter
24-11-2004 17:23

Rapporter til Admin
#26 så skulle du læse, hvad du svarer på! Han spørger om forskelle på XP pro & 2000 pro. Hvordan serverversionerne kommer ind i billedet, står vist for din egen regning :-)
--
Går man ud eller ind i en havestue?
#31
XireuZ
Giga Supporter
24-11-2004 17:48

Rapporter til Admin
#9 Du må da have en fucked cd. Jeg har installeret XP på min 233 mhz PII.
--
|P4C [email protected]|Asus P4C800-E Deluxe|2x256 MB GeIL PC3500|GeForce4 Ti4400 ViVo|

Opret svar til indlægget: Windows XP Vs. 2000

Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning