Hmm jeg har altid været glad for Norton Antivirus, så det vil jeg anbefale.
--
"If Today Was Perfect, There Would Be No Need For Tomorrow" Jeg er et dumt svin og jeg ved det. "If You Can't Take It, FUCK IT"

Må det være gratis? Så må det være AVG: http://www.grisoft.com[...]
--
http://www.togt.net[...]

Norton Antivirus 2003! Og det er tilmed brugervenligt....
--

McAfee plejer at få gode omtaler. Norton er god og simpel, men er vist ikke altid lige hurtige med updates...
--
Those who hesitate, masturbate

ok det skulle jeg så lige have sagt.... alt andet en Norton... for jeg kan personligt ikke li det... men tak alligevel :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

damn hvor kommer svarene hurtigt... :D men tak :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#6 Det er også et nemt spørgsmål - noget alle hol'ere har en mening om...
--
http://www.togt.net[...]

Tja jeg ville også sige Norton, men jeg kan af en eller anden grund ikke få det til at virke i XP selvom det er 2003 versionen.
--
Star Trek og SETI styrer!! Peace!! Drop AMD - INTEL krigene!!

Norton Antivirus 2003, hvis det må koste penge. De er næsten altid hurtigst med opdateringerne.
--
Find din indre Johnny

hmmm... så må jeg vel hellere prøve med norton... mente bare ikke det var så godt... men tak for hjælpen :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Så lidt da. og må jeg lige sige: "CONVOY!!!!"
--
Those who hesitate, masturbate

HELT ENIG!!! hvis du altså mener filme :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Har altid selv brugt Norton og det kører bare ! :) Kan kun anbefale den !
--

Norton er og bliver det bedste, hvis nogen skulle være i tvivl! ;-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

NEJ, Norton er ikke det bedste! Men det er et af dem der sluger mindst resourcer. Alt står og falder med hastighed til tilgang af filer. Kaspersky antivirus er klart det bedste, dog har det den ulempe at det godt kan sløve systemet en del. Det gør NAV ikke - men problemet er så at det ikke fanger så mange vira. Jeg testede det engang lidt for sjovt - jeg downloadede lidt over 400 vira fra forskellige steder på nettet. Derefter brugte jeg Mcafee - Norton og Kaspersky. Mcafee tog 70 % af dem alle, Norton 85 %, mens Kaspersky 95 %. Flere anmeldelser har også kåret Kaspersky til det bedste. Men om man er til det ene eller andet, er jo en smagssag. Dog vil jeg ikke anbefale Mcafee, da 70 % simpelthen ikke er nok. BTW...jeg bruger selv Norton.
--
Der er intet som duften af ny computer....!!

Bruger Norton Antivirus Server på min server, og klienten på klienterne. Så opdaterer jeg bare serveren, så følger klienterne automatisk med. Smart og nemt.
--
Ronson Det kan godt være jeg er dum, men jeg er fandme grim! http://www.yier.dk[...] / http://www.cocksucker.dk[...]

Har lige svaret på det i denne tråd (lidt rodet svar): http://www.hardwareonline.dk[...] men altså... Ifølge Virus Test Center ved Hamborg Universitet er McAfee det bedste program... både i testen fra april (fokuserer på winXP): http://agn1.informatik.uni-hamburg.de[...] - konklusionen ses nederst på siden her: ftp://agn-www.informatik.uni-hamburg.de[...] i testen fra December 2002 her (fokus på win2k): http://agn1.informatik.uni-hamburg.de[...] er konklusionen den samme (nederst her): ftp://agn-www.informatik.uni-hamburg.de[...] I begge tests forkortes McAfee med "SCN". ----------------------- SÅ: ifølge mig er svaret på dit spørgsmål, at McAfee pt. er det bedste antivirus-program!! /P
--
ASUS P4S8X - P IV 1,8 Ghz | 32/42 grader m Zalman 6500B-AlCu - 256 Samsung DDR - GeForce256 32 mb DDR

#15 Hvis du har brugt en ældre McAfee-engine kan det forklare resultatet - jeg bruger iøvrigt sel McAfee og de sammenlignende tests jeg har set, viser absolut ikke nævneværdige forskelle mellem McAfee, NAV og Panda. McAfee opdaterer iøvrigt ret regelmæssigt efter behov - mindst en gang om ugen og jeg har observeret ialtfald 3 opdateringer på samme dag.
--

Jeg har ikke læst de andres svar, men jeg kan kun sige at Norton Anti-Virus 2003 Pro, er noget af det bedste har stoppet alle af ''de store/omtalte'' viruser... !! Man skal bare huske at holde den opdateret.!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg ved ikke hvor effektivt Pc-cillin scanner, men i hvert fald bliver det tit opdateret (nye opdateringer kan ca downloades hver 2. dag)
--
At tænke før man taler er som at tørre sig i røven før man skider

Computercity har jo Norton Antivirus 2003 på tilbud til 299kr.
--
"This is my boot, and it will fit up your ass with the right amount of force" No More War - HOL.dk - All Processors Welcome! http://www.netzwerk.dk[...] - LAN party på sjælland!

Prøver lige igen for de tungnemme, som gerne vil svare, men ikke læser andre folks links til tests, der med rimelighed må siges at være "objektive" hvis man kan tale om noget sådant!!! Dette er copy&paste af konklusionen fra den artikel, jeg linker til i #17: <citat start> In order to support the race for more customer protection, we evaluate the order of performance in this WXP test with a simple algorithm, by counting the majority of places (weighing "perfect" twice and "excellent" once), for the first places: ************************************************************ "Perfect" Windows-XP AntiVirus product: =NONE= (20 points) "Excellent" Windows-XP products: 1st place: SCN (18 points) 2nd place: AVP,FSE (13 points) 4th place: NAV (11 points) 5th place: DRW (10 points) 6th place: INO ( 9 points) 7th place: RAV ( 8 points) 8th place: BDF,CMD,NVC ( 6 points) ************************************************************ "Perfect" Windows-XP AntiMalware product:=NONE= (26 points) "Excellent" Windows-XP AntiMalware product: 1st place: SCN (22 points) 2nd place: AVP,FSE (17 points) 4th place: NAV (13 points) 5th place: DRW (11 points) 6th place: INO (10 points) 7th place: RAV ( 9 points) 8th place: BDF,CMD,NVC ( 7 points) ************************************************************ </citat slut> læs originalartiklen for uddybende svar mht % fanget vira etc. SCN= McAfee /P
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nortons corporate edition kom med opdatering på sobig.F virusen 30 min efter at den blev opdaget, dvs. den lå opdateret med antivirusdelen til virusen på hvores servere. så hvis det ikke er hurtigt ved jeg ikke hvad hurtigt er. Alle blev taget på sengen af Sobig.F, men Norton reddede mere eller mindre hvores røv, så jeg heller nok Mest til Norton. McaFee har vi kørt med tidligere og har voldt os en del problemer ved nogle af de opdateringer de har sendt ud, har endnu ikke haft problemer med Norton. Det er de erfaringer jeg har gjort mig i de foreløbige 3 år jeg har siddet som administrator
--
8 Mbit internet styrer :P

jeg er enig med skodder. norton er nok det bedste og det er bruger venligt og selv opdaterende hvilket at man for det meste er sikker på ikke at få virus...
--
Google er din ven

#22 Nu skal du passe på at konkludere noget ud fra en enkelt test. Eval WXP.01: Scanner Detection Rates under Windows-XP: ======================================================== The following table summarizes results of file, macro and script virus detection under Windows-XP (this is aVTCs first test): Table WXP-A: File/Macro/Script Zoo Virus Detection Rates: ================================================================ Scan I == File Virus == + == Macro Virus == + == Script Virus == ner I Detection I Detection I Detection -----+------------------+--------------------------------------- Test I 0304 I 0304 I 0304 -----+------------------+--------------------------------------- AVP I 100.~ I 100.~ I 98.9 BDF I 82.9 I 99.0 I 72.4 CMD I 98.5 I 99.9 I 89.1 DRW I 98.3 I 99.4 I 94.7 FSE I 100.~ I 100.~ I 99.5 INO I 98.7 I 99.9 I 94.7 NAV I 98.3 I 99.6 I 96.8 NVC I 97.8 I 99.8 I 87.6 RAV I 96.7 I 99.9 I 96.1 SCN I 99.8 I 100.0 I 99.6 -----+------------------+-------------------+------------------- Mean : 97.1% I 99.8% I 92.9% Mean>10%: 97.1% I 99.8% I 92.9% Nu har jeg ikke læst hele teksten, men udfra det her, ser det da ud til at Kaspersky AVP ligger bedst, og finder flest vira ? Kan du forklare det ?
--
Der er intet som duften af ny computer....!!

#25 nej det gør FSE
--
Dropper nok snart compen, og skal til at invistere i kæresten og scooter :) Hvis du kender en der Sælger en: Aprilia Sonic, Peugeot Speedfight eller en Honda SFX, så sig lige til :)

McAfee Virusscan 7.0 er blevet kåret som bedre end Norton Ativirus 2003... samt et af de bedste anti-vrus programmer overhovedet.
--
|AMD XP1800+/1533Mhz| Sapphire Atlantis 9500Pro 128MB|1024MB PC2100 Kingston-ram| max.load CPU-core temp. 65grader celcius| http://service.futuremark.com[...]

#26 Ja, men mente nu udfra Mcafee. Som sagt - jo bedre de er, jo mere sløver de ens system. Det er et kompromis - hvad vil man helst have ?? Det er som sagt før et temperamentsspørgsmål. Jeg kan så også sige at kaspersky opdatere HVER dag, hvilket Norton ikke gør.
--
Der er intet som duften af ny computer....!!

#25: Det er da rigtigt nok, at de (antivirusprogz) har hver deres fordele og ulemper. De har sat som mål, at hvis en scanner fanger 100% (=ALLE virusser/trojanere etc) i en deltest, så får den gradueringen "perfect", og hvis den fanger OVER 99% får den gradueringen "excellent". Til slut tæller de så sammen, og hvis et program har fået "perfect" får det 2 points, og 1 for en "excellent" score - ALT under 99% giver altså nada! Derved får de det resultat fra #22: McAfee vinder i BEGGE kategorier med 5 points til nærmeste forfølger, som i begge tilfælde er AVP (Kaspersky). Ydermer er det interessant, at Norton ligger på 4. pladsen - i den ene test med 7 point op til McAfee, i den anden med 9 points!!! ----------------- Jeg vil give dig ret i, at man ikke nødvendigvis skal konkludere alt udfra en test (især når konklusionen måske ikke behager én, vel?). Men i testen her: ftp://agn-www.informatik.uni-hamburg.de[...] med fokus på Windows 2000 er billedet det samme - samme vinder, samme 2'er, og samme mellemplacering til Norton ;o) Desværre er test før den fra dec. 2002 så langt tilbage (forår 2002), at det ikke har nogen relevans mere. SÅ: man kan konkludere, hvad man vil - jeg vælger at konkludere, at jeg ikke er helt ude i hampen med mit eget AV-program (gæt selv?), hvis jeg derimod var Norton-ejer ville jeg måske vælge at konkludere, at de der tests var tilrettelagt på en sådan måde, at hvis programmer blev favoriseret over andre! (eller fatte et vink med en vognstang og skifte program!) /P
--
ASUS P4S8X - P IV 1,8 Ghz | 32/42 grader m Zalman 6500B-AlCu - 256 Samsung DDR - GeForce256 32 mb DDR

#29 Jeg vil give dig ret i, at man ikke nødvendigvis skal konkludere alt udfra en test (især når konklusionen måske ikke behager én, vel?). Well - du slutter jo selv diskussionen med denne bemærkning. Ærgeligt man ikke kan få en saglig diskussion på hol mere. At du stadig ikke fatter hat af hvad jeg har sagt (med hensyn til hastighed og tilgang til filer) så dropper jeg emnet. over and out!
--
Der er intet som duften af ny computer....!!

IMO er Norton ANtivirus 2003 det bedtse antivirus program, lige indtil 2004 udgaven kommer på markedet :D
--
Webmaster@CS-Clan: http://sleepers.tk[...] mIRC Channel:#sleepers http://www.thim.frac.dk[...]

Hey, Benz! Nu tror jeg, du har fået det forkerte indtryk af mig.. det er svært, det med det skrevne ord! Men #0 spurgte og ville have "bedste anti-virus program der findes. Og det behøver ikke være begyndervenligt eller noget som helst." Det mener jeg, jeg svarer på :o) ----- Jeg kan sagtens følge dig i det med hastighedsnedgang pga øget ressourceforbrug - jeg er jo ikke dum, vel?! Og det er du nok heller ikke, for så havde du hidset dig noget mere op over mine kommentarer i #29 - de kan ved 2. gennemlæsning godt virke "lidt" spydige... Det hele var sagt med et glimt i øjet, hvis du har forstået det anderledes, vil jeg gerne undskylde - så har jeg ikke formuleret mig godt nok! ----- Du er endda en af dem, som har læst de andre indlæg, før du svarer - og også fulgt mit link! - det er mere end hvad man fx kan sige om #19 - det er jo en TOTALT ubrugelig kommentar! Jeg er altid klar på en saglig diskussion, især hvis der er lidt "beviser" bag... Ved nærmere eftertanke kan jeg også godt se, at jeg med "bedste AV-prog" mener "det der tager flest virusser", men det kan sikkert også forstås som "det, der all-in-all (mht systemforbrug, stop af virus, opdateringshyppighed, tweak-muligheder) er det bedste" SÅ: jeg håber, du godtager min undskyldning! (Bare der var en smiley for at gi' hånd!) /P
--
ASUS P4S8X - P IV 1,8 Ghz | 32/42 grader m Zalman 6500B-AlCu - 256 Samsung DDR - GeForce256 32 mb DDR

#32 Alt forladt. Jeg synes nu også at du er den eneste der prøver at underbygge dine udtalelser med tests. Men for mig er tests ikke så vigtig, da jeg har set en masse test omkring det, og de siger noget vidt forskelligt. Programmer som Sophos og Norman antivirus har jeg også set vinde test, og der var jeg jo heller ikke enig. Men pga dit postulat om at Mcafee er bedst, vil jeg faktisk prøve det nu. Så må jeg vende tilbage og sige hvad jeg mener om det. Og ja, det skrevne ord kan let misforstås, men nu er misforståelsen da i det mindste ude af verden :-)
--
Der er intet som duften af ny computer....!!

lige hjemkommet fra norge . avisen V G har lige (20/8) testet antivirus programmer og giver norton 2003 max point som bedste
--

lige hjemkommet fra norge . avisen V G har lige (20/8) testet antivirus programmer og giver norton 2003 max point som bedste
--

brug Norton antivirus + norton Internet security.. har brugt det et stykke tid, og det virker bare. har blokket en del med inernet security, updates fungerer perfekt og kommer jevnligt.
--
http://motnok.dk[...] Vores Dejlige Live Webcam.

Køre med Norton Internet security 2002 sammen med Norton Systemworks 2002.... Og deres Antivirus + Firewall er suveræn....!
--
Stedet hvor bil entusiaster mødes Dansk bil forum for alle http://www.carforum.dk[...]

AVG www.grisoft.com[...] hvad med den??
--
Mit grej: (workstation) AMD 2200+|768 MB 2700 DDR RAM|Radeon 9800 PRO Sapphire|MSI KT3 ultra2|Seagate Barracuda fluid 80 gb|Fujitsu 6 gb|Plextor 52x|brænder|19" Iiayma|

Mit svar ville være F-secure. Men bedst? tja det jo lidt svært at vurdere. Men iflg. nævnte målinger, ser det ud til den ligger ret godt. Men det er vel en smags sag. Norton har jeg ikke specielt gode erfaringer med. Som hotline supporter er jeg stødt på en del, hvor den har roddet rundt i email indstillingerne. Men andet kender jeg ikke til Norton. Omvendt bruger jeg selv F-secure og er ikke støt på problemer og den opdateres dagligt, om man ønsker det. Så mit bud vil være F-secure. /Sagi
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu er der vel ikke en Norton antivirus 2004 sådan lige rundt om hjørnet vel?
--
Mit grej: (workstation) AMD 2200+|768 MB 2700 DDR RAM|Radeon 9800 PRO Sapphire|MSI KT3 ultra2|Seagate Barracuda fluid 80 gb|Fujitsu 6 gb|Plextor 52x|brænder|19" Iiayma|

Jeg ville mene det bedste er F-Secure
--
Thermaltake Xaser II, P4 2.8GHz, ASUS P4P800 Deluxe, 2x512MB Kingston PC3000 HyperX, 120GB Western Digital, 120GB Maxtor GForceFX 5600, Audigy 2 Platinum, 15" TFT Acer, Logitech Cordless Desktop MX.

jeg vil mene norton
--

norman antivirus, enkelt og ikke særligt ressource krævende opdatering med 2 klik http://www.norman.com[...]
--
who is General failure and why is he reading my harddrive??? VW Golf is like a tampon, every pussy got one!

Jeg ville sige TrendMicro !!!
--
|Shuttle SB61G2||P4 2.6ghz 800mhz FSB| |2 x 512mb Kingston PC2700||200gb Maxtor SATA||Geforce4 TI4200||Liteon 52x CDR|

norton dung dung dung norton dung dung dung jeg ville sige norton
--