Hvis folk ikke vil beskytte sig selv med kondom eller VPN, så må de også tage straffen og betale. :-) Synes virkelig det er forundrende at det har været oppe i flere radioprogrammer osv. at deres fremgangsmåde var FORKERT og alligevel vinder de? Endten har det været nogle tosser der har udtalt sig ellers så har OPUS betalt fint under bordet :)
--

#1>>manden havde jo indrømmet at han har gjort det. Dermed var det en tilståelses sag hvor der ikke er behov for konkrete beviser.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

2# Måske har jeg misforstået deres trussel breve. Men hvis man betaler, så skriver de da at de ikke vil sende sagerne for retten? //Kasper
--

2# læste lige dommen ordenligt igennem, og han har været så 'dum' eller ærlig og indrømme og derefter vælger han ikke at møde op til de afgørende møder... De har virkelig haft sig en let sag her, dog er den helt sikkert med til at skræmme folk endnu mere og folk vil derfor betale de lorte breve .. Selvom der er mange der skrevet de aldrig har set de film (de kan selvfølgelig lyve). Lad os se hvordan det går dem i sagerne hvor de står med bevis byrden og en der tager kampen 3# ja
--

#3 Har du læst artiklen? Manden bedyrede indledningsvist, at han havde set filmen alene, og at hans brøde burde takseres i samme størrelsesordning som en biografbillet eller en DVD. Han erkender at have set den, men erkendte ikke størrelsen på det beløb han skulle betale. Når man så ikke fører sin sag, taber man.
--
http://hamdentykke.dk[...]

2# derudover hentydet jeg til dommen omkring deres presseskik, som var den podcast mange hentydet til her inde i den lange tråd: http://opus-law.dk[...] Da det er blevet gjort klart at de arbejder efter god advokatskik som jeg kan læse mig til
--

#1 - læs et af de seneste svar i Opus-tråden. De har fået grønt lys fra Advokatrådet og forbrugerombudsmanden. Man kan være enig eller uenig, men sådan ligger landet. #3 - korrekt. Det de sender er et tilbud om forlig (med en slet skjult trussel om, at betaler du ikke, så sagsøger de dig langt ind i helvede med potentielt meget større bøde til følge). #4 - ganske enig. Ren tilståesessag og eftersom tiltalte ikke møder op, er det kun den ene part der bliver hørt. Det interessante i de her sager er dog, mener jeg, hvorvidt du hæfter for hvad andre foretager sig på din netforbindelse, eller om det kun er personen der foretager en ulovlig handling der skal stå til ansvar.
--

Det er en speget (ret)sag, eklærer sig skyldig og vil havde sagen i retten, men vil ikke havde en forsvarer eller selv blive hørt i retten. Dommeren vælger så at give sagsøgte medhold, nu da der ikke har været nogen modsigelse fra anklagede. Kan se at OPUS allerede har fremhævet sagen på deres hjemmeside.
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]

Der var en del i den anden tråd som påstod de aldrig har downloadet og alligevel fået disse breve. Det fik hvert fald mig til at tænke mit om Opus men de må vel være legit når de vinder sager i retten
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Asus GeForce GTX 780 Ti 3GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise 1TB|NZXT Phantom Special Edition|

#8>>Ja det er lige før man kunne mistænke opus for at have aftalt det med manden for at de kunne få noget at afskrække med.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#9 Der er også rigtigt mange som bliver stoppet for at køre for hurtigt, som bedyrer at det bestemt er første og eneste gang det er sket. Min påstand er, at 99% af de personer der har modtaget breve fra Opus, har downloadet ulovligt indhold fra nettet, i ét eller andet omfang. Jeg tvivler på at Opus bare slår op i telefonbogen og vælger tilfældigt, hvem de nu skal sende breve til.
--

#11 jeg stoler da blindt på mine fellow hollere ;o)
--
MSI Z87-G45|i5 4670K|Hyper TX3 Evo|8GB Vengeance|Asus GeForce GTX 780 Ti 3GB|Corsair TX750|WD RE4 Enterprise 1TB|NZXT Phantom Special Edition|

Min mor har modtaget et brev stilet til mig. Det er sendt til hendes adresse i Danmark om at der er set Autómata. Det eneste som taler mod at dette er korrekt er at jeg ikke har været bosat i Danmark siden 2014 samt ALDRIG har været registreret på pågældende adresse. Med andre ord - NOGENGANGE, så har de ikke ret.. De frafaldt også betalingspåkravet med det samme da dette blev fremlagt, men det var alligevel en kende suspekt.
--
Tro kan flytte bjerge - Men almindelig sund fornuft kan få folk til at gå udenom.

#12 :D #13 Det var også derfor jeg skrev 99%. :)
--

Sidst redigeret 06-12-2016 15:42

#13 Hvordan har de fået dit navn så? Det virker lidt pudsigt, at de rammer det rigtige navn, selvom vedkommende aldrig har boet på adressen. Da de tager navnene fra IP, udleveret af ISP, så må brevene vel være stilet til den som står som "ejer" af IP'en (har oprettet internetforbindelsen ved udbyder i sin tid). Hvordan går din mor på nettet? Jeg spørger ikke fordi jeg vil diskutere skyld, men fordi det kunne være interessant, at finde ud af hvordan de kan ramme forkert, men med alle de rigtige oplysninger.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

Hele denne "sag", samt udfaldet virker for mig meget mistænkeligt. Den anklagede har handlet MEGET ulogisk og direkte dumt, flere gange endda. Hvilket får mig til at tænke i samme baner som #10. Men denne sag ændrer jo ikke på noget som helst. Dog prøver Opus mf. at fremhæve sagen og bruge den som skræmme middel. Som sagt flere gange så er OPUS som firma, da meget tvivlsomt. Hvorfor har advokater bag firmaet overhovedet stiftet det, når manden er partner i et andet advokatfirma?
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

Den sag du omtaler er en udeblivelsesdom. Dukker man ikke op til sin egen retssag, så bliver man dømt iht. den nedlagte påstand fra modparten. Den dom har ingen værdi udover ham som blev dømt. Hvis I har fulgt med i sagerne om ulovlig download/deling i det sidste årti, så vil I ikke blive overrasket over dette juridiske notat http://piratgruppen.org[...] Jeg synes personligt at det er ret sjovt at Piratgruppen har ladet notatet udarbejde, men faktum at retstilstanden er, at der ikke er omvendt bevisbyrde for anvendelsen af din internetforbindelse eller for at man skal betale de opkrævede beløb, som ligger langt udover hvad højesteret ville dømme. Man må ikke se film via popcorntime eller lignende som man ikke selv ejer på tidspunktet på det tidspunkt man ser filmen, men det er stadig rettighedshaver som skal BEVISE at den person som de sender brevet til, er den person som har krænket deres rettighed. Og jeg tror heller ikke på at Opus Law og de andre advokatfirmaer ikke kender retstilstanden i Danmark – deres klienter kan blot ikke lide tilstanden og derfor får de Opus Law til at skrive til mennesker som lader sig intimidere af ”advokatblæk”. Hvorfor tror imon at Opus Law er ”et skuffeselskab” af advokatfirmaet http://www.bl-law.dk[...] Mon ikke det er fordi at man ikke vil have ”mudderet” fra Opus Law til at ramme den seriøse del af forretningen? Jeg synes også det er surt, at jeg ikke må kører mere end 130 km/t på motorvejen når min bil er begrænset til 250 km/t, men sådan er reglerne når man bor i Danmark og det må jeg leve med – ligesom at rettighedshaverne må leve med retstilstanden. Måske skulle rettighedshaverne kigge indad og udvikle nogle services som forbrugerne efterspørger.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 Den sag du omtaler er en udeblivelsesdom Ja, det står i #0
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#10 Ja jeg kan heller ikke sige mig helt fri fra at havde den tanke selv. #17 Det er et interessant notat piratgruppen har fået udarbejdet, dobbelt-up princippet kan nemt være det der afholder Opus og Njord fra at gå i retten med "rigtige" sager. Hvis ikke de får det ændret, vil deres forligskrav jo være alt for små til at de ville bruge tid på at sende dem ud. Det er ved at være et halvt år siden at Opus udtalte at deres første retsager skulle begynde indenfor få uger, gad vide hvad det er der trækker ud.. beviserne er mangelfulde?? ;)
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]

Helt principielt så synes jeg at der er rigtig uheldigt, at den sag som kunne have dannet (evt. ny) præcedens, ikke blev ført korrekt. Og jeg definerer korrekt som at den sagsøgte fastholder sin udtalelse, og i øvrigt fosvarer sin sag. Der er jo reelt ingen pointe i at køre en sag ved en retsinstans, hvis man tilkendegiver at sagsøger har ret, i dette tilfælde. Og at man i øvrigt ikke argumenterer imod de takster som man er blevet pålagt. En sag som denne virker i min optik købt, og det er problematisk. Jeg havde oprigtigt håbet på, at der havde været en ressourcestærk person, som havde taget sagen hele vejen med Opus eller Njord Law. Lige nu så fremhæver diverse medier sagen som en sejr for advokaterne fra Opus og Njord Law. Det er det delvist også, da de for første gang har fået "vundet" en sådan sag over en almen borger. Men det er dog så dårlig en sag, at den rent juridisk ikke kan menes at danne præcedens - men den kan bruges som skræmme-eksempel for de mennesker som ikke har fulgt med i sagernes udvikling - og det er nok også dem som er værst udsat. Det er lidt ligesom med de parkeringsselskaber som referer til "den tredje dommer", fra domme hvor den registrerede bruger af et køretøj blev frikendt af 2 ud af 3 dommere, da han kunne dokumentere sin uskyld. Det er et sidste forsøg, og alle kneb gælder åbenbart. Jeg håber virkelig at folk ikke bukker under - for det er i min optik en indgangsvinkel til amerikanske tilstande.
--