Dette spørgsmål kommer en del gange om året, så brug søgefunktionen. Der er rigtig mange svar på dette :)
--
Personlig blog: http://edris.dk[...] Se din IP: http://ip.detected.dk[...]

Overskrift: Software Pirateri Undskyld for fejlen
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#2 Brug søgefunktionen ovre til højre, det emne der har været oppe MANGE gange.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram Gainward780GTX@GLH|BenQXL2410T&U2412M OCZ Vertex2 120GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung840 EVO 128GB|4x2TB&4x4TB

det er vel lige så iorden som at stjæle fra en butik eller dig ;)
--
Asus maximus 6 hero // Intel 4770K // Nvidia 780 // TridentX 8GB 2400MHZ// System 840 PRO 128 Plextor // Spil PX-256M2P 256GB

#4 Nej, det er det ikke.
--

#5 Fordi at kagen er en løgn, eller er det bare fordi at du mener at Justin Bieber ikke hører til i et Hardwareforum?
--
*(Foreveralone face)* Ultimate goal: More bacon! And cola. Thats it. Oh, and Cocio. OOOH, and potato chips.

#6 Hvad er din pointe? At jeg ikke har noget grundlag eller faktuelt bundet til min påstand? i modsætning til #4, som flyder med faktuelle begrundelser hvorfor fysisk tyveri og kopiering er det samme? Min post har samme formål, som din.
--

Pirater sejler jo ikke ud til tankskibe, kopiere det og dets indhold, og tager derefter hjem uden at have generet skibets besætning.
--

#8 Spændende observering. Derved kan vi vel konstatere, at brugen af ordet pirateri, ikke er dækkende jævnført ordets oprindelige betydning. Vi nærmer os et punkt hvor man snart kan konkludere, at tyveri og kopiering ikke er det samme.
--

Tyveri og kopiering er ikke det samme. Der er ikke nogen der står og kommer til at mangle noget (andet end fortjeneste) ved brug af software. Det er lidt lige som at jeg anlægger en flot japansk have, bruger en masse tid på den og forlanger entre til at folk kan komme og nyde den. Jeg ville da også blive mobset hvis der var nogle der ikke betalte for det hårde arbejde jeg havde lagt i det. På den anden side, så syntes jeg alt software burde være frit. OpenSource er et velfungerende koncept.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Prøv at tænk hvis du fik at vide at du fik en hvis sum penge for at have lavet et stykke design, musik eller software. Du har brugt flere uger på at lave produktet, men får ingen gevinst fordi de folk der ville give dig penge skiftede morale og fik den overbevisning at fordi det er muligt at kopiere uden nogen mister noget er det i orden. Nej, det er ikke i orden at kopiere og downloade. Men jeg forstår udemærket at folk gør det. Indtil for nyligt var det for eksempel umuligt at se Game of Thrones lovligt. Alligevel så massere af danskere med hver uge, kun på grund af illegale downloads.
--

#11 Nu er, der jo flere aspekter af tabt salg ved kopiering. Vi kan desværre ikke ved dokumentering, sige, at alle der kopierer software/musik og andet materiale med ophavsrettighed, ville give penge for det. Personligt forestiller jeg mig ikke, at langt størstedelen af dem, der kopierer dyre software programmer, som Sony Vegas, Photoshop osv., ville købe programmet hvis en kopi ikkevar tilgængeligt. Omvendt kan software kopiering i bedste fald også føre til et salg. Hvis brugeren bliver god til, at bruge Photoshop og ønsker, at bruge programmer kommercielt, som en levevej, og ender med, at købe en licens. Dette kan selvfølgelig også være gældende for spil, film, musik m.m.
--

#12 Nej, det kan vi ikke, ligesom med normal tyveri hvilket ikke gør det ok. Det er lidt ligesom at sige at en tyv der stjæler et Sony TV også ville vælge et Sony næste gang og evt. købe det lovligt hvilket gør det A-OK. Eneste forkel er at leverandøren har uendelige kopier af TV'et, men gør det, det ok?
--

#10 "På den anden side, så syntes jeg alt software burde være frit." What? Som i gratis? :p
--
Sandbox-kanal på Youtube med DayZ og RUST mv: http://www.youtube.com[...]

#13 Nu er du ude i en fysisk forbrydelse, hvilket ikke er det samme, som, at kopiere. Det har vi allerede diskuteret, følg nu med.
--

Grunden til at f. eks photoshop bliver piratkopieret i lange baner er jo bla. fordi at det er så RØVDYRT. Det samme med det skide office pakke til windows/mac. Det koster 1000 kr! Og når næste version kommer er det 1000 kr igen WTF? Ikke noget med opgradering for 200-300 kr.. Jeg er ikke bange for at indrømme at jeg henter det online i stedet for at betale for det. Har heller aldrig betalt for windows.. og tyveri og kopiering er IKKE det samme. Tyveri stjæler du en vare. Men kopiering tager du en kopi. Så siger nogen sikkert at hvis man kopierede det så mister firmaet fortjeneste, men det gør de jo egentlig ikke når jeg ikke havde tænkt mig at købe det uanset hvad... Anyway, vil fortsat fortsætte med at hente software på nettet.
--
I7 4770k delid @4.5|Evga GTX670FTW SLi|16gb 1866mhz|Asus Maximus VI Gene|Corsair AX760i|840 EVO 256gb+500gb hdd|Parvum Systems 1.0|Alt er vandkølet

Selvfølgelig er det ikke OK, men som du også ligger op til, er det ofte økonomien i det der gør folk til pirater. Men i de senere år, ser vi flere og flere abonnementsmodeller, også indenfor dyrt "produktivitetssoftware", eller gratis versioner, med begrænset funktionalitet, som typisk kan dække hobbymandens behov. Tilgængelighed, som med film og musik på tjenester, som Netflix og Spotify, tror jeg er mindre afgørende, når det kommer til software, da det blot er et spørgsmål om at finde det rigtige stykke software, som man vil bruge i adskillige år til en opgave, fremfor en forbrugsvare, man "konsumerer", som film og musik.
--
AMD FX4100 3,6@4,6GHz-ASUS Sabertooth 990FX R2.0-8 GB Kingston HyperX 1600 Mhz CL9-Sapphire Dual-X R9 270X 2 GB-Kingston SSDNow V300 256 GB

#15 Hvad at du har konkluderet det ud fra en kort anekdote omkring det ikke er det samme som at være en besætning til besvær? Det er langt mere komplekst end det, men det også fint at du ikke anser software udviklere lige så værdige som hardware udviklere. Den eneste grund til vi har den her diskussion om hvorvidt er det er moralsk rigtig eller forkert er fordi det er så hamrende let at kopiere software over nettet. Det vil altid være forkert og i er udmærket klar over det. Rationaliser så meget i vil.
--

#18 Jeg er software udvikler til dagligt, så glem, at piske den der op, men hvad jeg vægter mest. Det kan være forkert alt det du vil, men det vil aldrig blive det samme, som at stjæle i en butik - og det er derfor vi har den her diskussion, ikke fordi det er moralsk forkert eller ej.
--

#0 Jeg syntes det helt fint at pirat kopiere af flere grunde. 1. En musiker tjener ikke en fis på at sælge sit album til os, det er næsten udelukkende de store labels som gør det. Et klart eksempel på dette ville være bandet 30 seconds to mars, som selv efter at have solgt 2 millioner albums, ikke har fået en skid! http://www.techdirt.com[...] Et andet eksempel her: http://www.techdirt.com[...] 2. I har vel alle sammen set den der reklame med: You wouldn't steal a car osv. Denne her http://youtu.be[...] Men vidste i at den rent faktisk i sig selv er en pirat kopi? Den musik der bliver brugt er fra et hollandsk band, som MPAA lige netop bare har taget uden at spørge om lov.
--

Er det OK bare at hente software hvorefter man så cracker det, eller skulle det helt forbydes. Seriøst? Troede alle vidste det var ulovligt.
--
Kend dine rettigheder ved reklamation. Spørg RMA-hjælpen. Det er gratis. https://www.facebook.com[...]

#19 Arbejder du gratis? Hvordan får du mad på bordet ?
--
+1 indlæg = *PUFF*

#22 Arbejder du gratis? Her på hol f.eks? Nå hvordan kan det være? - jeg får løn af min arbejdsgiver.
--

Jeg har downloaded som en gal i mine teenage år! Men som internettet lærte mig at dowloade lærte jeg også at lade være. Musik = Spotify Film = Netflix OS = Købt Windows Office = Crack. Office365 dog på vej. Adobe = Adobe CC Tjah. :)
--
2014 projekt: https://www.facebook.com[...] Journalist, supporter, ejer af Anywhere Productions.

#5 nej det er rigtigt det er ikke det samme men lige meget hvad så er du en tyv ;)
--
Asus maximus 6 hero // Intel 4770K // Nvidia 780 // TridentX 8GB 2400MHZ// System 840 PRO 128 Plextor // Spil PX-256M2P 256GB

#20 ret tåbeligt argument. Så fordi musikerne har dårlige aftaler med distributøren er det ok at stjæle deres ting? Vi snakker i øvrigt om software, ikke musik. Udviklerne er direkte påvirket af om deres firma får den investering tilbage igennem omsætningen. Det kan godt være du ikke mener at det er det samme som at stjæle en bil, men jeg syntes at du er en gemen tyv.
--
P5Q | Q9550 | 4GB Corsair Dominator | Asus 560Ti 1GB | WD 1TB HDD | Lian-Li PC-B25 | G9x | BlackWidow Stealth | Dell 2408WFP & 2x Dell U2412M

#0 Om det skal forbydes? Det er det vel allerede. Det her lugter meget af en skoleopgave som du vil have at andre skal svare på. #10 Så for dig drejer hele problemstillingen sig om hvor vidt "nogen står og mangler noget"? Haha.. Alle de større softwareproducenter er fløjtende ligeglade med om deres software er tilgængelig på nettet i form af iso filer m.m.; Microsoft og diverse har dem jo selv tilgængelige så de kan downloades. Det du betaler for er ikke den lille runde skive og en fin papæske - du betaler for licensen. Licensen indeholder en aftale mellem dig og producenten og af denne licens fremgår vilkårene for at bruge den. #19 Om du stjæler/kopierer/downloader/whatever-ord-du-vil-retfærdiggøre-det-med en iso på nettet eller stjæler en fysisk kopi i en butik er vel ét fedt? Hvordan kan det retfærdiggøres at dem som udvikler softwaren (som jo er det du er ude efter) skal snydes for pengene, men dem som vidersælger en æske til dig ikke må snydes? Selve papæsken med skiven i koster jo intet og har i sig selv ingen værdi. Det er licensen som har værdi. #19 Du får løn af din arbejdsgiver fordi nogle betaler jer for at udføre et stykke arbejde. Hvis folk ikke betalte ville du ikke kunne få løn. Det er mig en gåde hvordan folk ikke kan se problemet i at udviklere ikke får penge for det de laver; tror i det er for sjov at så mange arbejder på fuld tid for at lave et stykke software? I bund og grund handler private firmaer jo om én ting, nemlig at tjene penge. Den måde de har valgt at tjene penge på er så tilfældeeligvis ved at udvikle software som andre så kan købe sig til. En fysisk butik derimod vil tjene penge på at formidle disse produkter til dig. Der går godt nok meget socialisme i folk og det hele skal tilsyneladende være gratis.. hvordan pokker tror i verden kører rundt? Den anarkistiske hippie-tilgang til at man bare tager hvad man vil have er jo direkte farlig for et samfund. De argumenter folk bruger er simpelthen så triste.. "Det er for dyrt" - Ok, så må du jo lade være med at bruge dette specifikke produkt? Elller så er der jo nok nogle open source projekter som passer bedre til dig. #16 nævner specifikt Office-pakken. Er den for dyr? Brug LibreOffice eller en af de mange andre gratis Office-pakker? Der er jo masser at vælge mellem. Kan Libreoffice ikke det du skal bruge? - Nå, så er det jo godt at andre firmaer betaler folk for at lave præcis de funktioner du skal bruge. Det har de brugt tid på. Sådan noget kommer jo ikke ud af det blå. Utilfreds over at den nye udgave ligner den gamle for meget? - Fint, så behold den gamle. Ingen tvinger dig til at købe Office 2013 hvis du i forvejen har 2010 eller en tidligere udgave. Selvfølgeligt kan man sammenligne piratkopiering med at stjæle i en butik. Producenten af softwaren kan jo være fløjtende ligeglad med hvordan du får fat i produktet, så længe du betaler for licensen. Om du downloader ulovligt, køber det via en online butik eller henter det i en fysisk butik er fuldstændigt ligegyldigt for dem. Et salg er et salg; distributionsmetoden betyder intet. Det har jo altid været sådan at hvis man ingen penge har, så må man undvære. Eller finde et gratis alternativ.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23 Han "arbejder" gratis på HOL helt frivilligt. Han forventer ikke at få penge for det, og derfor er det et elendigt argument du kommer med. Hvis du udvikler et produkt, hvad end det er software, halskæder, biler eller whatever, så har du også en forventning om at kunne sælge dette produkt og at folk der ønsker at benytte det vil betale for det. Sådan virker private selskaber. Der skal penge på bordet for ellers kan det ikke køre rundt. Hvis folk så uretmæssigt skaffer sig adgang til en licens, dine halskæder eller dine biler så er det jo ikke ok. Så har du ikke pengene kan du ikke bruge softwaren uden at tilgå det på ulovlig vis. "Jeg havde jo ikke tænkt mig at betale alligevel" Næ. måske ikke. Men du har stadig skaffet dig adgang til produktet uden at betale for en licens. Du er stadig en tyv. Det kan desværre ikke gradbøjes lige meget hvor latterlige argumenter der bruges.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27 + #28 Har ikke tænkt mig, at læse hele din "huge-wall-of-text", da der er enorme chancer for, at du diskuterer noget andet, end jeg gør. Jeg diskuterer om det kan sammenlignes, at kopiere et stykke software og stjæle noget fysisk i en butik. Det kan ikke sammenlignes da produkterne ligger indenfor forskellige markedssegmenter og rentabiliteten generelt er så forskellig, som den kan blive. Det ikke sammenlignes, og det vil det aldrig kunne før du kan gå ind i Brugsen, tage en sæk kartofler, kopiere den uden butikken mister en fysisk kopi og gå ud med varen. Mht. til mit stik til #22, var blot fordi hans retoriske indlæg er ligeså fyldestgørende, som de +1 indlæg han så elegant frastøder i hans signatur.
--

#29 Jeg synes nu stadig du skal læse det. Problemet er at du ser det ene og alene fra butikkens synsvinkel hvilket simpelthen er en forkert måde at gribe det an på da de ikke har anden funktion at være mellemmand. Det er softwareproducenten som udvikler produktet og bruger tid på det. For dig er det ok at downloade softwaren via nettet da ingen så tilsyneladende lider et tab? Først, skal vi ikke blive enige om at hvis man ingen penge har, så må man undvære? Brødet hos bageren er jo ikke pludseligt gratis fordi jeg ikke har nogle penge, og bilen hos Mercedes ej heller. Dermed kan vi også antage at hvis du så alligevel skaffer dig adgang til brugen af produktet (software, brød eller bil) uden at betale, så er der noget galt, korrekt? Godt, så er vi enige.. Skal vi ikke blive enige om at Microsoft tjener penge når folk betaler for en licens? Om det er via køb på nettet eller i en fysisk butik er underordnet. For Microsoft og langt de fleste andre producenter ligger værdien i licensen og ikke kassen med skiven i. Det forklarer jeg i mit tidligere indlæg som du ikke gad læse. Så værdien ligger i licensen, så langt så godt. Nå, nu antager vi at du vil have fat i Office-pakken fordi du skal bruge den til skole, arbejde eller whatever. Scenarie 1: Du downloader en kopi af Office-pakken fra internettet og betaler ikke for brug af licensen. Microsoft tjener 0 kr. da de går glip af indtægter fra den licens de ellers kunne have solgt dig. Scenarie 2: Du går ned i Fona og stjæler en fysisk kopi af Office-pakken. Fona har betalt for Office-pakken gennem deres leverandør. Microsoft har altså allerede tjent det de skal. Fona tjener 0 kr. på et vidersalg til dig. Fona er derfor xxx antal kr. i underskud da det har kostet dem at købe produktet fra leverandøren. I begge scenarier går én af parterne hjem uden at tjene penge. Hvorfor synes du at det er iorden at Microsoft ikke skal tjene penge på deres produkt? Det er jo trods alt dem som ansætter folk der bruger flere år på at udvikle den software du er interesseret i.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#30 Kunne ikke være mere enig!
--

#29 jeg tro ingen siger dig i mod at det IKKE er det samme, ost og en computer er heller ikke det samme men hvorfor er det iorden at stjæle noget som er en kopi på nette, frem for ngoet i en butik? den endeste forskel jeg kan se at fx i en butik har en fx en købmand og en udvilker langt penge i tingen, hvor en musik er det "kun" en musiker, men kan ikke se hvorfor det er forskel? nogle mister penge = du er en tyv :)
--
Asus maximus 6 hero // Intel 4770K // Nvidia 780 // TridentX 8GB 2400MHZ// System 840 PRO 128 Plextor // Spil PX-256M2P 256GB

#29 Nu du går så meget op i "kopiering vs stjæle" som andre anarkistiske hippier også gør: Mit eksempel oven for med Office-pakken kan bruges her. At kopiere er at duplikere data således at den originale udgave ikke forringes eller forsvinder. Fint, så hent ISO filerne til Office-pakken ganske gratis her: http://www.heidoc.net[...] Selve dataen til produkterne har jo aldrig været et problem. Office, Windows og alt muligt andet software ligger jo til fri download hos producenterne. Men licenserne gør ikke, fordi det er i dem at værdien ligger og de repræsentere brugsaftalen mellem dig og producenten. Med din logik burde det jo være ok at gå ned til boghandleren og scanne samtlige af de bøger han sælger? Eller gå ned i en designer-forretning og notere alle detaljer om produkterne og så gå hjem og duplikere dem selv eller få en kopivare lavet i Kina? De to metoder er sjovt nok heller ikke lovlige. Betal for det software du bruger eller hop i havnen. Det er tyveri uanset hvordan du drejer det, medmindre producenten specifikt giver det til dig kvit og frit. Du nævner jo selv du er softwareudvikler, korrekt? Nu ved jeg jo ikke hvilken type software det er, men vil det være ok med dig at andre kopiere det uden at betale for det? Hvordan skal i tjene penge så i kan viderudvikle det?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#30 Har på din opfordring skimmet dine indlæg, og kan kun konstatere igen, at du diskuterer noget andet end mig. Har sagt flere gange, at jeg diskuterer hvorvidt software kopiering kan sammenlignes med fysisk butiks tyveri. Uanset hvem, det rammer, har jeg ene og alene kommenteret på dette udfra #4. Det er lige præcis på grund af dit sidste afsnit i #30, at jeg ikke ville læse dine indlæg. Jeg diskuterer ikke hvorvidt jeg synes det er ok eller ej, om det er moralsk forkert eller ej. Håber den er gledet ind nu. Uanset hvad har jeg givet det jeg føler for i denne debat og vil ikke umiddelbart forsøge, at gentage mig selv igen.
--

At kopier software er aldrig det samme som at stjæle, da varen ikke fysisk er borte, Men man skal bare huske på man gør det nemmer for sig selv og støtter udviklere, et godt eksmepel er AnyDVD, det program som fjerner kopi beskyttelsen på Bluray/DVD film, javist det går at hente en cracked version, man om et halvt år skal du måske hente en ny crack hvis du vil ha sidste nye version. Tror jeg overlever, at bruge 200-300-500 på programmet og få liftime opdateringer. Og spare mig selv lidt besvær. og overhoved bruge tid og energi på at hente nyeste version (ike at sidde og venter, på ny version skal komme ud, fordi der er et ordsprog der siger er det ikke i stykker er der ingen grund til at reparer det. Og det er sandt) men nu meget rart at ha muligheden for at opdatere anydvd bare ved et par musse klik :)
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

#33 Hele din argumentation baseret sig på den antagelse, at hvis man ikke havde kopieret et produkt, så ville man have købt det. Derfor lider producenten et tab, og derfor tæller det som at stjæle, når man kopierer noget. Du mangler bare at godtgøre, at den antagelse holder. Hvis den ikke gør det, så er din argumentation ugyldig, eller du må tilføje nogle begrænsninger i din argumentering. For at sige det på en anden måde: Hvis du vil vide, om at argument holder, så kan du vende argumentet på hovedet og se, om det stadig holder. Eksempelvis: "Hvis folk kopierer software, så køber de det ikke." Det vender vi om til: "Hvis folk IKKE kopierer software, så køber folk det." Sidstnævnte inferens skal bevises, før førstnævnte kan være gyldig. Kan man sige, at hvis det var fysisk umuligt at kopiere software, at så ville folk have købt al den software, de har haft på deres computere i tidens løb? Jeg tror ikke, at 14årige Bjarke med AutoCAD på computeren lige ville have trukket 50.000 kr op af lommen for AutoCAD (Det er min antagelse) Nu kalder du alle, der ikke er enige med dig for hippier. Så ville det klæde diskussionen, at du godtgjorde ovenstående. Eventuelt kunne du godtgøre din logik afprøvet på følgende udsagn: "Jeg har kopieret 4 billedbehandlignsprogrammer for at se, hvilket, der er bedst, og har prøvet dem af. Bagefter fandt jeg det bedste, og det købte jeg. Slutteligt slettede jeg de 3 andre." Ifølge din logik har jeg stjålet 3 programmer og skylder dermed programmørerne penge.
--
Evnen til at dokumentere sine påstande lader til at være omvendt proportional med evnen til at svine andre til.

#34 Så du baserer hele din holdning på #4 og senere #8? Nu ved jeg ikke om du forsøger at trolle eller om du er sunket godt bag feltet hvad angår intelligensen.. "Spændende observering" siger du i #9, og derefter konkludere at at "piratkopiering" ikke kan sammenlignes med tyveri fordi det ikke er i overensstemmelse med en del af ordets originale betydning? Jamen come on.. Du skulle gerne have mindst 9 års skolegang og dermed vide at det er helt ok at sammensatte ord godt kan have en anden betydning end de enkelte ord? Bliver du også forvirret når nogen bruger ordet "abekat" og ikke kan finde katten? Hvilke ord der bruges er i princippet ligegyldigt. Det er handlingerne som afgør om det er lovligt eller ej. Ord er ikke konstante statiske elementer som "bare er der". Ord skal udvikles, og når der sker noget nyt, f.eks. som da "piratkopiering" blev udbredt fandtes der ikke et ord. En person tænkte hurtig og smed dette ord på bordet, derfor bruges det. Hvis du absolut vil analysere ordet, så kan du jo tage de to ord det er sat sammen af. "Pirat" og "kopiering". Definitionen på "pirat" er en person som på ulovligvis tilegner sig adgang til noget de ikke ejer. Definitionen på "at kopire" er at duplikere det. Med disse to forklaringer i mente kan du vel godt se hvorfor valget faldte på lige præcist "piratkopiering", ik? Hvis du stadig mener at ordet ikke stemmer overens med betydningen, så vil jeg henvise dig til diverse ordbøger som nu allerede indeholder en opdatering betydning for ordet "pirat" som inkluderer hele det emne vi diskuterer: http://www.ordbogen.com[...] http://ordnet.dk[...] Hvis du af en eller anden grund stadig mener at #8 er gældende, så vil jeg gerne, ud fra diverse ordbøger, henvise dig til ordet "sørøver" som vil være det korrekt at bruge #8's indlæg da en "pirat" dækker bredere jv. forklaringen overfor. Agten at "piratkopiere" dækker dermed over at du tilegner dig brugsret til software, video, musik m.m. som du ikke har betalt for. Hvis du tager alle dine beslutninger alene ud fra betydning i en enkelt del af et sammensat ord, så synes jeg da bare vi skal kalde det noget andet i stedet. Ja, jeg er dansklærer og derfor går jeg op i de ord som folk bruger. Og som du nok kan se giver "piratkopiering" fin mening at bruge. Din konstatering i #9 er tværtimod baseret på en manglende viden af det danske sprog.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#35 Jeg er ligeglad med om ordet "stjæle" bruges eller ej. Men en person eller et firma laver et produkt og sætter det til salg. Det gælder jo i alle tilfælde af hvis du vil bruge dette produkt bliver det på producenten/sælgers vilkår, da de naturligvis bestemmer over deres eget produkt. Enten betaler man for at bruge det eller også gør man ikke. Bruger du det uden at betale er det dermed ikke med rettighedshaverens accept, og derfor ulovligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#36 Det vil jeg nu ikke mene han gør, han siger at hvis man ikke køber må man undvære. Der er jo nødt til at være en vis form for demand før at programmet vil blive solgt, og om det stiger eller falder ved at folk henter det ulovligt, kan man altid diskutere. Rent moralsk set har du bare ingen ret til at ha' det program i din besiddelse, når du ingen intentioner har om at betale for det. Jeg skal dog ikke selv sidde og spille hellig, men vil give manden ret i at det altid vil være forkert at gøre.
--

#37 Læste kun første del af dit indlæg. Du tror stadig vi diskuterer min holdning til om det er ok eller ej, at kopiere software. Må jeg henvise til de gange jeg har afvist, at det er dette jeg diskuterer, min holdning er ikke og har ikke været indblandet. Jeg kan se, at du har svært ved, at håndtere en diskussion, og må gribe til nedladende vendinger. Du slutter af med, at skrive du er dansklærer, og at mine konstateringer er baseret på min manglende viden "af?" det danske sprog. Derfor afslutter jeg med, at skrive, at jeg er hardware og software udvikler, og, at dine konstateringer er baseret på din manglende viden om software. Hav en god weekend. P.S, skriver lige igen, igen, at jeg ikke diskutrer eller har diskuterert min holdning til, om piratkopiering er okay eller ej, om det er moralsk forkert eller ej - bare så, du ikke sidder, der bag skærmen, som en "forvirret abekat" :).
--

#36 Det er da slet ikke noget som jeg skal bevise. Igen, en producent udvikler noget (værende software, en Mælkesnitte eller en bil) og sætter det til salg. Hvis du er interesseret i at spise en Mælkesnitte eller køre en tur i bilen, så betaler du for produktet. Det samme gør sig jo gældende med alt andet i verden; man betaler for det man bruger. Så hvis du vil bruge Photoshop skal du naturligvis betale for det. At sige at ingen lyder fysisk tab ved piratkopiering er jo ligegyldigt. Så kan jeg jo vende den om at sige at jeg jo bare låner din bil i nat og nok skal stille den tilbage i indkørslen så den er der til når du skal på arbejde? Du taber jo intet ved det? Men stadig, jeg tilskaffer mig brugsretten over noget som jeg ikke har betalt for, ergo er det ulovligt. At du så siger at det er helt ok at kopiere alt det software man vil fordi originalen jo ikke forsvinder er helt hul i hovedet. Producenten tjener jo ingen penge og kan dermed ikke videreudvikle sit software. Firmaer er jo ikke sat i verden for at give ting væk gratis? Hvis 14-årige Bjarke ikke har råd til at købe AutoCAD så må han undvære, længere er den ikke. At han "virkeligt rigtigt meget gerne vil" have det gør det jo ikke ok at han ikke betaler? Dit eksempel med billedbehandlingsprogrammerne er jo ikke gyldigt. Du kan bruge en trial-udgave hvis du vil prøve dem. Igen kan denne situation vendes. Jeg "låner" lige en Mercedes, Audi, Porsche og Ferrari for at se hvilken der er bedst. Det er naturligvis heller ikke ok? Tilægengæld kan jeg afprøve en trial i form af en prøvetur hos sælgeren. Men ønsker jeg at bruge softwaren yderligere end hvad trial udgaven tillader, så skal der naturligvis betales for det på samme måde som hvis jeg ønskede at køre den Mercedes lidt længere end hvad prøveturen tillader. Det er godt nok en skræmmende tankegang som underminerer hele samfundet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Software gratis? hvorfor? hvad med dem som udvikler og bruger 37timers arbejdsuge til 60.000 i løn? skal de nu arbejde gratis? tror du også på julemanden? Lad lovbrydere fortsætte og så bevarer vi nok den del af samfundet som betaler firma'r en sum penge, så de kan betale deres medarbejdere løn og lad den ligge der. Der fanges de tyve/pirater/hæler som samfundet nu vil betale for, vi kan jo ikke have så mange danskere proppet ind i fængslerne, for der er skam mange som ikke følger lovgivningen til punkt og prik på mange områder, skal vi ingen færdselsregler have, ingen grundlove? advokater, hvorfor så? anarki nå?
--

#41 du laver dælme lange svar, prøv at lære kunsten at fatte sig i korthed ;) Du begår den helt elementære fejl at sammenligne fysisk vare med en kopi, hvorfor dine svar bliver irrelevante
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#40 Hvis #5 og #9 ikke er et udtryk for din mening så ved jeg ikke hvad den er. Tilfældigt bræk? I #12: "Personligt forestiller jeg mig ikke, at langt størstedelen af dem, der kopierer dyre software programmer, som Sony Vegas, Photoshop osv., ville købe programmet hvis en kopi ikkevar tilgængeligt." Så du er enig i at folk benytter programmet uden at have intention om at betale for det? Så er du vel også enig i at det er ulovligt det de har gang i. Om piratkopiering kan føre til et salg er en anden diskussion. Producenten har en trial hvor du kan afprøve produktet, ofte i fuld funktionstilstand i en begrænset tidsperiode. Så hvis du inderligt var interesseret i at afprøve produktet først, så ville du naturligvis benytte sig af en trial i stedet for piratkopiering (da vi jo nu har fastslået at piratkopiering er at tilegne sig adgang til software på ulovlig vis)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#43 Eller også skulle du øve dig i at læse uden at blive træt :P Som jeg har nævnt er jeg i princippet ligeglad med om du bruger ordene "kopiere" og "stjæle". Det handler i bund og grund om hvor vidt producenten at det software tjener penge. Og da du piratkopierer tilegner du dig brugsretten til et stykke software som du ikke har betalt for, altså er det ulovligt. Hvilke ord du vil bruge er for mig fuldstændigt ligegyldigt, og det har jeg nævnt tidligere. Du må betale for at bruge softwaren eller også må du undvære.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

at pirtakopier er ikke det samme som at stjæle slik fra superbest, men det er det samme som at "klone" slik (kopiere), og derefter tage kopi´en med hjem, aka går der ikke noget fra forretningen, det er derfor det hedder piratKOPIERING, fordi at man fjerner ikke noget, tværdigmod, man man producere bare mere af, det der allerede er derude og hey, internettet er FOR alle, det der ligger på nettet skulle være for alle, det er sygt nok at vi allerede betaler for internettet, eftersom det er folkets, også vil tdc osv have penge for det, som om det er dem der ejer det, igen internettet er for alle, derfor skulle staten hellere ikke tro at det er deres og sætte begrændsninger på nettet, som bliver ejet af ALLE, derfor respektere jeg anonymous, som sætter deres "liv" (hvis man kan sige det) på spil for at vise at internettet er for alle, og staten ikke bare kan tage det og gøre som de vil med det, Anonymous, i er for seje
--
jeg er FilleDK en dansk gamer med autisme :-)

#44 quote: "Så du er enig i at folk benytter programmet uden at have intention om at betale for det? Så er du vel også enig i at det er ulovligt det de har gang i." Jeg diskuterer ikke om det er ulovligt eller ej, om det er moraqlsk forkert eller ej, jeg diskuterer om butikstyveri kan sidestilles med kopiering af software. Nu må du da snart fange den, troede du var dansklærer, men du forstår tilsyneladende ikke dansk på skrift. Antager, at du må undvise i de lave folkeskole klasser. Så lad os tage et eksempel, som alle kan følge med i, selv dig. Vælger, at vores eksempel skal tage udgangspunkt i en butik, der sælger computer-spil. Butikstyveri eksemplet: Udvikler Hans laver et spil. Butiksejer Jens køber 10 af disse spil. Butikstyv Jonna stjæler 1 af de 10 spil, Jens har i butikken. Jens har betalt for de 10 spil, så han lider et direkte økonomisk tab, der kan ses i hans årsopgørelse, kun fordi langfingrede Jonna ikke kunne holde snitterne. Software kopierings eksemplet: Udvikler Hans laver et spil. Butiksejer Jens køber 10 af disse spil. 1337-Gamer Frank køber 1 af de 10 spil, i Jens butik. Frank kommer hjem og laver kopier af spillene til hans 1337-homies på vejen. Jens er glad, han har solgt 1 licens til spillet. Han har ikke et direkte økonomisk tab i hans regnskab, da, der intet tyveri har været i hans butik. - håber du kan fange den nu, butikstyveri og software kopiering kan ikke sidestilles. IGEN - dette er hverken en diskussion om, om det er ulovligt eller moralsk forkert. Det har jeg ikke givet mit tilsagn om, det er min personlige sag - dette er rent faktuelt.
--

#45 du fejler igen når du mener to forskellige begreber ikke ændre på en problemstilling! Jeg forventer folk der ønsker at diskutere er i stand til at fremføre deres argumenter på en ordentlig og overskuelig måde ;)
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#26 Og det indlæg her er så et tydeligt bevis på at man måske skulle lære at læse indlægget og de påviste kilder. Før man rent faktisk giver sig til at kommentere. Gider du forresten ikke lige specificere hvor jeg skriver at JEG piratkopiere? Ja det flot du mener at jeg en tyv, jeg kan da osse mene at du er racist? Det gør det jo ikke mere korrekt. Faktum er at pirateri og tyveri ikke er det samme. Kig i en nudansk ordbog, eller straffeloven.
--

kopiering: lave mere af det der allerede er der stjæle: tage noget fra nogle, som de ikke får igen simpelt as that
--
jeg er FilleDK en dansk gamer med autisme :-)

#47 og #48 Er i sikre på, at i ikke bare fodrer trolden? Det giver slet ingen mening at sammenligne kopiering med at stjæle. Og eksemplet med at "låne" folks bil om natten, er lige så ringe. Der vil selvfølgelig opstå slid på bilen i dette tilfælde, og den vil ikke være til rådighed hvis nu der skulle opstå nødstilfælde. Sammenligningen af de to forhold er helt sort. Vi kan nok godt blive enige om, at det er ulovligt at kopiere software, men at blive ved med at sammenligne det med direkte tyveri og andre fysiske produkter holder ikke.
--

#51 Du har sikkert ret. Det kan man da i hvert fald håbe. Uanset hvad har #0 da heldigvis fået en debat i gang, så formålet er jo opfyldt.
--

Filledk Forklar mig venligst hvorfor firmaer burde lave produkter, hvis de alligevel bare burde være gratis så snart det ligger på nettet.
--

#46 Slikproducenten har rettighederne til dette slik. Ved at klone det bryder du deres ophavsret til denne opskrift. #47 Du forstår heller ikke, at du ved at konkludere på dine eksempler også tager stilling til om det er ok? Kan vi ikke blive enige om at såfremt man ikke betaler for noget, så har man heller ikke retten til at bruge det? Det kan vi forhåbentligt godt. Kan vi så ikke også blive enige om at hvis man ønsker at benytte et produkt, så betaler man for det? Det kan vi forhåbentligt godt. Hvis du mener at det er ok at benytte det uden at betale, så er det ulovligt og moralsk forkert. Og stop venligst dine undskyldninger om at du ikke diskuterer netop disse. Ulovligheden og moralen er en naturlig konklusion af om du er enig i mine antagelser eller ej, og dem kan du ikke løbe fra selv om du gerne vil. Ønsker du at bruge produktet betaler du for det. Ønsker du at afprøve produktet benytter du prøveversionen. Eksemplet om butikstyveri: Ja, butikken lider et økonomisk tab, det har jeg aldrig været uenig i. Eksemplet om piratkopiering: Hvis vi som ovenfor antager at man betaler for det man bruger eller også undværer man, så skal Franks "homies" da også betale for at bruge produktet. Hvis de betalte for det produkt de bruger så ville butikken og dermed producenten jo tjene endnu flere penge og kunne udvikle endnu mere software. Du kan jo ikke bare sige at "jeg vil gerne bruge det, men jeg vil ikke betale og derfor lider producenten ikke et tab". Husk nu på at i vores samfund er det helt normal kotyme at man betaler for det man bruger, eller også må man undvære. Det gælder med alt. Slik, software, biler, Mælkesnitter, jakker, make-up osv. Så enten må Franks "homies" betale for det produkt de bruger eller undvære. Nu til det som du er rigtigt glad for: Hvis ikke de betaler men fortsætter med at bruge produktet, så er den naturlige konklusion at det både er ulovlige og moralsk forkert da de ikke har rettigheden til at benytte produktet. #48 Hvorfor hænge sig i to begreber som er så gamle? Og hvorfor baserer hele diskussionen på det? Det er en falliterklæring hvis jeres konklusioner ender med grund i disse ord. Der opstår hele tiden nye situationer, ord udvikler sig og tilpasses. Det er naitvt og stædigt at rejse sig op og sige at man ikke gider følge samfundets regler fordi enkelte personer bruger gamle ord i en ny situation hvor de tydeligvis ikke er passende. En moderne definition som er bredt accepteret er sjovt nok "piratkopiering". To gamle ord som til sammen skaber en ny mening. Definitionen af dette ord kan læses på: http://www.denstoredanske.dk[...] Hvis du vil kneppe ord, så er der jo mange andre sitautioner hvor gamle ord ikke passer i nye situationer heller. Derfor finder man nye udtryk. Som jeg har nævnt flere gange er jeg fuldstændigt lige glad med ordene "kopiering", "tyveri" og "stjæle" i deres egen form. Vi har andre, mere moderne ord, som beskriver den nutidige situation langt bedre, og de er bredt accepteret. At i hænger jer i gamle ord gør det ikke mindre ulovligt og mindre moralsk forkasteligt. Det er en falliterklæring.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

# 45 - Som jeg har nævnt er jeg i princippet ligeglad med om du bruger ordene "kopiere" og "stjæle". Det handler i bund og grund om hvor vidt producenten at det software tjener penge. Og da du piratkopierer tilegner du dig brugsretten til et stykke software som du ikke har betalt for, altså er det ulovligt. Du tilegner dig ikke retten til at bruge det software ved at piratkopiere det. Du tilegner dig adgang til at bruge det. Du har stadig ikke ret til at bruge det. Det handler i bund og grund om hvor vidt producenten at det software tjener penge. Og det gør de. I meget stor stil. Jeg ville ALDRIG have købt så mange originaler, hvis ikke det var for piratkopiering. Jeg har hundredevis af DVD film og faktisk også et godt stykke over 100 bluray film. Hvoraf de fleste stadig er i folien fordi jeg aldrig får dem set. Men fordi jeg har haft en god oplevelse med filmen, vælger jeg at købe den original, både fordi originale fysiske kopier bare ER bedre men også pænere at se på i deres fine emballage på mit fine TV møbel. Representing originals lige der. I dag kunne jeg aldrig drømme om at købe en bluray til 200kr (eller mere) kun efter at have set en trailer, og gloet på bagsiden af boksen. Men producenterne er jo så pissenærige at de ikke engang deler smagsprøver ud. De siger at det er the shit, at det er awesome of doom og det fedeste ever. Det er en ufattelig og uforglemmelig oplevelse at spise deres brød. Når man så spørger om man må smage bare lidt af skorpen, får man at vide at man kan købe et helt brød eller skride. Der var engang hvor der fulgte demoer med i mange computerblade. Demoer af både spil og programmer. Det var awesome og det bør genindføres. Alle producenter bør lave spilbare demoer af deres spil. Det nytter jo ikke at vise en cinematic. Det er jo ikke en film man køber. Man køber noget interaktivt. Der er langt flere faktorer der spiller ind. Virker det på min computer? Kører det tilfredsstillende? Er styringen ligeså elendig og konsol-stiv som Rage, DNF og Dead Island? Er spillets stil overhovedet noget for mig? Altsammen svært at svare på, uden at have en chance for at prøve spillet. Minimum/recommended system specifications fortæller jo kun i store træk om du kan køre det, for der er mange andre ting der kan forhindre tilfredsstillende afvikling af spillet. Man har heller ikke nogen form for returret. Så er man ikke tilfreds, eller lever ens computer ikke om til systemkravene, selvom den overholder dem, men producenten skriver at det er uden OS og skræddersyet til KUN det spil, så er det bare sur røv. Ingen returret. Ingen chance for at se om spillet overhovedet er spilbart. En sidste ting. Hvad så med Netflix? Det er ikke piratkopiering, men producenterne tjener jo slet heller ikke ligeså meget på dem, som på folk der går i biffen og køber filmene originalt til at have stående i stuen. Tror universal ville tjene mere på at jeg så 1000 af deres film på originalt indkøbte blurayskiver, end hvis jeg så 1000 film på netflix, ligesom millioner af brugere gør verden over hver dag. Men det er en anden sag. Her snakker vi om rettigheder and whatnot. Og så en helt tredje ting oveni det! Er det så piratkopiering at skaffe sig adgang til amerikansk netflix fra Danmark? Man betaler jo for produktet, men man får mere end man betaler for.
--
Kend dine rettigheder ved reklamation. Spørg RMA-hjælpen. Det er gratis. https://www.facebook.com[...]

Utroligt at alting skal vendes, vrides og drejes til egen fordel. Hvad man end kalder det, så er det stadig ulovligt. Uanset om du har moral eller ej. ---- Høj som lav, så vil vi gerne have løn for vores tid brugt på arbejdet så vi kan købe et nyt (indsæt selv) Grafikkort, TV, Sko, Mad. #55 Ja gud, husker dengang man glædede sig til det næste blad kom med de nyeste demoer :D
--

#55 "Og det gør de. I meget stor stil. Jeg ville ALDRIG have købt så mange originaler, hvis ikke det var for piratkopiering." Det er denne sag uvedkomne. Den handling du foretager dig ved at piratkopiree er stadig ulovlig. Tilgengæld åbner det op for en diskussion om hvor vidt softwareproducenterne kan/burde ændre deres metode. Men uanset den diskussion, så er det stadig ulovligt at hente piratkopierede udgaver. En rigtig stor del af det software der piratkopieres har også prøveversioner. Det gælder Windows, Office, Photoshop osv. Det hele kan ikke undskyldes med dette argument. "Når man så spørger om man må smage bare lidt af skorpen, får man at vide at man kan købe et helt brød eller skride." Tja, firmaet er privatejet og de bestemmer ene og alene hvordan de vælger at sælge deres produkt. Om det så er "alt eller intet" retfærdiggører jo ikke at du skal piratkopiere det? Hvis du ikke vil tage chancen må du jo undvære. "Alle producenter bør lave spilbare demoer af deres spil." Det er jeg enig i. Men tilgengæld kan jeg være objektiv og forstå at producenten af softwaren bestemmer hvordan og hvorledes de vil sælge deres produkt. Derfor retfærdiggører piratkopiering det stadig ikke.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#57 - Det er overhovedet ikke sagen uvedkommende når du skriver "Det handler om hvorvidt producenten tjener penge". Det er da lige præcis hvad du skriver i det indlæg jeg kommenterer. Så er det da vigtigt at pointere, at piratkopiering har givet et afkast til producenten, som ikke ville være der hvis der ikke var piratkopieret til at starte med. Se på det sådan her. Du er software udvikler og du laver et stykke software. Du sælger i starten 50 kopier, og 50 kopier bliver piratkopieret. Du har stadig solgt 50 kopier. Af de piratkopierede versioner kommer der 25 salg mere. Du har nu 75 salg, pga piratkopiering og det et er penge lige ned i din lomme, som du ellers ikke ville have fået. Synes du ikke det er i orden? Hvis INGEN piratkopierede og aldrig havde gjort det, havde vi måske ikke streaming tjenester i dag. I hvert fald ikke med så stort indhold som de har. Spotify havde sikkert også haft svært ved at løbe rundt. Producenterne får jo ikke ligeså mange penge ved at du spiller et nummer på spotify, som de ville få, hvis du købte en hel CD med deres musik til 160kr eller hvad en CD koster nu til dags. Det er vanvittigt dyrt. Det jeg siger er, at pirateri har medført et mersalg, som ikke ville have eksisteret, hvis man ikke havde piratkopieret i første omgang. I hvert fald ikke for mit, men også mange andres vedkommende. I hvert fald ifg. denne undersøgelse: http://www.wired.co.uk[...] Du må forstå, at MPAA og andre copyright-galninge vil gøre alt for at sprede løgne og kaste om sig med trusler for at forhindre piratkopiering. De gør det jo ikke for rettighedshaverne. De gør det fordi det er det de lever af. Det er deres arbejde. Er det fair at folk bliver smidt på gaden og sagsøgt for alt hvad de ejer, og nogensinde kommer til at eje for at have "stjålet" noget som de faktisk ikke har stjålet. Hele idéen med at man jo kan piratkopiere noget og videresælge det for millioner er jo til grin. Ligesom ham danskeren der blev sagsøgt for 150.000kr for at have dowloaded filmen Sorte Kugler fra nettet. Han har ikke stjålet noget eller genereret et tab, men han KUNNE jo sælge kopien videre. Kopi for kopi. Men han skal nok sælge over 100.000 kopier for at komme i nærheden af det beløb. Retarderet. Nyeden finder du her: http://www.dr.dk[...] MPAA er ligesom Antipiratgruppen - Det er ikke for at støtte originalerne, det er for at få penge i egen lomme. Tror du alle de penge antipiratgruppen skrabede ind gik helt eller delvist til kunstnerne? Nope.
--
Kend dine rettigheder ved reklamation. Spørg RMA-hjælpen. Det er gratis. https://www.facebook.com[...]

#58 Du bruger megen tid og mange ord på at dreje en ulovlig handling over til noget som din moral kan acceptere. Det er stadig ulovligt... #.... Hold nu op med jeres bortforklaringer links og analyser.
--

Hvorfor blive ved? Folk har forskellige meninger og det vil ingen af jer kunne ændre på. Vi kan jo også starte en diskussion omkring sort arbejde.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

Photoshop er jo ikke røv dyrt. :-) Jeg betaler 91 kr om måneden for photoshop og lightroom. Jeg har selv engang ment at piratkopiering var fint, men nu da der er Netflix, spotify og at jeg kan "leje" photoshop, så benytter jeg mig bare af det. 60 om måneden til netflix, - 91 om måneden til photoshop og spotify er gratis. :-)
--
Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it. - Adolf Hitler.

Helt ok med mig. Jo mere af det jo bedre. Det er først når man laver penge på andres software at jeg er enig i at skaberne bør have penge for det.
--
Life is a bitch and then you marry one

#59 - Jeg synes ikke jeg drejer det overhovedet. Jeg prøver at forklare gæsten at det ikke er så slemt som han gør det til. Det er ikke at dreje loven, for det gør det ikke lovligt på nogen måde. Skulle jeg endelig skrive noget til mit eget forsvar, så må det da være det fact, at jeg har brugt mange tusinde kroner på spil og film, som jeg alligevel ikke spiller/ser igen. Simpelthen fordi jeg havde dem som piratsoftware dengang og nu har valgt at købe originalerne for at støtte udviklerne. Mange musikere/udviklere laver produkter til folket, som de først og fremmest gerne vil have folk hører/bruger. Mange musikere især vil gerne have deres musik hørt. De laver det først for at blive hørt, dernæst for at tjene penge. Så kan de tjene penge på at give koncerter og andet. Det samme med nogle udviklere. De laver software for at vise folket hvad de kan, samt for at lære ved at få feedback. Hvis de krævede penge til at starte med, så ville de nok ikke være nået så langt. tl;dr til de dovne - Jeg drejer det ikke så min moral kan acceptere. Jeg prøver at forklare, at det ikke er alle der ser så firkantet på det, samt de fordele der gennem tiden har været ved det. 1 kopi er ikke 1 tyveri. Det er brud på ophavsret. Stadig ulovligt men langt fra i samme økonomiske omfang, hvis man ikke gør det for at tjene penge på andres arbejde.
--
Kend dine rettigheder ved reklamation. Spørg RMA-hjælpen. Det er gratis. https://www.facebook.com[...]

Jeg synes personligt warez(pirated software) er helt o.k.. Nogen musikerer frigiver også selv deres musik og prøver PR den vej... Tag også udgangspunkt i piratgruppers filosofi om at liberere koden som mange ikke har en jordisk chance for at finansiere.
--
3570k, 660ti, 512GB Plextor M5 Pro Xtreme, xl2720t, g710+, g400s, xonar essence stx, hd650 http://dk.ign.com[...]

Det er fuldstændig ligegyldigt om du mener det er firkantet eller ej, dine følser og meninger gør ikke ulovlige handlinger lovlige. Det er ulovligt at kopiere .. Er den meget længere? At I/du bruger en masse energi på at prædike holdninger er vel kun for at retfærdiggøre ens holdninger over for en selv. Stop nu med at kopiere og så betal prisen.
--

Så dyrt er Sony Vegas Pro ikke igen. Man skal bare skaffe det på tilbud. Tag f.eks. Vegas Pro 13 Edit versionen. Har man allerede Sony Movie Studio og vil opgraderer til Pro, så koster det kun 1200 kr. lige nu (gælder til 31. maj).
--

Længe leve torrentdeling mellem os pirater rundt omkring i verden og så er der vel ikke andet tilbage end at sige - sharing is caring? ;-)
--
I7 4770k delid @4.5|Evga GTX670FTW SLi|16gb 1866mhz|Asus Maximus VI Gene|Corsair AX760i|840 EVO 256gb+500gb hdd|Parvum Systems 1.0|Alt er vandkølet

#41 Det er da slet ikke noget som jeg skal bevise. Jeg illustrerer, hvordan din argumentation ikke hænger sammen. Det er muligt, det ikke interesserer dig. Jeg tror slet ikke, du har forstået mit indlæg. Min pointe er, at du konsekvent omtaler ulovlig kopiering som tyveri. Men samtidig vil du ikke føre nogen form for bevis for, at der rent faktisk er stjålet noget. At sige at ingen lyder fysisk tab ved piratkopiering er jo ligegyldigt. Det er jo netop ikke ligegyldigt, når du omtaler det som tyveri. Vi kan godt blive enige om, at hvis jeg undlader at købe en DVD fordi jeg fik en kopi, at jeg så har påført producenten et tab. Men jeg godtager ikke, at fordi Bjarke kopierer 1 mio. MP3-filer, at Bjarke så har stjålet i omegnen af 100 mio kr, da antipiratgruppen anslår værdien til 100 mio kr. Hvordan kan man hævde, at musikindustrien har "lidt tab for 100 mio kr" fordi Bjarke kopiere Bennys harddisk, og Bjarke har 762,50 kr på ungdomskontoen? Det er den logik, antipiratgrupperne benytter sig af. Man forholder sig på ingen måde til, i hvor stort omfang der rent faktisk er "stjålet", men alene hvor meget der bliver kopieret (gange stykpris), som så giver et gigantisk beløb som industrien bliver "snydt" for eller "bestjålet". Så kan jeg jo vende den om at sige at jeg jo bare låner din bil i nat og nok skal stille den tilbage i indkørslen så den er der til når du skal på arbejde? Du taber jo intet ved det? Hvis du kan tage en kopi af min bil, så min egen bil ikke bliver slidt, og jeg ikke mangler den på noget tidspunkt, og at du IKKE bruger den til noget, som du ellers ville have betalt mig penge for at låne den til, så ja, så må du gerne det. Det er jo absurd... hvilket illustrerer, hvorfor dit eksempel er absurd. Men stadig, jeg tilskaffer mig brugsretten over noget som jeg ikke har betalt for, ergo er det ulovligt. Ja... Men det er ikke pointen i mit indlæg. At du så siger at det er helt ok at kopiere alt det software man vil fordi originalen jo ikke forsvinder er helt hul i hovedet. ... hvilket jeg jo så sjovt nok aldrig har sagt. Hvis nu jeg tager en kopi af en film, ser 20 sekunder og sletter den pga kvaliteten eller hvis jeg så 20 sekunder ved en kammerat og valgte ikke at købe den, så er situationen den samme. Jeg har betalt producenten 0 kr. Jeg har altså ikke stjålet noget. Men ifølge din logik, så har jeg "stjålet" en film, hvis jeg har kopieret den. Man kan ikke direkte sige, at fordi en fil er blevet kopieret, at så har jeg "stjålet" markedsværdien af mediet. Man skal bevise, at hvis jeg IKKE havde kopien, så ville jeg have købt filmen... ellers er intet stjålet. Hvis 14-årige Bjarke ikke har råd til at købe AutoCAD så må han undvære, længere er den ikke. Og hvis han fysisk ikke kunne kopiere det, eller ikke havde råd, så ville han også undvære. Men at sige, at fordi Bjarke havde kopieret AutoCAD, at så skylder han et firma 100.000 kr er absurd pga et fiktivt "ikke-betalt" beløb, som han aldrig har haft. Dit eksempel med billedbehandlingsprogrammerne er jo ikke gyldigt.Du kan bruge en trial-udgave hvis du vil prøve dem. Prøv at forstå ideen med eksemplet i stedet for at finde et smuthul for at komme udenom. Igen kan denne situation vendes. Jeg "låner" lige en Mercedes, Audi, Porsche og Ferrari for at se hvilken der er bedst. Se forklaringen ovenfor. Et fysisk produkt lider skade ved udlån. Det er godt nok en skræmmende tankegang som underminerer hele samfundet. Lige så skræmmende som at hvis du køber en harddisk, så skal du betale afgift fordi harddisken KUNNE bruges til ulovligheder? Det svarer vel på sin måde til at lave en "fart-afgift" på alle biler, fordi politiet jo ikke fanger alle fart-syndere, og derfor kan beregne, at staten bliver snydt for en fantasiliard kroner. Det beløb deler man med antallet af bilister, og tildeler det i "afgift". Så bliver alle de fiktive fartbøder jo automatisk uddelt. Man behøver ikke blive "taget af politiet". Man er nemlig automatisk skyldig, når man er bilist. På samme måde antages det, at alle, der ejer en flash-disk, cd-brænder eller harddisk snyder med MP3-musik, og så skal vi alle sammen betale afgift. Det er præcist samme logik som ovenfor. Se DET er skræmmende, at antipiratgrupperne har så meget magt, at de kan dømme folk til at betale bøde (afgift) uden at retsforfølge dem.
--
Evnen til at dokumentere sine påstande lader til at være omvendt proportional med evnen til at svine andre til.

#68 - Virkelig godt skrevet! Så er den kagedåse vist blevet lukket :)
--
Kend dine rettigheder ved reklamation. Spørg RMA-hjælpen. Det er gratis. https://www.facebook.com[...]

Vi andre er bare blevet træt af at læse de lange tekster, hvor i prøver at retfærdiggøre ulovlige handlinger. I vil ikke forstå at det ikke er i orden, og at det er ulovligt. Så hvis det får jer til at tro at diskussionen er "vundet" så tillykke..
--

#70 Diskussionen er jo netop om det er i orden, moralsk og etisk. Vi ved jo alle godt det er ulovligt. Det er jo ikke et spørgsmål om at havde ret, men en diskussion om ens holdninger/handlen i forhold til spørgsmålet :)
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#70 Du har vist ikke rigtig fulgt med i hvad der bliver diskuteret her i tråden. Men puds du bare videre på din glorie.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

Som skrevet tidligere, det er ikke i orden! Og det eneste i gør med de lange indlæg er at prøve at retfærdiggøre jeres moral og handlinger... Jeg har ikke en film, stykke musik, program eller andet der ikke er betalt.
--

#73 Prøv lige og læs min kommentar i #71 og brug så lige lidt tid på at tænke dig om. Det er ikke i orden for dig, men det er det for andre. Der er ikke et endegyldigt rigtigt svar :)
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#73 - Har du nogensinde set en film hos en ven, som du har valgt ikke at betale for, netop fordi det ikke var noget for dig? For så har du jo stjålet filmen. Eller du har forhindret et salg af produktet fordi du har set det uden at betale. Skam dig.
--
Kend dine rettigheder ved reklamation. Spørg RMA-hjælpen. Det er gratis. https://www.facebook.com[...]

Sjovt, som der næsten hver gang på hol.dk dukker en eller flere brugere op (som "kiv"), der ikke gider sætte sig ind i, hvad diskussionen handler om, men bare reducerer hele diskussionen til et eller andet banalt, hvor svaret er lige så banalt. Derefter opretter man så gentagne indlæg på sølle 3-4 linjer om, hvor forkert det er, hvad alle skriver... på trods af at man ofte selv indrømmer, at man ikke "gider læse tråden eller de lange indlæg". Og man bliver ved med at svare tilbage med platheder i stedet for at sætte sig ned og læse tråden igennem. Jeg har ikke den mindste ide om, hvad de brugere synes, at de bidrager til tråden udover støj.
--
Evnen til at dokumentere sine påstande lader til at være omvendt proportional med evnen til at svine andre til.

Man kunne jo passende spørge kiv om han også køber sin porno.
--
// Lenovo IdeaPad y510P SLI

Dem med de rigtige produkter og med det perfekte setup, har ingen problemer med pirateri. Tværtimod giver det flere potentielle kunder, og sikre at produktet er noget man gerne vil eje. Hvis man insisterer at gøre sig som i forrige årtusinde, vil det potentielt ramme hårdt. Det er helt almindelig udvikling relativt til IT branchen. Personligt har jeg 'pirate' siden Amigaen, og gør det stadig med software jeg er usikker på hvad jeg får for pengene. Skal det koste 300kr. har det osse at være det værd. Drejer det sig om apps til uden en tyver er man mere 'casual' i sine indkøb. Mange produkter jeg har købt gennem tiden, er fundet ved at 'pirate' det først.
--
Intel i5 4670 | Asus GTX 770 | Intel 530 SSD | Windows 8.1

#77 er det da ulovligt at se det på pornhub? .... ;p Tror det her stikker helt af. Det er ret så simpelt, tyveri er tyveri fysisk eller kopi, det er stadig det samme (husk vi snakker software her, en cd der er lagt ind i noget pap koster intet.). Problemet her I tråden er at nogle folk tror, at bare fordi det er så fandens nemt at download i forhold til at gå ned i en butik og stjæle, så kan det ikke sammenlignes... Sagtens.. Det er i teorien fuldstændig det samme, det er det der betyder noget i hele det opslag her. At nogen så vil være så fucking tåbelige eller smålige, og diskutere hvor vidt muligt det er det samme at kopier et stykke software fra nettet eller tage en cd i en butik hvor der ligger software på, er mig en kæmpe gåde. Kort sagt, er 1000km det samme som 100m? Nej men det ved folk godt, så lad vær med at diskutere noget så fucking ligegyldigt. Tak. Det der er interessant i hele denne sammenhæng er vel os bare det, at det er et spørgsmål om tid med vores nuværende generation. Om hvornår det er 1 person der køber originalen og resten kopiere, folk bliver dygtigere og dygtigere til IT for hvert år, se bare på ungdommen i dag. Men ak ja, man mister jo ikke penge hvis man hedder Microsoft............. Det er jo bare en kopi, det er ikke det samme som at stjæle en cd i en butik, for det er jo helt vildt crazy hvis man gør sådan noget, kan slet ikke sammenlignes, der er jo børn i Kina der dør for at samle materialer til den cd.
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#79 Vi er enige om det er ulovligt. Men der er jo netop forskel på om du "stjæler" en fysisk genstand eller du tager en kopi. Fysisk genstand: Ejer lider direkte tab. Kopi: Ejer lider måske/måske ikke tab. Det er det der er hele diskussionen i denne tråd. #78 Jeg er meget enig i dine betragtninger Da jeg købte CD tilbage i 90érne, syntes jeg der blev udgivet alt for mange CDér med kun et nummer jeg egentlig ville høre. Piratkopering, som jeg ser det førte faktisk til, at vi fik mulighed for at købe det enkelte nummer for 10kr. i stedet for 150kr. for hele cdén. Samtidig med dette valgte musikbranchen at lave diverse forsøg på kopisikringer, der gjorde det besværligt og nogle gange umuligt for deres kunder at afspille deres originale CD. Som jeg ser det har musikbranchen først imødekommet forbrugernes ønsker/behov, når de har været presset til det. Uden piratkopering mener jeg vi ville havde haft færre valgmuligheder og væsentlig højere priser på både musik, film og spil.
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

Ifølge loven så er det ulovligt. når det kommer til om det er moralsk ok at downloade, så er svaret ikke så lige til. Det er et hednings samfund vi lever i og derfor kan man ikke tage helligeskrifter frem, da utugt så også ville være forkert og sådan nogle handlinger godkender de fleste i dette hednings samfund. Derfor må udgangspunktet være om handlingen / moralen er accepteret i forhold til det samfund / kultur vi lever under. Den gamle generation holder fast på deres moralske opfattelse og de unge er lidt mere åben omkring faste rammer, og tiderne har ændret sig og industrierne burde følge med tiden eller betale konsekvensen nemlig at folk forbigår deres restriktioner og det forværrer kun deres økonomiske nedtur. Der er blevet kørt meget propaganda omkring at det er forkert, men måske er det på tiden at anderkende at det er moralsk ok at downloade nogle produkter, for at prøve specielle software programmer, som normale folk alligevel ikke kommer til bruge eller lever af. Jeg kunne godt mumle videre, men dem som er imod, holder sandsynligvis fast på deres holdning, lige meget hvad der bliver sagt fordi de har betalt ved første kasse og nu må de holde fast på deres valg ellers kunne de blive tvunget til at se sig selv i spejlet og opdage et kvaj.
--

Det er det samme som at stjæle. Programmer som Photoshop osv. Er dyre, men gode. Jeg vil også gerne have en Ferrari, som er dyr, men det giver mig jo ikke mere ret til at stjæle den. Det skal ikke siges at jeg ikke en gang imellem har stjålet film osv. Og det tror faktisk de fleste her nok har gjort.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#82 Hvor mange af svarene her i tråden har du læst? Hvis du stjæler en Ferrari, så mister Ferrari penge. Hvem nister penge hvis jeg. Henter den store Photoshop pakke ned på min computer? INGEN, for havde under ingen omstændigheder købt den alligevel.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

#83 Det er ikke helt sandt, Ferrari mister ingen penge når deres bil stjæles. Jeg havde en ven i Tyskland som ejede en Ferrari og da den blev stjålet, så gik forsikring ind og erstattede den, og firmaet Ferrari skulle så sælge en ny bil. Så de fik da kun mersalg ud af det. Så ikke helt korrekt men måske i nærheden af noget af betydning ift. software som private misbruger , og med en løn som ALDRIG kunne dække købet en ferrari, som de nok hellere måtte stjæle. så er der en kæmpe forskel i din sammenligning. ingen ser dig brugt CAD programmet men rigtig mange ser manden fra Arla natarbejderen, køre rundt i en ferrari og det får meget mere opmærksomhed omkring pengene til købet af denne ift. CAD programmet han også ejede.
--

#84 Sådan helt firkantet, så ejer Ferrari forhandlerne her i landet ikke den Ferrari han stjæler, det gør Ferrari. Men ja, det er et forsikringsselskab der dækker tabet. Men det er jo sagen uvedkommende. Forresten så kender jeg masser af mennesker med biler i Ferrari klassen, tro det eller lad være, de har allesammen piratkopieret programmer, film eller spil på deres computere.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

#85 det må være sagen vedkommende når du først skriver det til at starte med ;) (ikke ferrari emne men uvedkommende emne) Så når jeg bruger et CAD program til 20K derhjemme så er der ingen erstatning og firma't tjener ikke mere. Når folk stjæler en ferrari, så får ferrari mere salg og ejeren en ny bil. Så der er stadig store forskelle og intet med penge og rig/fattigdom at gøre. Det er vist spørgsmålet fra #0 at det gør ingen forskel når vi pirat kopierer produkter eller gør det? pointen er jo der er ingen erstatning sammenlignet med ferrari. Har firma'r store produkter installeret f.eks NETS som var oppe og vende, og det produkt kopieres så andre kan lære det at kende og misbruge det, det er der ingen som taber penge på andet end firma't som aldrig ville sælge det til den 15årige som ville lege med NETS system programmer. Så igen, ingen tab der, kun gevinsten er nogen bliver klogere og 30 år senere måske opfinderen af NETS 2.0 :) Andre amatører sidder derhjemme og misbruger photoshop og andre dyre programmer, og får en viden de kan leve af? måske betaler de deres misbrug tilbage i form af skat 20 år senere? Nej, firma't får ingen gevinst , samfundet gør!
--

industrien var meget skeptisk og imod streaming tjenester, men nu er det klart for alle, at det er vejen frem. vi går længere væk fra pengesedler og mon ikke der i fremtiden kommer en automatisk funktion, hvor man f.eks. betaler en brøkdel af prisen idag, for at aktiverer et program i en uges tid eller længere.
--

haha sikke en flok pussies herinde. så længe folk er forskellige er der alligevel ingen der nogensinde får ret. luk tråden alt for latterlig den er jo kørt helt off-topic.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#88 Jeg tror, de savner dig ovre på forummet på eb.dk
--
Evnen til at dokumentere sine påstande lader til at være omvendt proportional med evnen til at svine andre til.

#80 Synes jeg har skåret et rimelig pænt stykke pap her.... Eller åbenbart ikke. Altså det er jo kørt helt ud det her! :D Jeg prøver lige netop at gøre det klart, at SELVFØLGELIG er der forskel på at tage en kopi(Download) eller gå ned i en butik og tage en CD, den slags forskel kan man allerede i børnehaven forstå, som at sige hvid ikke er grøn, NEJ det er nemlig to forskellige farver, det skulle alle gerne forstå, uden problemer... Men det er som om folk heller vil diskutere hvorvidt hvid er samme farve som grøn fremfor bare at acceptere princippet i det hele. begge dele er tyveri, begge dele stjæles, begge dele vil økonomisk ramme producenten/sælger og det er fuldstændig ligegyldigt hvordan man skal bære sig af med det. _Det_ _er_ _ulovligt_ . Morale er os ligegyldig. Topic er tydeligvis ikke klar over det er ulovligt, så det er sgu meget simpelt at svare på dette topic: Nej, det er IKKE OK. Men i sidste ende gør man det alligevel, fordi det er pisse nemt og der er minimale chancer for at blive taget i det. Og sidst, jamen hvor er det latterligt at bruge sådan en kommentar som, Ja jeg har det fordi jeg kunne hente det gratis ellers ville jeg ikke have det.... My GAWD.. Hvis du har det er det fordi du gerne vil have det. færdig. slut. punktum. Ja du har ikke råd(Hvilket du ikke har, siden det åbenbart er "okay" at have det, når det er "gratis".) Det er bare uimodståelig når det er gratis og det er det, det er. Specielt når man med 99.9% chance ikke vil blive busted i at have det. Jeg vil da os gerne have en Ferrari, men har ikke råd. Kunne jeg tilgengæld gå ind og tag en hos Ferrari, uden på nogen måde at skulle stå til regnskab for det... tjaa....
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#90 Du er simpelthen nød til at sætte dig ind i tingene, samt få styr på hvad du mener. Du har ikke forstået hvad diskussionen går ud på endnu!! I #79 skriver du:" Tror det her stikker helt af. Det er ret så simpelt, tyveri er tyveri fysisk eller kopi, det er stadig det samme" I "90 skriver du:" "Jeg prøver lige netop at gøre det klart, at SELVFØLGELIG er der forskel på at tage en kopi(Download) eller gå ned i en butik og tage en CD, den slags forskel kan man allerede i børnehaven forstå" DU kan så åbenbart ikke selv forstå det. Vi diskutere faktisk ikke om tyveri og kopering er det samme. Vi diskutere heller ikke om det er ulovligt. Det er det I #80 fremføre jeg det argument at den digitale kopering har ført til at vi som forbrugere har fået billigere, samt større valgfrihed mht. musik,software og film. Dette kan du så prøve at argumenter for eller imod.
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#91, Læs videre i mit indlæg i 79 og du vil se jeg forklare hvad jeg mener med forskellen. Begge dele er tyveri som jeg skriver i begge. At man vælger at diskutere forskellen på om fysisk er en anderledes måde at stjæle på end download er det jeg finder åndsvagt. Fordi selvfølgelig er der forskel i hvad man fysisk foretager sig, det ved alle og derfor er det tåbelig at diskutere det emne. Som jeg gør klart i begge indlæg, Ja der er forskel i hvad det er man foretager sig, Nej der er ikke forskel i om det er tyveri eller ikke tyveri. bum
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#92 Du må være en troll :) Du modsiger dig selv igen og igen Du kan ikke forstå at der ikke er et rigtigt svar! Det er forskelligt fra person til person hvad der et rigtigt. Det er netop op til ens personlige holdninger.
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#93 Eller så læser du ikke det hele. Så prøver så simpelt som muligt, tyveri er tyveri ligegyldigt hvordan man vender eller drejer den, om det er i butik eller på nettet. Om der er forskel i hvordan man vælger at udføre sin kriminalitet er underordnet, selvom det ene er betydeligt nemt i forhold til det andet. Kan godt se det måske kan være svært at fange det er det jeg skriver, men det er det..
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#94 Du kan så ikke forstå det der bliver sagt til dig. Håbløst at diskutere med dig :(
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#94 LÆS #0 igen og find ud af hvad diskussion handler om!! Hvad er din holdning til pirat kopieret software (også musik og film) HVAD ER DIN HOLDNING TIL PIRAT KOPIERING!!!
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#96 "Er det OK bare at hente software hvorefter man så cracker det, eller skulle det helt forbydes. Software som Sony Vegas, Adobe, AutoCAD, Cubase - you name it, er dyrt software, men giver det os ret til bare at cracke det uden at smide en eneste krone til udviklerne?" Fra #80 "Nej, det er IKKE OK." Resten jeg skriver er i henhold til den diskussion der foregår.
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#99 Vi er enige om det er ulovligt, men det gør ikke nødvendigvis at der er rigtigt! Alkohol har f.eks været ulovligt i USA engang men, er nu lovligt, hvad er rigtigt??
--
Adblock deaktiveret på http://www.hardwareonline.dk[...]

#98 Det "rigtige" svar er at følge hvad loven siger, det er ulovligt, derfor ikke OK. Om man har en holdning til at det er OK gør det ikke mindre ulovligt. Men som jeg os skriver, at folk så gør det alligevel(Ja gør jeg sgu os selv), gør det stadigvæk ikke OK. Hvis jeg bare voldtager og slår ihjel fordi jeg synes det er OK. Så er det vel os bare OK eller hvad?
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#98 Jeg kan personligt ikke på noget tidspunkt se hvordan det kan blive rigtigt, at forlange software skal være gratis, bare fordi man synes det. Det er helt fair at nogen laver og udgiver open-source, det er helt op til programmøren. Men hvis en programmør ligger meget tid i et stykke software og så os forventer at få penge for hans arbejde. Så kan man da på ingen måde diskutere, om det er det rigtige eller forkerte at gøre... Man har da sin fulde ret til at få penge for det stykke arbejde man udføre...
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#99 At bruge loven som argument om noget er OK eller ej, er da direkte hul i hovedet. Tjekker du også altid lys, bremser og hornet inden du kører en tur i din bil? Det er ulovligt ikke at gøre det. Der findes et hav af åndssvage love, her er f.eks. 10 om London: https://www.youtube.com[...] Ja, det bør være ulovligt. Det er der mange ting, der bør være, men det betyder ikke, at det ikke er OK at bryde den lov. Politisk set ville det være en falliterklæring at ophæve loven, der ulovliggør piratkopiering. Hermed ikke sagt, at det stadig er godt på mange punkter, jævnfør bla. #80. Jeg er helt enig med Fidusen, UffeBG og ToFFo. Man bør ikke male fanden på væggen om piratkopiering, men derimod se det store billede. Som jeg ser det, så hæmmer piratkopiering andelen af salg hos potentielle kunder, da nogle vil vælge at piratkopiere. Tilgengæld øger det antallet af potentielle kunder, da nogle nye kommer til efter at have prøvet en piratkopi. Et glimrende eksempel på dette kunne være Minecraft. Jeg prøvede selv en piratkopi sidst på sommeren 2010. Dengang var spillet meget begrænset, og så vidt jeg husker havde under 100.000 købt det. Jeg kunne rigtig godt lide spillet, og spillede det i en længere periode, hvorefter jeg købte spillet, da det gjorde det nemmere ift. opdateringer og multiplayer. Men inden da havde jeg "reklameret" for Minecraft og sendt piratkopier af Minecraft rundt til venner. Vi havde endda en ulovlig server, hvoraf ingen af os ejede spillet. Vi endte stort set alle med at købe spillet. Hvis ikke jeg (eller mange andre) havde prøvet piratkopien, så ved jeg ikke, hvor mange af mine venner, der havde endt med at købe Minecraft. Det fremmede salget. Der er jo en grund til, at der stadig stort set ingen sikkerhed er mod piratkopiering af Minecraft. Det fremmer stadig salget af spillet.
--
Se rig i profil Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo

1. Tyveri og kopiering er på ingen måder det samme. 2. butikstyveri analogier er for børn. 3. Der har aldrig været et eksempel på større udgivelser der bare rent blev kopieret. 4. Der har været flere undersøgelser hvor pirater rent faktisk bidragere mere til industrien end ikke pirater. 5. De fleste, hvis ikke alle, software/musik/video industrier har stigende profit, på trods af det er blevet nemmere at piratkopiere. 6. Der er ikke tab hvis nogen bruger noget de ikke ville have råd til normalt.
--

#102 Præcis. Det er jo ikke så svært at forstå ;) Faktisk synes jeg, at den bedste analogi er den med forskellen på at se en film hos en ven og på at få vennen til at sende en piratkopi for derefter selv at se den. Resultatet er jo det samme i begge eksempler, og her er hverken tyveri eller tab indblandet.
--
Se rig i profil Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo

Det gælder jo egenligt bare at industrierne finder tilstrækkelige metoder og udvikler sig selv. Har aldrig kopieret spil spil siden steam (og senere andre) tjenester blev relativt gode. Der har jeg alle min spil for evigt. Musik industrien er lidt på vej med spotify, itunes og mobil selskabers services. Men der er stadig nogle alvorlige begrænsinger der holder et illegal marked kørende. Film og TV industrien er længst bagefter. Vi har godt nok Netflix, HBO, osv. men de er meget begrænsede, biografer dominerer for meget, regioner er noget lort, der er meget lidt "zero-day" alternativer, for stor TV netværksdominans, for meget fokus på fysiske medier, for lidt valg for forbrugeren, osv. for dårligt og skaber et stort tomrum som kopieren udfylder.
--

#104 Jeg er fuldstændig enig. Steam og Humble Bundle er nok de største grunde til, at jeg ikke piratkopiere spil overhovedet. Eller også er det multiplayer eller mods, som begge virker noget nemmere med en original kopi :D Jeg ville aldrig gå ned og købe en DVD, og sandsynligvis heller aldrig en Bluray. Enten vil jeg vælge den helt store løsning, som hedder biograftur, eller piratkopiering. Når Netflix bliver bedre, kunne det også blive en mulighed.
--
Se rig i profil Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo

#101: Kan du løfte sløret for, hvor i færdselsloven det står angivet at man skal kontrollere lys, bremser og horn forud for kørslen?
--
I5-2500K | Asus P8Z77-V | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

Enig med #104 #94 Det "rigtige" svar er at følge hvad loven siger, det er ulovligt, derfor ikke OK. Om man har en holdning til at det er OK gør det ikke mindre ulovligt. Du skal tænke lidt dybere, hvem laver disse love? Det er mennesker som politiker og de bliver ved med at fjerne og tilføje love til jorden går under. Der er kun Guds love, som er konstante, men som jeg har nævnt, så lever vi i et hednings samfund. Sagt på en pænere måde et verdslig, demokratisk land og så skal man sku være kritisk omkring nogle af lovene, da de kan være oprettet / fastholdes på grund af diverse lobbyister.
--

Problemet med alle video streaming i dag, er at det stadig forsøger at håndhæve den gamle orden. I stedet for streaming service, ville det være fedt med en samlet service hvor man kan købe 0 day access til film/serier og så rent faktisk eje dem/downloade digitalt, ligesom steam. Lad os sige at alle i verdenen kunne få et game of thrones afsnit 0-day, dvs. udgives digitalt i hele verdenen samtidig, til lad os f.eks. sige 30 kr per afsnit. Det vil give 14 millioner * 30 kr = De tjener 420 millioner kroner per afsnit. Så 75 millioner dollars. Et gennemsnit afsnit koster en 6 millioner dollars. Så de tjener omkring 70 millioner dollars per afsnit. Dette ville være en meget bedre måde at gøre det på.
--

#106 se her: https://www.retsinformation.dk[...] Husk, det er så når du starter bilen, ellers kører du jo ulovligt! :) btw, husk, der er personlige fortolkninger af loven men stoppes du af politiet, så har de altid ret, hvis du ikke går rettens vej og modsiger dem. Så har du problemer med lys, bremser, viskerblade eller stenslag så kan politiet godt give dig bøder på det grundlag, for misvedligeholdelse af bilen.
--

#101 Det er da på absolut ingen måde forkert at forholde sig til loven! Det er lige netop den der gør det til at være ok eller ej. Det er ikke OK, men at man så gør det alligevel, gør det ikke mere OK. At man så synes loven måske er forkert eller bør ændres, gør det stadigvæk ikke OK. Men jeg vil gerne se dig lave et nyt spil, brug 3år af dit liv, på dagligt at skrive koden, nogen gange til sent ud på aften. tag et godt lån i banken, så du kan købe de nødvendige ressourcer der skal til, Her tænker jeg os til mad, hus/lejlighed og tøj. Og så udgiver du det sgu bare gratis, for sådan skal det jo være, man skal jo ikke have penge for sit udviklet stykke software, det er jo ikke det samme som en bil, en bil koster jo penge at lave, det gør software jo slet ikke……... "Bør være ulovligt"? Øhh, det ER ulovligt. Loven er der jo ikke for at du skal synes den er tåbelig, hul i hovedet eller generelt bare dum. Nej, den er der fordi personen der giver masser af sin tid, for at udvikle noget- så at du kan have det sjovt med dine kammerater, en nemmer hverdag eller udføre dit arbejde mere effektivt. Stadig får penge for det arbejde han udføre. Demoer og trials er lige netop lavet til at folk skal have mulighed for at afprøve et program, for at se om det ville være noget for personen. Hvis programmet er sat til at koste noget, jamen så er det sgu nok fordi personen/firmaet forventer at få brød på bordet for den tid og kræfter de har lagt i det. Bare fordi et stykke kopi software ikke bliver slidt, som en bil f.eks. ville efter noget tid, så kan man altså ikke bare sige, "jamen så er det jo ok jeg rager til mig, gratis." I princippet, ville det være det samme som at tage en bil, køre den i et par år og så bare aflevere den tilbage, uden at betale for noget som helst. Du har en personlig oplevelse hvor du synes det var OK at snuppe et stykke software, som der er nogen der har brugt tid og penge på at udvikle, hvorefter i så "stort set" alle købte det. Hvad så hvis ingen af jer, efter at have benyttet det i 2 år, havde købt det? Så ville det stadig være OK eller hvad?? Det er ofte det der sker når folk leger pirater, i de fleste tilfælde køber folk det ikke, så længe det er nemt at crack og bruge ulovligt, jamen hvorfor så betale? Det er simpelthen en så forkert holdning at have. Og på ingen måde OK. #103 SÅ, din ven han sendte lige den film til dig, som i skulle have set sammen. Den film som han havde fået af en ven, som den ven havde fået af en ven og som den ven havde fået af en ven, kan blive ved.. Igen, en helt forkert holdning til tingene. #102+104 Er helt enig i at streaming, steam osv. er vejen frem. Synes os streaming sider begynder at være godt med, men fordi man er utålmodig og forventer at det bare skal være tilgængeligt med det samme og så bare downloader det, gør det jo ikke til den rigtige måde at gøre det på.. Pirater fungere i den grad positivt på marked, det hjælper til at finde andre måder at sørge for at folk betaler for den service/det produkt de får. Det største problem er lige netop at folk ikke kan se at tyveri og kopiering af et software produkt, der koster penge, er det samme. #107 Loven er lavet af politikere, helt korrekt, men til hvilket formål? Til det formål at beskytte den familie far der har lagt tid og penge i at udvikle et software produkt. Og sørge for at han kan stille mad på bordet om aften til sine børn, give dem tag over hovedet og what not. (Sådan helt firkantet, så der ikke opstår forvirring.) Man skal helt sikkert være kritisk om nogle love, som du skriver. Der er dog bare nogle ting der ikke kan sammenlignes.
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600- 2xMSI GTX660Ti OC/PE- Extreme 3- 3x240GB FSeries3- 2xXL2411t- QF TK Red- Sensei MLG Version- G930

#109 Hvor specifikt står det at det er en lovovertrædelse at sætte sig ind i en bil uden at tjekke om det virker? Eller er det bare din personlige fortolkning? #108 Hvor får du 14 millioner fra? Er det antallet af seere til et GOT afsnit? Antallet af husstande til et GOT afsnit? Eller noget helt tredje? Mht piratkopiering så har det altid eksisteret og vil altid eksistere. Man kan ikke bekæmpe det, men man kan minimere det.
--
Google først, spørg bagefter.

#111 Det står her: "§ 67. Stk. 3. Føreren af et køretøj skal til enhver tid være opmærksom på, at køretøjet og eventuelt påhængskøretøj er i forsvarlig stand, særligt at styre-, bremse-, signal- og tegngivningsapparater samt lygter virker forskriftsmæssigt og sikkert, og at tilkoblingen til eventuelt påhængskøretøj er forsvarlig." Hvis du ikke har tjekket det, inden du kører, hvordan kan du så være 100% på, at det virker? Der er en grund til, at man skal gøre det til en køreprøve. Hvis du ikke tjekker det, så kan du stilles til ansvar for f.eks. et trafikuheld, som du som bilist ikke selv er herre over, men som sker udelukkende pga. en fejl på din bil. #110 Du misforstår mig fuldstændig. Jeg skriver, det bør være ulovligt, som at det ikke skal gøres lovligt. Jeg mener, at det skal være ulovligt, som det også er. Hvorfor mener jeg det, når jeg samtidig mener, at piratkopiering er OK? Fordi det politisk ville være et meget dårligt signal at sende. Hvis Danmark pludselig vedtog, at man godt måtte piratkopiere helt lovligt, så ville det betyde, at man ikke behøvede at betale for licens af noget som helst. Derfor kalder jeg det en politisk falliterklæring, hvis man gjorde det lovligt. Jeg vælger at se på fakta om piratkopiering i stedet for at komme med skræmmebilleder. Diverse undersøgelser viser netop, at pirater lægger flere penge i industrierne end ikke-pirater. Hvordan kan du så mene, at samfundet ville være bedre stillet uden dem, når de direkte øger salget af software, musik, film mv.? Tag f.eks. min egen erfaring med Minecraft. Fantastisk eksempel på, at jeg som pirat har øget salget af spillet. Min hypotese er, at spillet ikke ville være nær så populært, hvis det ikke var for pirater. Men det kan jeg jo ikke være sikker på, da jeg kun har mig selv som eksempel. Eksemplet med vennen: Forestil dig, at du har købt en film som DVD, Bluray, download, whatever. Hvad er forskellen på, at han ser filmen hos dig, eller at du sender ham en kopi, som han kan se derhjemme? Uanset hvad ender han med at se filmen uden at betale for licensen. Det ene er lovligt, det andet er ikke, men faktum er, at han ikke betaler en øre for licensen til at se filmen.
--
Se rig i profil Alt gik galt i Danmark da opvaskemaskinen fik navn og stemmeret - ToFFo

#112 Hvis nu jeg er involveret i et trafikuheld efter at jeg har brugt en time på at gennemgå bilen og fundet den tip-top. Modparten siger, at sammenstødet skete fordi mit bremselys ikke virkede. Jeg har tjekket det, men det kan jo sagtens være gået i stykker på de 5 minutter jeg nåede at køre inden uheldet. Hvem får så ret? Jeg kan godt se pointen, men det er i min optik en overfortolkning af ordlyden.
--
Google først, spørg bagefter.

#113 bremselys er nok et dårligt eksempel, for det er jo alligevel manden bagi, som skal bremse lige meget hvad, det er sjældent politiet accepterer en forklaring som den du gav. men virker dine bremser ikke når du kører op i manden foran, og du mener du checkede inden du kørte hjemmefra, så er det stadig din fejl. stopper politiet dig uden lys på når du kører, så får du en anmærkning for at køre uden lys, har du så allerede fået en påtale om dette inden for kort tid, så resulterer det i en bøde. Da du ikke følger krav om vedligehold som #112 nævner, så er den potte bare ikke længere, det er som sagt politiet som stopper dig som bestemmer, så kan du komme med mange søforklaringer og dårlige/gode eksempler, der er kun en som har ret på vejen inden du trækker dem i retten. Men at du forsøger at følge loven, skal du som beskrevet, sikre at din bil ikke fejler med f.eks lys næste gang du starter, og så burde første forseelse som du blev taget i, så komme på plads og en 2. forseelse vil aldrig ske. Du er ansvarlig og politiet ved sikkert godt hvornår du er uskyldig og hvornår det bare er dumheder fra kørers side.
--

#114: Det anede mig, at du tænkte på paragraf 67, men det er nu stadig en let overtolkning du drager. Der er intet lovkrav om obligatorisk kontrol forud for kørslen, men det vil selvfølgelig lette muligheden for at finde eventuelle fejl på køretøjet... og derved undgå bøder/uheld.
--
I5-2500K | Asus P8Z77-V | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

#114: I øvrigt er bremselys ganske relevant, da du som forankørende skal give tegn, når du standser eller hurtigt nedsætter hastigheden. Dvs. med dit bremselys eller ved håndsoprækning, når bremselyset ikke findes jf. detailforskrifterne. Ellers er jeg sådan set helt enig med dig.
--
I5-2500K | Asus P8Z77-V | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

#115 det er godt nok mange kørelærer og politi betjente du skal til at lære at det ikke er et lovkrav :p
--
Asus maximus 6 hero // Intel 4770K // Nvidia 780 // TridentX 8GB 2400MHZ// System 840 PRO 128 Plextor // Spil PX-256M2P 256GB

#115 før/efter/altid , bare den er iorden, så kan du overfortolke til bornholm og hjem igen. Politiet skal nok fortælle dig hvad der er korrekt når du er i den situation hvor noget ikke er iorden, som mønster,beskidt nummerplade, manglende lys osv, så... Har da set folk må gå, når mønster er for dårligt, når nummerplade er beskidt, står ejeren og må tørre den mens politiet venter osv.. du skal nok lære det når de stopper dig.
--

btw, fin OT drejning fra Software legalisering til politi overtrædelser mht. bilen og dens stand ;)
--

#117: Kender nok flere end du tror... og det er ikke nødvendigt. Jeg anfægter ikke, at man ikke som ejer er forpligtet til at sørge for bilens lovlige stand, eller som fører for forsvarligheden. Jeg anfægtede den påstand, at man altid skal foretage kontrol inden kørslen, hvilket sjovt nok ikke er defineret. #119: Den startede jeg nu ikke.
--
I5-2500K | Asus P8Z77-V | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

#120 Jeg anfægtede den påstand, at man altid skal foretage kontrol inden kørslen, hvilket sjovt nok ikke er defineret. - Bare den er iorden, når du sætter dig ind , så kan du checke det kl. 3 om natten eller hvornår du lyster. Når du er taget og undskylder, så er der ikke mange undskyldninger hvis det er hvad du forsøger at sige? - Jeg skal da ikke checke den før jeg kører? - Den har de sikkert også hørt mange gange, og så får du bøden alligevel :) LOL
--

https://www.youtube.com[...] Men for at være helt seriøst så syndes jeg det er op til folk selv om de vil støtte udviklerne eller ej og det der vrøvl med at det er ligesom at stjæle fra en butik passer jo overhovedet ikke... "Butikkerne køber produkterne i massevis og sælger dem for ekstra pris bagefter. Cracker du filen er det en der allerede har købt den hvor du så tager en kopi af hans men derimod er der ikke noget firma der har mistet en kopi af den grund." Lad os bare sige at der er ingen der mangler noget.
--
Hoar tjype.

#121: Hvordan vil du gardere dig imod den løse forbindelse, som ødelægger hornet eller baglygtepæren, som springer 5 min efter du har foretaget kontrollen? Og kunne det tænkes, at man ikke ønsker, at alle skal kontrollere deres horn hver gang de skal køre 500 meter... Find stedet, hvor det står angivet at man SKAL foretage den i #101 nævnte påstand om kontrol - så gir jeg en bajer ;-)
--
I5-2500K | Asus P8Z77-V | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

#123 læs nu svarene, du får ingen bøde ved første forseelse, derimod en anmærkning, så går hornet, så har du et problem når du tages 2. gang med det problem.
--

#124: Så kunne jeg jo fristes til at skrive, at du skal læse hvad jeg anfægter - og det er den skråsikre udmelding afgivet af #101 om påkrævet kontrol forud for enhver kørsel... jeg anfægter ikke noget af det andet, men skråsikre udmeldinger på nettet er uhensigtsmæssige, når folk ikke ved det med sikkerhed! Og så er fagudtrykket i øvrigt en påtale. Vi kan godt måle trafikpenis, hvis du har lyst, men jeg tror ikke du vinder!
--
I5-2500K | Asus P8Z77-V | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

#125 Vi kan fortsætte i uendeligheder, og her er kun politiet på vejene som vurderer og dømmer, som har ret! sorry! Loven siger intet om INDEN/FØR/EFTER den siger ALTID. - Føreren af et køretøj skal til enhver tid være opmærksom på, at køretøjet og eventuelt påhængskøretøj er i forsvarlig stand Frist du politiet i lange baner! Anfægter du dommen, så er det jo din ret og gå rettens vej. og ja, påtale kan komme på tale, det er også stadig en forseelse som du får påtale om, hvis den noteres.
--