#1 har smidt dig en mail.
--
#0
Kender en del proffesionelle erhvervs fotografer der siger at de kompakte kameraer kan tage ligeså gode skarpe billeder som deres slr, men kun under optimale forhold (lyst, ikke voldsom highspeed action osv) Kommer du i lavt lys halter de lidtda der kommer for meget støj i billederne. Desuden siger de man mister en masse features som et spejlrefleks kan
--
Corsair 650D - i7 2600k - Sabertooth p67 - 32gb Corsair 1600mhz - Evga 670SC 4gb - 120gb Corsair SSD - Corsair AX850W - Dell 27" IPS - Dell 24" IPS
Har selv Nikon D3200 m. 18-105mm linsen.
Den tager rigtig gode billeder og er dejlig let :)
--
AMD Phenom X4 II 3,4GHz - GTX 570 - 120GB SSD - 500GB HDD - GA-990FXA-UD3 - Corsair Vengeance 8GB RAM
Bare køb en telefon med et godt kamera. De billeder du smider op på facebook bliver alligevel komprimeret.
--
Det var dog ikke lige til facebook :) Men til minder fra en tur til USA, som jeg nok ikke lige kommer til igen :) Så derfor ikke bare et mobilkamera, samt jeg vil have zoom funktion i ordentlig kvalitet :) Da det er i en masse national parker derover :)
#1 jeg tænker :) Lyder som et fair bud :)
--
HTPC - OpenElec XBMC
#5 bare i orden. Jeg har selv bla to gange været i Australien med spejlrefleks. Et godt zoom objektiv og et kamera der kan fotografere under svære lysforhold er ofte uundværligt på sådanne ture. Som nævnt tidligere, er det især evnen til at fotografere under svære lysforhold, samt frit objektiv valg, der adskiller spejlrefleks fra kompakt/mobil kamaraer.
--
Du skal være velkommen til at spørge mig omkring tingene, har en kamera side og følger rimelig godt med på marked. Evt smid mig en mail eller skype navn.
--
Køb spejlrefleksen i usa, det er noget billigere...
--
et D3200 er et rigtigt godt valg. og objektivet er et ok.
jeg havde dog valgt at køre med det orginale 18-55 Vr2 også købt et 80-200 da der er en del mere zoom på.
jeg havde en D70s og købte så en D3100 istedet for .
men da jeg fik min Nokia Lumia 920 lagde min d3100 bare og samlede støv bruger kun min telefon nu :)
--
Jeg holder mig til #8, vent, og så når du kommer derover køb et til 2/3 af prisen...
--
SLR kan tage en lang række mere "avancerede" billeder, hvor du manipulerer langt mere med elementerne.
Det kan du ikke i samme omfang med et kompaktkamera.
Hvis man altid stiller skidtet på "auto" er forskellen måske ikke enorm, men - gør man det, behøver man ikke et SLR :)
--
"Two hands working are better than a thousand hands praying"
FFHAU! Did you think we just went away?
Der er en hel del misforståelser, kan man høre.
DSLR tager LANGT dårligere billeder end spejlløse kameraer, ofte fordi de ikke har en AF filter indbygget som et DSLR. Tag fx. tre kameraer i tre forskellige priskategorier: Fuji X100S, Sony RX1 og Leica M.
I alle kategorierne SMADRER de spejlløse kameraer, de konkurrende DSLR kameraer. Der findes ingen DSLR der kan matche selv den billigste X100S i skarphed, detaljer og farver. Derimod vinder specielt Canons DSLR på video delen. Et punkt hvor alle tre spejlløse kameraer har deres svaghed.
--
Ifyouhave3quarters,4dimes,and4pennies,youhave$1.19. Youalsohavethelargestamountofmoneyincoinswithoutbeinga-
bletomakechangeforadollar.
#12 Man er så bare helt låst hvad angår zoom og brændvidde. Lysfølsomhed og blænde rækker heller ikke særlig godt ud i yderområderne (jeg ser helt bort fra RX1 og Leica'er da de er for dyre for de fleste).
--
Med løven på vor stolte bryst, vi følger jer fra kyst til kyst - Forza FCK!
#13: Låst med zoom på et system kamera ? - Du kan skifte objektiv som ved spejlrefleks, dog er udvalget mindre.
--