må vi høre hvem det er så vi ikke begår samme fejl?
--
#0 Hvis du har handlet i god tro, og du har fået en kvittering, så kan jeg ikke se, hvordan du kan blive stillet til ansvar i denne sag. Nu er du HELT sikker på, at det rent faktisk var en betjent der ringede, ikke?
--
DS4/E6600/2GB_6400_CL4/7900GT
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side
HUSK at sige "Tak for hjælpen", når du får hjælp!
Det lyder vildt. Altså hvis man har handlet i god tro og har kvittering, kan man så gøre mere?
--
AMD Athlon64 3200+@"3800+" | Asus A8N-SLI nForce4 SLI | 2x Asus Extreme N6600GT/TD/128M | 2 GB DUAL DDR400 RAM |
Som #2 siger. Var det en betjent?
Og kan du finde mere præsist hvorfor du kunne stilles til ansvar for den? For det lyder noget underligt for mig.
--
Hille her! - og du er vel der?
http://Hillezzz.dk[...]
Det tog [60,0468800000] sekunder At handle i "god tro" kan kun bruges hvis prisen på delen har været rimelig, altså ikke givet 50,- kr for en næsten ny cpu og 25kr for en stang ram (overdrivelse fremmer forståelsen) men hvis prisen har stået mål med varens alder stand og art, så kan du bruge "god tro"
--
---Det tog [Halvanden måned og 10 minutter] at generere denne side ---
kan ikke være 100 % sikker på det var en betjent over telefonen.
der findes en postkvittering, hvor jeg har betalt, købte pr efterkrav.
betjenten sagde endda at han havde fundet postkvitteringen i hans bil, og han derudfra kunne se at jeg havde købt og betalt nogle ting.
personen hedder jan et eller andet .. kan ikke lige huske hvad
hans firma hedder RGL seaways
www.fjordsejlads.dk[...]
han msn er:
[email protected]
og mener også det er hans mail.
jeg har umidelbart ikke tænkt mig at betale en skid, og har tænkt mig at kæmpe hele vejen op igennem retsystemet hvis det bliver nødvendigt.
--
¨~NoX~¨ jeg gav næsten ny priser for begge ting, med den sædvanlige lille rabat man får når man køber brugt.
gav 2200 for cpu og 1400 for ram, så jeg har handlet i god tro.
en helt ny cpu kostede der 2400 kr.
--
¨~NoX~¨
Lyder IMO som et hoax. Du kan da aldrig som uvidende køber blive stillet til ansvar for at de varer sælger har solgt er stjålet. Medmindre han har gjort dig opmærksom på at det ikke er lovlige varer.
--
AMD64 3500+ | nVidia 7800GTX | X-Fi Fatal1ty FPS | 2GB RAM |CM Stacker 830 | Logitech Z5400 | Dell 2405FPW
Admin på:
http://Clan.Hol.Dk[...]
Under opbygning åbenbart ud fra hvad betjenten oplyste.
men nu må vi se hvad der ellers sker.
--
¨~NoX~¨
Hvad politi ringede han fra? De præsenterer sig normalt som xxx xxxxxxsen fra f.eks Gentofte politi
--
---Det tog [Halvanden måned og 10 minutter] at generere denne side ---
#9
Naeste gang betjenten ringer til dig, saa bed om hans skiltenummer ( mener jeg det hedder :P ), saa kan du nemlig vaere sikker paa at det er rigtigt.. Samt journal nummer..
Ioevrigt saa foeler jeg med dig...
Jeg har koebt en mobiltelefon her paa hol.dk for ~14-15 maaneder siden..
Sidste maaned skiftede jeg saa mobilselskab og faar her afvide at min telefon er meldt stjaalet i midt 2005 ...
Jeg har ikke fortalt saelger noget om dette endnu, men han gaetter det nok hvis han ser indlaegget her ;)
Heldigvis fik jeg lige tryllet en addresse og et navn op paa saelger, som jeg saa videregiver til politiet..
Politiet var ioevrigt meget overraskede over at jeg selv ringede og spurgte hvad jeg skulle goere, og han spurgte samtidigt om hvad jeg gav for den.. ( 800 kroner ) Og med den pris mente han paa ingen maade at jeg kunne stilles ansvarlig for noget som helst.. Det eneste de evt ville kraeve af mig var vidnesbyrd paa at jeg havde koebt personen af "X" :P
--
I win?
Arbejder selv som fængselsbetjent i det daglige.. Så ved lidt om det.. Du skal afvente at han ringer igen. Bed så om hans navn plus nummer så du kan ringe ham op som kontrolopringning. Så får du typisk et nummer der ender på XXXX1448 + et lokal nummer. Hvis han giver dig et mobilnummer så bed om hans kontornummer istedet. Det er standard kotume indenfor vores erhverv hvor politiet ofte ringer til fængslet hvor jeg arbejder, da vi aldrig kan vide os sikre om identiteten på den der ringer, og vi har med tavshedspligten at gøre...
--
kan ikke lige huske hans navn lige nu .. var mere eller mindre chokeret da han ringede .. han oplyste at han ringede fra åbenrå politi mener jeg det var.
havde også tænkt mig at bede om navn og nummer næste gang han ringer.
--
¨~NoX~¨
Med hensyn til erstatningsansvar, så tror jeg såmænd heller ikke man kan blive holdt ansvarlig når man har handlet i god tro - men jeg tror såmænd godt at de kunne finde på at inddrage tingene!
Forestil dig at du havde købt en stjålet bil i god tro - ejeren af bilen vil nok ikke være tilfreds med at du beholder bilen, fordi du "handlede i god tro" ;o) Men så vil sælgeren jo nok blive dømt til at betale dig pengene tilbage...
--
Hvis ham Jan har stjålet det er han ikke for klog.. Bruger sin rigtige email og rigtigt navn på et offentligt forum til at sælge det .. tsk tsk..
--
der er ikke serie nr på cpuøer? så jeg ville beholde den og sige til politi betjenten at han skal finde noget andet at drive tiden med...
--
lyder endligt som han skulle finde ud af om du var hæler eller ej :) men han kunne godt ha givet dig et nummer du kunne kontakte dem på hvis du har ydeligere spørgsmål
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new
#0
Hvis jeg har forstået handlingen rigtigt, har Jan gennem firmaet købt omtalte varer gennem sit firma hos Firma X.
Han har sikkert min. 8 dages kredit, men har ikke betalt.
Medmindre der foreligger en speciel købsaftale, som gør at Firma X beholder ejendomsretten har #0 slet ikke noget problem. Det er Jan og Firma X der har et mellemværende, og dermed skal afgøre det i evt. retsag.
Hvis derimod Firma X skulle have ejendomsretten, er det #0 der har et problem.
Men hvis du har en kvittering fra Firma X, vil der også stå noget om forbehold og ejendomsret.
--
det er det jeg ikke helt kan forstå på min kvittering står der at han har betalt med kredit kort.
så umidelbart burde den jo være betalt ... kan slet ikke se hvordan det kan blive mit problem.
--
¨~NoX~¨
Hvis du har en kvirtering på det, har du handlet i "god tro" har selv prøvet det med en gut som solgte mig en HD. Det viste sig at den kvirtering var en dummy han havde lavet til sig selv på sit arbejde. har arbejede osse i en edb butik.
--
The dead only knows one thing,
it's better 2 be alive!!!!!!
"jeg får også afvide at jeg ikke er den eneste han har lavet dette nummer med."
Så må der jo tale om åbenlyst bedrageri og kan derfor ikke forestille mig at du bliver holdt ansvarlig ;)
--
man kan blive rigtig meget klogere af at høre og kende sin modstanders synspunkter.
P4 3GHz(630), 1GB PQI DDR2, 6600GT, 1.5TB + 36GB Raptor, Sony 21' CRT E500
ER ked af og må sige det, men som jeg forstod det du skrev at betjenten sagde så havde han jo sjålet det også er der ikke noget at gøre den der har varen skal aflevere og kan så søge erstatning ved sælgeren men da han nok ikke ejer noget er det jo omsonst.
--
det han har gjort er at bestille nogen vare fra en edbforhandler, en ganske glimrende forhandler faktisk .. har lige købt min nye HD der i går.
han fortæller mig de er købt som et firma køb.
han er så åbenbart blevet krediteret for tingene til hans firma 8 det har hans så eftersigende ikke betalt.
men på min kvittering jeg har fået af ham, står at der er betalt med kreditkort.
--
¨~NoX~¨
Jeg synes ærlig talt at den sag lyder noget "ulden"
Hvis vi skal lave en lille sammenligning på denne problemstilling:
Ville det opretter beskriver, være det samme som at gå ned I Merlin og købe et nyt anlæg.
Senere viser det sig så at Merlin aldrig har betalt sin leverandør.
Det kan jo aldrig nogensinde blive mit problem, da det var mig der købte anlægget i Merlin ???
Som de andre siger, skal du være opmærksom på hvilket nummer der ringes fra. Skriv det ned, ring til politiet og anmeld det.
--
MSI P965 Neo-F
E6600 Core 2 Duo
Geforce 7950 GX2
2 GB Kingston 667 Mhz
#25 Det er lidt en anden situation i det tilfælde med Merlin er der jo ikke tale om tyveri - hvis jeg nu køber en cpu og det så viser sig at køber har stjålet den (ikke købt og glemt og betale men stjålet dvs. taget uden at få lov) så er retsstillingen lidt anderledes så er der tale om hælervarer og så konfiskerer politiet det og leverer tilbage til den retmæssige ejer.
--
Who the hell is this General Failure?
And why is he reading my harddrive?
Man kunne jo også prøve at kontakte butikken der har solgt varen i første omgang og forklare dem sagens sammenhæng og spørge dem om der er tale om en reel politianmeldelse af sælgeren for at få løst gåden om det er en hoax.
#0 slipper nok ikke for at aflevere varen tilbage under nogle omstændigheder hvis det ikke er en hoax så det kan der vel ikke være noget forgjort i?
--
#24
Så er det jo lovlige varer, og du har ikke noget problem.
Det er simpelthen Jans firma der skylder forhandleren. Så hvordan forhandleren klarer det er jo hans sag. Han kan jo vælge at trække ham i fogedrettet eller videregive sagen til retslig inkasso.
Tvivler også stærkt på at politiet er blandet ind i sagen, og selv om de var er der ikke noget at komme efter, da det er et almindelig gældsforhold. Så hvis han skulle ringe igen, så følg nogle af rådene og bed om hans tlf. nummer og evt. tjenestenummer.
--
#27
Du kan ikke blive politianmeldt for ikke at betale en regning. Politiet kan hjælpe fogeden med at inddrive evt. værdier efter endt retssag.
--
der var noget i nyhederne om at lamere får en pose penge for sit visakort + pin kode.
bagmanden køber gucci og lign i lange baner og når han har forsynet sig nok, venter lameren et par dage og melder kortet stjålet.......................
rimelig ulovligt og kan(næsten) ikke spores, for ALT ER BETALT med kreditkort og MED KVITTERINGER!
bagefter kan bagmanden sælge nye varer med ORIGINAL kvitt, og stikke fortjenesten i lommen.
.
--
~
http://www.inspektor.dk[...]
#30
Det er jo noget andet. Det er bedrageri, så her kommer kriminal politiet ind i billedet.
--
Hvis man køber en vare med gæld i, overtager køber gælden... Dette kendes bl.a. når man køber bil/knallert/scooter.... Derfor får man sælger til at skrive under på at varen er uden gæld. (må indrømme at jeg aldrig selv har tjekket den slags når jeg har købt brugt, men burde man)
--
#32
Det er vist kun ved pantebreve det gælder.
--
MSI P965 Neo-F
E6600 Core 2 Duo
Geforce 7950 GX2
2 GB Kingston 667 Mhz
#32
Mjah, det gaelder naeppe ved smaa ting som dette..
Fx ved salg af en bil hvor banken har del-eje i bilen ( vha pantebrev fx .. ) saa vil ejerskabet ikke blive overfoert, og derfor skal bilen leveres tilbage..
Du kan ikke saelge noget med gaeld i, og overfoere gaelden, uden at koeber giver sin udtrykkelige accept.. Samt at gaeldsgiveren giver accept herpaa..
IE, som koeber skal man acceptere gaeldende aftale for gaelden, og ellers bilen ikke saelges :)
Hvis den saa saelges alligevel, saa er det bedrageri og saelger ryger en tur i brummen :D
--
I win?
her er så en lille update på sagen:
svindeleren er meget velkendt af politiet i aabenraa, han hedder:
jan philipsen
graasten
butikken som han har svindlet kan udbede sig information om, der er andre som har noget med sagen at gøre som de kan udlægge erstatningskrav imod ( mig ).
det er ikke sikkert at de gør det, men de kan gøre det.
det er fandme nederen, og pt er jeg vildt glad for jeg betalte pr efterkrav, så jeg har lidt beviser for at jeg har betalt for tingene.
--
¨~NoX~¨
adresse slettet
Tør man spørge hvem forhandleren er?
--
Små hjerner, små fornøjelser.
#0
kom endelig med flere updates....
--
--`00´--
#35 uanset hvor overbevist du er, så er sagen stadig under opklaring (som jeg da kan læse det) - og man er per definition uskyldig indtil der er afsagt dom, hvorfor jeg synes det er usmageligt at du poster hans navn her i forummet, uanset hvad han har gjort.
--
...oo00(All you base are belong to us)00oo...
38# hvis personen nu var så uskyldig, ville han for det første ikke blokere mig fra hans msn, når jeg spørger ind til dette forhold.
ikke smække tlf. på når jeg ringer.
kan kun se dette som et tegn på skyld.
posterede hans navn og informationer, for at forhindre at andre faldt i samme fælde.
fik afvide af politiet at der var stor sandsynlighed for at sagen gik videre.
36# ønsker ikke at hænge forhandleren ud endnu, da de endnu intet har gjort.
--
¨~NoX~¨
#39 - er du den dømmende magt i Danmark? Nej - så lad domstolene være den dømmende magt, jeg er ved at blive rigtig gal over at folk mener at man bare kan hænge folk ud inden de er dømte!
Der kan være en million grunde til at han klaprer røret på og blokerer dig fra messenger..
Lad den dømmende magt dømme de skyldige, lad være med at gøre det selv.
--
...oo00(All you base are belong to us)00oo...
#39
Saavidt jeg kan se har du lige gjort dig selv skyldig i aereskraenkelse... Forudsat at han ikke bliver doemt.. :)
Saa fremover noejes med at give fornavn + by fx.. Det er tilladt og giver andre et praj om ikke lige at handle med "jan fra aalborg" ... :)
#35
Jeg vil meget gerne have en paragraf fra politiet hvor de mener at kunne soege erstatning hos dig..
Ser du, det eneste som du kan vaere skyldig i er koeb af haelervarer.. Og da du snildt kan paavise "god tro", saa vil du naeppe blive idoemt nogen boede.
Forhandleren har selvfoelgelig ret til at sagsoege dig hvis de mener du har paafoert dem et evt tab, men saa skal de jo selvfoelgelig kunne dokumentere dette tab...
Kort sagt, nej, forhandleren kan ikke soege dig om erstatning.. :)
--
I win?
selvfølgelig er jeg ikke den dømmende magt, og jan skal da være yderst velkommen til at blande sig i diskutionen, og modbevise mine påstande.
men indtil han gør, eller kommer med en ekstrem god forklaring på hvorfor han har blokeret mig, og smækket røret på de gange han har taget tlf og det var mig, har jeg ingen kvaler i at hænge ham ud.
man kan jo tage det lidt som det eksempel med uffe fra chippen.dk
der var heller ingen dom fældet over ham.
men ikke rigtig nogen der så det store problem i at hænge ham ud.
--
¨~NoX~¨
ud over dette har jeg intet æreskrænkende gjort .. jeg har blot listed de faktummer der er i sagen.
at jeg er blvet ringet op af politiet, som har fortalt mig de ting jeg videregiver her.
jeg har idag ringet politiet op og fået bekræftet disse ting.
kan muligvis betegnes som æreskrænkene at jeg kaldte ham en svindler, men æder gerne mine ord igen, hvis han kan bevise det modsatte.
tvivler på at politiet får lov at ransage hans bil uden at der er beviser.
( fandt postkvittering fra mig af i hans bil )
--
¨~NoX~¨
Det har intet med æreskrænkelse at gøre - det er injurier.
Jeg tror lige jeg opretter en tråd hvor jeg beskylder dig for at være i besiddelse af børneporno..
Ufatteligt at man ikke fatter tredelingen af magten..
--
...oo00(All you base are belong to us)00oo...
vores kære politikkere kan ikke engang forstå og overholde tredelingen af magten.
men ja kan godt se din pointe, nogen gange er systemet bare for langsomt, og tillader svindlere for meget spillerum.
ville det være bedre a vente passivt og være medskyldig i at han fupper endnu en person / firma ??
så jeg tager chancen med at hænge ham ud .. han kan jo se det som en opfordring til at snakke.
--
¨~NoX~¨
jeg slettet adressen da du ikke skal hænge folk ud med navn og adresse da det ikke hjælper din sag noget.
--
hilsen
Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#46
Godt gjort :)
#44
Ah ja, injurier.. :)
Kunne ikke lige helt huske hvad det korrekte ord var..
Ioevrigt er aereskraenkelse saadan en flygtig ting, og injurier kan snildt falde ind med aereskraenkelse..
Eksempel: Jeg beskylder dig for at vaere en tyv = aereskraenkelse, men det er samtidigt injurier da jeg ikke kan bevise det.
Hvis man saa vender den om og siger at jeg har mistet random arbejde og er blevet haanet i offentligheden, saa kan jeg sagsoege dig for aereskraenkelse...
( saa vidt jeg husker :P )
#43/45
Det hjaelper absolut ikke din sag at du videregiver personfoelsomme oplysninger herinde.. ( eller generelt i offentligheden )..
Som du kan se i #46 er det heller ikke accepteret herinde, hvilket er en god ting da du paa ingen maade har nogen beviser endnu :)
Med det sagt, saa boer du foelge mit raad og blot referere til ham som "jan" fra "xxx" :)
Hvis folk saa oensker fuld addresse kan de jo maile dig eller lignende..
At han smaekker roeret paa og blokerer dig, er hans egen personlige ret.
Du har ingen "ret" til at kraeve oplysninger af ham.
Det eneste du kan og skal goere, er at afvente politiets efterforskning.
Og siden du bringer Uffe paa banen, saa er det maaske lige vaerd at overveje _HVAD_ uffe blev haengt ud for.
Jeg kan lige goere det nemmere og sige at det ikke er det samme ;)
--
I win?
# 35
I forbindelse med virksomheders køb, er det ikke uset at sælger, påråber sig ejendomret over varen indtil den er betalt - hvis dette er tilfældet, ja så ejer butikken stadig de pc-dele du har siddende i din PC.
Er det tilfældet kan de kræve dem udleveret, men efter min bedste overbevisning bliver politiet ikke inddraget i dette. Men politiet oplyser dig om sagen, og forsøger muligvis at "skræmme" dig til at levere tingene tilbage. Det er vist pantefogeden der afhenter sagerne. (men er ikke 100% sikker)
Erstatningskravet kan komme, hvis du nægter at levere deres ejendom tilbage. Men du kan jo vente og se om der kommer et erstatningskrav, og i så fald kan du tilbyde at levere delene tilbage. Da du har handlet i god tro, vil jeg ikke mene at de kan kræve mere end dette. Om du eller den oprindelige køber leverer tingene tilbage, er jo et fedt.
Leverer du tingene tilbage / får du et erstatningskrav, skal du naturligvis politianmelde Jan, og derved har du mulighed for at kræve erstatning fra Jan - men det er ikke ret sandsynligt, at han har nogle penge du kan få - men så kan han få en bedrageridom.
--
schred
Citat fra
http://www.retssal.dk[...]
Injurier
"Ringeagtsytringer. Kan være strafbare efter Straffelovens §§267-267a:
§267: Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Stk. 2. Er fornærmelsen fremsat mod nogen af de i § 119, stk. 2, nævnte personer i anledning af udførelsen af deres tjeneste eller hverv, uden at bestemmelserne i straffelovens § 121 kommer til anvendelse, bliver dette ved straffens udmåling at betragte som en skærpende omstændighed, og straffen kan da stige til fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen.
§267a: Har nogen på den i § 267, stk. 3, angivne måde fremsat en udtalelse, der indeholder en usandfærdig sigtelse mod en anden for forhold, der, hvis den var sand, ville gøre denne uværdig til at beklæde offentlige hverv, skal der, når den, der har fremsat sigtelsen, påstås idømt straf for ærekrænkelse, hverken ved afgørelsen af skyldspørgsmålet eller ved straffens fastsættelse kunne tages hensyn til påstand om, at den i samfundet i almindelighed gældende vurdering af sigtelsens utilbørlighed ikke skal finde anvendelse."
Æreskrænkelse
"Nedsættende udtalelser og meningstilkendegivelser om bestemte personer – juridiske som fysiske. Ofte omtalt som injurie, og kan være strafbar efter Straffelovens §267:
Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Stk. 2. Er fornærmelsen fremsat mod nogen af de i § 119, stk. 2, nævnte personer i anledning af udførelsen af deres tjeneste eller hverv, uden at bestemmelserne i straffelovens § 121 kommer til anvendelse, bliver dette ved straffens udmåling at betragte som en skærpende omstændighed, og straffen kan da stige til fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen."
/Henrik
--
Impossibilia nulla est obligatio