Det ville hjælpe og vide hvilken oplysning du ville spille med, ved 1080p vil du højst sandsynlig være CPU bottleneck mens det ved 4K er din GPU
--

#0 Det sker når gpu'en spytter for mange fps ud til at cpu'en kan håndtære det. Ram og motherboard har intet med de ting at gøre, så din kollega aner ikke hvad han snakker om.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
--

Sidst redigeret 23-10-2018 12:55

Tja når din cpu ligger på 100% load i et spil er den flaskehalsen.
--

#2 det passer så ikke helt, da med en AMD kan du hente et par fps med et sæt hurtige ram kontra langsomme. Men hvis du kun gamer så vil jeg anbefale at du kun kigger på intel i5 og Nvidia, der får du flest fps for pengene, og så start ud med 8 gb ram, og brug de ekstra penge på grafikkortet og så når du får penge igen kan du tænke på at købe 8 mere. Glem Intels nye 8 kernet da du ikke rigtig får flere fps I spil end den billigere 8000 serie
--
CPU: R+ 2700x MB: Asus x470 ITX RAM: Corsair LPX 2x8GB GPU: Nvidia 1080Ti HDD/SSD: 2x4 TB & Samsung 830 256 GB Dell XPS 13 9360

#4 Hvilket har INTET med bottleneck at gøre, men skyldtes AMD's design af cpu'en.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

Du vil altid have en bottleneck, forstået på den måde der altid er én ting i dit system som er den primære årsag til du ikke trækker flere FPS (eller hvad du måtte måle på) I spil kan du kigge på GPU og CPU % utilization. Ligger GPU < 100% og CPU tæt på 100%, så er din CPU for langsom til at "fodre" grafikkortet med opgaver. Er det omvendt (100% GPU, lav % CPU), så er dit grafikkort begrænsningen. RAM og deres hastighed er sjældent den primære faktor, og nærmest aldrig det bedste sted at købe bedre performance. Omend Ryzen godt nok vinder lidt mere med høj RAM frekvens end Intels CPU'er. Generelt vil min anbefaling til Ryzen dog være 3200+ mhz, idet for langsomme RAM kan introducere mikrostuttering i spil, hvilket ikke nødvendigvis kan ses på average FPS målinger, men snarere på .1% low samt føles når man spiller. Ift. at vide INDEN du køber, hvor din bottleneck er, så er det noget der bare kommer med erfaring. Som du selv er inde på er en gammel I3 og et RTX 2080 TI ikke et optimalt match. Jo flere reviews, benchmarks, etc. du læser/ser på youtube, jo mere viden får du om hvad der passer sammen og ikke passer sammen. En meget grov tommelfingerregel du kan bruge i mangel af bedre: Low-end CPU til low-end GFX mid-end CPU til mid-end GFX osv. Eksempel: I3 / R3 + GTX 1050 I5 / R5 + GTX 1060 / 1070 / 2070 I7 / R7 + GTX 1080 / 2080 Og skal du primært spille er det typisk en fordel at bruge lidt mere på grafikkortet og lidt mindre på CPU'en. f.eks. I3 + GTX 1060 er oftest bedre i spil end I5 + GTX 1050. Skal du omvendt primært arbejde på maskinen, ville jeg vende det omvendt - jeg har af samme grund en R7 1800x + GTX 1050 TI.
--

Sidst redigeret 23-10-2018 14:25

Ram hastigheder kan påvirke dine fps meget. men det kræver du feks har et 2080 TI. alt data fra gfx kortet ryger videre til din cpu og ram. jo langsomere dine ram og cpu er jo længere tid tager det dem at behandle data'en fra gfx kortet. de mindre kort bliver ikke påvirket så meget af dine ram hastigheder. men du kan godt se op til 10% forskeld med et flagship kort. o
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#7 Kilde?
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

#6 som regel ja, men der er undtagelser.. i spil som eks. Battlefield. Her kan jeg godt have under full load på både CPU og GPU uden at kunne ramme højst mulige FPS. så optimering af selve spillet har også en betydning. Men hvis man køber en god I7 core cpu så vil den ikke være flaskehals i spil.
--

#9 Kommer helt an på opløsningen og settings. Du kan nemt bottleneck en I7er ved at køre i 1080p, også bare kører med low settings og et 1080Ti fx.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

#9 > Ja jeg snakker udelukkende om hardware bottlenecking. Men du har helt ret i at man kan hente vildt meget ved blot at justere sine indstillinger. #7 > Det er altså ikke korrekt, når GFX har færdigbehandlet et billede sendes det til skærmen. GFX sender ikke data nogen steder hen, men modtager derimod sine "opgaver" fra CPU'en. CPU'en arbejder ud fra RAM, men det er sjældent her flaskehalsen er. 10% FPS gain har jeg aldrig set kun på RAM, medmindre du er ude i noget ekstremt, som f.eks. underclockede RAM. Så smid gerne et link til det. Og selv hvis du kan hente 10% på RAM, vil jeg hævde du næsten altid kan hente samme forbedring BILLIGERE på en anden komponent.
--

Der vil altid være en flaskehals. At vælge hardware handler om, at vælge til dit behov, ikke om at undgå flaskehalse. Alt køb handler mest af alt om, hvem du er og hvad du har brug for i firhold til dette behov. Mange vil gøre det til noget teknisk omkring must have features til 144 Hz gaming, Ryzen skal have 3200+ RAM og at man skal have en high end CPU til et high end grafikkort. Så få defineret dit behov, ikke mindst for dig selv, inden du begynder at sætte penge til side. Bundkort betyder desuden absolut intet for din ydelse. Du kan købe dig til bedre lydkort og flere porte, men grundlæggende handler bundkortvalget om overclocking og tilføjelsesmuligheder (antal USB, M.2 slots osv.). Om det koster 550 eller 3.000 betyder intet for FPS tallet i dit spil. I forhold til RAM, så handler det først og fremmest om at undgå at løbe tør. Frekvens og timings er mere en nørd ting end performance per krone ting. Du kan meget hurtigt købe dig fattig her for ekstremt lidt ydelse. Tager du AMD Zen i betragtning, er det værd at have frekvensen in mente, men pas på, da 600 kroner ekstra kunne være bedre brugt på CPU og grafikkort. Du kan altså sagtens kombinere et GTX 2080 med en i3, men så vil du bare indsnævre de situationer, som passer godt i forhold til dit forbrug. Find en balance men husk, at det er grafikkort first, processor second og alt andet kommer langt herefter. Og så kan CS og 144 HZ lejren gå amok med deres ide om, hvad der er rigtig gaming.
--
Mvh. Thomas Christensen.

Vil give #6 ret Husk AMD også her grafikkort. Deres midend rx570 og rx580 og highend Vega 56 og Vega 64 Og #7 aner ikke hvad han snakker om så det vil jeg se bort fra!
--
Google is your friend!

#13 > Ah ja mit indlæg var meget Nvidia / Intel fokuseret, til trods for jeg selv kører AMD haha :-D Jeg gik egentlig bare med de modeller jeg vurderede flest kender til, for at holde det simpelt. For god ordens skyld: RX 560 er nogenlunde svarende til GTX 1050 RX 570 / 580 er nogenlunde svarende til GTX 1060 hhv. 3 og 6 GB udgaverne. Vega 56 / 64 er nogenlunde svarende til GTX 1070 / 1070 TI Dette er generelt set, så er der spil der foretrækker Nvidia eller AMD, hvor hhv. den ene/anden trækker fra.
--

Sidst redigeret 23-10-2018 17:09

#10 Hvordan gør man det? Hvilke spil kan presse din CPU til det?
--

#15 Det hele står i kommentaren.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

#16 Jeg tror ikke jeg forstår formålet? Hvis jeg køre BF i low settings i 1080p bliver min CPU ikke belastet 100 %
--

#17 Det var en general kommentar, og ikke specifikt ment til Battlefield. Beklager, for forvirringen.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

du vil altdi have en flaskehals ligsom du altid vil have folk paa dit arbejde der arbeejder langsommer end gennemsnitte. Det er et koncept der altid er logisk sandt i denne forstand. Spoergsmaallet er hvor. dertil skal man see paa tilgaengelige resourcer og hvad resource forbruger er med en given opgive. du har gevet halvdelen af svare her. resourcer men intet om hvad du oensker at bruge disse resourcer til. Sagt med andrer ord: Det er svart at fortaelle dig hvilke ingredientser du mangler i kgoeskbaet nar du ikke har fortalt hvilken kage du skal bage. Din flaskehalse er afgjort af hvilket software du koere foohold til dit hardware. ENHVER DER FORTAELLER DIG OM FLASKEHALS VED KUN AT KIGGE PAA DIT HARDWARE HAR ABSOLUT INTET FORSTAND PAA FLASKEHALSE. #9 Helt forkert En i7 kan stadigvaek veare en falskehals i spil det komemr blot an paa spillet og opsaetning Om en ting er god nok er ikke det samme som om der er flaskehals #6 lav cpu forbrug fortalelr intet uden at tage traadnign af software med i tiltage. erfareing og bencmhkar her er ikke optimalt ti lat finde en flaskehals da de ikke altid reprenste samme opsaetning. Det tager faa minutter at lave en flaskehals analyse det giver et praecist svar. #15 Alle spil storset. med den rigtige/forketer opsaetning. flaskehals et er spoegsmall om load fordeling #17 Det betyder ikek du ikek har en cpu flaskehalse. Forstaelse for hvordan multicore og multithreading virker er kraevet for at kunen se en cpu flaskehalse Hvis du blot kigger paa cpu forbrug har du ikke den noedvendige analyse metode til det. #3 Daarlige metode fordi det logisk omvendte ikke er sandt. f.esk kun at hav 20% cpu betyder ikke at du er fri for cpu flaskehalse Du kan identificere nogle typer af cpu flaskehalse. men ikke alle.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#19 > Du overså muligvis jeg skrev "I spil" - langt de fleste moderne titler er veltrådede og derfor kan man godt bruge CPU utilization som indikator. Idet #0 spørger til flaskehals mellem CPU, GPU, RAM antager jeg der tænkes spil. Der findes også andre workloads hvor GPU er relevant ift. flaskehalse, men de er noget mere niche (3D rendering, CAD, etc.) Så mit svar er baseret på flaskehalse ift. spil. Dermed har #0 I øvrigt har #3 jo ret, så hvorfor skrive det er en dårlig metode? Hvis CPU'en ligger på 100% under spil er den med nærmest absurd stor sandsynlighed din største flaskehals. Jeg er ikke uenig i at forståelse for trådning kan give dybere indsigt i dette emne, men du kan godt komme langt (og bygge fornuftigt dimensionerede maskiner) uden. Man kommer rigtig langt med simple tommelfingerregler, som f.eks. den #3 nævner.
--

der går altid PHD afhandling i den når sven bent kommer på banen. Hvis jeg spiller et spil og kigger min cpu er belastet til 100% og min GPU kun er belastet på 70% -så er det nok ikke GPU jeg skal ud og opgradere. Min påstand er stadig at en god I7 CPU så er du godt på vej, og fremadrettet bør det være GPU du smider dine penge efter. Jeg snakker spil.
--

#21 > Enig i alt du skriver :-)
--

Jeg kan ikke forstå hvorfor i er efter #19 som vel er den første der skriver noget sagligt i denne tråd. #20 du skriver "i spil" ja det er da meget fint, men kan være mange forskellige behov. Nogle spil er mere cpu/gpu krævende end andre hvilket jo netop er hvad Sven bent er inde på ved at dele det op i forskellige ressourcer og opgaver hvilket jo beskriver hvorfor det kan være svært at påpege at en komponent skulle være flaskehals over en anden. I virkelighedens verden kigger vi på hvor megen tid "computeren" benytter på opgave 1, opgave 2 osv. og på den måde finder vi ud af om "computeren" skal configueres til den mest belagte opgave eller om der i virkeligheden skal stilles flere op med dedikeret opsætning til de forskellige opgaver. Dette kan nemt overføres her, ved at spørge trådstarter om hvad hans mål er med computeren. glemte lige et spørgsmål. #21 benytter du kun din computer til ét spil?
--

Sidst redigeret 24-10-2018 16:04

Jeg spiller kun battlefield of CSGO Bruger ikke min PC til andet Her er ressourcer / "flaskehals" ikke så svære at gennemskue
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.