Hvilken skærm har du?
--
Asus Sabertooth Z170 Mark I - i7-7700K @ 5.1 GHz - Noctua NH-D15 - G.Skill 2x8 GiB CL15 3466 MHz - GTX 980 Ti - Corsair RM650x - Corsair 750D Airflow

#1 pt har jeg kun en gammel 23" LG W2363D 120hz skærm, så spiller kun 1920x1080 pt, men det bliver nok det næste jeg skal have opgraderet
--

Sidst redigeret 26-04-2017 22:43

Min erfaring mht. til Ryzen 7 vs I7 7700k er at forskellen bliver udjævnet når man kører højere opløsning en 1080p. Til 1080p gaming ville jeg tage end 7700k.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 26-04-2017 22:45

#3 hvis jeg nu gerne vil op i 1440p hvad så?
--

Køb en 1700 uden X eller en 1600 uden X. Det er de eneste nye processorer, der giver mening. OC dem til 4ghz og hold fyraften.
--
saiot:"der er ikke noget der heder overpris der er kun noget der heder dumme pasoner den pris som 2 kan blive enige er den ratige pris."

#5 er forskellen på x og non-x kun clockspeed?
--

#4 Så tager man noget af vigtigheden (IPC) væk fra CPUen, som jeg har forstået det.
--
Slettet jfr GDPR

#3 og #4 Det er underordnet hvilken opløsning, man kører. Det vigtige er, hvor mange billeder/sekundet man får. https://www.youtube.com[...] Du har 120 Hz skærm og det er dét vigtige. Hvis du vil op på 144 Hz eller 165 Hz i fremtiden, så er det endnu vigtigere.
--
Asus Sabertooth Z170 Mark I - i7-7700K @ 5.1 GHz - Noctua NH-D15 - G.Skill 2x8 GiB CL15 3466 MHz - GTX 980 Ti - Corsair RM650x - Corsair 750D Airflow

#4 Stadig i7 7700k fordi det først hvis spillet understøtter mere end det der svarer til 4 kerner + ht at en ryzen kan være hurtigere, ryzen burde køre næsten ens uanset om der er 6 eller 8 kerner da der endnu ikke er mange spil der bruger mere end 4 kerner, max oc er ca 4.1 ghz Har hørt mange skrive de kan køre 5ghz med en i7 7700k og den er stadig bedre en ryzen ved høj opløsninger, især single core performance er markant bedre en ryzen
--

#9 også det jeg har hørt, mem har dog også hørt at de skulle blive meget varme
--

Lav opløsning = større betydning har CPU'en Jo højere opløsning = mindre betydning har CPU'en. Ergo vil en langsommere processor se bedre ud i forhold til en hurtigere processor, jo mindre fokus bliver på deres egen ydelse. Det er logik for burhøns. Så find ud af, hvad der afspejler dit behov, og køb derefter. Det er fantastiske processorer til spil, og du får, hvad du betaler for.
--
Mvh. Thomas Christensen. RX 480 8GB på Core 2 Quad: er jeg CPU begrænset?

#11 Ja, sådan har jeg også forstået det.
--
Slettet jfr GDPR

#0 7700k er den bedre cpu, uden tvivl. Du skal dog holde dig fra de der opgraderings pakker, da du kan få bedre til samme pris.
--

#!3 Fra OP: Jeg har dog ofte en del andre programmer kørerende i baggrunden... Eftersom du ikke ved hvilke programmer det drejer sig om, står dit postulat lidt og blafrer i vinden. Har OP fx noget 4K transcoding kørende samtidig med OP gamer, så er i7 7700k ikke den rette CPU, IMO.
--
Slettet jfr GDPR

#5 +1 Tror du får mere for pengene ved at købe delene et andet sted. Køb en Ryzen 1700(samme som 1700x, bare med lavere stock clocks), et B350 board med OC, og et par 3200 mhz ddr4 ram. Benchmark, gem som wallpaper og sæt windows startup-sound til "AYYYYMD!".
--
www.anandtech.com[...] Plz no lag https://www.youtube.com[...]

#14 Dude, kig på de spil han skal spille. De er alle sammen multiplayer, også kører du sku ikke en transcoding i baggrunden, selv når du har en stærk cpu.
--

Aner ikke om det er relevant, men læste i en a den tråd at da Ryzen er så nyt som det nu engang er, er der stadig en masse børnefejl der ikke er blevet fixet endnu? Det skal man vel også lige tænke over, hvis mange gerne vil have en mere gnidningsfri oplevelse.
--

#17 ja det har alle nye arkitekturer, det er dog blevet bedre siden launch :) En fordel ved RyZen er at flere spil begynder at udnytte flere kerner, hvorfor man med tiden kan se et større yield på sin investering i forhold til en 7700k. Jeg sidder på en 6700k OC'd til 4.5 ghz, og jeg rammer desværre allerede bottlenecks i enkelte spil.. Jeg har været svært skuffet over skylake/kabylake i forhold til hypen omkring dem, og står til at delidde min om et par uger, for at få lidt ekstra ydelse ud af den efter lavere temps.. Skulle jeg købe i dag - selvom mit primære spil lige nu er Overwatch - så købte jeg RyZen.
--

#8 jo hoejer oploensing jo mere skal GPU'en alver per frame der renders. jo storre del af arbejds som tges af GPU'en jo mindre er der tislvarende paa CPU'en rent forholdsmaessigt jo mindre arbejde til CPU'en jo mindre skal den lave og jo mindre betydning har den. #7 Har intet med IPC at koere men generel hastighed. om CPU opnaar sin generelle performance via IPC eller clockspeed eller parrelisme er irrelevant for dette Generelt performance = Clockhastighed * IPC * cores (Der kan undyttes af traade) #9 BF1 Doom CS:GO ( lige knebet) Lords of the fallen og det er garanteret flere der bruger mere end 4 cpu tugne traade #16 Du laver stadigvaek en antagelse paa information du kun har gaettet dig til. Jeg har tit video encoding eller bruteforce komprimering koerende i baggrunden med multiplayer spil. det er en af grunde til jeg lavede Project mercury til at sikre sig mit spil koerte tilfredstillende under haard multitasking load.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#18 Hvad f.... er det for spil? #19 Ved ikke om flere kerner gør en forskel hvis den samlede ydelse er ca den samme så jeg tænker den maximale ydelse er vigtig ved spil der kan udnytte mere end 4 kerner og så vil en en f.eks i7 7700k gi den samme ydelse som en f.eks i7 3930k som yder ca det samme trods den har 6 kerner.
--

7700K er kongen af gaming CPU'er lige nu. Uden tvivl. Ryzen er slet ikke i nærheden. Selv 1800X får store huk af 7700K i gaming. Clocker man 7700K til 4.8-5.2 har Ryzen ikke en chance for at nå denne ydelse, uanset hvad den clockes til. De fleste kæmper for at nå 4 GHz stabilt... Mange reviews viser Ryzen rammer 4.1 og måske 4.2, men det er IKKE 100% stabilt, kun bench stabil. Kig på OCN og andre større hardware sider. Langt de fleste Ryzen ejere kæmper for at ramme de samme overclocks, NÅR DET SKAL VÆRE 100% stabilt og ikke bare nok til en hurtigt CineBench test eller lign. De maxer ud omkring 3.9-4, meget få rammer over 4.1 selv med dyrt custom vand til flere tusinde kroner. Går man efter høj fps, uanset opløsning, så vil Ryzen holde fps tilbage og det er fakta. Ryzens spilydelse er en blandet landhandel. Nogle gange yder den under i5, andre gange lidt over. i7 er slet ikke truet af "Ryzen" .....
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

OP lyt til #19, han lyder til at vide hvad han snakker om. De fleste review sites har 7700k førende til ren gaming lige nu, men der er ingen tvivl om at flere spil i fremtiden vil udnytte flere kerner og at flere og flere spil samt programmer bliver optimeret til at udnytte dem. Jeg skal bygge en PC til min datter og jeg vælger Ryzen grundet overstående. #21 Store hug i gaming? Jeg har set en del reviews, men har vist misset dem hvor de for store hug, kan du linke til dem? :-) Har ikke lyst til at være bagud i min research. :-) For et nemt overblik er denne graf meget god. Godt nok en 1800X vs en 6900K men det gentager sig stort set gennem begge firmaers udbud. https://i.redd.it[...]
--
i7-4770K @4.6Ghz, ASUS maximus Gene VI, 16GB DDR3 @ 2400Mhz, 240gb Samsung Evo SSD, EVGA GTX 980 SC, OCZ Fatality 850W, BenQ 24" 144hz monitor.

Forøvrigt. Så er der også stor usammenhæng mellem ydelse i spil på Ryzen chipset afhængigt af om du bruger et Nvidia eller AMD grafikkort. Der er en fejl i Nvidia drivers som hæmmer ydelsen på Ryzen + Nvidia builds hvor Ryzen + AMD builds klarer sig væsentligt bedre. Som sagt, det er et chipsæt og en CPU arkitektur der er i sin barndom, der vil stadig være bugs og andre ting der skal forbedres undervejs. Nogle synes det er fint og mener det er fremtiden, andre synes de ikke gider være de første til en ny arkitektur og vil derfor hopper på noget der virker sublimt i forvejen. Uanset hvad er det godt og vigtigt at du selv undersøger sagerne som f.eks her på siden. Find nogle troværdige review sites og læs hvad de siger om det. Selvom folk også her er uenige om hvilke sites der er reele, så kan alle vist være enige om at Anandtech.com er så upartisk som muligt så dem vil jeg klart anbefale. Held og lykke med dit build, håber du bliver tilfreds uanset hvad du vælger. :-)
--
i7-4770K @4.6Ghz, ASUS maximus Gene VI, 16GB DDR3 @ 2400Mhz, 240gb Samsung Evo SSD, EVGA GTX 980 SC, OCZ Fatality 850W, BenQ 24" 144hz monitor.

#0 Ja 7700K er den bedste gaming CPU lige nu, uden tvivl. Specielt i 1080p. Går man op i 1440p så ligger så meget af byrden på GPUen at det ikke har så meget at sige. Ja 7700K har lidt problemer med varme, men det er kun ifm OC. Jeg har PT OC'et min egen 7700K til 4.8GHZ, med en Noctua NH-D15 køler og den ligger på 65-70c under load i forskellige spil. Den holder sig under 75c i f.eks PRIME95. Hvis man gerne vil have 7700K op på 5GHz som de fleste vil kunne klare, så skal man enten være meget heldig med den CPU man får, eller også skal man delidde skidtet. Jeg er nu fint tilfreds med mine 4.8GHz for nu, men tror jeg giver mig i kast med at delidde den når jeg holder sommerferie så jeg har god tid til at gøre det rigtigt og teste det :) Med delidding så skulle der være en god chance for at jeg kan køre 5GHz med samme temps eller lavere. Når det så er sagt! Det store spørgsmål er hvornår CPUer med 6kerner(eller mere) konsekvent begynder at slå en CPU som 7700K i spil. Personligt har jeg jo satset på 7700Keren, men jeg har så heller ikke noget problem med at opgradere allerede om 2 år hvis det skulle være nødvendigt. Så hvis du har planer om at skulle beholde din CPU 8-9 år igen, så ville jeg nok tænke flere kerner. Lige nu kan intel ikke konkurrere med AMD i pris vs performance på 6core og 8core CPUer. Så hvis du vil spare lidt så kunne en R5 1600X være et rigtig godt bud da 6 kerner (12tråde) burde være rigeligt til gaming i lang tid endnu. Ellers gå skridtet videre til R7 1700X. Hvis du alligevel vil op og game i 1440p så vil de 2 AMD CPUer klare sig rigelig fint!
--
i7 7700K@4,8GHZ (no delid), Asus Z270F RoG Strix, Noctua NH-D15, 16GB DDR4 3200MHz, MSI GTX1080Ti Gaming X, Fractal Design Define R5.

Amd startede med at lave ryzen for 4 år siden, intel kommer hele tiden med nye cpu de seneste 4 år. Haswell og haswell refresh,sky og kabylake 4670k-i5-7600, i7 4770-i7 7700k og skulle komme senere i år med nye cpuer. Intels cpuer når ikke at blive gammel før de kommer med en nye med bedre ydelse lavere strømforbrug,bedre oc muligheder Amd har kun en fordel hvis man spiller og samtidig streamer med et rimelig nyt grafikkort eller hvis man har behov for at spille imens en video bliver rendered, ren gaming er intel stadig bedst. Men hvor tit har man behov for at for rendered en video imens man spiller,når man vil have max ydelse når man spiller? Er pengene ingen problemer er intel's 8 kernet cpuer stadig bedre en amd ryzen 7 https://www.youtube.com[...]
--

#25 Og hvad er fordelen ved at Intel hele tiden kommer med nye CPU'er? Der er stort set ingen forskel i ydelse i de sidste par generationer og man tvinger kunderne til at skifte platform fordi man konstant skifter socket og det fremhæver du som noget positivt??
--

Sidst redigeret 27-04-2017 11:52

Svaret er ret simpelt: Hvis de beholder dine systemer så længe som det lader til du gør, så køber du en CPU med så meget real-estate som muligt til at dække fremtidigt behov. Svaret er Ryzen.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#26 Du vil måske heller have en ny cpu hver 5-6 år fra amd? Det jo ikke kun intels mainstream cpuer de fornyer oftere end amd gør og med ryzen er jeg sikker på intel kommer med cpuer som har højere ydelse end nye cpuer fra intel normalt har. Hvad med en i5 med 6 kerner ? https://www.pcgamesn.com[...] http://www.guru3d.com[...]
--

#28 Ja hvis der er så minimal ydelsesforskel som der er mellem Intel CPU'erne pt så er der ingen grund til at opgradere andet end hver 5-6 år. Jeg er også sikker på at AMD kommer med noget som er bedre end noget af det Intel kommer med engang i fremtiden.. måske... hvem ved
--

#29 Gætter på du ikke vill kunne nøjes med en i5 2500k/3570K samlignet med f.eks en i5 6600k/7600k forskellen er da omkring 40% og det er da ikke så ringe. http://www.gamersnexus.net[...] Total War: Warhammer begge cpuer har 4kerner 4 threads 15 6600k avg 156,3 1% low 84.7 i5 2500k avg 92 1% low 51 (oc'ed til 4.5ghz stadig lavere end en stock i5 4690k) Skal dog ikke kunne sige hvorfor 0.1% low ikke er på højde med en i5 4690k og 7600k
--

Som sagt af alle der har haft både chipsæt og CPU i hænderne, så er det en helt ny platform og en helt ny arkitektur. Det er imponerende hvad de er kommet med og @#29 så skal der nok komme fart på hen af vejen og Ryzen 2 er sat til, ubekræftet, i Q1 2018. Hvad AMD har præsteret med deres første udgave af en hel ny arkitektur er utrolig flot og giver grund til håb for konkurrence på CPU området. Det har vi haft brug for. :-)
--
i7-4770K @4.6Ghz, ASUS maximus Gene VI, 16GB DDR3 @ 2400Mhz, 240gb Samsung Evo SSD, EVGA GTX 980 SC, OCZ Fatality 850W, BenQ 24" 144hz monitor.

#31 De har også haft 4 år
--

#32 Tror du Intel påbegynder alt nyt arbejde efter hver arkitektur er lanceret?
--
Slettet jfr GDPR

#30 Nu er Warhammer også lige det eneste spil i den test hvor forskellen er så stor. I de andre spil er en oc'ed i5 2500k indenfor 10-12 % af I5 6600k. Læg dertil at I5 6600k er 4-5 år nyere og du ville skulle udskifte både mobo og ram for at få den lille merydelse. De penge havde klart været givet bedre ud på et kraftigere gfx istedet. Ved Ryzen er du yderligere den fordel at du ville kunne bruge dit mobo til en fremtidig opgradering da de beholder deres sockets i meget længere tid end Intel
--

@Gasolin Tror du intel udvikler ny arkitektur hvert år? De forbedrer hashwell platformen til perfektion og de har ikke skabt en fuldstændig ny arkitektur som AMD har gjort her.Det tager mange mange år at udvikle en ny arkitetur og Jim Keller har ikke bygget oven på en eksisterende platform (bulldozer) men startet fra bunden med ny interposer og arkitetur. Prøv at google forskellen og hvad det egentlig er AMD har præsteret her. De har haft en brøkdel af Intels R&D budget og har formået at skabe en ny arkiitektur som er yderst konkurrencedygtig allerede ved første generation. Størstedelen af techverdenen synes at det er imponerende, men det er fair nok at du ikke er så nem at imponere. :-)
--
i7-4770K @4.6Ghz, ASUS maximus Gene VI, 16GB DDR3 @ 2400Mhz, 240gb Samsung Evo SSD, EVGA GTX 980 SC, OCZ Fatality 850W, BenQ 24" 144hz monitor.

#19 Og det er så her du fejler. Fordi i din iver, på at give mig svar på tiltale. Så har du forfattet et indlæg, som rent faktisk ikke giver nogen som helst mening. Lad os starte med det hykleriske. "Du laver stadigvæk en antagelse på information du kun har gættet dig til." Du gætter på, at jeg gætter. "Jeg har tit video encoding eller bruteforce komprimering koerende i baggrunden med multiplayer spil." Og nu antager du så at OP er ligesom dig. Hvilket jo, er det som du anklager mig for at gøre. Det er okay, for dig at gøre? Men ikke mig? LOL! Det er ret fascinerende, at du som computer nørd. En nørd, der uden tvivl er stødt på sandsynlighed's regning og sikkert har fået 13 i det. Så beslutter sig for at droppe det, out of the blue.
--

#35 Nej, amd skal stadig bruge 8 kerner og 16 tråde for at lave noget kraftigere end en i7 7700k på 5ghz og så ocer de ikke særlig godt, okay man behøver det ikke, men hvem ville ikke gerne kunne køre 4.5-5.0ghz med en 8 kernet ryzen? Så gir det også mening med ryzen 7 frem for en intel server cpu med 8+ kerner (multitasking),da mange server cpu ikke køre højere ghz en ryzen.
--

#36 Nej, Sven Bent gætter ikke på noget, det er dig der gætter. OP har oplyst, at han har programmer kørende i baggrunden imens han spiller. OP har ikke oplyst hvilke programmer, men alligevel gætter du på OPs programmer.
--
Slettet jfr GDPR

#36 Du maa gerne pointer hvor jeg har gaettet om noget omkring OP'S system. Den udtalese du citer omhandler udelukkende mit eget system paa intet tidspunkt omtaler jeg OP's dvs ikke gatterie men en oplysning om alternative situationer i dette tilfaelde min egen. evt laes #38 til at see hvad gaetterier betyder. Hvis du stadgivake ikke forstar det sig sig gerne til saa skaere jeg det gerne ud i pap for dig. Problemmet er et messaih DK ikke har reporteret tilbage om hvad baggrund programmer er og det kan vare en vigtige faktor i at valge CPU. hvis det bare ar browser og mail clieant og evet musik afpsilning. saa ville en i7 7700k nok vare at foretraekke. men sider hand med CPU tung baggrunds programmer vil en AMD nok vare at foretraekke. hvis vi kigger mere paa OP's psot omtaler han at han vil bibeholder sit 390X saa er vi altsa i et mellem klasse graffikort. dvs han vil naeppe kunne udnytte forskellen mellem I7 7700k og R7 1700. nar ans GPU nok bliver den storerste flaskehals i de spil han naevner #37 *suk* Definer overclocker ikke saerligt godt i forhold til kaby lake. Det er irrelevant hvad folk oensker og drommer om omkring hvad man kan goere ved hardware. man skal holde sig til realitetn. der af glememr dut at performance ikke blot er Ghz men GHz x IPC x cores (der kan udnyttes af traade). du fokusre paa GHz og glemmer helt den foroeget IPC. Om du koere 3ghz eller 9 ghz er irrelevant uden at tage IPC med i beregningerne.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 27-04-2017 17:21

@Gasolin. Jeg tror ikke du helt har forstået konceptet omkring multithread vs singlethread for du prøver at sammenligne pærer og bananer. Prøv at hoppe på Anandtech og læs lidt omkring arkitekturen og hvordan forskellig software udnytter single eller multithreaded opgaver. Ked af at sige det, men du fremstår en smule som en fanboy. Hvis det ikke er din mening så tænker jeg det er ok at jeg gør dig opmærksom på det. :-)
--
i7-4770K @4.6Ghz, ASUS maximus Gene VI, 16GB DDR3 @ 2400Mhz, 240gb Samsung Evo SSD, EVGA GTX 980 SC, OCZ Fatality 850W, BenQ 24" 144hz monitor.

det er tåkrummende underholdning herinde pt., at se hvordan div. intel fanboys' i deres forsøg på at argumentere for intel cpu' er, ikke alene blamerer sig uhæmmet, men også nærmer sig decideret trolling. stram op. til op: til dit behov og til identiske priser bør der ikke være tvivl. amd er bedst til prisen pt., & laaaangt bedrevfremtidssikret.
--

#41 ikke mere taakrummende at du tydelgivs er AMD fanboy. Hvis du mern en 1700x slaar en i7 700k til gamming hvis der kun games paa den. Samtlig benchmarks viser at I7 7700k generelt set nyder en stoere fordel til spil. Saa valget er ikke saa klart som du goer det til foer vi ved hvad OP ellers bruger af baggrunds programmer. Er det kun til spil er i77700k et bedre valgt for performance. men multitaske han tunge ting er R7 1700x en klar fordel. at afgorede det saa ultiamtiv som du goer at som at vaelge en hamemr over en skruetrakekr foer man ved om du skal arbejde med soem eller skruer.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#0 Upåagtet alle de andre kommentater, så et lille input fra min side, idet jeg har stået i præcis den samme situation, med et ældre i7-920-system jeg ville opgradere. Mit behov er en blanding af spil (1440p) og fotoredigering (Lightroom og Photoshop). Inden opgraderingen havde jeg investeret i et GTX 1080 og en Acer XB271HU. Jeg kiggede på den baggrund på både Intel og AMD, idet jeg ikke har nogen præference for et mærke, jeg går udenlukkende efter hvor jeg mener jeg mest for pengene (til mit budget) til det jeg skal bruge computeren til. Efter længere tids research (læse en shitload anmeldelser på nettet) kom jeg frem til at investere i en Ryzen 1700 sammen med et X370 board og en Arctic Cooling Liquid Freezer 240. Med udgangspunkt at jeg kom fra en quadcore i7-920 @3.2 GHz til nu en octacore 1700 @ 4 GHz, så er det en markant forbedring. Jeg er godt klar over, at med en 7700K så kunne jeg nok presse lidt flere FPS ud af nogle spil, men jeg er nok hvad man vil kalde en casual-gamer, så mit krav til et spil er "blot", at jeg kan køre det i så god kvalitet som muligt og have en FPS hvor jeg ikke mærker at det påvirker mit spil. Det synes jeg pt går rigtigt fint. Min 920'er nåede lige at fejre 7 års fødselsdag, og uden at vide om min R7 1700 kommer til at holde lige så længe, så mener jeg dog, at den er bedre forberedt til fremtiden (flere kerner) end en 7700k. Dertil kommer, at AMD har oplyst, at deres AM4-sokkel vil blive anvendte til nye Ryzen-processorer i de næste fire år.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det her er en god video. https://www.youtube.com[...]
--

#44 +1 well put.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#38 Jo, det gør han. #39 "Du maa gerne pointer hvor jeg har gaettet om noget omkring OP'S system.Den udtalese du citer omhandler udelukkende mit eget system paa intet tidspunkt omtaler jeg OP's" The backpedal is real, men okay så siger vi det. Du glemmer så bare, at det for dig til at fremstå som lidt at en idiot i det pågældende indlæg. "dvs ikke gatterie men en oplysning om alternative situationer i dette tilfaelde min egen." Ahhh, jeg kan se du er gået Trump routen, med de alternative "fakta". Men hvorfor overhovedet nævne alternative situationer? Og hvorfor være så dum, at gå udfra at han er ligesom dig, en Power user. "Jamen det kan OP" osse være? Virkelig, med en 7 år gammel maskine? "Problemmet er et messaih DK ikke har reporteret tilbage om hvad baggrund programmer er og det kan vare en vigtige faktor i at valge CPU." Det behøver han sådan set heller ikke, fordi vi kan relativt nemt konkludere udfra det faktum, at han har haft den samme cpu i 7 år. At de baggrunds programmer, nok ikke er særlig tunge.
--

takker for alle svarene - undskyld den lange svartid, har haft lidt travlt mht til de programmer jeg snakkede om, så er det ikke noget vildt. Har en masse skrammel kørende i baggrunden. f.eks Discord, malware bytes, diverse spil klienter (steam, origin osv) og så har jeg ofte google chrome kørende med youtube o.l (har kun en monitor) lige pt hælder jeg nok mest til ryzen 1700 da den kan erhverves lidt billigere https://www.komplett.dk[...] Denn pakke kan købes til lige under 5k hvis jeg køber delene separat fordi rammene ser ud til at være på tilbud. Hvordan er stock cooler på de nye amd cpuer? Skal der købes en seperat køler? Skal jeg udskifte rammene med noget bedre? Er bundkortet ok eller findes der noget bedre der også?
--

https://www.youtube.com[...]
--

1: r7 1700 er helt klart nice hvis du kører så mange programmer samtidig. Ved ikke helt om den nødvendigvis er meget bedre en intels variant, men det er billigere (især med et b350 motherboard), og det er nemmere at opgradere i fremtiden. Måske er det også værd at overveje r5 1600. 2 cores mindre for 800-1000 kr mindre er ret god value. Man får identiske kølere med dem begge (bortset fra at r5'erens køler ikke har en LED ring). 2: Jeg tror ikke der er nogen grund til at købe et x370 motherboard. Du opnår det samme med b350 - især når du har et AMD grafikkort, idet b350 også kan køre crossfire. Den eneste fordel ved x370 er at man nemmere kan få ram speeds over 2666 mhz, men jeg ved ikke om det er de ekstre penge værd. Hvis du helst vil have et x370 motherboard, skal du helt klart have 3200mhz ram, ellers er det simpelthen ikke det værd. Anbefaler g.skill ram 2x8gb. Det er billigt, og har få problemer med ryzen sammenlignet med andet ram. 3: Stock køleren er helt fin i første omgang. Du kan jo altid opgradere senere, men start med den og se om du kan lide den :) Den har ret fine reviews, og overclocker fint til 3,9/4 ghz Jeg vil klart fraråde at købe kompletts bundle. Det er fint nok, men det kan gøres bedre til en bedre pris.
--

for guds skyld køb nogle ram der er 3000 mhz eller hurtigere da det gør en stor forskel med ryzen :) på grund af amd infinity fabric Mvh Bjerg
--

Hvad ram vil du anbefale?
--

#52 Kommer an på bundkortet, dog er de fleste bamd bundkort officielt kun opgivet til at kunne køre med 3200mhz Selv bundkort til over 2000kr er ikke opgivet til at kunne køre med hurtigere ram en 3200mhz som f.eks det her https://www.komplett.dk[...]
--

Hvordan ser det her ud http://www.computersalg.dk[...]
--

billigere https://www.computersalg.dk[...]
--

Du har både Intel og amd i kurven ?
--
Urealistisk computer signatur indsættes her.

#56 Nej det har han ikke i #54
--

#47 Intet backpedal bare fordi du ikke laeser hvad der blive skrevet korrekt og igen aendre paa hvad der er skrevet i dit hovede. Din kommentar omkring alternativ er simpelthey for uintelligent til jeg kan give et svar. Hvis du ikke ka se forskel paa de to situationer kan jeg godt forstaa du er saa galt paa den med forstaelse af resten. Igen gaetter du og saelger det som om det er noget du kan konkluddere. Der er intet der bevise din konklussion. #48 Saa vill du nok var bedst tjent med Intel for dit formaal PT. ting kan andre sig i fremtiden dog. ( som mere vulkan support) Personlige angreb er ikke velkomne. Kritisér idéer og ikke personer. Hold hovedet koldt. Det nytter ikke noget og kalde folk, idiot, n00b og lignende. Det reflekterer mere tilbage på dig som skribent, end på personen som har skrevet et indlæg du ikke kan lide. Ingen bryder sig om at blive svinet til, heller ikke dig selv. Truende, nedsættende eller anden uacceptabel opførsel skal rapporteres til en administrator eller moderator.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 07-05-2017 19:43 af |Smash|