Arh skod edit
Kan se transcoding konvertere mkv filen til fx mp4 eller noget min afspiller kan afspille.
Mit anlæg kan i sig selv godt spille 1080p filer, så det burde ikke være noget problem at de ikke kan transcode.. men kan ikke helt regne ud hvad det remux betyder :/
Edit:
Remuxing here refers to the process of transcoding the audio codec of your video while keeping the video codec intact. This enables your PC browser (without plugin) or your Apple TV to play MP4 or MKV videos whose audio codec is not supported.
står der i bunden - men det synes jeg ikke giver meget info :/
--
Remux er når man ripper et fuldt og rent video + lydsignal fra en blu-ray film.
Fylder meget mere end normale 1080p rips, men ser til gengæld voldsomt bedre ud ;) !
eneste du egentlig skal tage i betragtning med hensyn til streaming af remux mkv, er at din netværk snildt kan trække ihvertfald 5-6mb/s for at streamme det uden lag
--
i5 2400@3Ghz - Mini-ITX ASUS - Silverstone SUGO SG07 600W - Gigabyte HD 7870 Windforce 3X - 500GB Momentus XT - 256GB SSD
Det giver bare ikke helt mening ifht hvad synologys note siger..
ud fra hvad jeg kan forstå så transcoder den lyden til et andet codec uden at røre video'en.. jeg vil helst bare ikke ende med at et 5.1 dts lydspor bliver transcoded til 2.0 stereo fis :)
Hele netværket bliver sat sammen med tråd på et gigabit netværk så det burde ikke være noget problem :)
--
Ups.. kan så se at det remux jeg hentyder til nok ikke liiiige er det du skriver om :O
oh well.. nu ved du det ihvertfald!!
Umiddelbart som jeg forstår det, så er transcodingen frivillig? evt noget du kan indstille selv på NAS'en?
--
i5 2400@3Ghz - Mini-ITX ASUS - Silverstone SUGO SG07 600W - Gigabyte HD 7870 Windforce 3X - 500GB Momentus XT - 256GB SSD
Jeg har dårlige erfaringer med streaming fra min DS211j til mit fjernsyn. Jeg endte med at bruge PLEX da den ikke var glad for videoformaterne over DLNA. Det gjor at den kunne afspille flere formatter, men min nas var ikke kraftig nok til at levere varen. Din DS413j har kun en 1.6GHz single core cpu, du kommer i problemer hvis du skal transcode 1080p video med 5.1 dts lyd.
Du skal enten op i en stor nas eller bygge en htpc.
http://forums.plexapp.com[...]
--
Det hele ligger jo i at den egentlig ikke skulle transcode videoen...
Min bluray afspiller kan fint spille 1080p mkv.
Det er vidst kun lyden at den vil "remuxe" og ikke transcode..
Så hvad sker der liiiige præcis der?
--
Mit ES8005 sluger råt en mkv(i remux) 35-40gb ... fra min 413J - trådløst fra router til tv.. dog selvfølgelig med kabel i NAS.
Hvis ps3'eren ikke var en elendig platform til DNLA/medieafspiler så havde den også gjort det.. Ingen problemer der. :-)
Dog er Nas'en ikke glad for Plex! Så hellere Xbmc på anden platform..
--
Better die on your feet, than live on your knees.
Mit spørgsmål går også på hvad det remux gør?
Munkie er du sikker på du ikke mister hverken lyd eller billed når du afspiller fra din 413j?
Der står jo at den remux'er lyden, selvom jeg ikke ved hvad det lige er....
--
9# Remux er bare ukomprimeret lyd og billede. Så vidt jeg har forstået ikke altid nødvendigvis fra samme source.
Så remux gør ikke noget, det bare et "brand/tegn" for at det god kvalitet.
Jeg er næsten 100% sikker, jeg synes selv jeg kan høre hele lydbilledet.
--
Better die on your feet, than live on your knees.
Perfekt .. Så jeg kan vidst godt købe mig en 413j :) !
Tusind tak for hjælpen!
--
11# Hvad har du gjort dig af tanker med diske?
--
Better die on your feet, than live on your knees.
13# Du har ikke overvejet 3tb?
--
Better die on your feet, than live on your knees.
De er bare for dyre for mig lige pt..
--
15# Du kunne starte med 2, og udvide med 2 senere hen
--
Better die on your feet, than live on your knees.
Har faktisk tænkt på 3x3tb som vil give 6 tb i raid med sikkerhed..
Samme som 4x2 umiddelbart lidt billiger også:-)
--
Hvis du køber 3x3 kan du så smide den sidste i senere hen, hvis du kører SHR raid. :)
--
Better die on your feet, than live on your knees.
Det tror jeg at jeg gør :-D
--
#18
Det SKAL han da ikke køre SHR for.
Der kan han bare køre RAID 5 - det kan også udvides no problem.
--
Fordelen ved raid 5 kontra shr?
--
#21
SHR er noget Synology selv har opfundet.
Man får samme sikkerhed som ved RAID 5.
Det er sværere at flytte et SHR raid end et almindeligt RAID 5, men det kan godt lade sig gøre (dvs. hvis Synology boksen dør og man godt vil bruge en PC til at få adgang til sine data)
SHR kan dog bruge diske af forskellig størrelse og stortset udnytte al pladsen.
--
Tror jeg prøver SHR så, men vil det sige at hvis boksen dør og jeg har et SHR i, hvis jeg får en ny boks som er magen til med SHR, eller lad os sige en nyere version som understøtter SHR, vil det så ikke virke?
--