der er da nogen spil i den test hvor i7eren trækker tydeligt fra
men i5 er generelt god til prisen når det kommer til gaming, men der findes spil der udnytter i7s ekstra cache og hyperthreading
http://www.techpowerup.com[...]
--
i7-4930K @ 4.8 GHz
3x EVGA GTX 780 @ 1267/1800 MHz Har stadig en i7 2600k, så opgradere ikke foreløbigt :) desuden oc den også bedre end i7 4770k.. så venter til næste cpu fra Intel
--
Corsair 600T White | MPower Z77 | i7 2600K |
2 x EVGA Geforce GTX 780 3GB SC SLI |
Corsair Dominator 8GB | OCZ Agility 3 240GB |
I gennemsnit tro jeg vi snakker 3-4 fps at en 4770 trækker fra i spil ( der er massere spil hvor de ligger meget tæt. og vi kan vel hurtig blive enige om at der igen ide er i at skifte sin 2500k eller 2600k ud med 4670 eller 4770 hvis man mest bruge sin pc til spil. at smide ca 2000 kr efter en cpu som giver så lidt i forhold til sandy, giver i min verden igen mening.
så det var mest for at dem som overvejet at opgradere sit sandybrige kunne se hvad de ca giver af fps i spil
--
#2
og du linker til en sammenligning af i5 4670 vs i7 4770 :-)
--
#5 Mon ikke han prøver at vise at HT giver noget i nogle titler? :P
--
#6
Jo det er muligt. men nu var det mere en sammenligning mellem en 2 generationer ældre 2500/2600k og haswell 4770
--
De fleste er godt klar over at der ikke sker det helt store hos Intel for AMD truer dem jo slet ikke og de kan mere eller mindre køre deres eget løb.
Nå det så er sagt, så er der jo mange små forbedringer.. Her kan bla. nævnes wattforbrug. PCIe 3.0 osv..
Skal man køre SLI/CF med to stærke kort (Hawaii/GK110) og har man ikke PCIe 3.0 og så mister man noget ydelse. Ikke helt vildt, men det løber jo op, man har jo allerede mistet noget ved at køre med en ældre CPU som dit link viser.
--
#8
hvordan fik du blandet amd ind i det ?
--
#9 han formår at blande AMD ind i det, fordi de er nødt til at lave større forskelle på deres generationer af CPU'er end Intel behøver, fordi Intel umiddelbart er langt foran pr. core. og dermed er der ikke så stor forskel på Intels generationer af cpuer fordi mangler større konkurrence. Han nævner så at de største forskelle er de små ekstra finesser Intel så udvikler i stedet :)
--
lol jeg gætter på op har en 2500k og prøver at bilde sig selv ind at der ingen forskel er på sådan en og en ny i7
der er meget større forskel end 3-4 fps...
--
i7-4930K @ 4.8 GHz
3x EVGA GTX 780 @ 1267/1800 MHz
sandy bridge er trods alt den bedse gen at oc med
--
#11
Nej, det er der ikke..
--
#11 #0 har linket benchmark, hvad har du som "bevis" for din påstand?
--
#11 Prøv igen.. Her er en test mere der viser at forskellen er minimal indtil vi kommer op i sli/cf systemer:
www.anandtech.com[...]
--
Lokation: 2860 Søborg #11
Tror jeg nu ikke han gør. Han viser bare en test.
Som giver et ret godt billede til dem der spiller på deres computer.
Tror mere at det er dig der prøver at retfærdiggøre over for dig selv at du har brugt alle dine surt opsparede penge på et mega rig, du alligevel ikke udnytter :-)
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.
#11
nej har ikke en 2500k. har en 2700k :-) og bilder mig ikke noget ind. sad bare som så mange andre nok gør og overvejede om det var tid til at opgradere mit system eller om jeg skulle vente til næste generation cpu fra intel. fandt så denne test som giver et fint billede af forskellen i spil på de 2 forskellige generationer cpu.
og synes bare jeg ville dele den så andre kunne se forskellen i spil. men hvis du ikke kan bruge den til noget så vil jeg foreslå at lade være med at læse den :-)
#15 også fin test, er da nu helt sikker på at jeg venter lidt med at opdatere min cpu. det er sgu ikke pengene vær
--
#16 *fnis*
Jeg tror du har ret.
Der er spil som udnytter 8 cores - men der er LAAAANGT flere som ikke gør. Køb efter hvad de spil du spiller har brug for.
At opgradere CPU fra 2500 til I7-something bør kun foretages hvis man A: Har mange penge til overs, og B: VED at det man spiller understøtter 8 cores.
Jeg har - til alles morskab - for nylig opgraderet fra 8 til 16 GB RAM, fordi "nu kom ArmA 3 snart!" - ikke meget research jeg lavede (og gjorde det til en super god pris, så.. ) - men det viser sig så at ArmA ikke udnytter mere end 2GB system-RAM som det ser ud lige nu. Så.. når jeg gamer ArmA3 på fuld skrue og mit grafikkort er ved at kaste op.. så bruger jeg samlet under 4 GB af mine 16. Så.. ja, jeg føler mig lidt "WAT!?" - men hey, mere RAM til ingen penge er jo altid godt. Stadig, føler mig som en bregne. :)
--
"Nu med 20% mere Satan!"
Well, har lige opgraderet min spand til i7 4770k. Kom fra en 2500k med OC. Og kan da bekræfte forskellen er minimal. Men det vidste jeg på forhånd. Jeg har opgraderet fordi jeg kunne og følelsen af at have en monster i7 i maskinen er noget jeg til enhver tid vil betale for. Men sådan er vi forskellige:)
--
I7-4770k @ 4.5 GHz - Gigabyte GTX690 - Asus Z87-PRO - 2x8 GB RAM. Kabinet: CM storm sniper black — hol.dk uofficielle White/Black status: +5/-0.
#19 - jeg er også på udkig efter en i7, fordi ArmA understøtter det, og jeg mangler alligevel en CPU til min søn - så kan han få min 2500. Har motherboard, RAM osv. liggende til ham.
Der er intet i vejen med at opgradere, heller ikke selvom det ikke giver vanvittigt meget mening, hverken økonomisk eller performance-mæssigt. Det er HardwareOnline det her - ikke "SpareTips Online". Geek on, sir!
--
"Nu med 20% mere Satan!"
#20 du fik det skrevet meget bedre end mig selv:) im a geek and want the best!
--
I7-4770k @ 4.5 GHz - Gigabyte GTX690 - Asus Z87-PRO - 2x8 GB RAM. Kabinet: CM storm sniper black — hol.dk uofficielle White/Black status: +5/-0.
Der er ikke den vilde forskel, men der kan være det når man skal ud i CF/SLI og nogle spil skalerer bedre med CPU/HT end andre.
Det er en skam han ikke har Skyrim med da det er kendt for at være meget CPU begrænset..
Men i5 er en fed gaming CPU og personligt ville jeg klart vælge en i5 over en FX8350 f.eks.
--
Nu ender det nok også ud i power og pris og det til spil vil det være med nice med en i5 og mere gfx power end i7 med ht og mindre power på gfx.
--
Mail: fjern 12345 før @
Mvh. Mr. WoLF
Sammenligningen er da elendig da den er foretaget i høj opløsning max details. Det vil da være grafikkortet der er flaskehalsen - som testen ganske rigtigt viser. Man kunne have sammenlignet en i3 processor og en i7 og kommet frem til resultatet at de er lige hurtige ved at lave samme test.
Lav testen i lavere opløsning med færre detaljer så grafikkortet ikke er flaskehals - så vil der være forskelle.
--
#25 Hvor brugbare de resultater er, er så en anden snak ;)
Tvivler på ret mange kører 720p med alt på low.
--
Topic er misvisende. For det kun moderne spillede der bruger i7 rigtigt. Både 1st og 2nd gen. Cpu'er oc'er bedre end hassel, samt 95-99% af alle spiltitler giver det samme på en hvilken som helst i5 med 4 vores, groft sagt. Det er netop det at mange tror de har en gammel pc, men et nyt grafikkort vender altså op og ned på alt. Meget dårlig tråd må mand sige.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #26 (næsten) Ingen kører 720p med alt på low - men denne test er designet til at vise forskellen på cpu'er uden grafikkortet bliver flaskehalsen. Det viser man nu engang bedst ved at skrue ned for grafikken.
Jeg mener derfor den test er bedre til at illustrere forskellen der er - uanset om virkeligheden så betyder, at grafikkortet kan komme ind og udgøre en flaskehals.
--
der findes casuals og der findes elite personer
jeg er en elite person for eksempel
casuals er noobs der ikke går op i at have 100 fps med alt på ultra
--
i7-4930K @ 4.8 GHz
3x EVGA GTX 780 @ 1267/1800 MHz
#29 så nu er man noob fordi man ikke jagter 100fps på ultra?
Det kan godt være du føler dig elite, men du lyder nærmere som en noob med penge
--
HO, HO, FUCKING HO!
#29
så kan det være de personer som du synes er noobs, i forhold til dig har tid til at få noget fisse :-)
--
#Sammenligningen er da elendig da den er foretaget i høj opløsning max details. Det vil da være grafikkortet der er flaskehalsen - som testen ganske rigtigt viser. Man kunne have sammenlignet en i3 processor og en i7 og kommet frem til resultatet at de er lige hurtige ved at lave samme test.
Lav testen i lavere opløsning med færre detaljer så grafikkortet ikke er flaskehals - så vil der være forskelle."
Det er jo det der er hele pointen, og der hvor den hopper af kæden for dig. Du vil ligeledes kunne bevise, at RAM indstillinger betyder vildt meget og at motherboards er en afgørende faktor for spilydelse, Guess what, det er det ikke.
Hvis du isolerer andre aspekter fra, vil du altid kunne bevise, at produkt y er bedre end produkt x.
Jeg spiller ikke ved 1680x1050, jeg spiller heller ikke med medium og i spil som kører perfekt på min PC, er jeg ligelgad med et højere tal.
Benchmarks skal udføres i de indstillinger der repræsenterer brugeren og produktet. Man tester derfor ikke en Core i7 i medium indstillinger, i gamle spil eller lave opløsninger. Det vil være en ren IPC gange cache gange frekvens.
SC2 testen viser lige præcist det den er sat op til, nemlig CPU'ernes IPC og frekvens. Det har ikke skide meget med generel spilydelse, da ingen spiller ved dem.
Hvis jeg skal købe et produkt, er det kun relevant for at mig at vide, hvad produktet leverer i det jeg skal bruge den til.
Og kan du så ikke hæve niveauet bare en anelse over XBOX 360 headset stilen og kalde andre end dig selv for noobs. Tak.
--
Mvh. Thomas Christensen.
Wow. Raske Penge er en totalt sympatisk down to earth hippie-kinda-stoner-guy.
Vores "Raskepenge" er en snotforkælet møgunge med et opblæst ego og rige forældre.
Man kan næsten smage ironien. You, sir, are an asshole.
Iøvrigt kan din sørgelige PC ikke trække ArmA 3 med Ultra og 100 fps med max viewdistance. NOOB.
--
"Nu med 20% mere Satan!"
Forstår ikke jer der brokker jer over testen?? Testen er lavet til spil, og for at sammenligne ydelsen i spil mellem CPU'erne.
Hvorfor er det et problem at grafikkortet (grafikkortene!! 7950 i CF) er en flaskehals?? Det er systemer og spilindstillinger som disse folk sidder og bruger. Det er vel ligemeget at den ene processor er hurtigere til dit og dat (HVILKET den også bør være når den er nyere!), hvis ens behov og brug kun er til spil??
--
#29
Ignorant er du sørme også.
Du ville ikke kunne se eller mærke forskel på den platform du har nu eller hvis du havde en 4770K. Du vil bare hellere spilde dine penge, på et grundlag af uvidenhed. Men fred være med det. Nu vil du sikkert påstå at du bruger din CPU til andet end spil, men så havde du ikke behøvet det svar du kom med i #29.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.
#32 Kæden hopper slet ikke af, min pointe er jo netop kommet frem så du forstod den.
Ved 1080p som de fleste spiller ved - incl. mig selv er der nemlig også forskel i flere titler på f.eks. 2500k og 4670k, se eks:
http://www.bit-tech.net[...]
Er det nok til at ville opgradere fra 2500k til 4670k? Næh jeg ville nok ikke - jeg spiller pt. på en i3-3220 som kører fint (svarer ca til i5-2500k i spil). Men jeg anerkender da også at der er en forskel og den bestemt ikke er 0 ved alm. settings som #0 ellers antyder.
Vil man have det bedste af det bedste til gaming er der ingen vej udenom, men kan man nøjes er i2500k da en fin nok cpu, eller en endnu ældre for den sags skyld.
--
#36 - den test du linker til er der da ikke signifikant forskel på spillene?
The Elder Scrolls: Skyrim
2500k min. 84 - avg. 127 @ 3.3
2600k min. 87 - avg. 136 @ 3.4
4670k min. 89 - avg. 138 @ 3.4
4670k min. 99 - avg. 143 @ 4.6
2500k min. 103 - avg. 148 @ 5.0
2600k min. 104 - avg. 149 @ 5.0
Shogun 2: Total War CPU Test
2500k min. 24 - avg. 28 @ 3.3
2700k min. 25 - avg. 29 @ 3.4
4670k min. 28 - avg. 34 @ 3.4
4670k min. 31 - avg. 37 @ 4.6
2500k min. 33 - avg. 40 @ 5.0
2600k min. 33 - avg. 40 @ 5.0
--
For folk der går efter høj FPS (f.eks. til 120/144 Hz), ofte på bekostning af lidt lavere detaljegrad, kan CPUen sagtens spille ind og være afgørende for om man holder sig på de 120 fps eller falder ned i 80 fps :)
--
NU fik jeg ikke checket alle linksne men den 100% PRÆCISE sammenligning sker i dette link.
Dog skal man tage højde for HT på 4770 og PCI-E understøttelse KAN give mindre eller større boost til 4770K.
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX670 DirectCU II 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung EVO 250GB|640GB WD Green
oooog her var linket :)
http://www.anandtech.com[...]
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
ASUS GTX670 DirectCU II 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung EVO 250GB|640GB WD Green #37 Hvad er signifikant forskel? Den viser der er en forskel - og det var egentlig bare min points.
--
..og hele trådens præmis var, om det kunne svare sig at *opgradere* fra det ene til det andet. Ikke om man skulle købe det ene eller det andet fra ny.
Og selvfølgelig har folks penge forskellig farve, men jeg vover den påstand at det er de færreste der ser det som en specielt fornuftig ting at skifte sin Sandy ud med en ny Haswell, hvis man kigger på performance pr. krone.
Ja, der er "en forskel". Men der er også forskel i hvor godt de overclocker, hvor varme de bliver, og så videre, og så videre - som også spiller ind - og ikke udelukkende til Haswells fordel.
--
"Nu med 20% mere Satan!"
#42 Selvom Ivy + Haswell måske ikke clocker lige så højt uden delid, så yder de alligevel bedre clock for clock end SB.
2500K/2600K er stadig fine CPUer og det er tydeligt at se Intel slet ikke føler sig truet af AMD
Jeg håber virkeligt at Steamroller giver AMD lidt vind i sejlene på CPU fronten, vi kunne godt bruge bare lidt konkurrence her..
--
#43 - ja, de yder bedre clock for clock - men hvis de så tilgengæld ikke clocker så godt, bliver det jo lidt mudret :)
Either way, jeg har ingen aktier i diskussionen som sådan, jeg er bare af den opfattelse at Haswell er for Sandy-CPU'erne hvad Prescott var for Northwood P4'erne.
Northwood kom ud først (1,6eren var legendarisk, ramte nemt 2,4 på basic luft) - og næste generation var så Prescott, som gik ned til 90nm (fra 130, vist) - men den ydede ikke bedre, og blev vanvittigt varm i sammenligning.
Det føles nogle gange som om Intel laver en CPU der bare er en gave til OC'ere. Og så kommer der en opfølger, som bare er .. mere eller mindre useless.
Ingen tvivl, skulle jeg købe nyt system, blev det da med Haswell - men opgradere til det? Giver ingen mening.
--
"Nu med 20% mere Satan!"
#44 Nej det er rigtigt når vi snakker stock. Men der er mange der delidder deres CPUer og derved rammer samme clocks som SB er i stand til, eller bedre. Så begynder der jo at være lidt forskel kan man sige.
Nu kan jeg se din 2500K kører ~4.5. Det kan en Ivy/Haswell altså også nemt ramme selv uden delidding på luft :)
..og der er altså lige 5-10% bedre ydelse clock for clock mellem generationerne.
Dvs. en 2500K skal køre omkring de 4.8 GHz for at yde som en 4670K ved 4.2 ca og som sagt kan en 4670K sagtens ramme 4.8 efter delid hvis man er til den slags.
For folk der bencher og/eller går efter max ydelse, er der altså noget at hente i det her + man får PCIe 3.0 mm. Det vil man mærke hvis man kører med to GK110/Hawaii GPUer i SLI/CF..
--
#45 - nu talte jeg ikke om min. Den er slet ikke presset, og kører bare på auto.
Jeg forholder mig bare til diskussionen og emnet. Jeg er ikke ude på at fanboy-forsvare mit valg af hardware.
Det er måske ikke så normalt herinde, men.. der findes stadig et par mennesker rundt omkring, som godt kan have en mening om noget, uden at det er et forsøg på at forsvare sig, eller booste sit ego :)
Dvs. en 2500K skal køre omkring de 4.8 GHz for at yde som en 4670K ved 4.2
..hvilket lidt var det jeg sagde. Ikke "Det giver ikke mening for noget menneske på hele Jorden at lave opgraderingen".
Hvad var det nu.. nåjo :
det er de færreste der ser det som en specielt fornuftig ting at skifte sin Sandy ud med en ny Haswell, hvis man kigger på performance pr. krone.
--
"Nu med 20% mere Satan!"
#46 Nej så er vi enige, men mange i denne tråd snakker som om der absolut ingen forskel er mellem generationerne og nu er gaming jo heller ikke det eneste man kan bruge en CPU til.
--
test og test
det er en random dude der har postet nogle tal
skulle vi nu ikke liiiiige
--
i7-4930K @ 4.8 GHz
3x EVGA GTX 780 @ 1280/1800