Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Maskine til tunge beregningerAf Gæst Mikkel | 26-02-2011 19:26 | 1792 visninger | 37 svar, hop til senesteHejsa
Jeg har brug for en billig maskine med masser af regnekraft og I/O til harddiskene ... jeg er komplet ligeglad med RAM, Grafikkort, Netkort eller noget som helst andet. Det går ud på at den skal beregne en masse data der skal skrives til harddiskene til den billigste penge.
Så det bliver et bundkort med en cpu (intel el. amd? afhænger af hvem der levere mest ydelse for pengene) som har 6x2000GB Harddisk i RAID5 (software raid er fint) og så et par GB ram eller to.
Umiddelbart er det vel en Dual core .. med mindre altså at Quad core kan betale sig efterhånden? Jeg har slet ikke fulgt med i priserne?
Kan jeg få nogle anbefalinger? (evt. hvis nogen har noget hardware der kunne passe ind i mit setup billigt til salg må i også gerne bydeind med det).
Jeg vil gerne vide:
- Hvilket bundkort jeg skal købe (umiddelbart skal det passe til den processor jeg skal købe, der skal være minimum 6 sata stik og chipsættet skal være hidsig til bandwidth, 4 eller flere ramsokler ville også være at foretrække, alt andet er ligemeget stort set)
- Hvilken CPU jeg skal købe ... så mange kerner og så meget ydelse som muligt er at foretrække.
- Er der nogen harddiske idag de er mærkbart hurtigere end andre?
Jeg vil se hvor billigt jeg kan lave én supermaskine til det her ... alternativt overvejer jeg at købe en række aflagte og bygge et cluster istedet, nogle erfaringer derfra?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
Hvad er budgettet? Og hvad er det for nogle udregninger du skal udføre? Skal det kunne køre 24/7 uden fejl?
--
Nu er det jeg spørger hvilke slags beregninger det er, hvis det bare er en del FP, så vil jeg ikke være ligeglad med grafikkort, et moderne grafikkort er ~6-800% mere effektivt til sådanne beregninger
--
Linux, både privat og professionelt B: Budgettet er så billigt som muligt ... jeg tænker at man måske kan få nogle små barebone maskiner til en billig penge med nogle semi kraftige processorer i?
Det er ikke floating point operationer jeg laver nej, og den skal selvfølgelig køre uden fejl men altså der ligger jo integrity checks i både koden og i os'et så det er er jeg ikke så bange for. Men nu handlede spørgsmål ikke om hvordan jeg udvikler det eller hvor jeg får stabil hardware henne, men udelukkende hvad jeg skal gå efter for at kunne tæske beregninger igennem i en rasende fart.
H: Det er som jeg sagde til B ikke Floating point operationer, og jeg har ikke noget at bruge grafikkort.
Spørgsmålet handler om et ganske almindeligt bundkort med en (eller flere) cpu(er) og noget ram.
Derudover har jeg faktisk fundet ud af at flaskehalsen som sådan sider i diskaccess og diskplads kravene er sindsyge så jeg står ligepludselig i det dilema at jeg skal ud og skaffe 100 Terabytes Solid State disk storage ... det kan godt vise sig at blive en udfordring :-)
Derfor kigger jeg nu mere i retning af en cluster løsning der beregner det hele on the fly istedet for at opbevare data på diske.
Pt. har jeg en AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5600+ med 8 gb til at stå og crunche på en opgave, pt har den lavet 10 milliarder beregninger på 4 timer og 10 minutter, og den er pt. 1/60. færdig med den ene opgave.
Vi snakker derfor om 240 timer, altså 10 dage.
Jeg vil gerne have den tid bragt bare lidt ned :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg vil foreslå dig at give lidt der koster knaster, nemlig en Core I7. eventuelt kigge efter noget brugt, også med 6-12gb ram.
Dette begrundet at Core I7 har Hyperthreading, som gør at de opgaver du ønsker at bruge dem til, kommer igennem meget hurtigere.
--
Phenom II X4 B50 @3.5ghz Gigabyte GA-MA785GT-UD3H G.Skill 4gb DDR3 1333mhz CL9, Dual Kit(2x 2GB)Asus HD5850 DirectCU Thermaltake Soprano Hej jeg tror lige du skal fortælle os hvad det er du udregner så kan det være meget nemmer at hjælpe dig
--
Iphone er den dårligste telefon som nogen siden er produceret og vil altid være det azakiel: Hyperthreading blev introduceret for snart 10 år siden i Intel Xeon MP Processor, og har været i stort set alle high end processorer lige siden, kilde: http://en.wikipedia.org[...]
ThomasLJE: 200 Trilliarder gangestykker, ca.
Abel: Har du nogle benchmark der dokumenterer at pris/performance på i7'eren er det bedste bud?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Se da om du ikke kan finde en I7 980X så får du det ikke meget hurtigere ihvertfald, men så skal du også regne med at betale lidt for det.
--
AMD PHENOM II 965 4GHz / Corsair H70 / Asus RoG Formula IV / Sapphire 6970 / Obsidian 800D / C300 128gb / Dell UltraSharp 2711 / HX650 #7
Det er jeg udemærket klar over, men du finder ikke andre Quad cores med HT. Har selv haft en P4 med HT.
--
Phenom II X4 B50 @3.5ghz Gigabyte GA-MA785GT-UD3H G.Skill 4gb DDR3 1333mhz CL9, Dual Kit(2x 2GB)Asus HD5850 DirectCU Thermaltake Soprano Lolianzo: undskyld jeg ikke bare farer ud med hovedet under armen og smider penge ud på et random stykke hardware uden at undersøge det først, men som jeg spurgte herren om før dig kunne jeg godt tænke mig lidt mere argumentation for pris/performance?
Azakiel: Så Intel's andre quadcore cpu'er kører ikke med HT? hvad gør at intels Hyperthreading virker bedre end AMD's ækvivalent?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. 0# Gå efter AMD processorer, det er helt klart bang for the bucks.
Intel er nok det ypperste men det koster også meget mere.
Folk glemmer at tænke på at prisniveauet skal holdes nede, og det gør en I7 980X fx sku ikke! ^^
--
UnityGamers.net Skal det være billigt bliver det en desktop platform.
Den 2600k nævnt i #4 er et godt bud. Skal det være billigere kan du evt. kigge på en løsning bygget op omkring en Phenom X6 1090t. Du kan se hvordan de klarer sig ifht. hinanden nederst på siden her:
http://www.bit-tech.net[...]
Som du kan se kan der også være en del at hente ved at overclocke din CPU. Det kan du så overveje ;-)
--
#11 nej, men til de opgaver han har tænkt sig at udføre, så er en i7-2600K, evt. med et heftigt 5ghz overcloc, absolut den CPU på markedet lige nu hvor han får mest bang-for-the-buck.
Der kan AMD slet, slet ikke følge med. Den slår endda 980X :-)
Så jo, prisen kan sagtens holdes nede ved Intel, hvis man er ude efter seriøs multithreaded performance.
Måske får AMD en chance med Bulldozer, men den ser vi ikke noget til før om et par måneder.
#10 Til dine opgaver kan jeg kun anbefale dig at kigge nærmere på en i7-2600K og clocke den op i nærheden af (eller over) 5 GHZ.
Du får nok ikke en hurtigere og bedre egnet processor pt til regneopgaver i din stil.
Det kan gøres billigere. F.eks X6 fra AMD, som #12 også foreslår. Men selvfølgelig falder ydelsen så også lige et hak.
Evt. kan du jo også nøjes med en billigere quad core CPU hvis du ikke kigger efter den hurtigste ydelse vs. pris, men mere leder efter en fornuftig/brugbar CPU til få penge.
Personligt ville jeg gå efter mest bang-for-the-buck til opgaver i din stil. Og det er uden tvivl en i7-2600K til lige under 2200,-
Intel kører hurtigere clock pr. clock end AMD, så som det ser ud nu er AMD budgetmodellen og Intel er kvalitetsmodellen.
Tjek. evt disse to anmeldelser for sammenligninger processorne i mellem til diverse arbejdsopgaver.
Der kan du også selv se hvor meget Intels i7-2600K giver AMDs Phenom II X6 1100T BE og Intels egen i7-980X baghjul. http://www.anandtech.com[...]
http://www.guru3d.com[...]
--
Uden at kloge mig voldsomt i CPU performance versus pris vil jeg pege på nVidias CUDA processors, som måske er svaret på dit behov ? Her udnyttes en lynhurtig grafikprocessor til simple beregninger - men det kræver, at du selv kan kode opgaven.
Du kan evt. kigge her:
http://www.nvidia.com[...]
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee BlueHawk: Det ser spændende ud ... det var måske noget man skulle kigge på til version 2 :-)
Til jer andre: Det ser ud til at der er consensus omkring en løsning med én Intel i7, har nogen af jer overvejet om der kan opnåes mere power ved at købe 2 mindre maskiner men som samlet set giver mere ydelse end én?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #4 (m.fl): hyperthreading giver altså ikke ret meget, og det kommer meget an på opgaven om det giver noget. Umiddelbart tror jeg ikke på så meget i dette tilfælde.
Derfor vil jeg også hellere foreslå en 2500K end end 2600k.
Og naturligvis er en 980X helt åndsvag når vi snakker mips pr system krone.
#3: moderne gpu'er er også ganske gode til 24/32 bit integer operationer.. Men du skal naturligvis kode lidt anderledes, det er nok ikke noget du lige gør.
#13: performance pr core pr clock er da fuldstændig ligegyldig i denne sammenhæng.
Med systembeskrivelsen tror jeg umiddelbart der er mest bang4buck i noget Phenom2 X6 + billigt bundkort. Noget ala:
http://www.edbpriser.dk[...] + http://www.edbpriser.dk[...]
Men om det er bedre end et dyrere 2500K setup kommer an på hvor meget du i øvrigt skal betale pr maskine (som jo udvisker prisforskellen på kernedelene), og hvor meget du har tænkt dig at overclocke.
Og naturligvis igen opgavens karakter.
--
#15: det er nok nærmere DirectCompute eller OpenCL du i så fald skal kigge på :) CUDA skal bare have lov at dø.
Hvor meget det kan give kommer igen helt an på hvad der skal laves, generelt er effektiviteten ift teoretisk peak performance langt lavere på gpu'er. Men hvis du bare har masive mængder multiplikationer uden ret meget flow control er der meget at hente.
--
16: Den skal slet ikke overclockes. Resten af maskinen "koster ikke noget" :-)
Ville sådan en to Phenom2 som du snakker om outperformce en I7'er?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #18, Nej I7-2600 vil være en pæn sjat hurtigere, men også dyrere :-)
Du skrev at harddiskene blev brugt ret voldsomt, mit spørgsmål er så, når nu en I7'er mange gange hurtigere end din nuværende PC, vil harddiskene så kunne følge med?
--
Google is your friend
Tag altid BACKUP!! #18: resten af maskinen koster vel stadig noget. Du skal have psu, harddisk, ram pr maskine.
Om en X6 løsning er bedre end en i5-2500 (ikke noget K, når du ikke vil overclocke) kommer nok igen an på opgaven. Jeg tror sjældent den ligefrem vil outperforme ret meget, det er nok nogenlunde samme boldgade, men den er lidt billigere (egentligt ikke så meget som jeg regnede med). Naturligvis under forudsætning af at du har fuld udnyttelse af alle kerner, ellers vinder 2500'en klart.
--
Superboy: Jeg skrev også senere at harddiskene var taget ud af regnestykket nu og at det kun handlede om regnekraft. Så det du siger er at en I7-2600 er hurtigere end to Phenom2?
Derudover er der ikke noget her der har med min "nuværende pc" at gøre, min nuværende pc er en mac og den har det skam fint med det grej der sider i den :P
HenrikM: Når jeg siger at resten af maskinen ikke koster noget betyder det at den del skal i ikke tænke på ... det har jeg styr på, og jeg har løst det på en sådan måde at det ikke koster mig noget.
Jeg mister tråden i dit indlæg? Hvad er hurtigst, en intel processor eller to amd processorer? og hvor meget er prisforskellen på de to?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. 2 processorer vil vel nærmest altid være hurtigere end en. Så jeg vil bestemt mene at 2 Phenom II er bedst + du kan få 2 af dem, for næsten samme pris, som du kan få en Intel for :P
--
MSI 770-G45-AMD Phenom II X2 545 @ X3 3.0Ghz-PowerColor HD5770-Corsair HX520-Scythe Ninja-Hitachi DeskStar 160Gb-G.Skill 2x1Gb DDR3-Crucial 2x1Gb DDR3 #21: Jeg ved ikke om én Phenom2 X6 1090T eller én i5-2500 er hurtigst til din opgave. X6 løsningen er et par hundrede billigere, og derfor er det heller ikke relevant at sammenligne 2 mod 1.
Generelt vil 2500'en være bedst, men lige til din massivt parallel beregningsopgave er jeg ikke så sikker..
--
#21 Generelt er Intel hurtigere end AMD når det gælder rendering osv.
--
Phenom2 965 3.4 BE / HyperX 1600Mhz 4GB
/ Sapphire 6870/ Intel X25-M 80GB/ Define R3/ GA-MA790FXT-UD5P / Pro M850w
Kone,G15,Philips24FullHD Husk og kontrollere at dine applikationer overhovedet kan udnytte alle kernerne.
Jeg sad med nogle tunge statistiske programmer for nogle måneder siden hvor min gamle 1-kerne P4 3.2 var væsentligt hurtigere end den I5 jeg satte til samme opgave, simpelthen fordi STATA kun kunne udnytte en kerne og min P4 var clocket højere end I5´en...
--
#25: Generelt ikke når vi snakker X6'ere. Og i det hele taget er reglen jo nærmere at amd giver flere (men langsommere) kerner for pengene, og derved højere processerings- men lavere applikationsperformance. Det bliver yderligere forstærket af intels velfungerende turbo modes.
(hvor mange benchmark applikationer der ikke er fuldt multitrådede kan man hurtigt se udfra et review der har både X4 og X6 med..)
--
Netop som #26 siger - er det overhovedet en multi-trådet opgave? Hvis programmet ikke kan udnytte 4 kerner gælder det bare om at finde en gammel core 2 duo som vold-clocker.
--
#27 Men pga. HT har Intel i7 8 "kerner" den kan arbejde med mod 1100T med 6 fysiske kerner.
Kig på disse test, hvor at i7 2600k er hurtigere end AMD CPU'erne i samtlige test. Og hvis man så OC'er den, rriver den bare de andre CPU'er rundt http://www.overclockers.com[...]
#28 Ja - Men nu er der ingen CPU på markedet som kan OC'es så højt som Sandy Bridge per kerne :)
--
Phenom2 965 3.4 BE / HyperX 1600Mhz 4GB
/ Sapphire 6870/ Intel X25-M 80GB/ Define R3/ GA-MA790FXT-UD5P / Pro M850w
Kone,G15,Philips24FullHD Prøv at kikke på denne test, der må da være en af beregningerne der kan sammenlignes med det du skal have beregnet.
http://www.anandtech.com[...]
I7-2600 = 2050kr
http://www.edbpriser.dk[...]
i5-2500 = 1570kr
http://www.edbpriser.dk[...]
Phenom II X6 = 1450kr
http://www.edbpriser.dk[...]
Og beklager, men havde ikke set at du ville sammenligne 2stk Phenom 6 kerne processorer mod 1 i7, for så har i7'eren selvfølgelig ikke en chance :-)
Men i7 og til dels i5 ser ud til at være hurtigere end Phenom X6'eren til trods for at den har hele 6 kerner og de kun har 4.
--
Google is your friend
Tag altid BACKUP!! Umiddelbart kan jeg jo så klemme 3 af dem her ind på samme budget som jeg kan én I7'er:
http://www.edbpriser.dk[...]
Det var sådan en jeg brugte til at teste ... med én kerne i brug ræv den en million beregninger igennem i sekundet. Spm er så bare om en core i7 kan lave flerer eller fører end 6 millioner :-)
#29: Allerede da P4'eren kom var alle der vidste noget om hardware godt klar over at Intel's HT "teknologi" reelt bare var et hack fordi de havde dummet sig , og der var ikke rigtig nogen der pralede af det. Forstår kke hvorfor du gør? i7 har jo ikke 8 kerner og du kan på ingen måde retfærdiggøre at det stille det op overfor en ægte 8 kernet cpu og lave nogen som helst form for sammenligning. Bare fordi dit diskotek har 2 døre har du jo ikke ligepludselig to diskoteker ... der kan bare komme mange flere folk ind/ud af en gang fordi du har to døre....
#28: Hvis ikke det var en opgave der kunne paralleliseres (hvilket er det rigtige udtryk idet du sagtens kan lave en multitrådet applikation der ikke kan paralleliseres) så havde jeg ikke selv foreslået et setup med to maskiner :-)
#26: Jeg laver mine egne applikation, så mon ikke lige den går? :-)
#25: Correct me if im wrong, men jeg kan ikke se nogen steder hvor jeg har sagt noget om rendering? Hvis jeg har beklager jeg meget og undskylder, det var ihvertfald ikke min intention.
#24: Du ville syntes det var endnu mere crazy hvis du viste hvad jeg lavede ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #31, det skal da vidst ikke så meget til at gætte ;) Må jeg få ftp? :P
--
3GHz i3 540, Asrock p55 extreme, HD5750, 4GB DDR3, 64GB SSD Vertex, 12TB WD Green Power @ Highpoint 8p 2680 controller, Samsung 22' 2232BW #32: Hvad gætter du da på? At dømme på din kommentar vil jeg tro du er helt i skoven men jeg kan da tage fejl.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #31> Prøv at tænke dig lidt om, fordi svaret giver sig selv. 3*2 athlon kerner (som er sløvere end Phenom kerner) vil være generelt sløvere end en Phenom X6 ved samme frekvens.
Phenom X6 er så igen sløvere end i7 2600.
--
Køb da en Xeon processer? Eller en intel i5/i7 quad eller dual core. Intel er det bedste når det er sådanne opgaver ^^
--
.Gigabyte GA-X58A-UD3R - i7-950 - H50 - GTX 480 - TX750 - G.skill Ripjaws 6GB - WD Caviar Black 500gb SATA3 - HAF 912 PLUS . G35 - Roccat Kone. Hvis du er låst til en instans, så kig på en maskine med dual xeon motherboard.
Intels nyere "hjemme" cpuer kan ikke køres to samtidigt, derfor anbefalingen af xeon. De har ofte også en del mere cache, og potentielt er deres instruktionssæt bedre optimeret til dit behov.
En sjov observans er at flere universiteter mv har brugt PS3, men det er vidst for deres floating point evner.
Det er relativt svært at vurdere hvilken cpu der vil tale til din fordel, når vi ikke ved præcis hvilken type af beregninger der er tale om.
Min opfattelse af hyperthreading er at det giver ca 20% mere performance, men flere tråde stiller store krav til kode kvaliteten.
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 425 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|