"NVIDIA's Fermi har været sat i forbindelse med en sen januar lanceringen" Ork ja. Den har sågar været sat i forbindelse med December lancering her på Hol. Fuad fra fudzilla siger så mange ting, han skyder skylden udelukkende på Tsmc og prøver på at antyde at Evergreen har lige så mange problemer som Fermi. Nvidia har åbenbart gjort alt rigtigt, og forsinkelserne må altså åbenbart udelukkende have været tsmc skyld. Men næh, se nu her, min nye HD5850 overclocker fra 725 MHz til 960 Mhz... Så er mit spørgsmål bare: Hvordan kan ATI få så fede chips fra Tsmc, hvis de er så inkompetente som Fuad gør dem til? Og hvad med den nye 5700 serie? Tsmc har da åbenbart gjort et eller andet rigtigt? ATI formåede at bygge en chip på 800 millioner 40nm transistore sidste forår ved hjælp af Tsmc (som jo ifølge Fuad er så inkompetente). Hvad har Nvidia formået til sammenligning? 700 millioner 40nm transistore på deres GT240, og det er en mindre kompleks chip, og den er 7 måneder forsinket i forhold til HD4770. Kære Fuad, måske er det hos nvidia at inkompetencen ligger?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Speed it up og lad os få gang i konkurrencen.. Så prisernee også kan få konkurrence måske..
--
Intel C2Q 2.66Ghz Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe@Wifi | 4x1GB Corsair XMS 1333Mhz DDR3 | ATI HD4870 1GB DDR5 | 700W CoolerMaster Real Power M700

du får da ikke lavere priser fra nvidia de tror jo stadig de ejer markedet. #1 næ nej nvidia laver ikke fejl de er jo perfekte :)
--
*Asus P5K/EPU*Intel E8500*Asus 4890 1GB* *A-DATA DDRII 1066 4GB*Corsair 650 Watt*Hanns-G HG281D*

#1 Citat fra Fudzilla: The shortage will last throughout Q1 2010 and both ATI’s RV870 and Nvidia’s Fermi will be heavily affected to their die size and complexity. .. both ATI and Nvidia .. Kan du svare på det ?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#4 Alle tegn tyder jo på at Nvidia er mere elendige til at benytte 40nm end ATI, se min HD4770 vs GT240 sammenligning. Og der er i det mindste _nogle_ som har fået deres 5800 kort, mig for eksempel. Og på den anden side kan jeg argumentere at prisen for ATI's nye kort bare har været for gode. Især HD5850, den blev jo oprindeligt sat til 260 USD, mums. Hvad mere kunne folk ønske sig når den både var hurtigere, brugte mindre strøm og var billigere end GTX285? Det er da klart at de blev revet væk når ATI prissatte dem så lavt. I bund og grund tror jeg bare Fuad er en vred og skuffet, og han har brug for nogen at skyde skylden på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

surt show men det er der jo ikke så meget at gøre ved. men gad vide hvorfor der ikke er blevet skrevet en eneste nyhed om HD5890 når det jo er verden hurtigste kort og samtidig ati's nye topkort, men det er tilsyneladende nok tid til at skrive om Nvidia...
--
Walking On Sunshine...:P

#6 er du langsom eller læser du ikke nyhederne? http://hol.dk[...] http://www.hardwareonline.dk[...] http://hol.dk[...] http://hwt.dk[...] http://tweak.dk[...] http://techpowerup.com[...] er det nok for dig eller skal jeg finde mere hehe?
--
Mine = ASUS M4A79XTD EVO/Phenom II 965/Swiftech 120 H20 Compact/8GB G-Skill Ripjaw 1600mhz/ASUS TOP 4870x2/NQ 1KW/Random Case/skrivebord hehe

#1 At du kan overclocke dit 5800 kort har jo intet med TSMC' yields at gøre. Det siger ikke meget mere end at AMD har sat frekvensen "lavt" for at kunne kaste et OC klistermærke efter kortet og giver bedre plads til pre-overclockede versioner. Det er hvad du kan konludere ud fra dit overclock, og intet om TSMC. Og hvordan kan du konkludere, at GT240 er forsinket? Dermed antager du jo, at den skal kæmpe på etailmarkedet. For NVIDIA er det primært en OEM model. Om man vil klandre TSMC for at have fejlet eller AMD for at have lavet en alt for tidlig lancering må man selv afgøre, men det svar må jo så også gælde for NVIDIA. I bund og grund tror jeg egentlig, at du lægger flere følelser i de spørgsmål end fudo gør, han laver bare en meget skarp vinkling.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#7 Efter release også med dertil hørende reviews...
--
Walking On Sunshine...:P

#8 GT240 forsinkelsen? Der har jo været nyheder om dem hist og her siden sidste år. http://kortlink.dk[...] http://kortlink.dk[...] Sådan nogle ting som driver leaks har du jo personligt taget alvorligt før og har bygget nogle af dine nyheder på. Jeg ved godt at DX10.1 var klistret på for oem markedets skyld, men GT240 er stadig i høj grad en retail model, check bare edbpriser, 15 søgeresultater. Se blot på HD4770 som GT240 slås med, 12 søgeresulter. Hvordan kan du sige at det ikke er ment for retail? Du antager hermed at Nvidia med fuld overlæg lægger 17 måneder imellem GTX280 og GT240. Tror du seriøst ikke at de ville have frigivet GT240 før hvis de kunne? Og der er faktisk en sammenhæng imellem overclock potentiale og dette såkaldte yield. ATI sætter ikke bare frekvensen "lavt" for sjov skyld, overclock potentialet er der fordi ATI har råd til det. Hvis yields rent faktisk er dårlige ville de ikke have haft råd til at sætte frekvensen så "lavt" i forhold til chipens overclock potentiale. Iøvrigt mener jeg absolut ikke at Tsmc har været helt fri for fejl. Jeg siger bare at noget kunne tyde på at det i mindst lige så høj grad Nvidia som problemet har ligget hos.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1/#10 Der er ingen tvivl om at TSMC bærer noget af skylden - men jeg er dog enig i at det ikke kun er TSMCs skyld. Det er jo trods alt lykkedes at få 58xx ud - selv med dårlige yields. nVidia har dog primært skylden for at folk hele tiden siden 1.november har troet at Fermis ankomst var lige om hjørnet. (Blandt andet ved at vise mock ups mm)
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS

#11 Der er det jo også 5700 serien, tilgængelig og på lager overalt. Jeg synes bare at folk som Fuad har travlt med udelukkende at klandre Tsmc, men i virkeligheden har designet af chippen jo også en del betydning som vi begge to ved.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#10 Det er ærlig talt noget værre vås, at give Nvidia skylden for problemerne med nyttegraden i chipproduktionen. Hvis fejlraten er for høj i produktionen, så ligger fejlen hos TSMC's fremstillingsmetode og ikke ved Nvidia. Forresten er det genialt at sammenligne produktionsomkostningerne med valget af en lav frekvens, AMD kan herved jf. din fortolkning snyde sig selv for en god portion profit og give lidt tilbage til de "sande" ATI/AMD fans. AMD har ikke underskud eller bliver på nogen måde påvirket af finanskrisen og der eksisterer ingen reel konkurrent til AMD på markedet. De gør det fordi de kan!
--
Forever Supporter Aspirant.

#13: Det kan så sandelig også ligge i hvor meget 'borderline' designet er. Men hans pointe er jo også at det nok mere er design problemer end tsmc produktionsproblemer der er årsagen til de massive forsinkelser. Og ja, GT215 chippen (dvs gt240 kortet) må siges at være massivt forsinket. Det samme i lidt mindre grad med de 2 helt små (som bl.a. ikke har gddr5 interface, som har været rygtet som et af problemerne). Overclock potentialet på 5850 (i modsætning til hvad der måtte være på 5870) er naturligivis primært et resultat af 5850's differentiering ift 5870. 5850 er enten chips der har 1-2 defekte clusters, ikke kan leve op til 5870 clocks, begge dele, eller ingen af delene. (det sidste ville jeg ikke tro vi ser meget af pt - ville være for dumt ikke at lave 5870'ere når de i den grad mangles).
--

NVIDIA vælger selv underleveradør, og hvis denne ikke er tilfredsstillende, så bør man skifte - Nvidia bærer her selv hele ansvaret for deres forsinkelse. Nvidia er i krise på både produktionsfronten og især udviklingsfronten, men lad os håbe, at de snart er stærkt tilbage, så priserne bliver lige så stærkt presset som på cpu-markedet. Mvh. Ezi
--
Fair Trade

#15 nu skifter man ikke bare lige ens chiplevenradør ud med en anden, chips designes til en process og er ikke lige sådan at flytte over til den process som en and fab benytter og Nvidia benytter nok også speciale designede gates på deres chpis og skal de porteres kan der hurtigt gå 3-4 mdr da en ny fab lige skal lære dem at kende for ikke at tale om at finde en fab der kan lege med 40 nm
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#9 http://www.youtube.com[...]
--
0100110101111001001000000110111001100001011011010110010100100000011010010111001100100000010000100110111101000010

#10 Jo, men du skriver jo ikke bare, at den er forsinket, men at den er syv måneder forsinket ud fra 5700 serien. Det er ikke en model, som NVIDIA spinder penge på i retail. Der er ikke her, at den sælger. Hvis du ser på NVIDIA's add-in omsætningen, så udgør mere end 80% af den 200+ USD markedet (tallene svinger naturligvis en del alt afhængig af livscyklussen for NVIDIA's lineup, men det er den typiske fordeling) og jo lavere du kommer, jo mere af salget er direkte til PC producenter af den ene eller anden slags (OEM, ODM, SI osv.). Derfor ser du heller ikke stor fokus fra hverken NVIDIA eller deres partneres side omkring modellen. De kan lige med nød og næppe sætte spotlight på GTS 250, men selv den må finde sig i at blive solgt som Geforce model og ikke fordi NVIDIA har brugt tid på at få brandet dens kendetegn. GT240 er en omkostningsrefresh, ikke en ny model. Det eneste nyt ved den er egentlig navnet, da den blev omdøbt som del af NVIDIA's store oprydning af navnet. Den har ikke ændret ved NVIDIA's konkurrenceevne, og er en ren omkostningsreducering, så NVIDIA ikke skal lave en ny chip til prisgruppen. Det skulle AMD derimod. Her er det jo værd at notere sig NVIDIA’s udtalelser, f.eks. i forbindelse med tredje kvartal, hvor de efter deres chipfuckup og millioner af USD direkte ud af vinduet, måtte erkende, at de ikke havde været gode nok til at forudsige ændringen i efterspørgsel (noget AMD også noterede). Her sagde de direkte, at de ikke havde bestilt nok chips, og derfor unødvendigt mistede markedsdele. Der var ikke et ord om manglende GT240 chips eller problemer, og foruden de udskydelser vi så i sommer som konsekvens af, at TSMC havde større end ventet problemer med indkørslen af den nye proces, har der ikke været ballade på den front. Forskydningerne i markedet havde absolut intet med GT240 eller TSMC’s 40nm proces at gøre. Den har været udskudt, men ikke udover de ændringer vi så i sommers som konsekvens af TSMC’s udfordringer, og at bringe den ind i et perspektiv, at den beviser NVIDIA har større problemer end AMD med 40nm processen, er noget hø. NVIDIA har større problemer pga. de har en større chip, og at den var udskudt indrømmede de allerede ved lancering i november. "Og der er faktisk en sammenhæng imellem overclock potentiale og dette såkaldte yield." Der er den sammenhæng, at sætter man baren for højt (MHz), vil færre chip nå det effektive krav (AMD's effektive yield), men der er ingen sammenhæng mellem yields og chippens maksimale frekvens. Rent teknisk har yields i forhold til TSMC ikke noget med MHz at gøre, da de skal levere funktionsdygtige chips, ikke leve op til AMD's frekvens. Realiteten er altid lidt mere speget mht. TSMC's krav omkring, hvad en funktionsdygtig chip er. "Hvis yields rent faktisk er dårlige ville de ikke have haft råd til at sætte frekvensen så "lavt" i forhold til chipens overclock potentiale." Den sætning giver ingen mening. Du skriver, at jo dårligere yields er, jo mere pressede er AMD for at sætte en højere frekvens. Det er jo noget sludder. Bedre yields giver ikke i sig selv hurtigere chips, de har intet med hinanden at gøre, det giver kun statistisk mulighed for flere chips indenfor de forskellige frekvensområder. Kan AMD levere de billige 40nm modeller? Nogenlunde ja. Kan NVIDIA levere de billige 40nm modeller? Nogenlunde ja. Kan AMD levere de større og komplicerede 40nm GPU'er? Nej, der var batch 1 ved launch og derefter tørke. Kan NVIDIA levere 40nm high end GPU'er? Nej, dels er de senere i deres udvikling med dertilhørende last minute problemer (som ikke er yield relaterede) foruden de samme yield relaterede problemstillinger AMD har. Jeg kan ikke rigtig se, at NVIDIA har større problemer med TSMC's 40nm proces, kun at de er senere i udviklingen og har en større chip til at komplicere processen. #11 har du btw. sammenlignet den model, som blev fremvist med den annoncerede Tesla model?
--
Mvh. Thomas Christensen.

GT240 kortet er i høj grad en ny model - GT215 er den største af G21x chips'ne, altså GT200 baseret med dx10.1 udvidelserne. Og den skulle have været ud i Q1/Q2 oprindeligt, og blev lanceret (i bærbar version) i maj. At så det resulterende produkt langt hen af vejen minder om et 9600gt er anden ting.
--