øhh "Til denne test har vi brugt et sæt Western Digital Raptor 150 GB SATA-II harddiske" Hvordan pokker kan Du/I finde på at teste denne NAS med de harddiske. Det er jo direkte idiotisk! Kunne det ikke vær en tanke af I fik indkøbt nogle 6gbps diske. Dine resultater er jo totalt misvisende Her til gad jeg godt du konkret uddyber, hvorfor du drager iSCSI-tilslutning ind i denne test? Jeg har samme enhed, og min larmer ikke, så måske kunne du drage fordel af nyeste firmware, som du nok ikke har tjekket op på?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Der er brugt sidste nye firmware på enheden, og der er lavet endnu et diskbenchmark med et sæt WD Caviar Black 500 GB SATA-3 diske, og resultatet var det samme som med Raptor-diskene, med en afvigelse på +/- 20 MB
--
//Fenix -your friendly neighbourhood moderator! -FFHAU

Det fremgår intet sted, at du har testet sideløbende med S-ATA 3, så det æder jeg sørme ikke. Din læse hastighed bærer jo max præg af dine diske. Her til, hvis man læser alle andre reviews af samme NAS, så skriver de alle, at den er lydsvag, hvilket du ikke gør. Dette review er totalt mangelfyldt Hvilket RAID er der testet i? Hvorfor benytter du iSCSI? Hvorfor tester du kun i et benchmark program? Hvorfor omtaler du ikke hvilket buildt du har installeret? Det er også fint du i starten remser op, hvilke ting den byder på, men dine billeder af papkassen skal under lup for at kunne læses. Efter MIN vurdering, er du skøjtet let og elefant henover denne NAS.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 På sidste side i reviewet, under listen med fordele og ulemper, skriver jeg "[i]For det meste lydløs og udstyret med gode gummifødder til at reducere vibrationsstøj.[/i]" Under ulemper skriver jeg derimod også"Larmer meget når blæseren tager omdrejninger." Jeg har måske ikke været klar nok i min definering af "tager omdrejninger", der menes når blæseren spinder op til fuld hastighed. Jeg har opdateret artiklen med en lille note om, at diskene har kørt i RAID0. Der står på side 4 ( http://www.hardwareonline.dk[...] ) en forklaring af iSCSI, og hvorfor det er jeg bruger iSCSI tilslutning. Jeg har valgt at vi kun bruger ATTO DiskMark, eftersom det er samme software som stort set alle producenter bruger, og det giver mere præcise resultater af harddisken(es) hastighed, modsat andre harddisk-benchmark programmer.
--
//Fenix -your friendly neighbourhood moderator! -FFHAU

På sidste side i reviewet, under listen med fordele og ulemper, skriver jeg "[i]For det meste lydløs og udstyret med gode gummifødder til at reducere vibrationsstøj.[/i]" Under ulemper skriver jeg derimod også"Larmer meget når blæseren tager omdrejninger." Jeg har måske ikke været klar nok i min definering af "tager omdrejninger", der menes når blæseren spinder op til fuld hastighed. Nej, den larver ikke, og heller ikke med gummiet under! Det er jo totalt ulogisk af drage nytte af iSCSI. Giv med en forklaring på hvorfor du bruger det? Hertil er ATTO ikke godt som et standalone software. Applikationer som Crystalmark er bedre til pladediske. Måske god nok til HOL, men synes det er en alt for mangelfuld NAS test testet på forkerte grundlag og diske.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvad har en wedge touch mouse med én Qnas at gøre? (overskriften er for denne artikel wedge touch mouse)
--

#6 ha, ja godt du også oplevede det! - troede jeg var blevet tosset. Jeg er selv ejer og bruger af selvsamme NAS og undrer mig lidt over dine resultater. Jeg bruger bare FTP til overførsel af data(ikke noget iSCSI) hvor jeg ligger med ca. 80mb/s read til diskene og ca. 100mb/s til lokal disk. Kører med 2x WD Red 2TB RAID 0 . At du oplever webinterface til at være sløvt kan skyldes din sammenligning med synology. Personligt har jeg ikke noget at udsætte på hastigheden eller brugervenligheden. Faktisk er nogle af iphone apps'ene begyndt at virke efter sidste firmware opdatering. Kører nu med Qfile, Qmanager, Qmobile og SABmobile, som alle arbejder uden problemer med min NAS. Kan godt lide at du forklarer lidt om iSCSI, da jeg har undret mig lidt over hvad det skulle bruges til :) Som der også er blevet nævnt i de andre kommentarer savner jeg test med relevante diske og en ekstra softwaresuite.
--

#7 Helt enig. Denne test er ubrugelig på langt de feste punkter. ISCSI omtales dybt, men det er urellevant
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hr. Hardware redaktør, har du ingen kommentar til vores argumenter?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#9 Støj er en subjektiv ting, men når blæseren tog fulde omdrejninger, hvilket jeg oplevede flere gange, så var der en betydelig støj fra NAS'en, og i hvert fald langt mere, end jeg har oplevet på det andre NAS jeg har testet. Diskene er desværre hvad jeg havde til rådighed da jeg lavede reviewet. Jeg fik nogle nye diske, indkøbt udelukkende til formålet at lave NAS-test, kort tid før jeg sendte NAS'en videre, og da jeg lavede et benchmark med ATTO, med præcis samme indstillinger, og der ikke var nogen synderlig forskel i resultaterne, valgte jeg ikke at lave en opdatering eller ekstra side i reviewet, og valgte derfor heller ikke at dokumentere dette. Jeg har valgt at bruge iSCSI til vores tests, da jeg føler det er langt den letteste måde at tilslutte NAS'en til Windows allerede under opstart af computeren og uden evt. brug af 3.parts software i form af en FTP-klient. Og mine egne oplevelser med iSCSI har udelukkende været positive, kontra hvad jeg har prøvet med FTP eller andre tilslutningsmetoder til en netværksharddisk. Vi har haft en diskussion kørende internt i crew, og er kommet frem til at iSCSI nok ikke er den mest hensigtsmæssige protokol, og vil derfor fremover teste med flere forskellige protokoller, for at give flere måleresultater som rammer bredere.
--
//Fenix -your friendly neighbourhood moderator! -FFHAU

INGEN bruger iSCSI, hvilken privat eller kommercielt! Det er jo heller ikke første gang du tester NAS med Raptor diske, og blevet gjort opmærksom på det er forkert. Det burde du have styr på med den rolle du har herinde
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11 Lad os være enige om, at være uenige om iSCSI. Hvad angår diskene, så tager jeg gerne på min kappe, at vi ikke har fået købt nogle test-diske før nu, og jeg indrømmer da gerne at jeg selv har været lidt for lang tid om at få dem købt, men igen, når det hele er på frivillig basis og det stadig også skal gå op i en højere enhed med hverdagen og privatlivet, så er der nogle ting som bliver bliver "skubbet til side".
--
//Fenix -your friendly neighbourhood moderator! -FFHAU

Er der nogle problemer med nyhederne for tiden? Jeg klikkede på Wedge Touch Mouse (12) i forumet, og røg ind på denne her test.
--

#11 - "INGEN bruger iSCSI, hvilken privat eller kommercielt!" Jeg er delvist enig. Det er sjældent brugt i det private. Kommercielt/erhvervsmæssigt er det oftere brugt end man tror. Der er penge at spare ved at benytte den eksisterende ethernet-infrastruktur, fremfor at opbygge en sideløbende fibrechannel-ditto. Det er de samme kabler der skal benyttes, men man skal ikke have dobbelt op på det aktive udstyr.
--
Bazinga! Problemer med en Admin/Moderator? Spørgsmål vedr. en tråd/et indlæg? - Send en mail til undertegnede. FFHAU!

"Mikkel" synes du ikke at det ville være god stil at melde ud hvem du faktisk er istedet for at gemme dig bag et dæknavn. Til alle jer andre så er gæsten Mikkel vores tidligere redaktør Lars aka Laptopworld.dk. Der er altså tale om bitterhed fra Lars's side over han blev smidt ud af crewet på HOL. Det skal nu gå ud over Kaare som har overtaget hans job. Jeg har valgt at ikke slette hans kommentarer da vi går ind for åbenhed og gør vi noget forkert tager vi det naturligvis gerne op til overvejelse til fremtidige tests. Derudover kan jeg oplyse det det manglende #15 var et dobbelt post fra Smash, så ikke en moderering.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Godt nok sølle af Lars. Han har virkeligt intet at have det I. Nu har jeg selv testet denne NAS og ejer den også, og iSCSI var for mig hurtigere end normal tilslutning.
--
ASUS P8P67 Deluxe, Intel i7 2600k, ASUS 6870, 8GB DDR3 1600MHz Corsair Vengeance CL9

Kan sgu ikke lade være med at grine lidt over det, men hvor er det i sandheden sørgeligt. Men dejligt at få svar på min mistanke, har aldrig troet på at Lars gik selv.
--

Et lille tweak i.f.t. SW iSCSI initiator er at konfigurere netkortet til at bruge Jumbo Frames og sætte MTU til 9000 (eller 9kb alt netkortstype) Da skal der laves færre pakker med mere date i end hvis man bruger et netkorts default indstilling som sædvanligvis er MTU 1500.
--

#11 - Som #14 er inde på, synes jeg du skal undlade at udtale dig om noget du tilsyneladende ikke ved noget om. Jeg giver dig ret i, at iSCSI i det private, er så godt som ikke eksisterende. Personligt har jeg kun benyttet mig af det, blot for at prøve det af. Men erhvervsmæssigt bliver det brugt. Jeg ved fra vores IT, benytter vi flittigt iSCSI i forbindelse med diverse storage units vi har. Som #14 nævner, så er det en yderst attraktiv løsning i forbindelse med investering af infrastruktur i serverrummet. På den måde, skal vi fx ikke nødvendigvis have vores storrage gennem ESX miljøet, men kan have vores data diske/partitioner i de virtualiserede Windows servere, tilføjet direkte i windows. Skulle vi ønske at flytte en maskine, eller blot køre en ny op, der skal have adgang til samme data, så er det blot og hægte disken på i den givne Windows installation. Brager en ESX-server ned, uden maskinerne er nået og blive flyttet, er det forholdsvist nemt og køre en backup af de virtualiserede maskiner der skal bruges, ind på en anden ESX server, og så igen her hive fat i de data der er behov for via iSCSI.
--
Mit ord ER lov

Nu ikke for at tage parti på nogen måde, men den anmeldte nas er vel lavet til det private marked? Og det virker som om at ALLE er enige om at iSCSI ikke bliver brugt på det private marked? Så er det vel ikke relevant om/hvorfor/hvor meget det bliver brugt erhvervsmæssigt? Bare lige en tanke...
--

#21 Man udnytter jo bare en teknologi, der er til rådighed ud-af-boxen. Så er det vel lige meget, hvad den oprindeligt er beregnet til. :)
--

Den påstand står vist for egen regning. Jeg har intet med omtalte site eller hol at gøre. Jeg påpeger det er en fejl måden NAS er testet på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23>>Nej det gør den ikke Lars. For du sendte mig en mail for under 14 dage siden hvor du ville tilbage på HOL hvilket jeg afviste. Den mail kommer fra den IP adresse du skriver dit indlæg med i denne tråd. Både før og efter jeg modtog mailen fra dig, Lars, har brugeren Mikkel skrevet fra denne IP adresse som tilhører et ADSL abonnement. Så det er ikke bare et pudsigt sammenfald.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Jeg siger det igen. Det står for egen regning. Jeg har INTET med omtalte sag at gøre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25>>Det er du naturligvis velkommen til at påstå. IP adresser lyver imidlertid sjældent især ikke når det tydeligvis er en fast IP adresse du sidder på. Jeg kan blot bemærke at det trods alt er lidt pudsigt at jeg afviser en tilnærmelse fra Lars hvorefter gæsten "mikkel" som skriver fra samme IP adresse begynder at gå efter HOL hvilket er tydeligt her og i test tråden.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Øhh fast IP Det er på ingenmåde en fast IP/statisk IP adresse jeg har tilknyttet, så endnu en underlig påstand fra din side! Hold dig nu til topic i stedet. Jeres NAS test er en bommert.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg synes dog at testen var fin. Den giver et godt billede af hvordan denne NAS er i brug. Hastighederne var lidt lave her, jeg har set hastigheder på lidt over 100 MB/s, i andre test, jeg har dog ikke selv erfaret dette. Jeg har selv testet denne NAS på HwT.dk og ejer den også, så jeg ved hvad jeg snakker om. Forresten, så har QNAP opdateret deres software, så det kører meget hurtigere.
--
ASUS P8P67 Deluxe, Intel i7 2600k, ASUS 6870, 8GB DDR3 1600MHz Corsair Vengeance CL9

Wow. 3.8 er for mig - og mange andre - absolut ikke hurtigere. Har selv TS119-II, godt nok med gammel HD, men du skal Slet slet ikke forvemte 100 MB/s det får du ikke simpelthen ikke på en HW
--

Den hw.....
--

#29 På en HW? Hvad mener du med den sætning? Her kan du se et review, hvor de præsterer 106 MB/s read: http://www.kitguru.net[...] Version 3.8 kører fremragende hos mig. Interfacet ser pænere ud, og jeg har ikke bemærket nogen problemer overhovedet.
--
ASUS P8P67 Deluxe, Intel i7 2600k, ASUS 6870, 8GB DDR3 1600MHz Corsair Vengeance CL9

Sorry my bad... Jeg tænker altid udelukkende på upload ifm hastighed, men det skal jeg selvfølgelig skrive. Jeg mener min kører ca 65 MB/s, så det passer meget godt med testen. Jeg aner ikke hvad den kører i download. Til sammenligning kan min gamle 809 køre +100 MB/s Der er mig bekendt ikke hastigheds forbedringer i 3.8, men til gengæld et par unødige services der kører, som vil tage CPU kraft og dermed reducere hastigheden. Foruden bøvl med selve opdateringen, så har jeg heller ikke oplevet problemer med 3.8 BTW der er lige kommet en 3.8.1
--

#32 Jeg rammer ca. det samme tror jeg. Jeg har ikke testet igennem så det er ikke 100 % sikkert. 3.8.1? Jeg tror bare at jeg holder mig til 3.8 indtil videre. Den har ikke skabt problemer endnu:)
--
ASUS P8P67 Deluxe, Intel i7 2600k, ASUS 6870, 8GB DDR3 1600MHz Corsair Vengeance CL9