Jeg kommer aldrig væk fra et DSLR igen, så jeg er nok den forkerte at spørge, men jeg ville pudsigt nok anbefale et sådan. Nikon D5500 er pænt småt, men med objektiv på stadig ikke nok til at kunne være i en lomme. Ellers er det et superzoom eller et systemkamera. Sidstenævnte kommer meget hurtigt over dit budget, men et superzoom har som regel et nogenlunde lysstærkt objektiv og har typisk over 20x zoom hvilket er fantastisk når man rejser. Det kommer an på hvor meget du går op i at tage billeder. Hvis du alliegevel kun er på 'auto' mode, så er et superzoom fint nok til alt andet end lyssvage miljøer (indendørs, om aftenen/natten).
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

Er det er kamera du tænker kunne bruge fremadrettet? Og i såfald hvad skal der tages billeder af arkitekturen, børn, eller noget tredje? Tror du skal lede efter system kameraer da disse typisk kan ligge i en lomme og stadig levere samme kvalitet som et DSLR, men på bekostning af AF hastighed. Se evt efter et Sony A6000, A5000/5100 disse levere kanon autofokus i lommeformat. A6000 er vel efterhånden det mest anmelderroste og brugerroste systemkamera der er på markedet.
--

Hjemme ved os har vi 2 kamera'er. Et kompakt til allround opgaverne (storby ferier etc) og et DSLR til de mere specifikke opgaver (natur oplevelser etc) Sony RX100 II http://www.dpreview.com[...] og Canon EOS 550d med et 24-105mm IS L objectiv http://www.dpreview.com[...] Begge er imo totalt fede på hver deres måde.
--
http://www.l0rn.nu[...]

#1 da jeg ikke rigtigt har arbejdet med kameraer før er jeg mest point and shot fotograf(auto indstillinger), men man kunne vel lære at bruge indstillingerne på et DSLR . #2 Ja vil gerne bruge kameraet i fremtiden til at tage billeder af mulige pc builds og andre ting. så må bestemt gerne være til brug i fremtiden. Det vil da være nemmest med et lille kompakt kamera der kan være i lommen, men hvis kvaliteten er meget bedre i et DSLR kamera, må jeg jo overveje om det var bedre at investere i et DSLR og så slæbe det rundt. Er der bred enighed at et DSLR har en bedre billede kvalitet ?
--
-Michael J 3570k|H100i|Asus Gene-z|16gb Vengence|AX850|Corsair 350D|Intel 520 480GBx2/240GBx2|2xDell U2711|780 lightning

#4: Lad mig sige det på denne måde: du finder ikke mange professionelle fotografer uden et DSLR. MEN: Hvis man køber et DSLR for at tage samtlige billeder i Auto mode med et kit objektiv, så kan man lige så godt vælge et systemkamera, der også tager glimrende billeder. DSLR er meget alsidigt og du kan købe dig fattig i udstyr til alskens situationer, men det er for folk, der gider bruge 15 min på at tage et godt billede. Bevares, det kan også bruges som et point and shoot, og der er mange funktioner indbygget, der gør det lettere at bruge. Men man kan lige så godt spare pengene og købe noget andet. Prisen på et systemkamera er dog ikke altafgørende, da man kan få en entry level DSLR for samme penge. Det største problem med et DSLR til hverdagen er som du nævner, at de ikke kan være i lommen.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

#5 sjovt vi igen er uenige. Påstanden omkring at der ikke findes mange professionelle fotografer uden DSLR er en direkte løgn. Fakta er at de fleste professionelle har spejlløse systemer, Netop på grund af mobiliteten og det faktum at de levere den samme kvalitet af billeder som et DSLR. Når det er sagt så er der et punkt hvor DSLR stadig har sin ret, men så snakker vi Sports fotografering og gerne huser på den anden side af 10.000 ligesom objektiverne koster det dobbelte. "Hvis man køber et DSLR for at tage samtlige billeder i Auto mode med et kit objektiv, så kan man lige så godt vælge et systemkamera, der også tager glimrende billeder. DSLR er meget alsidigt og du kan købe dig fattig i udstyr til alskens situationer, men det er for folk, der gider bruge 15 min på at tage et godt billede." Hvilken påstand er det? du forstår som jeg kan se det meget lidt omkring foto.. Forskellen på det spejlløse og spejlrefleks kameraet er som det antydes, manglende spejl i de spejlløse.. Folk der ikke vil indse at spejlløse kameraer passer til minimum 90% af alle fotoopgaver kommer med en sådan udtalelse.. Som der bliver nævnt snakker vi her et "Entry level" DSLR, som i det laveste niveau kontra spejlløse som fås fra en 4-5000 og hamler op med 2-3 gange så dyre huse i DSLR formatet..
--

Det er lækkert med svar, og lidt kamp mellem jer, da jeg for flere svar og meninger :) men det skulle ikke ende i en strid og at folk bliver gale på hinanden. Men efter jeg selv har søgt lidt på nettet og youtube. fandt jeg en video hvor de tester lidt af hvert, og tror jeg er ved at finde hvad jeg søger, kan se jeg måske har skud lidt lavt med budget. De jeg overvejer nu er enten. Sony A6000 system kamera http://www.elgiganten.dk[...] ca 5200kr, Valget er pga man stadig kan skife objektiver og det er stadig meget rejsevenlig i takt med det er lille og vejer meget lidt eller Nikon D5500 https://www.dustinhome.dk[...] ca 6500, valget på dette er at det skulle være bedre til billeder i bevægelse ( kunne jeg godt bruge til når jeg skal have billeder af sport) og at udvidelses mulighederne er store. er der nogen af jer der syntes at et DSLR bliver for stor til at rejse med ? og da jeg nu har hævet budgette ved selv af linke til dyrer, har i så andre forslag til bedre ?
--
-Michael J 3570k|H100i|Asus Gene-z|16gb Vengence|AX850|Corsair 350D|Intel 520 480GBx2/240GBx2|2xDell U2711|780 lightning

Tja, nu vil jeg så gå i den anden grøft end alle andre. Jeg er ikke den store fotograf, men jeg rejser mere end de fleste. Jeg har et DSLR, men kunne aldrig drømme om at tage den med ud at rejse, medmindre jeg tager bilen til Norge/Sverige.Jeg har været i Kina og jeg ville ikke tage et DSLR med derned! Nu kommer det en del an på hvordan du rejser, jeg rejser med rygsæk og kommer mange ret snusket steder og halvdelen af de steder jeg kommer ville jeg ikke hive et stort DSLR frem. Du skal tænke på at med DSLR får du måske gode billeder, men du får kun halv så mange som du vil gøre med et kompakt. Når du skal på en lille bar og have lidt sjov, hvilken ville du vælge? Når du er på stranden hvilken vil du tage med? På regnvejrsdagen, hvilken vil være at finde i lommen? På en markedsplads hvor du skal mase dig gennem menneskemængeterne. Jeg bruger selv et Olympus TG2 og det gør jeg fordi, den kan tåle nogle tæsk, den kan klare 15m vand og den tager okay billeder og er det kamera jeg har prøvet der tager bedst billeder under vand. Når jeg ligger på en strand i Thailand og vil ud at svømme, hvad gør jeg så, kan jo ikke så godt efterlade kameraet på stranden, det har jeg allerede mistet en ved, men mit TG2 tager jeg da bare med. Jeg skal ikke bekymre mig om regnvejr, jeg skal ikke bekymre mig skidt og sand, bare nyde min ferie og skyde en masse billeder.
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM

#8 tak for input, skal bestemt med i overvejelserne. :) Det med et lidt Tough kamera kan jeg godt følge dig i, dog regner jeg ikke med jeg skal ud og bade i kina :)
--
-Michael J 3570k|H100i|Asus Gene-z|16gb Vengence|AX850|Corsair 350D|Intel 520 480GBx2/240GBx2|2xDell U2711|780 lightning

#6: Nu argumenterede jeg sådan set for systemkamera, ikke imod. Og ja, jeg står ved mit udsagn om at stort set alle top professionelle fotografer har et DSLR. Det er muligt, at de også har et mirrorless som lommekamera. Men mirrorless har altså ikke samme udvalg i objektiver som DSLR, og derfor vil jeg stadig mene at 90% af alle top-professionelle (læs: folk hvis billeder bliver trykt i blade) ejer et DSLR fra enten Canon eller Nikon, som de bruger som deres primære kamera. Vi kan godt blive enige om mirrorless vs entry level DSLR er meget tæt på hinanden, men når jeg skriver profesionelle, mener jeg folk der lever af lortet. De står altså ikke med et kamera til 5000,-. Og hvis mirrorless havde alle fordelene fra DSLR og bare var billigere og lettere, så ville de sgu nok ikke gøre det. Så kan du mene om mig hvad du vil. Jeg forstår egentlig ikke helt din harme. Jeg skriver jo netop at der ingen fordele er for #0 i at købe DSLR, hvis han ikke interesserer sig for fotografering som sådan. "Forskellen på det spejlløse og spejlrefleks kameraet er som det antydes, manglende spejl i de spejlløse.." Really? Det er den eneste forskel? I forhold til at jeg lodret bliver beskyldt for at lyve er det dælme noget af en påstand. Men du er da velkommen til at fortække hvilket mirrorless kamera du mener professionelle bruger som kan det samme som et 2-3 gange dyrere spejlrefleks og gerne hvad de bruger dem til.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

#10 enhver professionel fotograf ejer nok et 5D eller et D3 eller 1D alt efter hvilken type fotos de beskæftiger sig med... men der er *helt sikkert* en kraftig movement i retning af mirrorless til almindelige field opgaver såvel som journalistik og art fotos... Fuji XT-1 er f.eks en ny darling der får flere og flere til at lade det store hus blive hjemme. DSLR er i større og større grad henvist til telefotos til sports-events og studiebilleder (der vil der dog som regel stå et mellemformat anyways?). Kvalitetsmæssigt er de gode mirrorless helt med... og jeg tror langsomt vi ser DSLR forsvinde fra hylderne i løbet af de næste 10 år. Jeg er bestemt selv nostalgiker... og synes f.eks det er super lækkert at skyde sort-hvid med mit Canon T90... for ikke at tale om mit Rolleiflex (skal være ærlig og sige at begge samler støv) - men de seneste par år er udviklingen kraftigt gået i én retning - både mht. teknologien og mht. professionel praksis... uanset hvad du så selv foretrækker/synes.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

Må man spørge hvor og hvordan du skal rejse i Kina? Jeg spørger bare fordi, Kina er ikke det nemmeste land at rejse i (dog nemmere end Pakistand;), men rejser du med et selskab, så vil du nok ikke få de store problemer.
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM

Hej jeg er ikke prof fotograf, slet ikke...men efter min mening som begynder vil et Nikon D3300 være et fint valg, jeg startede selv med et DSLR da Nikon D3100 kom på markede og det er både godt til billeder og Video i HD og opfylder en ganske alm. families behov :) lige et link http://www.lydogbillede.dk[...]
--

#11: Mirrorless er på vej, men der eksisterer altså ikke et fullframe topend alternativ som mirrorless. Jeg er tildels enig i, at mirrorless nok skal vinde frem (at DSLR ikke findes om 10 år er jeg nok lidt mere skeptisk omkring), men jeg synes ikke helt vi er der endnu. De fleste foretrækker stadig en viewfinder, og når først man smider et 1.5kg objektiv på huset, så bliver størrelsen mindre relevant. Vi er altså ikke nået til det punkt, hvor det kun er folk med nostalgi, der køber DSLR endnu. ;) Lad mig sige det på den her måde: Hvis jeg tager billeder fordi jeg er på ferie, ville jeg tage det bedste kamera, jeg kunne have i lommen med. Dvs. et mirrorless uden at vælge skyttegrav. Hvis jeg tager på ferie for at tage billeder, ville jeg tage et DSLR med primært pga. de bedre objektiver.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

#14 Jeg skrev at DSLR ville komme af hylderne... dvs til almindelige forbrugere - mente ikke at de ville forsvinde helt... der vil nok længe fortsætte med at være et særligt marked for D3 / 1D / mellemformat... selv dét er dog slet ikke givet. Mht. din første sætning, så er det ikke 100% korrekt: http://snapsort.com[...] ... og som sagt er der massere fotoopgaver som mange professionelle allerede nu foretrække systemkameraer til... jeg nævnte dog med vilje sports/tele og studie som steder FX DSLR stadig er det bedre format primært grundet mekanikken og objektivmulighederne. Personligt har jeg stor kærlighed til SLR kameraer og at søge gennem linsen... det er ikke fordi jeg selv er hooked på systemkameraerne... men der er ingen tvivl om hvilken vej udviklingen går... ej heller hvad der er mest fordelagtigt at vælge for langt de fleste nye kamerakøbere idag.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

Sony Cyber-shot DSC-RX100 III ca 5K http://www.lydogbillede.dk[...] http://www.pricerunner.dk[...] http://www.idealo.de[...]
--

Sony Cyber-shot DSC-RX100 III : "bedste lommekamera, vi har testet til dato. Billedkvaliteten holder så højt niveau, at det kan konkurrere med – og i vid udstrækning erstatte – mange af de spejlreflekskameraer, vi har testet. " http://www.lydogbillede.dk[...]
--

Et spejlrefleks kombineret med et 50mm objektiv er en god rejsekombi, synes jeg. Så vejer og fylder det ikke alverdens. :-)
--

#18 Hvis du ikke har fullframe sensor bliver 50mm ret snævert med crop... ville anbefale et 35mm i den situation... 18-35mm faktisk... men det er selvfølgeligt heller ikke helt billigt.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

Chucara, læs lige det jeg skriver en gang til. Det handler for mig om at du ikke fejlinformere trådstarter.. Kvalitetsmæssigt er mirrorless langt foran tilsvarende pris segment i spejlreflekskamera. Som nævnt er den største faktor autofokus hastighed og buffer. Faktum er at du kan smide alle de objektiver der findes til spejlreflekskamera kameraer på et mirrorless for få penge. Dog med en hage at der er manuel fokus. Som igen er gjort nemt med fokus peaking.. Tænker du enten bor i din egen verden eller blot ikke vil se den mirrorless verden. Der findes bestemt mirrorless der præstere på niveau og bedre end spejlreflekskamera - Sony a7 serie, til den halve pris af canons..
--

On topic, så kunne et tough kamera sagtens være vejen frem når man ikke ønsker sit typisk lidt dyrere kamera med på stand og lignende. Det er vel trodsalt typisk stemnings billeder man fanger på ferier og ikke så meget "salgs" og opstillede biller i den forstand?
--

#20: Vi snakker fuldstændigt forbi hinanden :D Kan vi ikke godt blive enig om at jeg sådan set taler for mirrorless til #0? Mere specifikt, vil jeg mene at til folk, der ikke går op i fotografering som sådan, men bare vil tage nogle gode billeder uden dikkedarer, er det hverken DSLR eller et highend mirrorless vi er ude i. Nærmere et kamera i lommestørrelse som f.eks. et Cybershot. Objektivet er svært at skifte, men det fylder nærmest intet. Det bedste kamera er det, der er ikke ligger hjemme i skuffen. Og ja, et kamera som A7 er en landvinding indenfor mirrorless og fotografering generelt, men som du også selv nævner, er objektiv udvalget enten meget småt, eller kræver en adapter som alt efter kvaliteten har sine skavanker. Men til 8000+ er vi i en pris, der overgår D7200, som det altså ikke er dobbelt så godt som, på trods af at A7 er FF og D7200 er DX. A7 er bedre på nogle punkter, D7200 på andre. Hvad der er best for den enkelte er en smagssag. Til 4000 (kun hus), så snakker vi noget som f.eks. A6000 vs D5500, som igen er meget jævnbyrdige IQ mæssigt.* Sony RX100 er 600,- billigere end et D3300, som til gengæld tager langt bedre billeder og har udskiftelig optik. Men jeg vil mene at de er fuldstændigt sammenlignelige, da de retter sig om to vidt forskellige grupper. Hvilket var det, jeg forsøgte at få frem i #2. Der, hvor DSLR stadig vinder for mig personligt, er det meget store udvalg af brugte objektiver, som alle kan bruges på mit kamera samtidigt med, at jeg ikke selv skal fokusere. Fokus peaking er en rar feature, men det hjælper ikke meget når man gerne vil have AF-C. Jeg kan i hvert fald ikke nå at fokusere på datter/hunden/bilen, der kommer hoppende/kørende mod mig. At feje manglen på autofokus bort med at kameraet kan highlight på skærmen hvad er er i fokus er mildest talt at stikke blår i øjnene på folk. Du kommer med personlige fornærmelser konstant, og beskylder mig for kun at se tingere fra én side, men er selv kommet med påstande som: - DSLR er kun aktuelt til sport (indirekte i #6) - Et 4000-5000,- mirrorless hamler om med et DSLR til 8000-15000,- (direkte i #6) - 'spejlløse kameraer passer til minimum 90% af alle fotoopgaver' (direkte i #6) - Folk, der ikker er enige i ovenstående er [tåbelige] (indirekte i #6) Fortæl mig én gang til, at det er mig, der kun ser tingene fra én side... Jeg skal gladeligt købe et mirrorless som mit næste kamera den dag jeg kan bruge et større udvalg af optik - det kommer helt sikkert til at ske, men indtil da, afventer jeg situationen. Og det vil jeg til stadighed påstå er ganske fornuftigt selvom du er uenig. Jeg antager ikke pr. automatik at folk, der er uenige med mig er idioter. ;)
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

#21 Godt at få den lidt ind på sporet igen, disksutioner om 5D, D3 eller 1D høre vel ikke helt til under "rejse kamera"
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM

#23 de eneste steder de kameraer er nævnt har været for netop at understrege at de ikke er relevante for diskussionen om mirrorless.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF