AMD 8350 er ret svag.. Intel 2kernede vinder over den meget nemt
--

Hvad er det for en 2kernede der vinder over 8350 meget nemt?
--

#1 Du er så meget værre end davir, det er jo for sygt.
--

I kan se hvad jeg mener ;) intel fanboys over alt :P
--

Lyt ikke til #1. Total useriøst svar og i øvrigt temmelig meget forkert. Fx8350 svare i gameydelse til i5 3570k. Ved moderat overclock Kommer den ca. Midt mellem 3570k og 3770k. I nærheden af 3770k kommer den aldrig i gameydelse selv om pt. Er AMD top cpu. I andre discipliner som video- og 3drendering ligger lidt over eller på linje med 3770k. Da den koster ca. Kr.1350,- er den et godt køb når man også ser på at AM3+ mobo også er billigere end topkort til Intels cpu. Et Asrock 970 extreme3 er f.eks. et godt kort til kr.550,-. Mht. Testsites kan du f.eks stole på 3Dguru. http://www.guru3d.com[...]
--
Ny maskine på trapperne.

5# mange tak regnede ikke med den skal overclokkes :) havde lidt kig på en MSI 970 et eller andet :) da jeg har MSI nu og har kørt med det i mange år uden problemer :) tror du min amd hd 7950 vil kunne følge med et 8350?
--

#6 Dit 7950 kan sagtens følge med 8350. Jeg har samme cpu dog med et msi 660ti pe det eneste sted jeg savner lidt ekstra performans er i FarCry 3 men det er også et tungt spil rent graffik mæssigt. Jeg har ikke tænkt mig at upgrad graffikort før jeg ser hvad BF4 og GTA5 kommer til at kræve.
--

Det vil være et rigtig godt kort at matche en 8350 med. Desuden vil du for omkring 15-1700 mere købe et HD7950 mere og så får du virkelig seriøs ydelse. Jeg havde selv den kombination for nogle måneder siden. Den kørte ret godt. Her er benchmark ad den.http://www.3dmark.com[...] Så husk det mobo du køber skal kunne crossfire.
--
Ny maskine på trapperne.

PeterAA det er dette bund kort http://www.komplett.dk[...] det der ud til at være klart til cf
--

Lækkert kort. Bliver du bestemt glad for. Og så er det ret billigt..
--
Ny maskine på trapperne.

Peter ja koster lidt mindre ved bjtrading og det gør CPU også og hans priser er inklusiv fragt :) bundkort http://www.bj-trading.dk[...] cpu http://www.bj-trading.dk[...] så 1870,- det er da billigt nok :)
--

Det er win for de penge. Held og lykke med det.
--
Ny maskine på trapperne.

Mange tak :)
--

Tror også du bliver fint tilfreds med det setup og specielt prisen taget i betragtning. Er selv yderst tilfreds med mit lign. setup ( 7970 istedet for 7950) Smider lige lidt test`s ind. http://www.tomshardware.com[...] http://techreport.com[...] http://www.techspot.com[...] Bonus info; Hvis du konverterer video filer engang imellem, er det måske værd at holde øje med Handbrake, som får lidt understøttelse af Amd App. Profiles ( Er da et skridt på vejen, men kører nu også fint hurtigt imo i forvejen) Kilde: https://trac.handbrake.fr[...]
--

8350 er RÆDSOM, den bliver slået i single core og dual core performence af I5 4670k. Der dog sket forbedringer med programmer som udnytter de ekstra tråde ,som der nu engang er. Men der er stadig langt fra at opnå samme niveau som Intel's cpu'er. Alt i alt en ringe cpu, elsker dog virkelig AM3+ bundkort, langt billigere og flere pcie lanes end Intel's tilsvarende.
--

#15 Men kun dyre bundkort der har pci e 3.0
--

#16 og?
--

Bare lige for at støtte #1: En I3-3225 er bedre end FX-8350 i SC2. Joke aside, AMD har det bedste cpu'er på markedet lige nu... En I7 koster næsten dobbelt op med tilsvarende motherboard, og performance mæssigt er der ikke helt så langt. Intel har bare haft en fordel de sidste mange år, så en del mennesker kan bare ikke klare at AMD fører lige nu. Hvis du ikke sidder med 20.000 kroner, så er AMD helt klart det bedste man kan vælge.
--
Khrawn - A Legend amongst Legends.

#18 Det bedste i forhold til hvad? Hvis du mener pris så giver jeg dig ret, men i forhold til highend ydelse og slag, så tager du meget fejl.
--
i7 3820 @ 4,5Ghz, 7970 Vapor-X GHz, Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 24GB, Gigabyte X79-UD5

#19 Både i forhold til gaming, men også i forhold til video redigering og andet cpu heavy arbejde. Dog, har Intel stadig LGA2011, som stadig er det bedste inden for os almindelige forbrugere. Men, de fleste forbrugere får langt mere for deres penge ved at køre et FX setup i stedet for et I5 eller et I7 setup, og i gaming vil GPU'en betyde mest. En FX-8350 med 780 vil spille bedre end en I7-4770k med et 770. Et FX-8350 build med 760 til gaming + streaming/video redigering vil også være en del billigere end I7 med 760, til samme formål. Den eneste grund til at man køber I7 over Fx-8350 er hvis man enten virkelig har brug for performance boostet, eller hvis man har pengene.
--
Khrawn - A Legend amongst Legends.

#20 Nu bør du jo sammenligne den med en i5 da de prismæssigt koster det samme. En i5 vil yde langt mere i spil end en 8350. Yderligere vil i5'eren udvikle langt mindre varme og bruge langt mindre strøm. Ville ønske AMD kunne lave et comeback indenfor processorer, men at sige 8350 er noget specielt værd til gaming er at stikke blår i øjnene på folk. Den er ca. på samme ydelse som en i3-3220 jf. Tomshardware - nettets største hardwareside, så den stoler jeg på.
--

Nå ja i skal da ikke snydes for link til dokumentation at ifht. gaming er i3-3220 det samme værd som 8350: http://www.tomshardware.com[...]
--

Here we go Again. ?? Håber du bliver glad for dit setup.
--
AMD FX-6300 3.500 Mhz @ 4.566 Mhz ved 1.425 volt. ;)

23# ja så kom fanboys op af,stolen :P
--

#24 Du må være lidt bims at kalde nettets største hardware side for fanboy oO Men hey du spørger om sammenligning og links, du får sammenligning og links og tror stadig ikke på det - så er der sq ikke så meget at gøre.
--

http://www.tweak.dk[...]
--

#25: Jeps og de har testet i hele 3 spil ud af flere 100'000 andre titler. Det er skutte ret repræsentativt... Toms er virkelige gået ned af bakke i de senere år, i det mindste holder Anandtech da standarden.
--
[Asus P9X79 Pro|Core i7 3930K|MSI GTX 780 3GB 2-Way-SLI|16GB 1600MHz CL8|Intel 330 SSD OS drive|CM690 nV.Ed.|Tt 1500w|27" PB278Q 2560x1440]

#27 Medmindre du mener pacman fra 1982 er ligeså relevant at teste som world of warcraft er det nu engang repræsentativt. Der bruges WOW, BF3 & Skyrim til at teste. Jeg er meget nysgerrig efter at høre hvordan du mener dette giver et skævt billede og samtidigt vil jeg meget gerne se dokumentation på at 8350 på nogen måde skulle være bedre end 3220 til gaming. 3220 koster iøvrigt det halve.
--

Men nuvel, lad os tage anandtech der holder standarden og se hvad de har at skrive om sagen: "single threaded performance, the FX-8350 is significantly slower than a Core i3 3220" "As most games are at best a mixture of single and lightly multithreaded workloads, AMD's FX platform doesn't do well here at all. "
--

#24 Fanboys? Nu må du holde op. Der ingen her som er fanboys, Samtlige brugere her ville elske det, hvis AMD kom og blev ordentlig konkurrent for Intel. Det ville betyde meget mere aggresiv markedsføring og bedre priser ,som i sidste ende ville gavne os! Men ligenu er Intel det eneste ordentlige valg, til en gamer pc.
--

#30 Ja endelig. De gode gamle dage hvor AMD var billige og endda bedre end Intel. Det er bare lidt at stikke blår i øjnene på folk i dag, hvis man anbefaler amd til gaming. Den er udemærket office processor, men i spil bliver amd's udvalg jordet totalt (pga. spil er single eller low threaded).
--

Har lige siddet og læst nærmere da jeg udelukkende skal bruge computeren til spil bliver det nok en haswell :P
--

Kommer vel i den grad også an på hvilke spil man spiller, jeg synes, at det bliver sat alt for meget på spidsen i diskussioner som denne. Hvis man f.eks (som jeg) spiller bf3 /MW3, så er der ikke rigtigt noget at hente ved at vælge den ene frem for den anden. Men jeg vandt til gengæld noget ved at vælge FX8350 da jeg godt kan lide at multitaske og eks. konverter en af ungernes film i baggrunden mens jeg spiller og det er mere muligt med Fx8350 http://www.overclock.net[...] http://www.overclockersclub.com[...] Og ser da ikke ud til at den nye 5Ghz version, får tæsk i denne test http://www.kitguru.net[...] Men ja, ved da også godt at der er spil, hvor intel er bedre end Amd, eks. f1 2012 bottom line vil man have det bedste i alle spil = Intel men hvis man spiller primært spil på eks. Frostbite 2 enginen er Amd`s cpu`er et lige så godt valg imo.
--

#33 Well spoken... Alt efter behov nemlig...
--
AMD FX-6300 3.500 Mhz @ 4.566 Mhz ved 1.425 volt. ;)

33 det jeg spiller er bf4 når det kommer jeg ellers team fortress 2 . Men de spil jeg spiller er spil som black ops og bf samt spil med source motoren til tf2 cs osv :)
--

i førnævnte spil, er der imo stort set ingen performance forskel så vidt de test`s jeg har kigget igennem. (dog med forbehold for BF4, da ingen ved hvilke opdateringer man laver i den nye version af Frostbite Enginen) http://www.pureoverclock.com[...] http://www.techspot.com[...] http://www.pcper.com[...] http://www.tomshardware.com[...] http://callofduty.wikia.com[...] Hvis man som mig encoder videoer (eksempelvis samtidlig med at man spiller) , eller på anden måde udnytter kernerne, er følgende test`s relevante. http://www.tweaktown.com[...] http://www.behardware.com[...] http://www.guru3d.com[...] (hvis man køber en Fx Cpu, skal man huske at hente hotfix til win7)
--

36# det du mener der er så lidt forskel om det er en fx 8350 eller en i5-4670 man vælger at det vil få nogen betydelig? hvad skal man bruge hotfix til?
--

#37 -Med de spil du spiller, så vil Intel være det bedste valg. Det er kun BF3 og BF4(når det engang kommer, at de ekstra kerner vil gavne) Og det ikke engang ,fordi at de er så meget bedre med AMD cpu'er. -Single core og Dual core performence som er det mest gældende i spil, tja der halter AMD gevaldigt bagefter. Den hot fix, som der bliver linket i #36 har noget at gøre med Windows som simpelthen ikke håndtærer kernerne ordentligt på fx 8350. Det skulle den fix så fikse :)
--

Ikke umiddelbart enig med Ilwaz, sådan som jeg læser links i 36) er der imo ingen forskel om det bliver det ene eller andet. IlwaZ: kan du ikke lige smide et link eller 2, som understøtter din påstand, da mit link til techspot i 36) fps mæssigt giver en fordel til Fx8350 ( kun overgået af I7 3770K og I7 3960X i Black ops 2) Lidt svært at sige med hensyn til, om der er en lille fordel i forhold til intel mht source enginen ( iflg. link i 36 ) enig mht. Bf3 og tror også du har ret i at BF4 ( Frosbite 3) ikke bliver dårligere end Frostbite 2 til at understøtte flere kerner. Gad vide hvor mange test`s egentligt er lavet med FX8350, EFTER installering af eks. Hot Fix. Undres dog over en ting, Ved at der flere gange bliver glemt at skrive / teste mulighederne mht. Amd Stream / Amd App. Profiles i (ligegyldigt om det er Cpu eller Apu, der bliver testet) de færreste sites der glemmer at nævne vis en Intel Cpu understøtter Intel Quick Sync.
--

#39 http://www.overclockersclub.com[...] http://www.pcmag.com[...] http://www.anandtech.com[...] Intel er det bedre valg, fordi det kører godt på SAMTLIGE spil, bevares FX 8350 trækker fra i nogen spil. Men det skyldtes den højre core clock.. Overclock en I5 4670k eller I5 3570K og den vil rende fra 8350.
--

#40 de 3 links understøtter ikke påstanden i #38 Citat -Med de spil du spiller, så vil Intel være det bedste valg. Svarer at der ikke er forskel i ydelse, hvis man kigger isoleret på de spil, #op spiller, og har ikke set noget modbevis på at den påstand ikke skulle være sand ( og har linket til test`s i #36 som understøtter den påstand) men ja, hvis vi snakker alle spil (og der ikke eks. skal multitaskes imens) så vinder Intel, det er vi ikke uenige i Mener at have set en test eller 2, der modbeviser oc påstanden ihvertfald hvis vi snakker ovennævnte spil (og link til Techspot i #36, der er testen lavet med ens clockhastigheder for både Fx8350 og I7-3770, uden Intel som vinder)
--

#41 Ja hvis man tager benchmarks for 100% realle, så taber I5eren, der vil dog altid være lidt forskel som kan give de sidste 2 fps. Den test du nævner i #36 der vinder 3770k helt klart? Men hvis du er enig i at Intel er bedst til alle spil, hvorfor pokker anbefaler ham du så AMD? Han skriver at den kun skal kun bruges til spil? XD
--

I fremtidige spil vil flere kerner være mere normalt. tænker lidt om quad core ikke går lidt ud lidt som skiftet mellem dualcore og quad. Der virkede quad jo heller ikke i alle spil. så tænker lidt en 8350 vil nok være bedre i det længere løb end en i5? det skal lige siges at skal ikke OC noget. pris forskellen mellem 8350 og i5 er CA 500 kr dog er bund kortet bedre til AMD med chipset 970 og en b85 til i5. min køler kan også bruges til AMD en hyper 212 . Ellers skal der en ny bundplade til som kan tage intel koster 100,-
--

mht test i #36 , ja hvis helt klart er 6 fps eller deromkring, så vinder I7 helt klart. anbefaler ham ikke noget, som sådan, men skriver allerede fra start i #33 hvor jeg skriver mht. de spil jeg spiller, og da han svarer senere hvilke spil han spiller, skriver jeg at i forbindelse med lige NETOP de spil, der er ikke rigtigt nogen forskel. pointen er vel at du skriver mere om spil ydelse genereelt, hvor jeg skriver specifikt mht. de spil #op nævner. (Vil gerne lige understrege at jeg skriver kun at der ikke er nogen performance forskel i mellem Fx8350 og I5 i de spil han nævner i #35, ved jo godt at Intel vinder hvis der snakkes genereelt spil ( Uden multitasking i bagggrunden) Hvorfor anbefaler du Intel hvis man kigger udelukkende på de spil # OP skrev i #35, kan jeg ikke se nogen performance forskel i de nævnte spil, som gør at jeg personligt ville bede ham se bort fra en cpu, han er forelsket i
--

#43: Fremtiden er en mærkelig størrelse ! De første Quad Cores kom i 2007. Du kan se at Quad Core udnyttelse i spil generelt stadig er ringe og kunne være meget bedre. Problemet er bare at det er sværer for spilproducenter at "parallel programmere" end at bare lave een lang streng der skal behandles fra A til B. Derfor ser vi at hastighedsgevinsten stadig har være i form af pipeline strukturen og antallet af MHz. Hvornår "bøtten" vender kan man jo sige at alle har ventet på siden 2007, men fakta er blot at det går utroligt langsomt med at få udnyttet regnekraften i form af flere kerner end det er at ydnytte få kerner ved forholdsvis høj hastighed. Bemærk ovennævnte er taget rent ud fra et spilmæssigt fokus !.
--
[Asus P9X79 Pro|Core i7 3930K|MSI GTX 780 3GB 2-Way-SLI|16GB 1600MHz CL8|Intel 330 SSD OS drive|CM690 nV.Ed.|Tt 1500w|27" PB278Q 2560x1440]

44# det er heller ikke nemt at vende en AMD mand til intel hehe er meget forelsket i en 8350. Og hvis de ligger så tæt det er få FPS der ændres i de spil jeg spiller . Så bliver det nok en 8350 da den er billigere. jeg kan genbruge min køler og da jeg selv tror lidt på at flere core er vejen frem :)
--

#43 Jeg tror vi kan konkludere at FX8350 er helt fin til prisen hvis du også skal ud købe et bundkort og regne dét med i budgettet. AMD løsning FX-8350: 1367,- http://www.edbpriser.dk[...] ASRock 970 Extreme3 R2.0: 582,- http://www.edbpriser.dk[...] ialt: 1949,- Intel Løsning I5-4670K: 1603,- http://www.edbpriser.dk[...] ASRock Z87 Pro3: 766,- http://www.edbpriser.dk[...] Hyper 212 backplate: 55,- (inkl porto) http://www.cmstore.eu[...] ialt: 2424,- Er intel løsningen de ca. 475,- dvs en fjerdedel mere værd? Performancemæssigt næppe... men jeg havde sgu nok stadig valgt den selv - ser du på overall hastighed på din computer... windows performance, browser performance, boot osv... så er singlecore performance er stadig en større faktor end at have mange kerner. Du får simpelthen stadig en *allround* hurtigere computer med den i5... du får dog en bedre ydelse pr. kr med en FX8350 og i visse tilfælde også en del mere ydelse - men keyword her er "i visse tilfælde" ...jeg ville ærligt talt ikke bekymre mig om 8core gaming helt endnu... upåagtet hvis spil bliver bedre trådet - vil du stadig have 4 hurtigere kerner med din intel... så helt hægtet af bliver du næppe ;) Men begge valg er gode, så hvis du er "forelsket" i FX-8350 som du skriver... then go for it!
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

45 ja det er jo rigtigt nok . Men quad er jo stort set hver mands eje. Nu til dags :) der er ikke så mange der ikke køre quad mere. Og da ps4 også får mere end 4 Cores og der er udviklet mobile processorer med 8 Cores burde flere vores være vejen frem :)
--

#44 6 FPS er ret meget... hvis du kigger på en baseline der hedder at ramme 60hz er det ~10% forskel - hvilket i hardware ydelse er meget. Jeg har dog set mange benchmarks der har vist væsentligt større forskelle end dét - formodentligt primært i særligt dårligt trådede spil.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

47. Tror det var 18** kr jeg fik det til med et MSI bund kort på bjtrading. :) Så det er jo en plovmand men det er godt nok svært om de 500 er givet godt nok ud. Mit system har holdt 3 år bund kort og CPU. hvis det kan 3 år igen på AMD og samme på intel så er de sidste 500 ikke rigtigt noget værd ?
--

Well jeg er ikke i tvivl om at de nye konsoller på sigt vil have indflydelse på spiltitlers evne til at udnytte flere cores - men det er ikke noget der sker lige med det samme - og du skal også tænke på at konsollerne er bygget med multitasking som grundtanke... de 8cores skal ikke udelukkende bruges på at køre spillet... men samtidig de mange features ved siden af som social streaming, håndtere diverse sensorer som eks. kinect, indbygget replay recording, mediastreaming/tv/musik osv - alt sammen "oveni" at spillet skal køre flydende. Det er nok den primære hensigt med de mange kerner - snarere end at forbedre selve spil-ydelsen som sådan... til dét behøves vitterligt ikke stort mere end 4cores med den arkitektur vi kører idag - hvilket fx6300 vs i5-i7 benchmarks typiske også gengiver rimeligt pænt.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

Fremtiden bliver noget så interessant! Med introduktionen af Sony's Playstation 4 og Microsoft's XBOX One, kommer der til at ske ting og sager. AMD har længe haft det hårdt, en af grundene er måden koden skrives på. AMD har desværre ikke mulighed for at benytte de samme instruktionssæt som Intel. AMD har selv været i gang med at udvikle et instruktionssæt, der også benyttes på bl.a. FX-8350. Grunden til det, er at da AMD begyndte at bruge FMA4 sættet, valgte Intel at stoppe med at bruge det, og vendte tilbage til AVX/FMA version 5. Det har betydet at AMD måtte udvikle og bruge XOP i stedet for. Det er let nok at skrive kode til den, men desværre matcher den ikke helt Intels, og derfor er det svært at få presset rimelig ydelse ud af CPUen. Et andet issue er måden en AMD FX CPU er bygget op på. For det er faktisk en omgang omvendt hyper-threading. Hvor AMD benytter 4 moduler med hver 2 kerner, benytter Intel 4 kerner med hver 2 tråde. Måden AMD har opbygget CPUen på, kan være svær at gennemskue for operativsystemer som kodere. Bl.a. derfor der kom et hotfix til Windows 7. Hvad angår Windows 8, har det ikke været nødvendigt, grundet en opdateret kernel. Enkelte spil og applikationer forstår ikke hvad 4 moduler er for en størrelse, og derfor ses de desværre som 4 kerner, hvorfor ydelsen bliver derefter. Problemet for AMD er derfor, at deres CPUer ikke bliver udnyttet korrekt. Både grundet et "uægte" instruktionssæt, der skal forsøge at matche Intels, dog uden at komme på tværs rent teknisk. Hvorfor AMD forærede x86-64 til Intel i starten af forrige årti, er mig en gåde... Fremtiden ser heldigvis lys ud for AMD, da de nye konsoller kommer til at indeholde en APU, med en CPU del, der er opbygget på samme måde som FX serien er det. Hvilket vil tvinge spiludviklerne til at kode så AMD APUen bliver glad. Hvilket også betyder at CPU'erne bliver glade! :) Fremtiden bliver spændende!
--
Lærerstuderende, lønslave, journalist.

#50 Du skal dog stadig tænke på at i5-4670K *typisk* er hurtigere end FX-8350 i mange, hvis ikke de fleste spiltitler idag. Og typisk er hurtigere i almindelige windows-sammenhænge. Alt ialt "typisk hurtigere" så de 500,- er ikke brugt på ren luft. Hvor stor effekt konsollerne kommer til at have på spiltitlernes ydelse på de respektive platforme er rimeligt meget spekulation... men tror roligt du kan købe begge CPU'er - i både single og multithreadede tests ligger de også rimeligt tæt. Snup nu bare den FX-8350 ;)
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

#52 Ja det er meget flot at de nye konsoller indholder AMD hardware, men det ændrer ikke ret meget. Intel sidder på 80% af markedet for pc cpu'er, så der vil blive brugt de samme instruktionssæt som nu, for at kunne nå en så bred målgruppe som muligt. De nye konsoller's effekt på pc markedet, kommer kun til at gælde multiplatform titler, som er en lille del af pc spil markedet.
--

#54 Det er så meget løgn. Kom nu med nogle kilde istedet for at lukke galde ud.
--

#49 nu var det en forskel på 6 fps ( i7 3770K , 4,5 Ghz = 111 og Fx8350 4,5 Ghz = 105 og så er forskellen vel nede på små 5% istedet for. (Techspot linket i #36) #53> meget tænkeligt at du har ret, oplever det ikke selv, da jeg stort set hver eneste gang, jeg har gang i min Fx8350 multitasker (og den vej rundt vinder jeg så en del performance)
--

Tror det ender med en 8350 den er billiger så må vi se hvordan det køre. Det er jo bedre end min AMD 955be lige meget hvad man vælger :P
--

#56 Du skal dog "multitaske" ret intensivt for at få dét udbytte... ;)
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

#57 Så lige få den op på 4.5 som de nemt går så der skud nok i sådan en satan. ;) Held og lykke med den.
--
AMD FX-6300 3.500 Mhz @ 4.566 Mhz ved 1.425 volt. ;)

#59 Der bliver ihvertfald skud nok i strømregningen med det massive strømforbrug du ender på med overclock (og varmeudvikling).
--

¤58 ikke så svært pt. som familiefar skal tiden udnyttes optimalt og er ved at ligge alle familiens film over på en nas i en mere håndterbart format til streaming til eks. ungernes tablet`s, da de nu har fået en alder, hvor det er muligt. Så der bliver spillet og konverteret film på samme tid, ville være noget sværere på en i3 eks.
--

8350 piledriver review. http://www.overclock3d.net[...] Lille quote: There is no doubt at all that the FX8350 is a power hungry beast. It draws 70W more at stock than the Intel at stock, and the overclocked Intel doesn't draw much more than at stock. With everything overclocked and under load the AMD uses 24% more power! Med det som udgangpunk, og antaget at maskinen arbejder ca. 5 timer om dagen. så koster en 8530 uden OC 250-300kr. mere om året i strøm. Med OC nærmere 400kr om året. Og det er sammenlignet med en i7-3770K ivy bridge som bruger mere strøm end en i5-4670k haswell... Så over chippens levetid er i5'eren faktisk billigere.
--

#61 nu var der vist aldrig nogen der snakkede om i3'ere siden #29
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

#63 Tror du at en i5 4670K ville klare det lige så godt hvis der både konverteres og spilles simultant, for umiddelbart burde konverteringen belaste cpu`en lige så meget som når der eks. streames #62 det regnestykke er sat alt alt for unuanceret op, du regner med en 100 % belastning på alle kerner 24/7 mens pc`en er tændt. (i5 4670K bruger nu 7W over i7-3770K iflg. Intel selv) http://ark.intel.com[...] http://ark.intel.com[...] Nu skal #op ikke overclocke, og i idle tilstand i std. hastigheder, er der faktisk ikke den store forskel 16W i flg. http://www.tomshardware.com[...] 11W iflg. denne http://www.legitreviews.com[...] (og i BF3 er der iflg. testen her en forskel på 39W i forhold til den i7-3770K, hvis man så skal ligge forskellen mellem de 2 Intel cpu`er til, er forskellen altså nede i 32W) hvis vi siger at 1 kw time koster 2,5 kr vil det tage 6250 timer inden forskellen er tjent hjem, såfremt der spilles BF3 i alle de tændte timer.
--

#60 Det en mindre detajle og går man da ikke op i. ;) Videre...
--
AMD FX-6300 3.500 Mhz @ 4.566 Mhz ved 1.425 volt. ;)

#64 TDP har ikke noget med strømforbrug at gøre overhovedet, det er et udtryk for hvor meget køleevne der kræves af CPU køleren. Og ja, jeg regner ved load, men kun 5 timer om dagen... dvs. hvis man spiller på sin comp i 5 timer hver dag + at den står tændt lidt ved siden af, så tror jeg ikke det er helt skævt.
--

#66 min fejl mht. tdp på Intel cpu`erne, har åbenbart været for træt siden, jeg ikke har opfanget at det var TDP der stod på hjemmesiden. Synes nu stadig det er sat for unuanceret op, men er bare min mening. Har personligt ikke været så interesseret i watt forbrug, da jeg valgte min egen Fx8350, da jeg iflg. de tests jeg fandt skulle betale en god del mere for at få en Intel cpu, med tilsvarende ydelse når der både skal multitaskes og games samtidlig.
--

#67 Nu er det jo ikke ret nemt at lave en nøjagtig udregning af strømforbrug, det vil altid være baseret på nogle generelle antagelser, da det eller vil blive et enormt regnestykke. Det jeg syntes der er værd at tage med er at det faktisk betyder noget i den samlede økonomi.
--

Vi er da heller ikke uenige om at man skal have det med i sine overvejelser. Men er også meget situations bestemt, for hvis man som eks. jeg arbejder med sin pc hvor man udnytter de ekstra kerner en Fx8350 har, er det en anden sag, end hvis man bare gamer uden at lave andet arbejde. Mener det er noget andet, da det så er nogle noget større Intel cpu`er man skal sammenligne købspris med eller også skal man droppe at lave begge dele på samme tid hvis man tager en mindre cpu, hvilket vil betyde at pc`en skal være tændt længere og der skal bruges mere tid på det ( og tid sparet som familefar, er dyrebart)
--

Watt er nu lige meget. min CPU er 125 watt i forevejen og det er en 8350 også . men watt er jeg helt ligeglad med om det er 200 watt til forskel .
--

#69 Jeg kan nu sagtens have andre ting kørende i baggrunden mens jeg spiller på min maskine (I7-2600k @ 4.5ghz). Og lige det der med at rippe, eller konvertere video materiale, der kan jeg kun sige at Quicksync er fucking awsome. Det går så meget hurtigere end cpu'en kan gøre det at det er til grin.
--

Kan du givetvis, men nu var din cpu`en også tidligere i en lidt anden prisklasse, hvis jeg husker rigtigt. Mht. at have noget kørende i baggrunden, har du så prøvet at streame eller konverterer mens du gamer, for de videoer jeg har set hvor der eks. køres xspilt + gaming, der er Amd Fx et godt valg imo ud fra de resultater Quicksync er ganske udemærket, bruger selv Amd App, det rykker ganske awesome sammen med mit hd7970, tudsegammelt billed af hvor meget det giver ekstra http://www.tipard.com[...]
--