Seneste forumindlæg
Køb / Salg
 * Uofficiel Black/White liste V3
Login / opret bruger

Forum \ Hardware \ Processor
Denne tråd er over 6 måneder gammel

Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

Conroe vs. AMD - facts!

Af Maxi Supporter NitroBlast | 21-07-2006 17:34 | 2931 visninger | 77 svar, hop til seneste
Som følge af debatten i nyheden: http://www.hol.dk[...] Har jeg valgt at lave mig et regneark, for at se, om AMD er bedre i pris/ydelse, samt at se hvor meget bedre Conroe er i forhold til AMD. Alle mine resultater er baseret på følgende tests: AnandTech: http://www.anandtech.com[...] Tom's hardware: http://www.tomshardware.com[...] Det overordnede resultat der er beregnet som et gennemsnit på samtlige test (spil, bench, office, a/v encoding etc.) som følger: X6800 yder 26,6% mere end FX-62 X6800 yder 38,5% mere end 5000+ (AM2) X6800 yder 51,3% mere end 4800+ (S939) E6600 yder 9,7% mere end FX-62 E6600 yder 19,8% mere end 5000+ (AM2) E6600 yder 29,1% mere end 4800+ (S939) X6800 yder 15% mere end E6600 Jeg har udregnet et system, hvor der tildeles point til de enkelte CPU'er ud fra deres pris/ydelses forhold for alle tests samlet: X6800 = 43,4 points E6600 = 98,5 points FX-62 = 40,7 points 5000+ = 87,9 points 4800+ = 25,5 points Jo flere points jo bedre. Disse points er udregnet på følgende priser (USD): X6800 = $999 E6600 = $316 FX-62 = $799 5000+ = $282 4800+ = $645 (*) * Gamle priser er brugt til denne CPU, for at illustrere pris/ydelses forholdet med AMD’s gamle priser: http://www.amd.com[...] - desuden kunne jeg ikke lige finde nye priser for denne CPU ;o) Alle andre priser er snuppet fra: http://www.hol.dk[...] Hvis nogen skulle være interesseret i del-resultater på spil-ydelse etc. kan i glo lidt på mit regneark på følgende link: http://peecee.dk[...] Hvis man samtidig tager conroe’s store overclock-potentiale i betragtning, bliver tallene endnu mere kedelige for AMD-fans … Enjoy THE MIGHTY CONROE!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#1
holmstrup
Mega Supporter
21-07-2006 18:48

Rapporter til Admin

--
Sidst redigeret af Thomas
#2
panhero
Juniorbruger
21-07-2006 18:49

Rapporter til Admin
#1 lol, han interesserer sig vel bare for det :D!
--
#3
Stroyer
Giga Supporter
21-07-2006 18:55

Rapporter til Admin
1# Geeez hvor er du da LAM at høre på! F2#¤&¤"#¤!¤#" et andet sted hen knægt.. Her interessere folk sig for hardware, og mange går meget op i det. RESPEKTÈR DET!!!! 0# Flot arbejde mester, havde faktisk overvejet at lave sådan en "lille" en selv men har ikke haft tid, eller overskud til det. /mvh
--
Asus A8N-E, AMD X2 4200+, GSkill 2x1GB PC4000,1x74GB WD Raptor-X, 2x 250GB SG SATA, GF7800GTX 256Mb, Asus DVD 16x/48x, NEC ND-3540, Chill Inno 450W PSU, Dell 20,1", Creative Audigy 2, CMStacker + Vand
#4
MEL
Bruger Aspirant
21-07-2006 19:03

Rapporter til Admin
/1 Hvad er det for noget fis at lukke ud. Det er da lige præcis en sammenligning som denne, mange brugere herinde gerne vil se. Flot argumentation du bruger i øvrigt. Tsk tsk.
--
#5
The Eagle
Elitebruger
21-07-2006 19:09

Rapporter til Admin
Meget lækkert lavet,- jeg takker :D Og hvad angår #1 er det da en ondssvag kommentar.. Kiggede lige lidt på dine seneste indlæg, ikke just de mest interessante...! Lige lidt uddrag.... Som altid er tråde i stil med denne altid underholdende læsning, og i princippet er disse tråde overflødige. Konklusionen på denne er tråd er for de flestes vedkommende: FÅ JER ET LIV. Big-Brother!!!!!!!!! Har du en registeret Windows XP, så er du allerede i forvejen overvåget af Big-Brother, i det her tilfælde er der tale om Microsnot. Hele tråden kan kun kommenteres på en måde: Ak ja de børn de børn de satans unger, der er desvære stadig lang tid til skolerne starter igen.
--
2,66 ghz Intel Pentium...
#6
NitroBlast
Maxi Supporter
21-07-2006 19:39

Rapporter til Admin
#1 HA HA HA HA HA... Du lever med sandhed op til dit mantra om at være "HOL's mest mavesure bruger" - FED humor dér... Men husk lige, at hvis alle HOL'ere "havde et liv", så ville der ikke være nogen nyheder eller hurtige informationer, som kan bruges bredt ;o) Jeg overvejerede at implementere flere tests i mit regneark, men eftersom resultatet er stort set ens i alle tests, gad jeg ikke bruge tid på det. Men jeg ville mindst have 2 tests med, for ikke at blive anklaget for at være ensidig - hehe ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#7
CV
Guru
21-07-2006 19:52

Rapporter til Admin
#6 Godt arbejde der. Så ku man bare håbe at Gæsteren kiggede forbi hehe ;D
--
AMD64 3500+ | nVidia 7800GTX | X-Fi Fatal1ty FPS | 2GB RAM |CM Stacker 830 | Logitech Z5400 | Dell 2405FPW http://www.tweakup.dk[...] http://Clan.HOL.dk[...] <- Site Admin
#8
Velsrøjs
Ny på siden
21-07-2006 19:56

Rapporter til Admin
Er det muligt at se selve regnearket?
--
#9
NitroBlast
Maxi Supporter
21-07-2006 20:13

Rapporter til Admin
#7 Jeg tror af forskellige grunde ikke at Gæsteren blander sig, selvom han skal være velkommen... Så kan han jo se, at de 20% jeg oprindeligt sagde i E6600 vs. 5000+ slet ikke var så langt ude, men at det var hans 14,1% der var misvisende ;o) #8 Jeg vil ikke smide regnearket ud til offentliggørelse af 2 grunde: 1) Jeg har ikke copyright'en på de kilde-tal der er brugt, og derfor ville jeg overtræde både de uskrevne regler om at respektere andres ejendom & resultater, samt reglerne om copyrigt. Jeg fremlægger derfor også kun mine egne resultater i denne tråd :o) 2) Jeg ønsker ikke, at andre kan få let adgang til informationer, som jeg har brugt min fritid på at skrive af fra nettet... Hvis der skulle være anfægtelser på sandfærdigheden af udregninger i arket, kan i komme med den kolonne og række som i tvivler på, så skal jeg her i tråden oplyse formlen på forståelig vis :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#10
animal-mik
Maxibruger
21-07-2006 20:16

Rapporter til Admin
#1 - saglige kommentarer tak - dette niveau svarer til en 4 årigs skrigeri ved kassekøen !. #0 -. en fornøjelse at læse - takker !
--
Grafikkort udskiftes så leder efter et godt AGP8 grafikkort ala His800/850 iceQ eller GF6800/7800GS)
#11
And.-
Gigabruger
21-07-2006 20:53

Rapporter til Admin
#1 Fis dog af fra Hol.dk sådan fjolser som dig har vi ik brug for
--
:D Tjek http://www.Fashionwear.dk[...] ud, og fix dig noget fedt kluns
#12
Aliaz
Gæst
21-07-2006 21:00

Rapporter til Admin
Hej NitroBlast Jeg overvejer at købe en E6600 og nogle 800Mhz DDR2 RAM. Så vidt jeg husker er det en 2,4Ghz. Hvor meget vil du tro den kan overclockes til? Jeg skal have en god og støjsvag køler til også. Kom gerne med forslag til en god, hvis der ikke kommer nye modeller, som passer bedre til Conroe? Gerne fra EDBpriser. Min nuværende P4 B 2,4Ghz kører standard 18*133. Er dog OC'et til 2,7Ghz. Hvordan ser det ud for en E6600? Og hvordan med RAM'ene? Evt med OC? Jeg har ikke fulgt med i hardware-verdenen de sidste 2-3 år.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#13
Aliaz
Gæst
21-07-2006 21:05

Rapporter til Admin
Andre er selvfølgelig også velkomne med et bud :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#14
NitroBlast
Maxi Supporter
21-07-2006 21:16

Rapporter til Admin
#12, #13 Der er flere gode linx til overclocking af C2D på følgende side: http://www.hol.dk[...] Blandt andet: http://www.firingsquad.com[...] Personligt går jeg ikke meget op i OC - tingene skal bare fungere som de er ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#15
Dimitrij
Juniorbruger
21-07-2006 21:22

Rapporter til Admin
Slettet pga person angreb. Gå efter bolden ikke manden Hvis et spil får 10000 point med en cpu, og nummer 2 får 8000 point, er der 2000 points forskel. I samme testomgang er der så en MP3 encoding - og her får de tilsvarende 100 point og 300 point. Altså yder CPU2 dårligst i den første test med hele 2000 point, men er 3 gange hurtigere i test nummer 2. Men da du bare har lagt pointene sammen, så taber CPU 2 stort, selvom den rent faktisk var 20 % langsommere i spil, og 300 % hurtigere i MP3 encoding. Så lær nu af den lektie som Gæsteren gav dig i den forrige nyhed!!!
--
#16
NitroBlast
Maxi Supporter
21-07-2006 21:48

Rapporter til Admin
#15 Tag lige og regn efter på mine tal, inden du starter møgsprederen... For det føste, så er 10000 = 25% mere end 8000... Det var jo det Gæsteren hele tiden proklamerede... Desuden er de tal jeg har fremlagt gennemsnits-tal baseret på flere tests, som du åbenbart ikke har gidet at sætte dig ind i... Dit indlæg er ubrugeligt, fordi du ikke har foretaget nogen former for realistisk research. Du går efter personen og ikke emnet. Hvor du forresten har dine tal fra, det ville jeg gerne vide, da de ikke kommer fra de beregninger jeg har fremlagt! Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#17
Laust
Nørd Aspirant
21-07-2006 22:20

Rapporter til Admin
God læsning, glæder mig til de nye versioner kommer, og man skal ud og investere.
--
http://www.zettabyte.dk[...] - Pyro's Corner why do birds . . .
#18
PoXx
Semi Supporter
21-07-2006 23:05

Rapporter til Admin
#1 kæft en nar .! Fanme godt arbejde NitroBlast . Thumps up !! Tager sku hatten af for det der, hvis jeg dog gik med hat her i varmen ;)
--
"TV vil ikke være i stand til at holde fast i seerne efter de første 6 måneder. Folk bliver trætte af at sidde at kigge ind i en trækasse hver aften" Darryl Zanuck, 1946. Filmproducer i Hollywood.
#19
CV
Guru
21-07-2006 23:08

Rapporter til Admin
#15 Jamen hvis du er så klog, hva så med at stille dit eget regnestykke op? NitroBlast har tydeligvis lagt et rimeligt stort arbejde i det der, og hvad er takken... Vil væde 20 kroner på at du bare taler Gæsteren efter munden.
--
AMD64 3500+ | nVidia 7800GTX | X-Fi Fatal1ty FPS | 2GB RAM |CM Stacker 830 | Logitech Z5400 | Dell 2405FPW http://www.tweakup.dk[...] http://Clan.HOL.dk[...] <- Site Admin
#20
PoXx
Semi Supporter
21-07-2006 23:11

Rapporter til Admin
Og #15, nu vi er igang, så prøv da at fis af. Det der er total respektløst. smut da ind på et andet site, og spil barnlig . Man kan tydeligvis se du er Juniobruger da. Men ja, rangen siger vel ikke en skid, det havde man vel håbet. Men du har nok opnået den rang ved at komme med tåbelige indlæg konstant. Find et andet site at fucke op
--
"TV vil ikke være i stand til at holde fast i seerne efter de første 6 måneder. Folk bliver trætte af at sidde at kigge ind i en trækasse hver aften" Darryl Zanuck, 1946. Filmproducer i Hollywood.
#21
Dimitrij
Juniorbruger
22-07-2006 01:32

Rapporter til Admin
#16 Og 20 % langsommere.....det er nøjagtigt det samme. Det kommer an på hvad man siger i forhold til. Her referedede jeg til CPU 1, og derfor er mit regnestykke korrekt. Men det er vist dig der går efter manden i stedet for bolden. For du kommentere ikke min måde at regne det korrekt ud på. Så hvorfor skulle du linke til denne tråd, i 2 andre nyheder på HOL, hvis det bare var for at svine mig til? Når jeg kigger på dine tal, kan jeg heller ikke finde hovede og hale i det. Forbedrelse i forhold til hvad ? Det har du ikke skrevet noget om. Det ideelle ville være, at tage 1 reference cpu, som f.eks kunne være Conroes topmodel, og så regne den procentvise forbedrelse for hver enkelt cpu. Men som jeg skrev før, og som du åbenbart ikke fattede en bjælde af, er at man ikke bare kan ligge en masse benchmark tal sammen. De skal tages uafhængigt af hinanden, ellers går du altså galt i byen. Mine tal har jeg forresten ikke nogen steder fra - jeg prøvede bare at give dig et grundkursus i almindelig procentregning. Jeg har slet ikke tiden, eller lysten til at lave Nitroblasts arbejde, men prøver bare at fortælle, at udregningerne er komplet forkerte. #19 Nu var det jo ikke mig, der brugte brun læbestift. Så kom nu med noget sagligt.
--
#22
Dimitrij
Juniorbruger
22-07-2006 01:42

Rapporter til Admin
#20 Jeg synes lige vi skal lade dine egne udtalelser stå for sig selv. Jeg har iøvrigt været bruger herinde siden 2000.
--
#23
illuzioN
Megabruger
22-07-2006 01:53

Rapporter til Admin
Jeg tager ingen parti i denne diskussion! Har bare et spørgsmål til #21 Først Når jeg kigger på dine tal, kan jeg heller ikke finde hovede og hale i det. Dernæst men prøver bare at fortælle, at udregningerne er komplet forkerte. Hvad mener du egentligt?
--
man kan blive rigtig meget klogere af at høre og kende sin modstanders synspunkter. P4 3GHz(630), 1GB PQI DDR2, 6600GT, 1.5TB + 36GB Raptor, Sony 21' CRT E500
#24
Nosfer@tu
Super Supporter
22-07-2006 03:11

Rapporter til Admin
WOW i taler GRIMT herinde. Satme da for SYGT at høre på, Dimitrij prøv at opfør dig ordenligt og skriv som du talte til en du kender! holmstrup BAN DA STODEREN FFS HOL.dk?=??
--
LS -55 c° | Asus P5WD2 | [email protected] Ghz | 2 x 1 GB PC5400 CL4 G.Skill | Inno3D 7900 GT 450@690 Mhz core 1,[email protected] Ghz Mem | Antec Truecontrol 550W | ------VMODS UDFØRES------
#25
flywheel
Monster Supporter
22-07-2006 03:41

Rapporter til Admin
Overbevisende tale, det bliver en X2
--
Live long and prosper... http://www.retel.dk[...]
#26
CV
Guru
22-07-2006 04:38

Rapporter til Admin
#25 Spild af penge.. Conroe er bedre pris/ydelse.
--
AMD64 3500+ | nVidia 7800GTX | X-Fi Fatal1ty FPS | 2GB RAM |CM Stacker 830 | Logitech Z5400 | Dell 2405FPW http://www.tweakup.dk[...] http://Clan.HOL.dk[...] <- Site Admin
#27
Arnbak
Giga Nørd
22-07-2006 05:58

Rapporter til Admin
#26 virkelig ?
--
http://arnbak.com[...] - blog, medie pc og dokumentation!
#28
PoXx
Semi Supporter
22-07-2006 08:46

Rapporter til Admin
Jeg går ikke efter manden, og heller ikke bolden .. Jeg kommentere bare din total respektløshed overfor det kæmpe stykke arbejde NitroBlast har lavet.. Også ligefrem : Suk Nitroblast...få dig nu et liv, i stedet for at fylde HOL med dine ligegyldigheder. Sys du skal pakke de kommentare væk, der er ingen der kan bruge dem til noget, andet end at hæve dit selvværd måske
--
"TV vil ikke være i stand til at holde fast i seerne efter de første 6 måneder. Folk bliver trætte af at sidde at kigge ind i en trækasse hver aften" Darryl Zanuck, 1946. Filmproducer i Hollywood.
#29
PoXx
Semi Supporter
22-07-2006 08:47

Rapporter til Admin
og det var så til Dimitrij Men det siger vel sig selv, han er vel den eneste der har den flabbede attitude
--
"TV vil ikke være i stand til at holde fast i seerne efter de første 6 måneder. Folk bliver trætte af at sidde at kigge ind i en trækasse hver aften" Darryl Zanuck, 1946. Filmproducer i Hollywood.
#30
Velsrøjs
Bruger Aspirant
22-07-2006 09:00

Rapporter til Admin
#9 "1) Jeg har ikke copyright'en på de kilde-tal der er brugt, og derfor ville jeg overtræde både de uskrevne regler om at respektere andres ejendom & resultater, samt reglerne om copyrigt. Jeg fremlægger derfor også kun mine egne resultater i denne tråd :o)" Well, så længe du angiver kilden til tallene bryder du vel ikke nogen rettigheder? "2) Jeg ønsker ikke, at andre kan få let adgang til informationer, som jeg har brugt min fritid på at skrive af fra nettet..." Det er da en herlig indstlling at ha - trodede det var i dette forums ånd at man deler informationer med de andre "medlemmer"? Og så er det jo også belejligt at man så ikke kan tjekke dine beregninger efter, ik? ;) "Hvis der skulle være anfægtelser på sandfærdigheden af udregninger i arket, kan i komme med den kolonne og række som i tvivler på, så skal jeg her i tråden oplyse formlen på forståelig vis :o)" Er jo svært når man ikke må se regnearket. Det billed du har posted af det kan man jo ikke bruge til noget som helst - kan jo ikke se tallene tydeligt eller beregningerne bag dem. Med andre ord, "Det' en ommer!" :)
--
#31
lars
Gæst
22-07-2006 09:03

Rapporter til Admin
uanset om man er til amd eller conroe synes jeg det er et flot stykke arbejde du har lavet der. jeg kunne godt bruge det til noget,så jeg høer til dem der siger dig tak,skal forøvrigt selv have en conroe men jeg tager selv 6700,kunne du e.v.t lave lidt udregning på den osse,så er du reel ven.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
#32
Pixel
Elitebruger
22-07-2006 09:16

Rapporter til Admin
#0 Har læst om de 2 og var i tvivl, havde læst lidt forskelligt, men det meste peger på at Intel's Conroe kan yde en smule mere end AMD's Dual Core Athlon "Intel's Conroe Spanks AMD FX-62" http://images.tomshardware.com[...] =) #1 pfff, være dog lidt mere moden og forstående
--
#33
Pixel
Elitebruger
22-07-2006 09:17

Rapporter til Admin
#32 rettelse: http://www.tomshardware.com[...] Det billede burde I kunne se.
--
#34
Dimitrij
Juniorbruger
22-07-2006 09:31

Rapporter til Admin
#28 Hvis du skulle være i tvivl om hvad jeg hentydede til, så synes jeg du skulle læse denne tråd, hvor kan går fuldstændig over gevind. http://www.hol.dk[...] #23 Du tager det ud af en kontekst. Nu gentager jeg det så for 3. gang. Man kan ikke lægge benchmark tal sammen, og derefter sige at den og den cpu er så meget hurtigere. Du kan tage hver ENKELT benchmark og sige, at den er så meget hurtigere. Hans udregninger er noget komplet rod, og også meget lidt gennemskueligt hvis man skal finde den hurtigste cpu - det kan godt være det er et stort stykke arbejde han har lavet, men det er ikke det papir værd (eller exelark) det er skrevet på. Det er desværre de hårde facts. Og nu vil jeg ikke spilde min tid mere på at diskutere med den tone der er herinde. #26 Hvor ser du det henne? lol
--
#35
Thomas
BOFH
22-07-2006 11:05

Rapporter til Admin
#34>>Jeg holder sådanset med jer begge men jeg bryder mig ikke om din måde at argumentere på. Du lægger i rigtigt mange af dine indlæg ud på at det arbejde han har lavet ikke holder på en måde så det er hamselv der er noget galt med. Jeg kan godt være enig med dig i at man ikke som hovedregel kan tage og teste i en række spil mv og så tage et gennemsnit af dem for at give hvor meget hurtigere den ene er overfor den anden. Årsagen til dette er som du selv nævner at der stortset altid er programmer hvor modstanderen yder bedre og hvis man nu tager dit eksempel og siger CPU1 er 50% hurtigere i 1 spil men til gengæld 50% langsommere i at encode et obskurt video format. Gennemsnittet er derfor 0 og de 2 er lige hurtige. Men det synes jeg faktisk ikke er tilfældet i disse tests hvis du kigger ned over den mængde data han har samlet er der kun 3 testresultater hvor conroe ikke er hurtigere og det er alle i syntetiske benchmarks. Så jeg synes faktisk at hans tal giver et relativt fint billede af tingene da der ikke er alt for meget til at forskrue resultaterne. Men hvis det virkeligt skal kunne bruges til noget så skal man kigge på de enkelte grupper for sig og sige at den i spil, programmer, lydkonvertering og video konvertering er så og så meget hurtigere i gennemsnit. Derudover bør man også kigge på en vægtning så de enkelte dele ikke nødvendigvis vægter det samme. MEn uanset hvad synes jeg at arket giver et godt overblik og er langt fra spild af tid, omend jeg ikke ville bruge ultimative tal blot se på den generelle forskel gennem grupperne.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#36
NitroBlast
Maxi Supporter
22-07-2006 13:10

Rapporter til Admin
#21 16 og 20% langsommere er det samme? Det fortæller jo en del om, hvor god dine matematik-kundskaber er… Mine tal viser, hvor meget bedre conroe er i forhold til amd, hvilket jeg tydeligt skriver (conroe yder X% mere end…). ”Gæsteren ” / Sebastian brugte utallige indlæg i nyhedstråden: http://www.hol.dk[...] læs følgende indlæg: #115, #118, #119 på at whine over, at jeg gjorde det forkert, hvilket så er den måde du synes er rigtig :-S Uanset hvordan jeg gør det, vil jeg åbenbart blive sablet for det… Hvor du har det fra, at jeg skulle svine dig til, det har jeg svært ved at se… Du er vist bare fornærmet over at intel pt. vinder over amd… Grunden til at du ikke kan finde hoved eller hale i tallene, siger jo en del om din matematiske indsigt. Tag for resten de 14,1%, som Gæsteren whinede sådan over, og se om de 14,1% ikke er at finde under toms spiltests i kolonnen E6600 vs. 5000+… Jeg har desuden ikke lagt en masse bench-tal sammen, men derimod udregnet den procentuelle forbedring man får ved X6800 vs. AMD eller E6600 vs. AMD for hver enkelt test. Herefter har jeg udregnet gennemsnittet for disse tal – det er den eneste rigtige måde at gøre det på. Mine udregninger i nyhedstråden er ikke forkerte, men bare uheldige, idet jeg havde blandet flere benchmarks sammen i en pulje, og herefter udregnet differencen i procenter, hvilket jeg efterfølgende selv sagde var uheldigt, og denne udtalelse blev jeg så efterfølgende citeret for flere gange, da folk rendte tør for saglige argumenter. #25 Held og lykke med din X2 – den skal du nok blive glad for. Men hvis du vælger AMD, pga. Dimitrij’s ”overbevisende tale”, så snyder du jo dig selv. #30 Jeg har delt samtlige tal på regnearket med HOL, så ingen problemer der. Hvis du ikke kan se tallene tydeligt, så er det fordi du ikke vælger noresize: http://peecee.dk[...] (er der evt. en admin der lige gider at rette linket i #0, så der er noresize på, når man klikker på det?) Det billede siger ALT! Og nej – det er IKKE en OM’er. #31 (og andre) Jeg takker for roserne :o) Jeg har ikke medtaget E6700 af den årsag, at det primært vil være E6600 folk herinde vil gå efter. E6700 er meget dyr i forhold til E6600, men den yder ikke tilsvarende mere.. En E6600 burde (jeg har 0 forstand på OC!) sagtens kunne clockes til at yde som en E6700, og derfor er E6700 ikke så attraktiv endda ;o) #34 Igen igen… Denne tråd omhandler de tal, jeg har fremlagt i DENNE TRÅD, og ikke nogle tal i en anden tråd, så lad nu for f*** være med at blive ved med det fis… Du er åbenbart slet ikke interesseret i en nuanceret debat, men blot ude efter at svine mig til med alle midler… Jeg indrømmer gerne, at mine tal i nyhedstråden var misvisende (selvom de rent faktisk holder, hvis man regner med AMD’s gamle priser!), men det har jeg jo netop brugt denne tråd til at rette op på, og det er også derfor, at jeg har postet et link til denne tråd 2 andre steder – nemlig for at være sikker på, at alle der så mine tidligere tal får de rigtige tal i stedet for. Jeg burde rent faktisk poste linket til denne tråd MANGE andre steder, da den er meget nyttig for tvivlere ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#37
JacobHL
Bruger Aspirant
22-07-2006 14:04

Rapporter til Admin
Suk, har lige læst nyhedsdebatten, samt dette emne igennem, og det er lidt svært at lade være med at ryste på hovedet. Ikke af nogle specielt, men generalt. Lige et par erkendelser på bordet først: - Jeg er hverken AMD eller Intel fanboy - Nogle af kommentarene i dette indlæg henvender sig nok til nyhedsdebatten, eftersom de i bund og grund omhandler det samme. Jeg syntes det er fedt at du(NitroBlast) gider lave opsamlinger på tests, for at vise forskellen mellem forskellige CPU'er. Respekt for det, men!. Udregningerne er altså forkerte. Resultatet ændre sig måske ikke synderligt meget, og resultatet vil stadigvæk ende med at Core 2 Duo ligger på toppen af det hele, men det ændre ikke på det faktum at det er regnet forkert ud. Jeg skal komme med et eksempel: UT2004 /min, X6800 vs E6600(om det er intel vs intel eller intel vs amd er lige gyldigt) Her får X6800 25,7 fps. E6600 får 23,6. I din udregning tæller dette som en forskel på 2,1, og tæller dermed ikke særlig meget i nogle retninger i sidste ende. Men forskellen er at X6800 er 8.8% bedre end E6600. Problemet med din udregning er at du ligger alle fps(eller andre værdier) sammen, og finder procentvis afvigelse til sidst. Hvad du burde gøre er at finde procentvis afvigelse i alle fps tests, og så finde gennemsnits afvigelsen til sidst. Håber jeg får skrevet det tydeligt nok, det kan være ret svært at forklare matematiske eksempler på skrift. Og så lidt kritik af hvilke CPU'er der bør sammenlignes med hvad. Når man sammenligner CPU'er bør de ikke sammenlignes efter ydelse, hvilket der blev gjort en del i nyhedstråden. Man bør finde to CPU'er i samme prisklasse og så se hvor meget bedre den ene er ift. den anden. dvs. X6800 skal sammenlignes med FX-62, og E6600 skal sammenlignes med f.eks. X2 4200+. Ja, Conroe vinder i samtlige prisklasser så, men det er den fair sammenligning. Man sammenligner prisklasser, ikke ydelsesklasser. /Jacobhl - der med alt sandsynlighed fortryder at deltage i denne debat.
--
#38
JeEz
Monsterbruger
22-07-2006 14:32

Rapporter til Admin
#0 Det er dælme godt arbejde det der :)
--
"The universe is a figment of its own imagination"
#39
flywheel
Monster Supporter
22-07-2006 17:04

Rapporter til Admin
#36 Det har intet med Dimitrij at gøre, har rent faktisk kun læst nogle ganske få indlæg - resten er så uendeligt ligegyldige for de fleste.
--
Live long and prosper... http://www.retel.dk[...]
#40
NitroBlast
Maxi Supporter
22-07-2006 20:02

Rapporter til Admin
#37 Jeg synes det er uheldigt, at du poster din kommentar til en anden tråd her, da den ikke rigtig gavner - folk kunne jo tro, at det er tallene i denne tråd du mener er forkerte, hvilket de ikke er. Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#41
Dimitrij
Juniorbruger
22-07-2006 23:28

Rapporter til Admin
#36 LOL Læg lige mærke til, at jeg kommentere dit indlæg i 16. Det har ikke noget at gøre med 20 %. Slap af når du læser mine indlæg, for så forstår du dem meget bedre. Og nu vil jeg fandme tage mig den frihed, at tage bladet for munden, for jeg har fået nok af dine fornærmelser mod mig. Du har tydeligvis selv et kæmpe problem med at tiltale folk på den rigtige måde. herefter udregnet differencen i procenter, hvilket jeg efterfølgende selv sagde var uheldigt, og denne udtalelse blev jeg så efterfølgende citeret for flere gange, da folk rendte tør for saglige argumenter. Hvor har du præcist gjort det henne? Jeg har ikke set noget sted, hvor du har indrømmet, at du lavede en brøler med de udregninger. Er det her? Eneste problem jeg kan se i mit udlæg er, at jeg har blandet flere forkellige benches sammen, i stedet for at udregne et gennemsnit baseret på hver enkelt test. Dette er måske ukorrekt, men det giver stadig et godt gennemsnits-billede af conroe's overlegenhed. Istedet bliver du ved med at konkludere at dine udregninger er korrekte: Mine udregninger er matematiske korrekte. Det behager dig mulighvis ikke, hvordan jeg har stillet regnestykkerne op, men udregningen er korrekt - bevis det modsatte, og jeg skal nok klage til MS om, at deres excel ikke kan regne... Mine "så-meget-bedre" procent-udregninger og "pris/ydelse point system" er korrekte. Alle CPU'er har fået lige vilkår - gør det bedre selv, i stedet for at WHINE! Med dine nedladende kommentarer, skal du selvfølgelig forvente at få igen. Så lad nu være med at tude over det. #25 Held og lykke med din X2 – den skal du nok blive glad for. Men hvis du vælger AMD, pga. Dimitrij’s ”overbevisende tale”, så snyder du jo dig selv. Well, du har jo ikke taget 4200+ og 3800+ med, og der ser pris/performance helt anderledes ud. Gad vide hvorfor du har udeladt de 2 cpu'er der vil komme til at sælge bedst? Og ja, de kan OC vældigt voldsomt. Hvor du har det fra, at jeg skulle svine dig til, det har jeg svært ved at se… Du er vist bare fornærmet over at intel pt. vinder over amd… Come on....hvor gammel er du egentlig? Og så påstår du, at alle vi andre løber tør for argumenter?
--
#42
Hest|
Elite Nørd
22-07-2006 23:40

Rapporter til Admin
Synes det er en fin liste, men du burde også lave en hvor prisen ikke er medregnet. Første gang der er en prisændring på en af cpu'erne ændrer tallene sig jo igen, så kan ikke helt se hvad pointen er i at tage det med i beregningerne
--
Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP Jeg er blød og lækker og sprød at tygge i
#43
JacobHL
Bruger Aspirant
23-07-2006 10:23

Rapporter til Admin
#40 - Det eneste der henvender sig til nyhedsdebatten er det sidste afsnit, om hvilke cpu'er der bør sammenlignes med hvilke. Ikke andet. Jeg kan prøve at kort opsummere det andet jeg skrev, til denne tråd. Udregningerne er ikke korrekte, for den måde du har gjort det på bliver tests med høje talværdier(fps f.eks.) vægtet højere end tests med lave talværdier.
--
#44
isl22481
Semi Supporter
23-07-2006 10:42

Rapporter til Admin
Hejsa #0 Tak for en seriøs gennemgang renset for reklame indtægt hensyn og lignende!!!! Det er et godt og overskueligt regneark. Mere af den slags ***** herfra (hvis ellers man kunne det) mvh.
--
"I was unable to test full stability before the system failed"
#45
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 13:06

Rapporter til Admin
#14 Det har jeg gjort i nyhedstråden #88 og i denne tråd #36 - men du er jo ligeglad med hvad jeg skriver, bare du kan kritisere mig... Jeg står ved, at mine udregninger er korrekte, og ser ingen grund til at gentage dette mere. Jeg har ikke medtaget 3800+ & 4200+, da de er uinteressante efter conroes indryk. Jeg har lavet sammenligningen for min egen skyld (jeg vil ha' E6600), og ikke for din skyld. Hvis du vil have en sammenligning af 4800+, 3800+ & E6300 kan du jo bare lave en sådan, og så evt. dele den med os, så du kan bevise din påstand - det ville folk have mere gavn af... Og forresten så fatter jeg ikke hvorfor du fortsætter den citat-krig, som vi blev bedt om at indstille i nyhedstråden... Men nu vi er i gang, vil jeg gerne citere dig for følgende: "Den eneste der har skrevet stolpe op og ned om hvor god Conroe er, er sgu dig. Fat nu, at jeg giver dig ret i, at E6600 er et bedre køb i den klasse." http://www.hol.dk[...] #42 CPU'erne er sammenlignet både i rå performance og i pris/ydelse. Grunden til at jeg har medtaget pris/ydelse er, at "visse elementer" påstår, at AMD giver mest for pengene, hvilket jeg gerne ville modbevise. #43 Uanset hvilke CPU'er jeg sammenligner med hvilke, så vil jeg blive kritiseret for det... Mine udregninger i denne tråd ER korrekte, og jeg har naturligvis taget højde for, at i FPS tests er højest bedst og i tidstests er mindst bedst... Det ville du også vide, hvis du havde kigget efter. Du kan jo regne række 13 (fps) & 27 (tid) efter, og se om ikke begge stemmer. Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#46
JacobHL
Juniorbruger
23-07-2006 13:21

Rapporter til Admin
#45 Læser du overhovedet hvad jeg skrevet? Jeg skriver intet om hvilke cpu'er du bør sammenligne med. Jeg skriver intet om at ved FPS tests er højst bedst, og i tid er lavest bedst. Hvad jeg skriver er: Du skal ikke lægge fps under spiltests sammen, og finde % bedre end. Du skal finde % bedre end i alle tests, og finde et gennemsnit til sidst.
--
#47
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 13:54

Rapporter til Admin
Efter at have fulgt tråden her de sidste par dage er det blevet min tur til at komme med mine 11,76 øre. Med udgangspunkt i 2 hardwaresites tests af E6300 og X2 3800/4200 har jeg lavet et hurtigt spreadsheet, der kort viser hvordan de forskellige CPU performer i forhold til hinanden. Grunden til valget af de nævnte CPUer er, at de prismæssigt er på samme niveau, og at det nok er de CPUer der vil tiltale flest. Som man vil kunne se af spreadsheetet er resultaterne ikke 100% entydige, hvad jeg kun kan formode bunder i forskellige setups og settings. Herudover skal man også holde for øje, at en test hurtigt bliver misvisende hvis det man tester ikke er der hvor flaskehalsen eksisterer. F.eks i game-performance tests, vil forskellen mellem 2 givne CPUer være minimal, hvis GFX er flaskehalsen, og CPUen derved aldrig kommer op og bliver presset. Et eksempel herpå er belyst fremragende af [H] Enthusiast http://enthusiast.hardocp.com[...] Men nok væven omkring emnet, I kan hente mine udregninger her: http://peecee.dk[...] (PDF) http://peecee.dk[...] (ODS - Zipped) Baseret på spreadsheetet er jeg i al fald ikke i tvivl, min næste box (såfremt den bliver købt i en meget nær fremtid) vil blive en X2 3800+. (Konstruktiv) kritik til udregningerne er selvfølgelig velkomne.
--
#48
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 13:57

Rapporter til Admin
Tilføjelse: Inden jeg bliver flamet for at være AMD fanboi, vil jeg skynde mig at sige at med de tests jeg har læst, er der ingen tvivl i mit sind om at X6800 er AMD overlegen, og hvis penge ikke spillede ind, faldt mit valg klart på en af topmodellerne fra Intel. Ha' en god dag :)
--
#49
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 14:58

Rapporter til Admin
#46 Det har jeg jo heller ikke gjort... Jeg har udregnet den procentuelle forskel for hver enkelt spil/bench/prog, og herefter udregnet den gennemsnitlige procent ud fra dette. Kig venligst i kolonnerne H, I, J, L, M, N, P... Her er angiver hvor meget bedre i % det ene er i forhold til det andet. Minus betyder at "underdog" vinder testen. Den metode i du refererer til med at lægge det hele sammen, og så udregne snittet er ikke brugt i denne tråd. #47 Rart at se, at der i det mindste er NOGEN der gider at lave lidt research... Jeg har hurtigt udregnet en gennemsnits-procent på dine tal, og de viser, at E6300 er ~ 20,64% (du skriver 19% - hvordan har du fået dette tal?) bedre end X2 3800+. Og med en merpris på 22,82%, så er E6300 måske slet ikke SÅ dårlig i forhold til 3800+. (18,67 + 2,88 + 19,51 + 22,65 + 16,61 + 20,42 + 26,42 + 37,92) / 8 = 20,635% Desuden har du ved 3DS Max skrevet, at E6300 er 18,67% bedre end 3800+, hvilket ikke er rigtigt: 1409 / 1146 * 100 =~ (122,95 - 100) = 22,95% mere ydelse i E6300. Derfor kommer dine tal vedr. pris/ydelse ikke til at passe :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#50
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 15:46

Rapporter til Admin
#49 Tak for ordene :) Mht %-regning er de 18,67% fremkommet som (1409-1146)/1409. (Kan også regnes som 1-(1146/1409)) Altså differencen på de 2, divideret med udgangspunktet (den langsomste). Herved får vi et udtryk for hvor meget hurtigere E6300 er i forhold til 3800+. Ovenstående udregninger er benyttet på de benchmarks hvor "lower is better". På "higher is better" har jeg udregnet forbedringen på samme måde som dig. Hvis du fortsat mener mine udregninger er helt ude i hampen, må du gerne uddybe hvorfor jeg skal %-beregne som du foreslår, da jeg er af den overbevisning at de er korrekte (endnu) :)
--
#51
Clint
Ny på siden
23-07-2006 16:47

Rapporter til Admin
Nogen der ved hvornår Conroe E6600 kan købes i Danmark?
--
#52
JacobHL
Juniorbruger
23-07-2006 17:02

Rapporter til Admin
#49 - Ok, jeg er vist nød til at give dig ret :) Tror jeg havde misfortolket dit regneark eller noget. Du bør måske opgive hvilke opløsninger der er brugt, og hvilket grafikkort det er testet med. Jeg ved godt det kan slåes op på de respektive hjemmesider, men bare for informationens skyld. Jeg ved ikke om jeg fik nævnt det, men ud over at jeg troede der var fejl i regnearket ser det godt ud. Det er den slags ting man(jeg) kun overvejer at gøre, men aldrig får gjort.
--
#53
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 17:03

Rapporter til Admin
Både SHG og midtdata regner med at have den på lager 31/7
--
#54
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 17:04

Rapporter til Admin
#50 Den duer ikke helt den du har lavet... Du er nødt til at beregne hvor meget mere E6300 er i forhold til 3800+ HELE vejen igennem. Du har udregnet, hvor meget mere E6300 koster i forhold til de andre, samtidig har du udregnet, hvor meget mindre amd'erne yder i forhold til E6300, hvilket giver et forkert sammenlignings-grundlag. Derudover kan du ikke i de tests hvor mere er bedre bruge en udregningsmetode, men i de tests mindre er bedre bruge en anden - for så kan du ikke udregne en sandfærdigt gennemsnits-ydelse. Jeg har nakket dine tal, og smidt dem ind i et regneark, og fået følgende resultat: http://peecee.dk[...] Og her må jeg indrømme at jeg blev overrasket over at se, at E6300 rent faktisk er bedre til prisen end begge AMD'erne - jeg havde faktisk regnet med det modsatte. Dog skal det siges at løbet mellem E6300 & 3800+ i pris/ydelse sammenligning er meget tæt :o) Sidst kan man jo sige, at du har brugt den AMD positive udregningmetode. Hvis jeg nu brugte den conroe venlige metode, så kunne jeg jo sige, at 3800+ koster 18,6% mindre end E6300, men E6300 yder gennemsnitligt 23,7% mere end 3800+ ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#55
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 17:25

Rapporter til Admin
#54 Jeg har jo netop taget udgangspunkt i hvor meget mere E6300 er i forhold til 3800+. E6300 er 22,82% dyrere end 3800+ E6300 opnår 26,42% flere framerates end 3800+ i FarCry E6300 er 18,67% hurtigere end 3800+ i 3DS MaX render osv Derudover vrøvlede jeg vist lidt i #50 Alle mine %-beregninger er lavet som differencen mellem E6300 og 3800+, og divideret med 3800+ For at tage din udregning fra #49 1409 / 1146 * 100 =~ (122,95 - 100) = 22,95% så udtrykker den faktisk at 3800+ er 22,95% langsommere end E6300. Hvis vi vender den lidt på hovedet kan vi altså nå frem til at hvis 3800+ er 22,95% langsommere end E6300, så er E6300 1 - (1/1,2295) = 18,67% hurtigere end 3800+ :)
--
#56
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 18:38

Rapporter til Admin
#55 Hehe... Omvendt... Hvis vi tager 3DS Max igen, så siger mit regnestykke jo, at E6300 yder 122,95% af hvad 3800+ gør, da 3800+ jo må yde 100%... Derfor er de 22,95% rigtige nok. Dit regnestykke indikerer, at 3800+ yder 18,67% mindre end E6300 - begge dele er for så vidt rigtige nok, men så skal man bibeholde denne regnemetode HELE vejen igennem testen - se her: http://peecee.dk[...] Hvilket igen viser, at E6300 er marginalt bedre end 3800+. Jeg har fået på puklen i ca. 100 kommentarer for at gøre tingene forkert, ved at bruge din metoder i nyhedstråden: http://www.hol.dk[...] Det er den der med, at 80 er 20% mindre end 100, men 100 er 25% mere end 80... Man skal vende regnestykket rigtigt hele vejen igennem, hvis du forstår ;o) Mine regnestykker kan betragtes ud fra, at hvis man havde en 3800+, hvor meget mere ville man så få, ved at købe en E6300... Dine regnestykker siger, at man ville miste 18,7%, hvis man skiftede fra en E6300 til en 3800+ - og det ville man jo aldrig gøre :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#57
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 19:19

Rapporter til Admin
#56 Jeg prøver en gang til. Lad os starte med at antage at højere tal er bedre, og derfor i første omgang kigge på FarCry FPS. Vi har altså, at 3800+ perfomer 75,7 FPS. Hvis vi ligeledes antager at mine udregninger er korrekte, så skal E6300 være 26,42% bedre end 3800+, altså have 26,42% højere FPS end 3800+. 26,42% af 75,7 = 20,00 Altså er formodes forbedringen at være på 20 FPS i forhold til 3800+ Hvis vi prøver at lægge et par tal sammen: 20+75,7 = 95,7 !!!! sjovt nok det samme tal, som BeHardware havde målt E6300 til. Hvis vi til gengæld antager at dine 20,90% er korrekte får vi: 1,209x75,7 = 91,52 FPS Ergo du har lige argumenteret for at E6300 er dårligere end den reelt er ;) Kigger vi på tallene fra 3DS Max og tager udgangspunkt i at en rendering på 3800+ tager 1409 sekunder, og samtidig antager at 18,67% er korrekt udregnet, får vi: 18,67% af 1409 sekunder = 263 sek 1409 - 263 = 1146 sekunder, altså igen, når vi frem til det samme resultat som BeHardware har målt. Dit regnestykke indikerer, at 3800+ yder 18,67% mindre end E6300 - begge dele er for så vidt rigtige nok, men så skal man bibeholde denne regnemetode HELE vejen igennem testen Dette er jeg helt enig med dig i. Derfor bruger jeg altid 3800+ resultaterne som divisor. Du går jo netop det du selv siger man ikke må. Du bruger nemlig E6300 som divisor på Pris og Spil, men 3800+ som divisor på Render, Apps og Encoding
--
#58
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 20:08

Rapporter til Admin
#57 Først vil jeg lige beklage, at jeg først nu har set, at din PDF have 2 sider - jeg lagde kun mærke til den første. Desuden synes jeg vil skal droppe mit 2. regneark, og gå tilbage til det første: http://peecee.dk[...] Der siger at E6300 er 22,9% bedre end 3800+ i 3DSMax: 1146 * 1,229 =~ 1409 hvilket er BeHardwares resultat (husk at decimaler er gået tabt i afrunding på mit regneark, der kun viser 1 decimal ;o) Hvis vi tager dit resultat for 3DSMax har vi: 1146 * 18,67 =~ 1360 Så der har DU altså snydt digselv... Men underligt nok er vores tal identiske i spil... Vi er enige i udregningen hvor højest er bedst (blå), men ikke hvor mindst er bedst (grøn). Eftersom du har brugt 2 forskellige regnemetoder til at opnå dit resultat, så er resultatet ikke korrekt. I morgen (eller måske senere) vil jeg plotte side 2 af dit PDF ind i mit regneark, så vi kan se hvor uenige vi egentligt er - så bliv endelig hængene. Beklager igen, jeg havde ikke set side 2! Procenter er forresten noget kuriøst noget ;o) #52 Alle kan tage fejl :o) Jeg ville ikke kopiere andet end tallene fra deres hjemmesider, da folk så alligevel skal ind på deres sider og checke setup, og dermed se de reklamer, der giver siderne $ i pungen - fair nok! Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#59
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 20:09

Rapporter til Admin
VRØVL - Jeg mener selvfølgelig: 1146 * 1.1867 =~ 1360 Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#60
muaddib
Bruger Aspirant
23-07-2006 20:44

Rapporter til Admin
#58+59 Det er fuldstændig korrekt at 1146 x 1,1867 = 1360, det vil jeg slet ikke bestride. Men nu regner vi jo afvigelser i forhold til de 1409 (nemlig 3800+ resultatet). Derudover har jeg jo netop ikke brugt 2 forskellige regne-metoder til mine resultater. Jeg (gentager) har taget differencen mellem resultaterne og divideret med mit udgangspunkt. Matematisk ser det ud som: | (E6300 - 3800+) | / 3800+ Sådan har jeg regnet alle %-afvigelserne. Altså, når du skriver Der siger at E6300 er 22,9% bedre end 3800+ i 3DSMax: 1146 * 1,229 =~ 1409 Så tager du udgangspunkt i E6300 og regner afvigelsen fra dens resultat, og når så frem til at 3800+ er 22,9% langsommere end 3800+ (hvilket svarer til at E6300 er 18,7% hurtigere end 3800+) F.eks hvis vi tager fra THGs testen: 3DS Max Render X6800 scorer 68 sekunder D840 scorer 145 sekunder Hvis vi tager udgangspunkt i din metode at regne på, vil vi altså nå frem til at X6800 er 113% ((145/68)-1) hurtigere end D840. Ergo tidsbesparelsen er mere end 100% Det er ikke fysisk muligt. For at illustrere dette yderligere, kan vi forestille os at vi kun kender ydelsen på D840, samt den procent-vise forbedring man vil opleve ved at købe en X6800. 113% af 145 sekunder = 164 sekunder Denne forbedring trækker vi fra vores udgangspunkt, nemlig 145 sekunder, og når så frem til at X6800 kan lave renderingen på -19 sekunder. Jeg kan lige se sloganet for mig ... "The new Conroe. So fast it travels back in time"
--
#61
RMj
Ultra Supporter
23-07-2006 22:01

Rapporter til Admin
Har amd justeret deres priser endnu ?..
--
Pas på mig jeg er Trigger Happy og kan lide at få blæsere til at kører med 20k Rpms :) (not)
#62
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 22:15

Rapporter til Admin
#60 Hehe... Humor skal der jo til... Dit eksempel er forkert udregnet: X6800 = 68 sek. D840 = 145 sek. Resultatet må så blive: 145 / 68 * 100 =~ 213% Det betyder så at X6800 yder 213% (2,13 gange mere end) af hvad D840 gør - hvilket er korrekt, da 68 * 2,13 =~ 145... Det er også korrekt, at: 68 / 145 * 100 =~ 46,9% Hvilket betyder, at D840 yder 46,9% af hvad X6800 gør, da 145 * 0,469 =~ 68... I mine udregninger har jeg altid taget udgangspunkt i conroe, da denne tråd omhandle conroe vs. amd og ikke amd vs. conroe... Det bliver nok svært at blive enige om hvilken metode der er bedst, med mindre flere andre tilkendegiver deres mening om dette. Meninger fra Dumitrij og Gæsteren er ligegyldige, da de altid vil være en ensidig modsigelse af mig ;o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#63
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 22:18

Rapporter til Admin
#61 Det skulle være sket d. 21. juli - men der går nok noget tid endnu, inden det slår rigtigt igennem :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#64
Dimitrij
Juniorbruger
23-07-2006 22:31

Rapporter til Admin
#62 Meninger fra Dumitrij og Gæsteren er ligegyldige, da de altid vil være en ensidig modsigelse af mig ;o) Man er sgu da også en fattig person, hvis man ikke kan tåle kritik. Du har jo aldrig på noget tidspunkt ville høre efter velmenende råd, og slog bare over i verbale øretæver til alle der sagde dig imod. Så citere du mig: "Den eneste der har skrevet stolpe op og ned om hvor god Conroe er, er sgu dig. Fat nu, at jeg giver dig ret i, at E6600 er et bedre køb i den klasse." Og linker til noget der overhovedet ikke har med E6600 at gøre. Som jeg skrev i den tråd, så læser du virkelig biblen som fanden selv. Aldrig har jeg oplevet en person med så dårlig læseteknik.
--
#65
Hest|
Elite Nørd
23-07-2006 22:38

Rapporter til Admin
#61 Priserne gælder fra den 24. altså i morgen.
--
Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP Jeg er blød og lækker og sprød at tygge i
#66
muaddib
Juniorbruger
23-07-2006 22:41

Rapporter til Admin
Ja, selvfølgelig er det forkert udregnet ... jeg brugte jo dit ræsonnement til at udregne det efter... Anyways, som jeg har skrevet i mine indlæg og som jeg skriver i spreadsheet/pdf'en er mine udregninger baseret på 3800+. Dette har du så åbenbart valgt blankt at ignore... Derudover så kan du ikke konkludere at Conroe er x% hurtigere end AMD hvis dine beregninger tager udgangspunkt i conroe. Men derimod at AMD er x% langsommere end conroe. Hvis du konsekvent fokuserer på "jeg har ret, de andre forstår mig ikke", i stedet for at læse hvad andre skriver, undrer det mig ikke, at der findes personer som er tilbøjelige til konsekvent at være uenige med dig... Dette var mit sidste indlæg i denne tråd Ha' en god dag
--
#67
Malev
Juniorbruger
23-07-2006 22:42

Rapporter til Admin
#0 respekt, og kan bestemt benyttes.
--
På forhånd tak for hjælpen. Kontakt mig på messenger [email protected]
#68
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 23:14

Rapporter til Admin
#64 Det er tydeligt, at dit indlæg intet har med sagen at gøre, og at du blot vil svine mig til. Jeg kan godt tåle kritik, hvis den er konstruktiv. Du har bare kritiseret uden at være konstruktiv... Det jeg linkede til, var det sted hvorfra dit citat stammede... #65 Hehe... Bare OK - havde lige den 21. på hjernen, da det var den oprindelige conroe launc-dato... Du har selvfølgelig ret - priserne går ned d. 24 ;o) #66 Jeg er ikke uenig med dig - alle dine resultater er korrekte. Men jeg mener stadig, at din formel: (E6600 - 3800+) / 3800+ * 100 = forskel i % ikke kan bruges hele vejen igennem - tag 3DSMax med din formel: (1146 - 1409) / 1409 * 100 =~ -18,58% hvilket pga. fortegnet indikerer at amd er 18,58% langsommere end conroe & ikke: (1409 / 1146 * 100) - 100 =~ 22,95% hvilket indikerer hvor meget conroe er hurtigere end 3800+. Du har ret i at vi kan diskutere dette til vi begge er gråhårede og kører om kap i rullestole, så det er fair nok, at vi stopper her - dermed ikke sagt at jeg finde dit bidrag til tråden ligegyldigt, da du har bidraget med nogle andre resultater, som "low-end" brugere har stor gavn af :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#69
NitroBlast
Maxi Supporter
23-07-2006 23:24

Rapporter til Admin
#66 Sorry - jeg burde have sagt "low-budget" i stedet for "low-end" - no offence! Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#70
RMj
Ultra Supporter
24-07-2006 18:11

Rapporter til Admin
Godt være den nye Pentium er god. Men jeg synes nu at 2100kr for en Athlon 64 X2 4600+ 2.4 GHz er billigt.
--
Pas på mig jeg er Trigger Happy og kan lide at få blæsere til at kører med 20k Rpms :) (not)
#71
Arnbak
Giga Nørd
24-07-2006 18:20

Rapporter til Admin
#70 enig, priserne er meget interessante på de X2 processorer lige for tiden :)
--
http://arnbak.com[...] - blog, medie pc og dokumentation!
#72
flywheel
Monster Supporter
24-07-2006 19:13

Rapporter til Admin
Absolut, de er klart at foretrække
--
Live long and prosper... http://www.retel.dk[...]
#73
NitroBlast
Maxi Supporter
24-07-2006 19:30

Rapporter til Admin
#70, #71, #72 Hvis man er på et smalt budget, så er der ingen tvivl om, at AMD har medicinen... Men hvis man kan smide ~2800 til en CPU, så er den rå performance i conroe svær at komme udenom... Jeg kan se på AMD's nye priser, at E6600 & X2-5000+ koster det samme, og her taber AMD nok slaget. Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#74
flywheel
Monster Supporter
24-07-2006 20:17

Rapporter til Admin
IMO retfærdiggør den lidt højere ydelse ikke merprisen.
--
Live long and prosper... http://www.retel.dk[...]
#75
NitroBlast
Mega Supporter
24-07-2006 21:55

Rapporter til Admin
#74 I "low-budget" klassen, så vinder AMD. Men hvis man skal ud og bruge ~6000 på en computer, så tror jeg nok, at man gerne vil betale ~200 mere, og få en bedre performance, fremfor at spare de 200 og sige, at man får det bedste til prisen... Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!
#76
RMj
Ultra Supporter
24-07-2006 22:01

Rapporter til Admin
#75 Den lille ekstra performance er bare ikke de 200kr værd. Men det er så op til den enkelte. Når jeg køber hedder det altid pris/ydelse.
--
Pas på mig jeg er Trigger Happy og kan lide at få blæsere til at kører med 20k Rpms :) (not)
#77
NitroBlast
Mega Supporter
24-07-2006 22:14

Rapporter til Admin
#76 Ikke i den billige ende, men hvis man går efter en 5000+ eller en E6600, så er E6600 klart en vinder :o) Enjoy!
--
Min rekord: Det tog [71,7968800000] sekunder at generere denne side Folk der ikke kan sige "Tak for hjælpen", når man løser deres problem burde IP-blockes!

Opret svar til indlægget: Conroe vs. AMD - facts!

Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.

Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.

Opret bruger | Login
NYHEDSBREV
Afstemning