Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Et skridt tættere på fusionsenergi.Af Guru Slettetbruger21 | 25-10-2016 01:33 | 1786 visninger | 21 svar, hop til seneste
Som mange faste brugere sikkert har bemærket over tid går jeg op i grøn energi og miljøet. Derfor læste jeg med stor fornøjelse at man er kommet et skridt fremad med fusionsenergi.
Tror alle på et eller andet punkt er enig i at vi ikke kan fortsætte med at udlede enorme mængder af drivhusgasser herunder Co2. En af Stephen Hawkins største bekymringer for menneskets overlevelse er bla. udledningen af drivhusgasser. Derfor læste jeg med glæde at vi (læs: forskere i USA) er kommet et skridt nærmere fusionsenergi.
____________________________________________________________________________________
Forskere ved Massachusetts Institute of Technology, MIT, er kommet et skridt nærmere den ultimative energiløsning: Fusion.
Forestil dig et fly, der kan holde sig svævende altid. Eller hvad med rent vand til alle, kolonisering af rummet samt ren, rigelig og risikofri energi til både transport og hjemmet. Det lyder måske som en drøm, men det er alt sammen indenfor rækkevide, hvis det lykkes videnskaben at skabe fusionsenergi.
Og efter 50 år, hvor forskere har arbejdet på projektet, er drømmen tættere på at gå i opfyldelse end nogensinde. I slutningen af september lykkedes det nemlig forskere fra MIT at sætte ny rekord for, hvor højt tryk et fusionsapparat kan skabe og opretholde.
Vand kan skabe store mængder energi.
Fusion er den proces, der får solen til at skinne. Og den står i skarp kontrast til den proces, som bruges i atomkraftværker og kernevåben, som kaldes fission. I modsætning til fission bruger fusion nemlig et brændstof, vand, der findes i store mængder på Jorden, den kan ikke nedsmelte, den kan altid standses og den forurener ikke.
Som navnet antyder, foregår fusion ved at to partikler smelter sammen. Ifølge kernefysikkens love betyder det, at de vil danne energi, og det er ikke så lidt energi endda. Faktisk skaber en fusionproces en million gange så meget energi som olie per vægtenhed.
Hvad betyder det i praksis? At en liter almindeligt vand kan producere samme mængde energi, som 500 liter benzin. Det betyder også at et fly, der bliver drevet af en fusionsreaktor, vil kunne samle fugt fra luften og dermed holde sig svævende uafbrudt.
Dødvande.
Men forskningen kan stå overfor et endnu større spring fremad, end det forskerne ved MIT har opnået.
Hvor studierne i fusionsenergi i de foregående 50 år har baseret sig på en bestemt tankegang, der har krævet maskiner af enorm størrelse og kompleksitet, så er et amerikansk selskab, der hører under flyproducenten Lockheed-Martin, stukket af i en anden retning.
Selskabet hedder Skunk Works og står bag en række højteknologiske frembringelser som for eksempel bombeflyet SR-71 Blackbird, der blev introduceret i 1966, men stadig har rekorden for hurtigste serieproducerede fly nogensinde med 3.540 kilometer i timen.
Men nu om dage kigger forskerne på Skunk Works i høj grad på fusionsenergi. Virksomheden arbejder således på at fremstille en fusionsreaktor, der ikke er større end, at den kan være i en container. De har endda været ude at sige offentligt, at det vil kunne lade sig gøre indenfor ti år.
Hvis det lykkes er konsekvenserne ufattelige. Fusionsenergi i en container vil kunne skabe en ny verdensorden: Med uanede mængder transportabel energi vil det være muligt at skabe rent vand til områder på Jorden, hvor det i dag kun findes i sparsomme mængder.
Det vil også være muligt at fremstille energi nok til fødevarefremstilling, transport og hjemmet. Kolonisering af Mars vil rykke tættere på, da det vil være muligt at medbringe brændstof, der kan skabe fortsat fremdrift.
Det kræver altså blot at nøglen til fusion kan findes. En nøgle, som både MIT, Skunk Works og en række andre forskere lige nu leder efter. Måske finder de den, som lovet, indenfor de næste ti år.
http://nyheder.tv2.dk[...] --
slettet
Indtil da må vi nøjes med vores 750 watt PSU.
-- Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Og hvad er den container lavet af, et ikke jordisk materiale? Den smelter... -- #2 - Nah, jeg vil tro at de benytter EM felter til at holde plasmaet svævende, således at smeltning undgås.
#0 - Jeg er ked af at skuffe dig, men artiklen ligner sensationsjournalistik. Det er IMO meget usansynligt at fusion vil kunne opnås indenfor 10 år; og da slet ikke i en container. Sats du hellere dine penge på vindmøller og solceller. -- Artiklen forklarer jo slet kikke hvordan de er kommet nærmere. At de bare kan presse den ned i en container løses slet ikke de fundamentale problemer . Så vidt jeg ved har de endnu ikke produceret overskudsenergi ved fusion -- #0 Fed læsning, tak for deling :-). Jeg tror i dén grad at det er muligt indenfor måske 15-20 år, men tvivler stærkt på 10. Intet er dog umuligt, det er utroligt så hurtigt vi bevæger os teknologisk pr. år efterhånden.
#3 Ja vindmøller og solceller... Og "trådløse telefoner" samt "digitale kameraer" bliver aldrig til noget. Det du skriver minder mig om de stædige mænd & kvinder som gik og gjorde grin med at tale i telefon offentligt, at mobiltelefoner ville blive til noget og at digitale kameraer var noget møg. Desuden bliver internettet heller ikke til noget ;-). Jeg kan desværre ikke finde videoen fra way back hvor et par eksperter taler om hvor fjollede mobiltelefoner og digitale kameraer er, men artiklen om internettet som også udgør lidt sjov læsning er her: http://thenextweb.com[...] -- Man skal altid se tingene i perspektiv.
Eksempelvis er der i USA alene investeret omkring 200 mia kr over de sidste 50 år i fusionsenergi, og man har stadig ikke et fungerende værk, der producerer mere energi, end det konsumerer. Fusionsenergi er stadig en teknologi, der netto æder energi og ikke hjælper os med at forsyne verden med grøn energi.
Havde man i stedet investeret den enorme sum i solceller i dag eller vand/vind-energi, så ville man have opnået langt bedre resultatet for både økonomi og miljø. - Men det er militæret, der har investeret langt over halvdelen af pengene i USA, og de har jo andre tanker med teknologien.
En anden ting er, at der er så meget fokus på fusionsenergi, at andre teknologier såsom thoriumsalt-reaktorer stort set ikke kan få funding, også selvom den teknologi både er langt sikrere end konventionelle værker, ikke kan bruges til at udvikle a-våben med, brændslet kan udvindes under langt mere miljørigtige forhold, og enhederne kan sættes i drift i ret små enheder på f.eks. skibe.
Det er ren politik (og militære interesser), der gør, at netop fusionsenergien bliver hyped så meget frem for andre energiformer.
Misforstå mig ret: Fusionsenergi vil da løse mange problemer som f.eks. forsyningssikkerheden og at fusionsprodukterne er uden forurening (når reaktoren kører stabilt), men hvis teknologiformen kommer EFTER vi har løst vores problemer med CO2 udledning (hvis ikke vi gør der inden for 20-30 år, så ser det sort ud) via solceller, vand- og vindkraft, hvad skal vi så med en relativt dyr energiform som fusionsenergi?
Regnestykket for fusionsenergi går kun op, hvis man sammenligner med konventionelle fisionsværker, og ikke med billige masseproducerede kinesiske solceller. -- 2500k,970,8@1600,212,830:250,pg279q,k65rgb,315bee,concept1,60/60,f-91w --
Sidst redigeret 25-10-2016 10:05 we are all saved.. :)
https://www.youtube.com[...] -- I5 4690K @ 4.5ghz - CM AIO Loop
Asus Maximus VII Ranger - 16GB Kingston Fury's
MSI 780GTX Lightning - 180GB Intel SSD - BenQ XL2420G G-Sync
Henblik på #7 Så tænkte jeg med alle de strejfende katte og madspild vi har i supermarkederne. Så der den jo oplagt. Ungernes uspiste madpakke vil give energi til en husholdning. -- I5 4690K @ 4.5ghz - CM AIO Loop
Asus Maximus VII Ranger - 16GB Kingston Fury's
MSI 780GTX Lightning - 180GB Intel SSD - BenQ XL2420G G-Sync
#2: Skunworks bruger permamagneter til at holde plasmaen stabilt, eller det er idéen ihvertfald. Hvorimod de andre bruger et elektromagnetisk felt. Skunkworks har selv udtalt at de ville have en prototype klar i 2017, men det er vist udskudt til 2019.
Uanset mener jeg også at have læst, at det amerikanske militær vil have 10 års førsteret på teknologien. Nok også derfor informationen om hvordan reaktoren virker, er super sparsomt. -- Sidst redigeret 25-10-2016 10:57 Tænker blot; Hvordan hælder jeg det her "fusion" på min 87' Supra? :) -- #10: Du skal bruge en flux kompensator, prøv ebay :) -- #9, Så begynder railguns nok at blive en realitet for alvor. Og laservåben. -- I5 4690K @ 4.5ghz - CM AIO Loop
Asus Maximus VII Ranger - 16GB Kingston Fury's
MSI 780GTX Lightning - 180GB Intel SSD - BenQ XL2420G G-Sync
#6>>verdenens energibehov er stigende og det er svært atudfylde det behov med vin dog sol energy, samtidig er det ikke kilder man kan stole 100% på. Derforbliver de kun en den af løsningen og ikke den endelige løsning. Samtidig vil fusions energi give helt nye muligheder når man pludseligt ikke skal bekymre sig over energiforbrug. Der åbnes altså op for helt nye teknologiske landvindinger i det øjeblik at energiproduktionen ikke er et problem.
#11>>Nu må du lige tage dig sammen, en flux capacitor er det kredsløb der gør tidsrejser muligt. Du skal i stedet have fat i en Mr. Fusion ” Home Energy Reactor” :-) -- Hilsen Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk #13 Der er mere end rigeligt med energi vi kan få fra sol og vind. Problemet er bare at vi ikke har nogle billige måder at opbevare energien på. -- Slettet jfr GDPR #13: Nej da! Vi rejser konstant fremad i tiden, det er lige præcis hvad der er behov for ;) -- #15 Touché. Jeg bestiller en med det samme. Tror du sådan en fætter til cigarstikket er rigeligt? -- #13 Verdens energibehov kan dækkes af solpaneler i en lille klat af sahara - det er faktisk utroligt lidt areal der skal bruges - se her:
http://cdn.iflscience.com[...]
Kilde:
http://www.dlr.de[...]
Selv hvis vi skulle bruge 10 gange så meget energi som i dag, og gange op med 50% ekstra pga tab i omformning af solenergi til flydende brændsler (fx ethanol/methanol), så ville vi stadig kun skulle bruge en bette del af sahara til formålet.
Jeg er selvfølgelig all-in for at lave et fælleskøb på sådan en mr. fusion reaktor, når den kommer i handlen ;) -- 1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...] #17 en "bette" del af Sahara til formålet... Nååh, du tænker den der bette femtedel af Italien? ;) -- #18 Pointen var, at det er utroligt lidt areal der skal til, i forhold til at vi kunne forsyne hele verden med ren energi.
Jeg ser også nu at det kun er elektricitet det dækker. Her er et kort over total energiforsyning:
http://www.archi-ninja.com[...]
Prøv at forestille dig de enorme ressourcer der går ind i elforsyningen i dag, hvor mange trillioner af kroner der går til energiforsyning. Det ville ikke være noget problem at producere fx soltårne og spejle nok, evnt suppleret med solceller, såfremt vi besluttede os for at bruge pengene der i stedet.
En samlet indsats fra verden i en periode på 10 år = problem solved. -- 1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...] --
Sidst redigeret 25-10-2016 16:09 Løsningen findes allerede, når hippierne får slukket hashpibenerne og åbent øjnene vil de se kernekrafts fortræffeligheder. -- Sidst redigeret 25-10-2016 18:34 Er det positivt og godt for verden?
Så er det ikke en god pengeindtjeningsmulighed, og vil derfor ikke blive ført ud i lyset.
Medmindre der er et utal af milliarder af kroner og hente i det, så kommer der til at sidde en mand på det, uden at føre det ud i virkeligheden.
Ligesom kuren til kræft. Det er der heller ikke penge i.
Så fik jeg vidst også lige hostet mit daglige negativitets-slim op.. :P -- *(Foreveralone face)*
Ultimate goal: More bacon! And cola. Thats it. Oh, and Cocio. OOOH, and potato chips.
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 431 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|