Hvis du bevæger dig fra A til B er der ikke andet end din fart der kan betegnes som uendelig. Hvis du bevæger dig fra A til U (Uendelig) så bevæger du dig uendeligt, og er uendelige steder henne. Get it?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har også tit regnet på det der, men jeg tror ikke, at du har været uendelige steder. Ligesom vores computerspil, der har en frame rate, så har verden det også. Den er bare så utrolig lille, at intet kan måle det. måske 0.0000000000000000000000001 sekund. Men jeg er sikker på, at frameraten hele tiden stiger i takt med at universet udvider sig. Det er lige som når lysets hastighed falder. Lige ved Big Bang var den på sit højeste, men er siden faldet. Fordi at universet er blevet større, og det vil svare til at du laver en bane i CS på 100000 km. Det vil lagge af helvedets til fordi frames per second stiger. Computeren kan ikke regne ligeså hurtigt, fordi der er så mange objekter. Jeg tror det er på samme måde med universet. Bare fortæl mig at jeg er skør, men jeg synes det lyder 1000 * mere skørt at gud skabte Adam, tog et ribben og lavede Eva. Så brugte han lige 7 dage på at lave universet inklusive lys, og det er der alt sammen en gammel bibelskriver, der kunne gætte uden videre. Bagefter oversvømmer han jo så lige jorden, som han selv skabte. Og Noa får lige redet ALLE dyr i hele verden ind i en lille bitte båd. Sure.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis universet ikke kan deles op i enheder (atomer, kvarker, strenge) så har man vel bevæget sig uendelig mange steder, og vil man regne en fart så held at lykke med at dividere uendelig/sekunder! Giver også en uendelig fart. Men samtidig har man ikke været alle steder i universet, kun fra A - B, så man har vel alligevel ikke været uendelig mange steder? Hvis universet mindste byggesten var f.eks. atomer så kunne man jo sige at man havde rejst X antal atomer, og så ville det ikke være uendeligt.
--
http://www.butiksguiden.net[...] < Download vores sjove videoer. NU! http://www.chipsguiden.dk[...] < For os der elsker chips! http://www.chipsguiden.dk[...] < HOL Bladet!

netop takket være kvanterne har du ikke været uendeligt antal steder, det hele sker i bittesmå spring, meget mindre end atomer, du har på den måde været et ufatteligt stort antal steder, men ikke uendeligt, fordi man skal tænke i fysikkens verden og ikke i matematikkens som ganske rigtigt ville sige du har været et uendeligt antal steder.
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

#4 Det maa du lige forklarer lidt mere detaljeret, tak! :D Den der med CS lyder lidt langt ude maa jeg sige haha, men vaeldig sjovt da. Ronson, jeg kan godt se hvad du mener med at hvis de mindste byggesten var atomer, men altsaa hvordan kommer jeg saa fra atom-koordinat til atom-koordinat? Jeg teleporterer mig vel ikke imellem dem? :)
--
Direct from Hays, Kansas, US!

ok prøver lige at skære det ud i pap.. fra matematik ved vi at der er ligeså mange tal mellem 1 og 2 som mellem 1 og 5 f.eks. fordi tallinien er totalt kontinuerlig, kan du altid finde noget mellem to tal, uanset hvor mange decimaler du har på. sådan fungerer det ikke i fysikkens verden, tag nu f.eks. noget som lys. Et atom har en kerne, med protoner og neutroner, udenom kredser dets elektroner, de ligger i bestemte baner defineret af hvor meget energi de har, hvis en af elektronerne pludselig falder fra et niveau til et lavere, så udsender den en foton med præcis den energi der er forskellen mellem de to niveauer. dette er et kvant, elektronen var ikke på noget tidspunkt et sted mellem de to niveauer, i det ene øjeblik var den i et niveau, i det næste i et andet niveau. ligeså er det med din egen bevægelse mellem punkter på jorden, den foregår i en lang række ef triiliarder af små kvantemekaniske bevægelser, derfor vil du på en rejse mellem punkt A og B have befunder dig et endeligt antal steder, omend et ufatteligt stort antal steder, men det er et endeligt antal.
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

Hmm ja okay, kan godt se det. Det er bare svaert at forstaa :) Saa hvad er der ind i mellem "trinene"? Ingenting?
--
Direct from Hays, Kansas, US!

lige præcis ingenting, og du kan ikke være der heller, der er nemlig ikke bare tomt, der er ingenting, og nej jeg kan ikke rigtig forklare forskellen mellem tomt og ingenting på en anden måde.
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

I er da en flok digitale fjollehovder, velkommen til den analoge verden, fra A til B er der lad os sige 1m kontinueret(som i den virkelige verden og ikke CS med 100fps) du bruger 1 sec på at komme den meter, så den hastighed du bevæger dig med er den afleded af længden mht tiden dvs 1m/s det er børnehave differential regning. I en digital verden ville hver "frame" beskrive en delmængde af den pågældende meter, så der ville din hastighed være beskrevet ved "frames" i sekundet eller frames/s hvis vi så forestiller os at du bevæger dig med 100f/s og for nemheden skyld siger vi at en frame beskriver 1 cm, så er der en mapping 1:1 mellem 100f og 1 m, dvs du bevæger dig med 1m/s. Men noget lignende det du beskriver er faktisk beskrevet før af filosofen zeno og hedder: Zeno’s Paradox google på det :)
--
http://www.e-trading.dk[...] - så få da købt og solgt noget !!!

hmmm Du kan i teorien aldrig komme fra A til B lad os antage at der er en meter. Så går du halvdelen...50cm igen...så går du igen halvdelen...25 cm igen.. Igen tager vi halvdelen...12,5 cm igen... og sådan bliver vi ved... Du kommer tættere på men aldrig helt fra da, du kun tager halvdelen... Ved godt den ikke holder men den er nu sjov:)
--
BOYKOT Hirtshals mejeri

#10, nu eur det også de færrste, der går halvdelen af vejen og derefter halvdelen af det resterende stykke osv. Hvis man bare går hele vejen, så er det jo så let :) #9, det med Zeno's paradox vidste jeg ikke. Vil google den, tak :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det #10 beskriver er så precist hvad der foregår i zenos paradox
--
http://www.e-trading.dk[...] - så få da købt og solgt noget !!!

#10 Jamen naar jeg er 1cm fra A kan jeg jo bare tage et 1m langt skridt og saa er jeg forbi? Hah. Det er det som jeg synes er underligt, for kan godt se hvad du mener, men alligevel ved vi jo alle sammen godt at man godt kan komme derhen :) Men hvad saa hvs man ser i fysikkens og ikke filosofiens verden, hvad saa naar man kommer ned i kvante afstande, saa maa man vel paa et eller andet tidspunkt komme forbi alligevel? Maa lige se hvad ham Zeno har sagt ^^
--
Direct from Hays, Kansas, US!

#13 Det skal ikke forståes som man stopper hver gang man har gået halvdelen. Du går 1 meter, men før du når at gå den ene meter, skal du forbi havldelen. Der lavet vi et mærke for at vise, vi er nået halvdelen...men vi går stadig. nu er 50% tilbage...Nu siger vi i stedet at 50cm er 100% og igen, for at vi kan komme til enden, skal vi passere det nye 50%, som denne gang er 12,5cm.. sådan bliver du ved.. du går stadig, men matematisk kommer du aldrig helt frem da du skal passere 50%, før du kan komme til vejsende. Det er som #6 siger med kontinuerliget i talene
--
BOYKOT Hirtshals mejeri

#14 ja, men på et tidspunkt er længden af dit skridt nede i en kvant. Der vil du ikke kunne bevæge dig en halv kvant, eller hvad man vil kalde det. Der bliver du nød til at tage det hele. Du kan jo på computer dele det op i et 2 dimensionelt array 0000000000000000000 0000000000000000000 0000000000000000000 X000000000000000000 0000000000000000000 0000000000000000000 Du står ved X og skal passere de 10 kvanter. Du kan hele tiden sætte et mærke ved først 10, så 5 osv. ned. Men du kan ikke sætte et mærke ved 0.5, da der ikke eksisterer noget der.
--
For dig der keder dig: www.tidstyven.dk[...] Undskyld mig, men jeg har nok trådt din støvsuger relativt meget til fars.

#9 du har vist desværre misforstået kvantemekanikken aldeles totalt, og så har analog og digital ikke en døjt med dette at gøre. Mente ellers jeg havde skåret det så meget ud i pap som man kan, men bevares det er ikke et emne der er let at forstå for ret mange.
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

#16 nej jeg tager bare ikke udgangspunkt i kvantemekanikken eller din forklaring(hvordan kan du egentligt kæde det sammen ?), men det der blev spurgt om til at starte med, nu er jeg engang uddannet civil ingeniør hvor det er rigeligt at beskrive et legmes bevægelse newtonsk eller sågar blot kinematisk og ikke med kvanteteori hvilket vist kun fysikere kunne finde på.
--
http://www.e-trading.dk[...] - så få da købt og solgt noget !!!

Jeg har læst ligt i denne tråd de seneste dage og jeg synes ikke der er nogen der har taget fat i det med uendeligheden. Det er klart at man matematisk kan dele rejsen op i et uendeligt antal delskridt men vil det betydet at man har været uendeligt antal steder. Hvis i spørger mig så er svaret et klart nej. Hvis du har været et uendeligt antal steder så burde der ikke være steder hvor du ikke har været. Men i dette tilfælde kan vi jo finde mange andre steder du ikke har været og dermed kan jeg nemt finde en ende på steder du har været. Så nej du har ikke været et uendeligt antal steder da der er massere af steder du ikke har været. Men jeg kan godt se problemet med at du i teorien har været uendeligt mange steder på din rejse, men jeg vil personligt hellere sige at du har været alle steder mellem punkt A og B. Hvad angår farten såer det ikke uendelig fart da du sagtens kan være et uendeligt antal steder med 5 km/t hvis du har et uendeligt tidsrum at besøge dem i.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#18 Jamen det er vel ligemeget om man har vaeret uendelige steder mellem A og B eller bare uendelige steder? Det er vel i bund og grund det samme? :D Jeg mener, hvis man vil vaere uendelige steder udenfor afstanden mellem A og B har man vel bare vaeret uendelig*uendelig steder = uendeligt mange steder. Og det med farten, du siger selv at man skal have et uendeligt tidsrum at besoege dem i, ikke? :D Saa skal man vel ogsaa bruge uendelig lang paa paa at komme frem?!
--
Direct from Hays, Kansas, US!

#18 i matematikken deler man aldrigt noget op i uendeligt :). Man kan derimod sige at noget er gående mod uendeligt. Man kan så godt dele kurven fra A til B op i gående mod uendeligt punkter, men man ville i så tilfælde befinde sig i hvert punkt gående mod uendeligt kort tid. hvis man laver noget analyse (differential regning) på antal punkter og 1/tiden man er i punkterne vil man opdate at de vokser lige hurtigt mod uendeligt eller sagt på en anden måde : antalpunkter/tiden*K = 1 => d/d(Punkt mellem A og B) antalpunkter/tiden*K = 0, hvor K er en abitraer konstant, derfor rejser man hverken uendeligt langt, eller i en uendelig tid.
--
http://www.e-trading.dk[...] - så få da købt og solgt noget !!!

(Punkt mellem A og B) skal skiftes ud med antalpunkter, jeg er lidt morgentræt :)
--
http://www.e-trading.dk[...] - så få da købt og solgt noget !!!

Universet har sgu da ikke en framerate!! Men ja, der vil selvfølgelig være uendelige punkter du rammer! Kan enhver idiot da sige sig selv. Med mindre man tror på den med kaninen og skilpadden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#18 Hhhmm, tror ikke det holder, vi er enige i. 1. At der er et uendeligt antal punkter man rammer, hvis man går 1 meter eller en cm. men, din logik modstrider dette ved nedstående konstatering. 2. At der er uendeligt antal punkter udenfor for de punkter man går på den meter eller centimeter. Lad os så sige, at vi vil finde antallet af punkter udenfor, så trækker vi uendeligt fra uendeligt, og det giver altså også uendeligt. Uendeligt - uendeligt = uendeligt Det er sgu noget underligt noget at tænke på. Kommer da også i tvivl om jeg har ret nu :S
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1, du har vel i teorien ikke været nogen steder og uendeligt antal steder. Jeg mener det er jo kun en tanke, så du har jo ikke bevæget dig ud af flækken.. Men da det er en tanke, kan du godt besøge uendeligt mange steder.. Er vel op til din fantasi
--
An empty clip can ruin your day

#24 Okay, der forvirrede du mig lige?! Hvad har tanker nu med det her at goere? Hah, det bliver mere og mere abstrakt...
--
Direct from Hays, Kansas, US!

#18 At noget er uendeligt, betyder ikke at det indeholder alle delmængder af den samlede mængde. Kig f. eks. på tallinjen R+. Den er indiskutabelt uendelig, men det betyder ikke at den indeholde samtlige relle tal. Bare fordi man ikke har været alle steder, kan man altså godt have været uendelig mange steder.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#26 Lige præcis my thinking :D du var bare lidt bedre til at forklarer det..hehe
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Gad vide hvad man gjorde før man fandt på det med km/h og a og b :)
--
Lalalalalaaa

#28 Der sagde man fart, og "herfra til derovre" ^_^
--
Direct from Hays, Kansas, US!

#1 Hvad mener du med at farten er uendelig? Har i nogensinde tænkt på, at 1 sekund er uendeligt? fx fra 1 sek til 2 sek er der 00000000000000000000000000000000000.1 sek osv. Eller er jeg galt på den?
--

Nørder.. :P
--
Nogen gange får jeg en forfærdelig trang til får.

#30 Et sekund er ikke uendeligt, det indeholder bare uendelig mange delmængder.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#32 Hviket praecist er hele ideen omkring emnet :) for hvis det indeholder uendelig mange delmaendger er det vel paa en eller anden maade ogsaa uendeligt? For tiden gaar vel ogsaa i uendelige "smaa hak", og hvis der er uendelige smaa dele i et sekund burde det vel tage, ja, uendelige smaa delsekunder, altsaa uendeligt lang tid for tiden at gaa et sekund? ^^
--
Direct from Hays, Kansas, US!

Naa ja og hvis tiden saa overhovedet skulle kunne gaa et sekund skulle den vel gaa uendeligt hurtigt, men saa ville det ikke tage et sekund for tiden at gaa et skund som saa alligevel ikke ville vaere et sekund, men i stedet uendeligt kort tid. Hvilket er underligt at taenke paa...
--
Direct from Hays, Kansas, US!

Uendeighed er yderst interessant. Det er noget min hjerne kan lide at tænke på :) Der må snart komme en person og kunne beskrive det rigtigt, der er så mange teorier, og måske er de alle rigtige ellers er de alle forkerte. Det er ligesom "tilfældighed" (random) min psykologi lærer fortalte at mennesket ikke var i stand til at forstå/forudse random. Måske er det sådan med uendelighed, mennesket kan ikke forstå det. Ellers kan uendelighed forstås på uendelige mange måder ^^
--

At du kan dele op i uendelige små dele betyder ikke at et sekund varer uendeligt. Tag f.eks. integralregning der kan du jo finde arealer under grafer ved at integrere funktionen og dermed tage uendeligt små arealer under grafen. Det betyder ikke arealet er uendeligt stort. Det hele bunder vel egentlig i at ingen i denne tråd har defineret begrebet "været uendelige steder" Vi kunne jo starte med en der forklarede hvad han mente det betød at man havde været uendelige antal steder inden vi snakker videre. Uden den samme begrebsverden kommer vi ikke langt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#36 Men du har stadigvæk uendelig mange punkter. mellem A og B. Så må det være uendeligt.
--

#37 Nej, det har du helt misforstået. Bare fordi noget indeholder uendelig mange delmængder, betyder ikke at det, i sig selv, er uendeligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

En tanke der strejfer mig er at vi skal huske på at tiden jo ikke som sådan eksisterer. Den er ment som en social konvention der gør det hele lidt nemmere i dagligdagen. Et slags fælles kort ligesom meridian og ækvator som jo heller ikke eksiterer i virkeligheden. Så håber jeg at det for alle tydeligt ses at et sekund, minut eller whatever kan eksistere uendeligt længe eller uendeligt kort tid. Så kunne man, lidt humoristisk, sige det sådan at vi hver især har vores egen framerate som desuden varierer fra situation til situation. Sidder vi på en tændt kogeplade virker tiden lang osv.. :) At forsøge at beskrive et objektivt univers vhe newtoniske mekanismer er brugbart for vores forståelse og konventioner, men fuldstændig ubrugeligt i kvantefysikken hvor øjet ser tingene det kigger efter og ikke en firkantet sandhed....
--
Alle dem der er fordomsfulde...de er fandeme da dumme!..Gad vide om det er en fordom..

#39 Tiden eksistere ikke? Må du uddybe :) Den eksistere fint for mig, hvis jeg ikke have nogen hukommelse, så kunne du godt bilde mig ind, at den ikke eksisterede.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Betragter du virkeligheden som inddelt i et "uendeligt" antal punkter ligesom en matematiker vil opfatte et interval af reelle tal, kan man måske godt tale om at man har befundet sig i "uendeligt mange punkter". Men sådan forholder det sig ikke, virkeligheden er *ikke* delt ind i uendeligt mange punkter, men endeligt mange punkter (selvom man endnu ikke kender de mindste). Håber det gav lidt mening. #39 det er et filosofisk spørgsmål, men jeg vil mene at tiden ikke kun eksisterer i kraft af at mennesket har defineret den. Mennesket har sat mål på den (sek, timer osv), men den ville også eksisterer selvom den ikke var målsat. Uden tiden ville der "ingenting ske". Tiden går hurtigere jo hurtigere man bevæger sig, og dette fænomen ville ikke findes hvis tiden var noget som mennesket havde "opfundet".
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#40 ...Som begyndelse er det jeg foreslår er at tid er en social institution og ikke en fysisk virkelighed - med andre ord eksiterer tiden ikke i den naturlige verden; verden med stjerner, skyer, vand, bjerge og levende organismer. (#41) Der er dog rytmer. Rytmer i tidevand, rytmer i biologiske processer, men tid som sådan er en social institution på samme måde som sprog, tal, koncepter og alle målinger. Højdegrader, længdegrader, cm osv. Alle disse ting er sociale institutioner eller konventioner (latinsk: conveniri : komme til enighed). Det er vigtigt at huske.
--
Alle dem der er fordomsfulde...de er fandeme da dumme!..Gad vide om det er en fordom..

#41 Tiden går hurtigere jo hurtigere man bevæger sig Har hørt en teori, at hvis en person tager ud på en hurtig rejse, fx i en rumraket, og kommer tilbage 40 år efter, så vil have være og se yngre end sin tvillingebror som blev på jorden.
--

Kun hastighed er absolut. Rum og tid er relative begreber. Dertil vides, at tid er stringent kvantiseret. Heraf udledes, at da hastighed er tidsafhængigt og relativt (lokalt absolut) må hastighed være enten hastighed eller rum være kvantiseret. Det giver ikke mening at tale om kvantiseret hastighed på lokalitetsbegrebet. Derfor må rum være kvantiseret. Altså, der er et stort, men dog endeligt, antal steder mellem A og B.
--
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." Stapp's Ironical Paradox, Col. John P. Stapp.

Se evt http://users.owt.com[...] for mere information.
--
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." Stapp's Ironical Paradox, Col. John P. Stapp.

#43 Er det ikke det vi kalder Relativitets teorien?:) Mener at have set Holger Bech Nielsen forklare om denne teori hvor han kommer ind på dette punkt. Mener også at man har haft bygget et sæt urer (MEGET præcise ure) hvor de var blevet indstillet ens. Det ene blev stående nede på jorden imens det andet blev sendt i kredsløb omkring jorden. Da det kom tilbage skulle der nok være en lille afvigelse. Er dog ikke helt sikker:)
--
MSN: [email protected]

#46, har jeg også hørt om, to atomure vel og mærke :) Og ja, der var en afvigelse. #42 Nej, der vil hellere ikke være en afstand så? Hvis vi ikke have denifitionen meter osv.?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Du har fuldstændig ret, det er lige netop omvendt af hvad jeg skrev, tiden går langsommere jo hurtigere man bevæger sig
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#47 Afstande er jo sådan set også relative. Mange beskriver udrejsen i tog som længere end hjemrejsen,og man kan kun gætte på hvorfor. Men essensen af det er at virkeligheden erfares forskelligt fra hvert individ, og man kunne populært sige at det er ens virkelighedstunnel (udtryk hentet fra Timothy Leary & Robert Anton Wilson) der bestemmer oplevelsen. Du kan således kun rgumentere ud fra hvordan tingene synes på dig. :) HVad angår den "objektive" debat (finit eller infinit distance) er jeg meget tilbageholden med at mene det ene eller det andet. Udviklingen viser at de ting vi står så faste på kan ændres af en ny teori i morgen. for 8-90 år siden mente vi at de mindste byggesten var den nukleære kerne, men det blev affejet da man fandt mindre dele. Man kan så diskutere om det ikke var det mindste lige indtil den dag man fandt noget endnu mindre, og det er også en sandsynlig, omend upopulær, holdning :). Jeg vil lade det være op til hver enkelt at bestemme hvordan deres univers skal se ud. LIvet er et mysterie - stadigvæk :)
--
Du får en gulerodsbolle, hvis du boller min gulerod...

#0 tænk på mennesket som en computer og installer fraps, og se derefter hvor høj fps du får =P vil tro at levende væsner nok er de eneste ting nogensinde der aldrig på nogen måde vil komme til at lagge - eller hvad? tænk på hvis mennesket en gang i fremtiden vil komme til at lagge... vil tro at ligenu er menneskets fps på 100.000.000.000.000fps - indtilvidere... #10 alt er jo relativt... =) men du har fat i noget der... har osse selv prøvet på at regne den ud men det er aldrig rigtig lykkedes mig... endu! #49 mpske er livets mysterie slet ikke så indviklet som vi alle går og tror det er? alt andet er for avanceret at finde ud af...
--
specs står i min bruger. -=[Shit happens, thing go wrong and life goes on!]=-hvis jeg skriver som gæst er min mail den der står i min bruger. tak for alt den hjælp jeg har fået herinde =)

Jeg tror ikke at "Tiden går hurtigere jo hurtigere man bevæger sig" (fra #41) Det er det modsatte. #39 ogl #41 Glem ikke at det var mennesket som skabte tallet. Og tiden består af tal. og der er uendelige mange tal.
--

#51 hvordan kan man bevæge sig hurtigere end tiden? sikker på det er det modsatte? kan jo osse være at vi bevæger og sammen med tiden, så tiden går ligeså hurtigt som vi bevæger os? #49 mpske er livets mysterie slet ikke så indviklet som vi alle går og tror det er? vi er bare for dumme til at se det <--- glemte at skrive det, da jeg skrev det i halvt sovende tilstand =P
--
specs står i min bruger. -=[Shit happens, thing go wrong and life goes on!]=- ja, jeg skyder hvad der står i vejen for mig i cs:s... =) *powered by ASUSTeK - heart of technology*

Einstein sagde saa vidt jeg ved ogsaa at ikke er muligt at bevaege sig hurtigere end lyset da ens masse stiger i takt med ens hastighed. Og hvis man bevaeger sig hurtigere end lyset, skulle man eftersigende have uendelig stor masse, hvilket naturligvis (formodentlig?) ikke er muligt. #50 Tror nu ikke lige at mennesket har en fps rate som saadan ;) Det lyder lidt for, hmm, utroligt vel :) Og den der med at mennesket kommer til at lagge? Ej vel? :P Og forresten ville det i saa fald jo ikke kun vaere mennesker, men hele universet. Og hvis alt i universet laggede, ville din hjerne ogsaa goere, ergo ville du ikke engang opfatte det.
--
Det der lige skete, skete pga. det som skete, lige foer det der lige skete, skete...

#53 det kunne jo godt være... =P husk lige på at jeg skrev det i halvt sovende tilstand, og så vidt jeg ved tænker man ikke ligeså hurtigt hvis man er meget træt som hvis man er vågen... og derfor kunne der jo godt være en fps? man kan jo osse bevæge øjnene hurtigere end man kan nå at se det man ser mens man bevæger dem. kan jo være vi allerede går rundt og lagger uden overhovedet at vide det
--
specs står i min bruger. -=[Shit happens, thing go wrong and life goes on!]=- ja, jeg skyder hvad der står i vejen for mig i cs:s... =) *powered by ASUSTeK - heart of technology*