Ja, det er dumt :-) NEJ, jeg accepterer ikke!! Nå... Så kan jeg ikke installere programmet, æv... Men vel noget de skal gøre
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off! http://service.madonion.com[...]

ja er enig.. De giver jo ikke rigtig en noget valg
--

Syntes også det er lidt sjovt =) ! "Nej, jeg accepterer ikke !! Damn, det er det 6 spil jeg ikke kan installere fordi jeg ikke accepterer..." =D
--
Athlon XP 1700+ : Daytona GeForce4 TI4200 128MB DDR Ram : Abit NF7-S : 1024 DDR Ram - Kingston PC3200 : 100 Gb :

Tjaa, det er er vel blandt andet for at firmaet kan sige: "Du må ikke brænde vores programmer, og give dem videre for det accepterede du selv da du installerede det". Det er jo ligesom en kontrakt som firmaet jo kan henvise til hvis du bryder deres regler. Vel egentlig meget naturligt for ellers kunne man jo bare sige til firmaet bagefter: "Jamen ups det vidste jeg ikke".
--
Intel Celeron Mobile 2,4GHz | 512 PC2700 DDR | 40GB Seagate 5400Rpm | Combo DVD/CD-RW 6x/24x/10x/24x | 15" TFT

#4 amen, det giver sq ikk meget mening at man så ikk kan installere!!!
--
Gir 1000,- til den første der finder ud af at chippen.dk er et godt firma;)

Nu vi snakker om dem, er der så nogen herinde som nogensinde har læst det igennem det der står??? :D Tror jeg ik nemlig! :)
--
Vold og Gaffa løser ALT... http://www.mrbruce.dk[...]

0# Det er jo standard betingelser.. Tror faktisk også producenterne er ligeglade.. Alt der stå er at de fraskriver sig ethvert ansvar ved diverse... Stort set umuligt at retsforfølge om så maskinen er inficeret med virus, hardwarefejl, spammails, datatab osv osv.. For dem vigtigt at du har "accept the agreement" ;)
--

Det er da absolut ikke dumt.. det er for at dække sig ind legalt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvad er det dumme? Hvis du ikke vil acceptere den EULA der følger med, kan du returnere produktet.
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

#9 Og er forretningen forpligtige til at tage produktet tilbage når du har brudt plomben ??
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

10# du har fat i en poite der.. Meget sjov problemstilling.. Kender ikke løsningen
--

10# du har fat i en poite der.. Meget sjov problemstilling.. Kender ikke løsningen
--

#10 Ja hvis man ikke kan acceptere deres licens kan man sende sit produkt tilbage. Det er da hørt før med windows, og jeg kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes med så meget andet software. På den anden side burde man nok kunne regne ud at man skulle acceptere en grum licens før man bestiller produktet, så det sker ikke så tit at folk sender deres produkter tilbage fordi de ikke bryder sig om licensen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

0# - Ja det er lamt nok..
--
fIx eN kiKs oG TuD LidT mErE! 3Dmark 2001se=5300p 3Dmark03 build 340=? Celeron 1.7*256 pc2100*GF3 ti500 64mb

Hvis man kan det med at få pengene retur fordi man ikke vil acceptere, så vil jeg da købe en masse spil, brænde dem og nakke cd-key´en og få pengene retur bag efter :P
--
fIx eN kiKs oG TuD LidT mErE! 3Dmark 2001se=5300p 3Dmark03 build 340=? Celeron 1.7*256 pc2100*GF3 ti500 64mb

#6 Kan godt være det lyder dumt, men jeg har faktisk læst det...bare for at se hvad det var...det er sgu lidt mærkeligt aligevel at sige ja til noget man ikke ved en skid om og en dag "kogte" det sq over :)
--
Hol's nye Uploadservice : http://UpIt.dk[...]

#15 Sad og tænkte samme tanke. Problemet er bare, at ifølge købeloven, så kan man ikke retunere software hvor emballagen er brudt. Så problemstillingen er virkelig tilstede. En mulighed ville så nok være at sende produktet til producenten, og derigennem få sine penge tilbage. Men mon ikke det er lidt besværligt ?
--
Never get high on your own supplies!

Den underligste der er må da være hvis man ikke har noget keyboard sat til sin computer. "Keyboard error press f1 to continue"
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired. http://www.gen-x.dk[...] - http://www.lazymann.dk[...]

Ang. om folk har læst agreementen vil jeg lige sige at min stedfar læser den igennem hver gang han installerer noget på sin comp.. Ska lige siges at det ikk er sjovt at hjælpe ham med at installere windows fra ny! :( (Det tog 3 timer)
--
Intel P4 2.6-C Abit IC7-Max3 1Gb Corsair PC3200 Dual DDR http://service.futuremark.com[...] http://service.futuremark.com[...]

okay, forestil dig, at du installeret et program, og programmet får din comp til at springe i luften (selvom det ikke burde ske, så ville du kunne sagsøge producenten for at det var sket, hvis ikke du havde agreed at de ikke kunne holdes ansvarlige for noget
--

#18: Hvorfor? De fleste gange sætter man jo tastaturet til og trykker F1. Ville det være bedre om de lavede det så man skulle genstarte først?
--
Ronson Det kan godt være jeg er dum, men jeg er fandme grim! http://www.yier.dk[...] / http://www.cocksucker.dk[...]

Altså helt ærligt... Jeg synes også at det er laterligt, men hvis at i læser en HEL licensaftale forstår i hvorfor i skal svare ja... Jeg har aldrig selv læst én... //zecoil
--
"My motherfucker is so cool that when he goes to bed, sheep count him! " "Were you listening to me, Neo? Or were you looking at the woman in the red dress?" <-- Morpheus 2 Neo in Matrix (1996)

Det er jo for at bagefter når man har lavet 1k kopier af det på gældende software, så kan man ikke sige at " det vidste jeg da ikke at man ikke måtte! man har jo accepteret vilkårerne!
--
P4 2,4@3,15 KIF!!!

lorte tråd... Kan du overhovedet engelsk. Det med agreement, er nok noget som at kopiere og sælge den videre.... Det hele står hvis man klikker på et lille link, som fører en videre til aftalevilkårene..
--
Nobody's perfect, but i'm pretty fucking close

Den er der altså også for at sikre imod piratkopiering... Sidder man med en cracket version skal man trykke ja, og accepterer dermed de betingelser producenter stiller.. Indebærer disse noget om en piratkopiering og installering af ulovlige versioner kan de så retsforfølge én!
--
Hvorfor er der aldrig optaget, når man ringer til et forkert nummer ?

Giver da meget mening: DU accepterer ikke reglerne for brugen af det pågældene software, derfor må du selvfølgelig heller ikke bruge det. Hvis du ikke accepterer, så skal du aflevere dit software hvor det er købt og få pengene igen.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#26 Hvis du ikke accepterer, så skal du aflevere dit software hvor det er købt og få pengene igen.. Uhm hvorfor det. Det er jo ikke forhandlers skyld du ikke acceptere betingelserne
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#27 Det er heller ikke forhandleren, der skal betale for det, men producenten. Når man ikke accepterer aftalerne ved et køb, så bliver købet ugyldigt.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#28 Du har jo brudt plomben, derved skal forhandleren ikke tage den tilbage, man kan så diskutere om det så er producenten man skal til. Men du har købt et produkt som ingen fejl eller mangler har, så kan det ikke blive forhandlerens ansvar
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#29 Der står i selve produktet EULA'en eller hva den hedder at man skal levere produktet tilbage hvor man har købt det. Dvs. at forhandleren skal acceptere dette for at få lov at sælge produktet. Og skidevære med plombering. Medmindre det er internethandel, så SKAL forhandleren IKKE tage noget tilbage overhoved.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#0 Eula kan ikke hæves over dansk lovgivning. Så hvilke regler gælder så ??. Forhandleren er ikke forpligtige til at gøre noget ved et produkt som ikke har fejl eller mangler. Kiggede lige hurtigt en tilfældig eula. der var ikke nævnt noget om at fordlaeren skal tage produktet retur hvis man ikke accepterede betingelserne.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#31 Den danske lov angående køb og salg kan altid omgås ved anden aftale med den anden forretningspartner. Accepterer man derfor ikke UELA'en, så har man heller ikke accepteret handelen, da handelen jo går ud på at købe et produkt man skal bruge. Derfor kan køber så hæve handelen. (Og det står i den danske købelov). Alt det som butikker bilder jer ind er sjældent rigtigt. ("Efter det første ½ år af reklamationsretten er det dig, der skal bevise der er en fejl i produktet hvis det ikke virker". YEAH RIGHT!!!)
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#32 Den danske lov angående køb og salg kan altid omgås ved anden aftale med den anden forretningspartner Hvad er nu det for noget vrøvl, man kan ALDRIG blive stillet ringere end købeloven. En butik kan jo heller ikke sige på dette produkt er der kun 1 måned reklamtions frist mod de normale 2 år. Accepterer man derfor ikke UELA'en, så har man heller ikke accepteret handelen, da handelen jo går ud på at købe et produkt man skal bruge. Derfor kan køber så hæve handelen. (Og det står i den danske købelov). Handlen er at du har fået en fin cd i en æske, licensen er mellem dig og producenten. Alt det som butikker bilder jer ind er sjældent rigtigt. ("Efter det første ½ år af reklamationsretten er det dig, der skal bevise der er en fejl i produktet hvis det ikke virker". YEAH RIGHT!!!) Det er et problem, det kan godt være man har ret og hvadså butikken er da ligeglad, de holder sig til hvordan de fortolker loven.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#33 LIge hvad reklamationsret angår, så har du ret. Men der er nu en del man godt kan ændre, men det er nok mest indenfor virksomhedshandel og ikke så meget indenfor konsumenthandel. Som privatforbruger er der ALDRIG noget mellem dig og producenten.. i teorien behøver du slet ikke kende leverandør eller producent, da det ALTID er sælgeren der skal stå som led mellem dig og dem, der har lavet produktet. (Så når nogen siger du skal have fat i producenten ved evt. fejl, så er det faktisk et brud på loven.) Det er et problem, det kan godt være man har ret og hvadså butikken er da ligeglad, de holder sig til hvordan de fortolker loven Det er stadig ulovligt og man kan derfor melde vedkommende til forbrugerrådet og/eller politiet.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#34 Du køber retten til at bruge et program. forhandleren levere programmet og producenten levere retten via eula. derfor kan forhandleren ikke blandes ind i eula. forhandleren skal jo "kun" tage sig af de 2 år reklamations frist (og evnt garantier han har stillet)
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#35 Nej forhandleren skal nemlig ikke kun tage sig af reklamationsretten. Det er rigtigt forhandleren ikke skal hæfte hvis køberen ikke accepterer, det er producenten, men du skal som køber kun gå til sælger ved problemer angående handelen. Det er herefter sælgerene problem at få penge ud af producenten. Når man laver en handel gælder denne handel kun mellem sælger og køber. Ingen trediemand har noget som helst med handelen at gøre. Så hvis du som køber ikke kan acceptere handelen (UELA'en), så er det sælger du skal have fat i, hvilket også står i UELA'en.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#36 En eula er mellem dig og den der udsteder det og ikke forhandleren. Handlede sluttede da du gik ud af forretningen. Men nok snak, jeg vil se links og jeg er for træt til at finde nogen ligenu og da eula er en gråzone iforvejen vil jeg iseng
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#37 Jeg går på handelsskole og har erhvervsret (læs: jura) specielt om handel (da det er handelsskole materiale). Bogen hedder Juraens-grundregler.dk og er udgivet af Forlaget Drammelstrupgaard. Der kan du læse alt om handel du som konsument skal vide.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

Jamen så er det jo intet problem at finde mig et link eller citat hvor det står at en handle kan hæves pga en ikke accepteret eula der overholder dansk lovgivning. og hvad med en eula der ikke overholder dansk lovgivning hvad gør man der
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#39 EULA er jo ikke direkte beskrevet i bogen, men det er handel og parternes ansvar.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

#32 Det kunne være du skulle prøve at følge med i timerne Notional - det er ikke nok bare at være der ;-) Alt det som butikker bilder jer ind er sjældent rigtigt. ("Efter det første ½ år af reklamationsretten er det dig, der skal bevise der er en fejl i produktet hvis det ikke virker". YEAH RIGHT!!!) http://www.fi.dk[...] Eller kort snip derfra: Hvis en fejl viser sig inden for de første 6 måneder efter leveringen, formodes fejlen at have været til stede på leveringstidspunktet. Det betyder, at køberen som udgangspunkt ikke behøver at bevise, at fejlen var til stede på leveringstidspunktet. Denne særlige regel kaldes formodningsreglen Hvis fejlen viser sig efter 6 måneder er det som udgangspunkt køberen, der skal bevise, at varen er mangelfuld. Desuden er jeg heller ikke enig med dig, når det angår returnering af en vare der har været brudt op. For der gælder nemlig særregler for software og musik cd'er. Disse må under ingen omstændigheder have fjernet plomberingen.
--
Never get high on your own supplies!

#41 Det er ikke rigtigt ifølge forbrugerrådet. Det var oppe i det der program på dr, hvor de kigger firmaer efter i sømmene. Det er rigtigt man går ud fra det er en medfødt fejl de første 6 måneder, men det er IKKE konsumentesn ansvar at bevise det er en medfødt fejl i produktet da køberen på ingen måde har kompetencen til at kunne vurdere dette. Det er sælgerens kompetence, der skal bruges til at afgøre dette. Hvis du ikke tror mig, så ring til forbrugerrådet i morgen.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo

Denne tråd har fået sig en interessant udvikling, og jeg kan ikke helt selv tage stilling til hvem der har ret eller uret, da jeg ikke er så meget inde i det. Men jeg vil da helt sikkert lige holde øje med tråden i morgen, og kigge med, for at se hvem der får ret... God diskussion!
--
...So whats the difference between us, we can start at the penis, or we can scream "I just don't give a fuck", and see who means it! //SystemICE2002

#42 Okay, nu kan jeg ikke lade være med at trække lidt på smilebåndet. For den side jeg henviser til, er faktisk til Forbrugernes Hus, som ER forbrugerrådet. Såvidt jeg hørte i "Kontant" var spørgsmålet om man havde et halvt års garanti. Dette var der mange kunder der stadig troede, og det har man altså ikke i dag. Nu vil jeg ikke komme ind på hvad forskellen er på garanti og reklamationsret, for så går vi vist endnu mere offtopic end vi er i forvejen :-)
--
Never get high on your own supplies!

Kan det ikke osse være ligemeget. Det er jo ikke bindende (ddu underskriver jo ikke noget, du kunne være uder atten; og det er heller ikke med elektronisk underskrift)
--
VIA KT133 - Athlon 1Ghz - Radeon 9600Pro - 512 MB Kingston http://naf.1go.dk[...] <- NAF Danmark

#39 Jamen så finder vi jo aldrig ud af hvem der har ret hvis det ikke så skrevet nogensteder. Jeg køber en cd, venter 23 måneder med at installer den og vil ikke acceptere eula, kan jeg så gå ned i forretningen og få mine pegne igen ?? #45 Vi har aftale frihed her i dk, så du behøver ikke underskrift eller digital signatur, et klik på en ok knap er nok
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#27: Det er heller ikke mit problem at jeg ikke var i stand til at læse EULA'en før jeg købte softwaren. Tror du der er nogen som ville skrive under på NOGEN som helst kontrakt hvis de fik at vide at de først måtte læse deres ansættelses kontrakt når de havde skrevet under? Desuden er EULA'er noget fis. Producenten kan skrive hvad de vil i den (og det gør de som regel også) men det tager ALDRIG præcedens over lovgivningen i det pågældende land. UANSET hvad der står i EULA'en. Derfor er de som regel ikke det stykke papir værd de er skrevet på, da de tit indeholder ting som der ikke ville kunne håndhæves iflg. dansk lov. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...] XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+

#47 Og det du vil frem til er at ?? Forhandleren har levet op til sin ende af aftalen, han har solgt dig en fin lille cd i en æske.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#48 Hvad vil DU frem til? Forhandleren har intet med EULAen at gøre. Lestat har en meget fornuftig pointe i, at EULA i praksis ikke betyder en hujende fis.
--

#48: Forhandleren repræsenterer bindeleddet mellem mig og producenten. Det er hvad han får sine penge for, ellers kunne jeg lige så godt handle direkte fra producenten. Jeg kan ikke tage mig af at jeg først får præsenteret kontrakten efter jeg HAR gjort det umuligt at sige "Nej, tak". EULA'en skal være tilgængelig FØR man foretager købet, ellers er det ligegyldigt. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...] XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+

#49 Hvad er det jeg har sagt heletiden !! Eula'en betyder da en del, det er jo den der afgøre hvad man må med produktet, derfor er det meget vigtigt du acceptere den før du kan benytte produktet !! #50 Jeg tror vi misforstod hinanden. Eula'en er et hængeparti mellem dig og producenten
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

Eula'en betyder da en del, det er jo den der afgøre hvad man må med produktet, derfor er det meget vigtigt du acceptere den før du kan benytte produktet !! Den afgør hvad producenten mener du må gøre med produktet, intet andet. Det er dansk lovgivning som afgør hvad du må gøre med softwaren.
--

#52 Uhm ja det har jeg også sagt (#31) at eula ikke kan hæves over dansk lovgiving. Ikke alt i eula'en er skidt. Hvis nu producenten giver dig lov til at installere og bruge hans produkt på alle maskinerne i dit hjem, så kan du gøre det fordi sådan er hans licens som du acceptere i eula'en
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#51: Ja EULA'en er egenligt mellem mig og producenten, men forhandleren er mellemleddet og skal derfor tage softwaren tilbage, hvorefter HAN så skal bøvle med producenten. Det var hvad jeg mente. Det kan ikke være mig der skal tage balladen med producenten, når jeg køber en vare hos en forhandler regner jeg med at den højere pris (=forhandlerens fortjeneste over kostprisen) betyder at forhandleren tager et ansvar for den var HAN sælger mig. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...] XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+

#53 Men man kunne også bare skide højt og flot på den? Min pointe er, at hvis den danske lov tillader (jaja, den er nok ikke så specifik, men som eksempel) at du installerer softwaren på ALLE maskiner du har adgang til, men EULAen ikke gør, så bør du kunne skide på hvad den siger. Anyway, det er noget pjank med sådan en agreement så længe køber ikke får den forevist inden køb. I praksis vil butikkerne jo ikke lade handlen gå tilbage.
--

#54 Han har ikke solgt dig en licens han har solgt dig en æske med en cd i. Skal forhandlere og give dig patches, hjælpe dig med opsætning og brug af programmet ?? #55 Du kan jo netop ikke "skide højt og flot på den" da du ikke kan installere programmet uden at have accepteret. At en stor del af den ikke har nogen betydning for os i dk er sagen uvedkommende
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#56 Du kan vel bare acceptere, og så være ligeglad. Så vidt jeg kan se er der i tråden ikke blevet slået fast om den har nogen form for juridisk gyldighed, og jeg betvivler det stærkt.
--

#57 Hvis du indgår en aftale er den jo juridsk gyldig det er alle aftaler, at en stor del af eula'en ikke har betydning da den enten allerede er i dansk lovgivning eller imod dansk lovgivning.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#56: Nej, han har solgt mig en licens, da dette er hvad han forhandler. Han er ikke forpligtiget til teknisk support, men han ER (eller BØR være) forpligtiget til at tage varen tilbage såfremt jeg ikke føler jeg kan leve op til den "kontrakt" jeg skal afgive enighed med før jeg kan bruge softwaren og som jeg først kan acceptere idet jeg faktisk har brudt plomberingen. Ville DU købe en bil hvis du ikke måtte se kontrakten før du havde betalt og skrevet under? #58: Nej, aftalen har ikke nødvendigvis juridisk gyldighed. Ellers laver jeg lige hurtigt en lille EULA: Idet du læser denne sætning har du accepteret at indbetale 10.000 på min konto, info herom som sendes til din mail. Du accepterer endvidere alle betingelser, skrevne såvel som uskrevne. Ydermere frasiger du dig enhver ret til at gøre indsigelser mod denne EULA. Er aftalen ikke tilfredsstillende bedes du gøre opmærksom herpå ved at flyve forbi mit vindue indenfor 10 minutter. Se - nu har du accepteret at give mig 10.000,-. Du har indgået en aftale, som derfor må være juridisk gyldig - hvornår kan jeg forvente at se indbetalingen? ;) L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...] XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+

#59 men han ER (eller BØR være) , det vil sige at du ikke ved det ?? Nej jeg ville ikke købe en bil, men ingen tvinger mig til at købe den. He he, men den strider mod dansk lovgiving, du må jo ikke indgå passiv accept.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#59 - "ville du købe en bil hvis du først så kontrakten bagefter" - så lad være med at købe spillet. Dit tese er fornuftig, men forkert. Du har ret, det giver ikke mening først at kunne se aftalen bagefter - MEN - det ER sådan det er - og så burde DU som ansvarlig forbruger, undlade at købe produktet! Så kan man så bare ikke købe noget software - det er så en anden problemstilling. Din opstillede "ville du..." er sund nok, den er bare ubrugelig - folk *køber* jo software under de betingelser, ffs! - incl. dig selv!
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

#61 folk *køber* jo software under de betingelser, ffs! - incl. dig selv! Men derfor skader det jo ikke at diskutere det tåbelige i de betingelser? ;) Kun debat kan føre til en ændring. IMO burde EULAen vedlægges i papirform til forhandleren, så man kan læse den før man køber softwaren. Så kunne folk beslutte sig før de køber.
--

#61: Ja, men det burde ikke være nødvendigt at købe software under de forudsætninger. Med fare for at blive soapboxy, så er der et stort problem med den måde man administrerer copyright og EULA'er indenfor software. På den ene side tager man sig nogle store friheder fordi "jamen det er software ikke hardware og der gælder andre regler for os" på den anden side forsøger man samtidig at administrere sin software som om det VAR hardware, hvilket det ikke er. Man kan ikke få det bedste af begge verdener, hvilket software firmaerne gør. I øvrigt har jeg ikke mulighed for at lade være med at købe softwaren - jeg kan jo ikke sige til min arbejdsgiver at jeg ikke vil arbejde på computeren fordi jeg ikke er enig i EULA'erne, så bliver jeg sgu' fyret. Det er ikke kun spil vi snakker om, ALT software kommer med en EULA som du først kan se i det du bryder pakningen. Til sidst er det et dårligt argument at status quo er fin nok fordi folk jo køber softwaren - for det første er det et "logical fallacy", appeal to popular. Fordi der er mange som misbruger alkohol er alkohol ikke en god ting. For det andet tvivler jeg stærkt på at de fleste rent faktisk læser EULA'en. Men det ændrer ikke på at man rent faktisk lader folk tro at de indgår en bindende aftale (og gerne så at folk bandt sig til den) uden at præsentere betingelserne først. Uanset hvad man siger kan der vel ikke herske tvivl om at man ikke kan forvente at nogen lever op til en kontrakt man ikke har haft reel mulighed for at gennemse før køb? L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...] XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+

#62 De kunne også sætte det bag på æsken, savner det gamle lp format :-)
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death

#63 - jeg er helt enig med dig. Du stillede bare dit argument op som "sådan kan det ikke være, for ingen ville jo acceptere en kontrakt man ikke kunne se" - og det passede jo ikke, for det *gør* vi jo med spil. Jeg er ganske enig i at det er uheldigt og forvirrende. men han ER (eller BØR være) forpligtiget til at tage varen tilbage såfremt jeg ikke føler jeg kan leve op til den "kontrakt" jeg skal afgive enighed med før jeg kan bruge softwaren og som jeg først kan acceptere idet jeg faktisk har brudt plomberingen. Ville DU købe en bil hvis du ikke måtte se kontrakten før du havde betalt og skrevet under? Du bruger en appel til "almindelig retfærdighed og anstændighed" som et forsvar for dit argument. Problemet er at det nok er rigtigt at ingen køber en bil sådan, men uanset det, så *kan* man ikke returnere sit spil hos forhandleren hvis man ikke accepterer EULA'en. Mit problem var ikke med dine intentioner, men at du brugte et argumentationsteknisk forkert (men "moralsk rigtigt") argument til at forsvare en konklusion som var - forkert - selvom det "burde" være anderledes. Det er det bare ikke. Jeg er *ganske* enig i at det er tåbeligt at reglerne er sådan. Men det *er* de altså.
--
P4 2.6C @ 3.55 Ghz, Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon 9800 Pro, 21" Philips. Custom Dark|Box Paintjob.

#65: Nej, jeg appelerede ikke, jeg sidestillede. ;) Nu er bilargumentet misbrugt, men der er ikke ret mange eksempler på varer i 500kr-15.000,- klassen hvor man skal underskrive kontrakt før købet, ellers ville jeg have brugt et andet eksempel. Mht. at returnere brudt emballage, så er det en del af diskussionen: BURDE det være muligt? Ja, det mener jeg, fordi man kan ikke forvente at folk overholder en kontrakt som de ikke kan se før de accepterer den. Der mangler sådan set bare en principiel sag før der kan laves om på det - dvs. første gang et software firma sagsøger nogen for at bryde EULA'en på et punkt som ikke er i modstrid med dansk lovgivning. Det sker nok ikke for software firmaerne ved udemærket godt at deres EULA intet er værd, men det er belejligt for dem at den store del af befolkningen faktisk ikke ved dette. Som det er nu er forhandleren ikke forpligtiget til at tage varen tilbage, og det argumenterer jeg heller ikke for - men IMO BURDE det være sådan. L.
--
visit http://wireframed.com[...] aarhuslan is @ http://wireframed.com[...] XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+

Det er egentlig ikke så svært. Juridisk set er der i en handel, som man kalder tilbud og accept kun 2 parter: Sælgeren (ham, der giver tilbuddet) og køberen (ham, der accepterer tilbuddet) SÅ drop trediemand, da denne juridisk set intet har med handelen at gøre overhoved. Man kan lidt tolke en sådan sag sådan: Tilbudsgiveren har undladt at fortælle acceptanten om EULA'en og dens indhold, dette kaldes svig. Dette går under svage ugyldighedsgrunde som i kan læse mere om under Aftalelov §30. Hvis dette finder sted og acceptanten kan bevise tilbudsgiveren ikke har oplyst ham om indholdet af EULA'en, så anses aftalen/handelen som værende ugyldig. Derudover så er EULA'en en del af handelen og accepteres denne ikke, ja så er handelen jo slet ikke indgået. I dette tilfælde skal softwaren leveres tilbage da acceptanten ikke ejer værket mere grundet manglende accept. Derfor skal tilbudsgiver betale pengene tilbage. Dette tab kan butikken evt. få tilbage fra producenten.
--
There is no reason anyone would want a computer in their home. - Ken Olson, DEC founder. P4C 2,6gHz; Abit IC7-G; 512mb 3200(Dual DDR); RadeOn 9800Pro; 80gB SATA; Logitech diNovo