hold da op... Sikke en kompleks tankegang du har sat gang i... :D
--
A7A266 - AMD1007MHz - 768 DDR pc2100 Kingston - Win2k pro

En ting der strejfer mit hoved er at vi fx som mennesker tænker 3 dimensionelt og hvis alt var 3d så ville dette vel være sandt men der er jo nok en del flere dimensioner end vi kender til?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ehmmm... det er da vist et ret filosofisk spørgsmål du har der... ikke sådan et man bare lige besvarer...
--

Ring til 112. De kan hjælpe dig med alt. Og har god tid ; )
--
AMD XP 1700+@XP 2000+ | ECS K7S5A | 512 MB DDR-SDRAM PC2100 | Asus GeForce 4 TI 4200 | 180 GB maxtor Lager

Der er vel forskel på den fysiske/matematiske/rationelle verden og den metafysiske/irrationelle verden. Den, som du hentyder til, er den første verden. Den anden verden er netop irrationel og derfor uberegnelig.
--
Kærester er som taxachauffører - de spørger hele tiden: "Hvor skal du hen?"

Bare fordi der kommer nogle atomer/partikler et sted er det ikke ensbetydende med du sætter dig hen og skriver noget på HOL. Det er dine egne tanker, ideer og udvikling der fårdig til det.
--
Jeg elsker hø..! Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP

#5 hvis man så skal tro på den efter dit udtryk irrationelle verden så må der da være nogle uberegnlige dimensioner altså kaos dimensioner af en art for lad os nu antage en verden hvor der kun var de 3 dimensioner og med de love osv vi kender til i dag så må alt da kunne beregnes, ved godt der er flere dimensioner men vil vi nogensinde komme til at kende til flere end de 3 vi allerede kender og bruger? #6 det er jo nemlig essensen i det hele mine tanker, ideer og udvikling ville efter det ordnede univers nemlig kunne beregnes udfra at fx hele min hjerne fungerer jo netop over en masse elektroner som jeg ikke nærmere skal kunne forklare hvordan løber rundt i hjernen da man endnu ikke ved hvordan en hjerne fungerer derfor ikke AI endnu :) Men som sagt hvis der nu var noget kaos så har du ret i at der må være en hvis tilfældighed altså en vis chance/sandsynlighed for at jeg ville skrive dette og derved ville der også (hvordan man nu ser det) være en slags valg?!?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er jo kun en antagelse fra dig at alle partikler/atomer har en bestemt retning og fart. Jeg mener at have læst at universet udvides med en stadig større hastighed. Om det så er muligt at beregne denne større hastighed er jeg ikke sikker på men mon ikke det er muligt. Jeg har dog også læst at det hele universet på et tidspunkt vil falde sammen. Hvis vi nu forestiller hos et big bang hvor universet blev dannet så er der nogen der tror at det modsatte vil ske. Man kunne fx forestille sig at et sort hul vil få stor en masse at den vil opsluge hele universet. Eller måske vil hele universet falde fra hinanden fordi det har bredt sig så meget at det bliver ustabilt. Men bare fordi det er forudbestemt hvordan et par planeter bevæger sig betyder jo egentligt ikke så meget for livet på jorden. Hvis vi fx forestiller os at du i morgen kommer for sent til din bus og bliver nødt til at tage den næste bus. Her taber en pige en plasticpose og du hjælper hende med at få alle ting tilbage i posen. I aftaler så at mødes på cafe senere hen og sød musik opstår :-) Hvis du ikke var kommet for sent så vil dit liv måske tage en helt anden drejning... Man træffer hele tiden nogle valg, og der sker også ting helt tilfældigt = livet
--
If love of money is the root of all evil, why do churches want it so badly?

#8 det er da ikke en antagelse fra mig at atomer og partikler har en fart og retning, ellers ville jeg da mene CERNs accelerator var ret uduelig, den er jo netop lavet til at accelerere elektroner mener jeg det er og så fx måle hvad der sker når disse "crasher" ved meget høj fart fx at der dannes antistof. Og vi ved jo heller ikke om universet har en størrelse altså den kan jo ikke rigtigt defineres iogmed vi ved alt for lidt og hvis vi nu kom ud til kanten hvad ville der så ske, ville der være INTET eller ville man så komme ind i den anden ende hvis det nu var en firkant ligesom pacman?? Svært at sige da man ikke kan definere formen på universet netop pga vi kun har disse 3 dimensioner at arbejde rundt med. Og til det med universet vil falde sammen så ja det er en teori men den med det sorte hul er jo netop at det falder sammen (et sort hul er jo ikke bare sådan et hul hvor alt bliver flushet ud til ingenting, det klemmer bare alt sammen således at der intet hul er i atomkernen og elektronerne osv altså en samlet masse med en større massefylde end vi lige fatter og efter den teori er universet jo sådan set også startet som et sort hul med en ENORM mængde masse i sig som langsomt trækker sig sammen indtil det en dag kollapser og en ENORM GIGA mængde energi spreder sig og splitter denne klump ad og exploderer med en fart vi ikke fatter til det univers vi ser idag self over MANGE år. Og mht planeterne er de så forudbestemt? ja måske indenfor et vidst tidsrum men vi kan jo ikke beregne frem om MANGE år hvordan det så ser ud men det ville vi jo kunne hvis alt var ordnet osv. Fx hvis du har en bil i en garage og den står der i MANGE år så vil den bil ikke stå i garagen mere, det er en teori som er svært at forstå men alt er åbenbart ikke så let som vi alligevel tror i vores hverdag? eller er det? argh svært at overveje alligevel?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Selvom dette er et svært begreb at greje, så synes jeg alligevel det er meget spændende. Ingen ved 100% hvordan det hænger sammen, men vi prøver alla at finde en løsning på det. Hvis vi skal kigge på om livet for hver person er planlagt eller ej, uden at tage højde for universets partiklers retning og hastighed, så er der nogle der mener at livet er som et videobånd. Alt hvad der sker for en, er planlagt på forhånd. Lidt spændende at tænke på, at jeg skriver lige nu, og om 30 min. kan jeg være død af en meteor(for at sige et eller andet skummelt). Og vi ved det ikke selv, men stadig så skulle det være planlagt. Tænk over det - at alt hvad I foretager Jer er planlagt. Og hvis I så virkelig tænker over det, og istedet for at stå op en normal tirsdag morgen som *planlagt* så gør I noget andet og straks tænker i "Haha, der snød jeg videobåndet som mit liv er baseret på" - NEJ, for i virkeligheden ved videobåndet at I vil prøve at snyde det, og dermed ligger det allerede på båndet, at I vil få at vide hvordan det hænger sammen, tænke over det, prøve at snyde, men fra starten har det været planlagt at I vil *prøve* på at snyde. Nej, jeg er ikke den eneste tosse der har tænkt på at livet er planlagt, for hvorfor skulle der ellers være skrevet bøger og lavet film om fremtiden? Hvis livet ikke er planlagt, hvem siger så der er en fremtid? Nå, nok om det. Noget andet er at nogen mener at der er flere dimensioner i universet. Det som vi kender til, og flere andre. Derfor mener nogle at man ikke rejser i tiden, den 4. dimension, men på tværs af dimensioner. Så for at korte det ned: A bliver født i år 2000 i dimension 1. A bliver født i år 2020 i dimension 2. A bliver født i år 2040 i dimension 3. Så man rejser ikke i tiden, men i dimensioner. Men på grund af forskydelsen mellem dimensionerne, så tror man at man rejser i tiden. Og hvis nogen kan huske fra hvilke film jeg kan huske dette, så sig lige til :) /me kravler tilbage til hulen.
--
[email protected] - ICQ & Mail: Se profil. AMD XP2100+ | Chaintech Apogee | 512MB PC3000 HyperX | Anextek R9700Pro | ViewSonic 19" | 2048/512 ADSL leveret af TDC. Join #Watercooling @ Quakenet

Svar # 9 Mr X For satan da! Så lær dog at sætte komma/punktum ..!!!!! Eks. på én sætning fra din side: "Og til det med universet vil falde sammen så ja det er en teori men den med det sorte hul er jo netop at det falder sammen (et sort hul er jo ikke bare sådan et hul hvor alt bliver flushet ud til ingenting, det klemmer bare alt sammen således at der intet hul er i atomkernen og elektronerne osv altså en samlet masse med en større massefylde end vi lige fatter og efter den teori er universet jo sådan set også startet som et sort hul med en ENORM mængde masse i sig som langsomt trækker sig sammen indtil det en dag kollapser og en ENORM GIGA mængde energi spreder sig og splitter denne klump ad og exploderer med en fart vi ikke fatter til det univers vi ser idag self over MANGE år. " Udtal lige den "sætning" med én vejrtrækning .... /Møller
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Der er kaos forstået på den måde, at du ikke kan regne dig til fremtiden. Jeg kan selv lige finde på tre ting der taler imod: 1. Kvantemekanikken dikterer at bevægelser sker i kvanter, uendelige små spring, dvs partikler ikke bevæger sig linært. 2. Heisenbergs usikkerhedsprincip, du kan ikke kende en partikels hastighed og position på en gang. 3. Mængden af computerkraft til at regne på lortet er vist ikke lige sådan at fremskaffe.
--
http://www.antipiratgruppen.dk[...] Communist Nazi Fag™

http://www.mensa.dk[...] De er altid så venlige og har næsten svar på alt.
--
Join #HTX-DK irc://quakenet/htx-dk If it isn’t broke, it doesn’t have enough features yet!

Kan godt sætte punktum bare ikke så tit jeg gider, men her er nogle for den næste text :) sæt dem selv ind................................................................. #12 Heisenbergs usikkerhedsprincip, du kan ikke kende en partikels hastighed og position på en gang <---- korrekt men det betyder ikke vi ikke KAN kende det på en eller anden måde det betyder bare at for at måle det bruger vi lys og det påvirker jo både hastigheden og positionen. Mængden af computerkraft til at regne på lortet er vist ikke lige sådan at fremskaffe. <---nej men det er også mest filosofien bag det jeg synes er sjov, fordi hvis alt var fx bestemt så ville det også være bestemt at vi skulle regne det ud osv, men antaget man kunne skabe et lille 3d univers inde i vores eget univers som var helt isoleret så ville man måske kunne regne ud med en fremtidens maskine hvordan det udvikler sig altså hvis vi selv startede med at styre det hele og sætte det igang. Og den med kvantemekanikken er jo ikke bevist og hvis alt sker i små spring så synes jeg det er endnu sværere at forstå for hvad skulle stoppe de spring for at blive større osv???
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#13 holder ikke på man kan måle intilligens så mensa synes jeg ikke er sagen... synes ligesågodt svaret kunne findes her på hol fx :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

enig med de fleste. med Heisenbergs usikkerhedsprincip kan det ikke lade sig at gøre Hvordan ville du også lagre denne information ?? Universet består af 10^80 atomer, og hver atom har en position i mindst 3 dimensioner, plus en hastighed/energi
--
Det kan godt ske, at du er stædig, men jeg er tålmodig... Alt er relativt, undtagen den sætning... Jo mere videnskabelig man bliver, jo mere religiøs bliver man også...

#16 det er jo netop problemet det kan ikke lade sig gøre lige som vi ser det i vores univers medmindre der måske er flere? universer og på den måde kunne vores univers være et isoleret univers i noget større men lad os sige vi kunne isolere et nyt 3d univers i en lille kugle på størrelse med en tennisbold og kunne styre atomerne til at starte med så ville vi kunne beregne hvad der ville ske i dette isolerede univers? Altså jeg siger måske ikke at man kan beregne det, men er det forudbestemt?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Hvordan vil du antage at alting kan beregnes..... elektroners bane kan ikke beregnes fordi de har så meget fart på at de ikke har nogen bestemt tid, og deres bane er uberegnelig fordi de er så hurtige... hvis du ser dem omkring atomkernen vil de ikke flyve i en bane omkring den, som vores solsystem.... men de vil "hoppe" fra det ene sted til det andet..... Nu har jeg ikke gidet at tage mig sammen til at læse hele tråden.... men hvis det ikkke er blevet nævnt så er det kaosteorien du snakker om..... og det kan godt være den passer men jeg har svært ved at se hvordan den skal virke... L_o_L
--
Motto: "jeg gider sku ikke nu... kan det ikke vente???"

#0: Kan du ikke lige vise den udregning med atomernes retning osv?? Det er vist ikke muligt så vidt jeg ved.... kaos teori osv. Desuden er der den gyldne regel: Man kan ikke bestemme en partikels placering OG fart på samme tid... Ved godt I sikkert snakker større probs nu, men jeg har jo også lige overværret Dick og Gay!
--
Those who hesitate, masturbate

Har ikke læst hele tråden, gider ikke læse hele tråden og vender næppe tilbage. MEN: Der er to muligheder, enten kan man beregne alt eller også kan man ikke. Det du spørger om er hvilken af de 2 der så gælder, og hertil vil jeg sige at det er ligemeget. Så længe du ikke ved hvilken der gælder med 100 % sikkerhed, vil det gælde at man ikke kan og så kan alle være glade (ok kan man så ik pga. mennesker er nogle dumme svin, men bortset fra det). Mht. at lagre informationerne er det naturligvis et problem pt. Men det er formentlig kun et spørgsmål om tid før det er muligt (kommer an på hvad der går hurtigst: universets udvidelse eller udviklingen af computere) Anyway hvis jeg var dig ville jeg enten: 1. Undlade at tænke mere på det eller 2. Finde ud af hvordan du kan udregne hvad som helst og så bare vente på computerne eller 3. noget andet i.e. plukke jordbær
--
Møgverden... http://users.cybercity.dk[...]

0# Er det ikke fuldstændig ligemeget?? Hvis det nu passede, så ville vi alligevel ikke har regnekraften til det før om.. lad os sige 250år, altså efter vores livstid. Og indtil da ville vi alligevel have friheden til at "skabe" vores egen skæbne, da vi ikke kender den alligevel. Det er satans hårdt at formulere ens eksakte tanker i sådan noget snak, så jeg vælger at gå i seng nu ;-)
--
Product of Persia