Hvis du er til RTS er det helt sikkert købet værd, uanset om du er til single eller multiplayer bliver du ikke skuffet.
Hvis du køber det så check om elgiganten stadig sælger det til 250kr.
--
I reject your reality and substitute my own.
Tjah, hvis du kunne lide 1'eren er der ikke nogen vej udenom. Det er der for den sags skyld ikke alligevel, det kunne sagtens gå hen og blive det bedste spil i år.
Og jeg er ikke engang RTS'er :)
--
RTS... Står for...?
--
I Love Gaming
#3 RTS = Real Time Strategy
PS: Starcraft 2 er bestemt købet værd :D
--
Helt klart et spil man skal eje, ihvertfald hvis man kan lide at spille bare en smule RTS nu og da.
--
Hvis det er, kan du købe mit for 150kr og få det med det samme :)
--
Gigabyte GA-X58-UD4P UD3 - Core i7-920 @ 3,6Ghz - 1,5 TB Lager - 6 GB DDR3 ram - Evga GTX470 OC - Haf 922 - Corsair H70 - 60GB SSD
#6 Hvor bor du?
--
I Love Gaming
#7 I Kolding, men det kan også sagtens ordnes over nettet.
--
Gigabyte GA-X58-UD4P UD3 - Core i7-920 @ 3,6Ghz - 1,5 TB Lager - 6 GB DDR3 ram - Evga GTX470 OC - Haf 922 - Corsair H70 - 60GB SSD
Synes bestemt det er pengene værd. Som andre har nævnt, kan du lide 1'eren så kan du sikkert også 2'eren.
Jeg har det lidt som et pause spil ind til der kommer noget der bare ligner et godt multiplayer FPS spil. Har netop lige prøvet det nye medal of honor, er du gal det er ringe, både singlegayer og multplayer sucks.
--
jeg har været hel vild med Starcraft og nu har jeg lige købt Starcraft 2 så håber det er meget bedre end Starcraft
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Køb det! Multiplayer delen rox. Men hvis du ikke kan klare at få en ordenlig omgang høvl mod de pro på battle.net ska du nok lige øve lidt singleplayer først ;)
--
I think we can put our differences behind us... for science... you monster.
Stort minus med det her spil er at det KRÆVER du spiller offensiv eller rusher. I Command & Conquer 3, kunne du vinde på defensiv spille stil. Så spillet bliver hurtigt kedeligt, fordi du kun kan vinde med en strategi.
Desuden så er produktions tiden på al ting i spillet, simpelthen så langsom, at det dræber spillet, da hver spil derfor tager op mod 45 min til 1 time, hvor CnC 3 tog 20-30 min per spil.
--
God made one club in Rome. He called it S.S. Lazio. Forza Lazio. Non Mollare Mai.
Jeg var stor fan af multiplayerdelen i 1'eren, men på 10 år er der altså kommet ting jeg savner i starcraft 2.
Prøv at spille f.eks. Dawn of war 2 så vil du se hvad jeg mener.
Supression, cover osv. er altsammen noget jeg pludseligt savner.
Historien i Starcraft 2 kampagnen er dog stadig uovertruffen, og alene den er grund nok til at købe det.
--
#12 Jeg er enig, man burde kunne vinde ved at spille defensivt
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
#12 og #13, tror det er fordi de satser på det skal være meget konkurrence præget spil. og defensivt spil vil være ufattelig kedelig at se på samt. Og Cover og supression hvordan vil man balancere det mellem de forskellige racer ?
--
Såen gør man...helt stille og snildt !
Hvis noget kan gå galt, så går det galt!
RTS = Real Time Strategy, men burde hedde:
RTR = Real Time Rushing
Så det har ikke noget med strategy at gøre, da du jo kun kan komme til resultatet via én løsning. CnC3 gav dig flere løsninger og gjorde det lidt hurtigere. Indrømmer dog at Rush oftet var den bedste løsning, men du kunne i det mindst bygge forsvarskanoner fra starten for at undgå rush.
--
God made one club in Rome. He called it S.S. Lazio. Forza Lazio. Non Mollare Mai.
#12
Du husker at spille på "Faster" speed ik'? Og at sige der kun er én strategi får mig til at dø af grin. Hvis der kun var én ville der nok ikke være så mange som spillede det mere eller mindre professionelt, både i EU, USA og asien. Prøv at se nogle af kampene når pro'erne spiller. F.eks. TheLittleOne (TLO), HuK, Dimaga, BoXer osv. De er nemme at finde på nettet og vælger de at se kampene med nogle ordentlige kommentatorer (Day9, Husky, HD eller lign) er det fandeme genialt. At man så spiller i bronze hvor alle rusher er jo bare fordi man er dårlig, hvilket jeg også er i forhold til pro'erne :)
--
ja kampene afgøres på, hvem der rammer en tast forkert i den lange tekken-combo man skal knalde i tasteturet for at være foran sin modstander.
Nå ja, den bedste strategi er vel at notér sig sine tryk på tastaturet og indkode dem på sine genvejstaster og så kun stå for at pege med musen og genvejstasterne.
Åh hvor jeg håbede CnC 4 var CnC 3 i nye klæder, men det fik de også fucket up.
Jeg tror bare jeg spiller LocoRoco på min søns PSP istedet, mens jeg skider på de her såkaldte "RTS" spil. ;-)
--
God made one club in Rome. He called it S.S. Lazio. Forza Lazio. Non Mollare Mai.
#12, Har aldrig selv været i Bronze-league, men hvad med at gå på YouTube og søg efter "Prevent zerg 6-pool rush" eller proxy whatever folk gør. Det er faktisk ret nemt at klarer.
Jeg spillede med en god ven, bedst ud af 5, og 20kr. Han rusher hver eneste gang, og det går fuldstændigt galt. Husk på at et rush er ekstremt dyrt for økonomien, så efter jeg har klaret det med 5-6 arbejdere døde, så er jeg stadig 10 foran, og så kommer hans rush i 5minut, til at koste ham spillet i 8.
--
nununu .dk
#12 -
Huh? Langt de fleste pro spil er afsluttet på under 15 min.
Det er sandt, at der er få strategier der virker, når man spiller på de helt lave niveauer, men ligeså snart man kommer op i silver league, så er modstanderne gode nok til at modstå et rush og lave et modangreb, så man bliver tvunget til at skifte strategi.
Som #17 skriver, så check nogle af de virkelig gode spillere, især en spiller som TLO, der nærmest ændrer strategi fra spil til spil, så det er umuligt at forudse præcis hvad han vil gære.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. jeg fortrækker starcraft 2 i stedt for CnC fordi i CnC er det altid det samme enden missoner eller normalt. i starcraft II can man jo lave sin egen bane som Tower defence, footman osv så syndtes du skal købe det
#12 starcraft spilled jeg tit 1on1 og det tog mellem 10-60 min men når du kommer op og spille 8 players ffa kommer det til at tage noget tid :S
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. bar vent til der kommer mange fede baner ligsom i Warcraft III/Starcraft det bliver sjovt
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #12 Ud fra det du skriver så kan jeg forstå du ved meget lidt om Starcraft II.
1vs1 kan være lige fra under 4min til 45min for mit vedkommende. Og nej det handler ikke bare om at rushe.
#0 Jeg synes klart det er pengene værd, tror ikke du finder en mere velbalanceret RTS spil end Starcraft, det er en af de ting blizzard er bedst til, at balancere tingende. CnC ? det har jeg også spillet meget af, fede nok spil, men på ingen måde i samme klasse som Starcraft når det kommer til balance og support af spillet.
SC2 er for mig et perfekt "pause" spil ind til der kommer et ordenligt FPS spil(BF3 ?) Medeal og honor og COD sucks big time, utrolig hvor ringe man kan lave fps spil med de ting de har til rådighed.
--
#15
Det fungerer fint i Dawn of War 2, Warhammer 40.000 universet har jo inspireret racerne i Starcraft ret kraftigt.
Tyranids = Zerg
Space marines = Terrans (Måske også en del fra Imperial Guard)
Eldar = Protoss
I Dawn of War 2 er der også lige to ekstra racer:
Orks
Chaos Marines
Det fungerer fint i Dawn of War 2, så det kunne såmænd sagtens virke i StarCraft 2.
Det ville dog nok ikke være *StarCraft* længere, så det er såmænd fint som det er.
Jeg tror bare jeg synes at der er mere afveksling i kampene i Dawn of war 2.
--