Hvad spiller du?
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +37/-0.
Stats sidst opdateret d. 27/08-2022
Hvis du spiller 7 kabale, så jada
Men ellers ville jeg sige NEJ - Hvis vi går ud fra den skal kunne spille "alt" og den skal være "fremtidssikret (ps. findes ikke), så skal du gå efter det vildeste grafikkort grafikkort man kan få - dvs. et 4090 fra næste uge - men så koster selve grafikkortet 15.000!
Prøv at gå ind på youtube og skriv 3070 4K, der vil du nok se i nærheden af 70FPS i de fleste spil og ikke 144+
--
Tag altid BACKUP!!
--
Sidst redigeret 08-10-2022 17:33
Du skal være realist og tænk 60fps og 4k gaming.
--
Det bliver sjældent AAA titler, men tæt på.
144 hz er nok også optimistisk, men 4k 60fps i de fleste titler vil være at foretrække ??
3# vil jeg kunne det med det jeg sendte? Altså den til 8xxx kr?
--
Hvis du køber et 3080 kan du nok lige klemme 144 Hz i 4K på nogle moderne titler ved lidt tweaking af grafikindstillinger. Men forvent sjældent over 100 fps, specielt hvis du skal have lidt eyecandy slået til :)
Det bedste du kan gøre er at sænke forventningerne, vælge 1440p eller måske endda 1080p, så kan man nok godt sige du kan være lidt "fremtidssikret" med et 3080. Men 3060 og 3070, no way til 4K.
--
MSI B460 MAG Tomahawk | Intel i9-10900 | 4x8 GB Corsair Vengeance
AMD Radeon RX 6800 XT | NZXT Kraken X63 | Corsair SF750 | Lian Li O11D Mini
Den kan med 60 fps
https://www.youtube.com[...]
Skal den kunne det med 144fps så skal du sænke grafikken meget, under medium i mange nye spil og det er på ingen måder fremtidssikret
Update, troede det var et 3060 ti deu have, det meste skal ned på low elelr lavere hvis muligt, kun få nyere spil f.eks cs,go eller gamle spil du for 144fps med, med grafikken på f.,eks medium
--
Sidst redigeret 08-10-2022 19:58
Hvad og hvordan spiller du? Jeg har kun 1060 grafikkort og 2 x 4K skærme og det kører ok, du skal bare ikke regne med de vilde settings eller fps der rykker.
--
#6
4k skal helst være 32" alt under blir alt for småt, i den størrelse er 1080p alt for lav opløsning
Tillæg til #7
Ikke 60 fps i 4k på ultra (der er meget få undtagelser)
https://www.youtube.com[...]
--
Sidst redigeret 08-10-2022 20:01
#9 Jeg har ikke påstået at 4k skal være under 32" så jeg forstår ikke pointen med din kommentar. Hvorfor skriver du det til mig?
Min egen erfaring er i øvrigt at netop 32" er alt for småt til 4K, da man skal køre med skalering, som (i Windows) fortsat ikke fungerer optimalt. 42" 4K er samme PPI som 27" 1440p, så den vil jeg typisk anbefale. Hvis man sidder langt fra skærmen, kan også 48" 4K gå an.
--
MSI B460 MAG Tomahawk | Intel i9-10900 | 4x8 GB Corsair Vengeance
AMD Radeon RX 6800 XT | NZXT Kraken X63 | Corsair SF750 | Lian Li O11D Mini
#10 - Jeg synes 4K i 32 tommer ser fantastisk ud. Jeg har en Dell G3223Q skærm og jeg er vild med 4K. Det er jo ikke kun tekst man ser på sin skærm, så skalering i windows er jo kun en lille del af det :D
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +37/-0.
Stats sidst opdateret d. 27/08-2022
--
Sidst redigeret 09-10-2022 00:04
#10
De fleste har en 32" til 4k (alt under er for småt), det går bare ikke at anbefale 1080 når man har en 4k skærm, også selv om det går op i 3840x2160.
--
#11 - Klart, hvis det udelukkende er til spil, er 32" eller 28" i 4K at foretrække, hvis man kan lide den størrelse. Det kan også være at Windows skalering er blevet bedre siden sidst jeg prøvede det, for det var en decideret elendig oplevelse!
--
MSI B460 MAG Tomahawk | Intel i9-10900 | 4x8 GB Corsair Vengeance
AMD Radeon RX 6800 XT | NZXT Kraken X63 | Corsair SF750 | Lian Li O11D Mini
#13 Den har da altid virket fint.
--
5950X|Crosshair VIII Formula|64GB RAM
ASUS3090STRIX-OC|PG279Q
980 PRO 2TB|970 EVO+ 2TB|Samsung 860 PRO 2TB
2xSamsung860 QVO 2TB|Corsair AX1600i
4k ?60 fps lyder fandme trist. Til en hver tid da hellere gå ned i opløsning og så få rigeligt FPS...det er da nederen at kører lige kanten til hvad der er bare nogenlunder flydende. Kan du lige og lige kører 60 fps i 4k, så kan du det jo ikke i morgen dagens spil. Er godt klar over det kommer an på hvilken type spil man spiller...et RTS kan f.eks være fint i 60fps. Men spiller man noget som helst hvor du skal ramme ting, så er man gevaldigt sat bagud ved at kører "60 fps".
Og hvad er 60FPS ? Hvad kommer den ned på ved minimum, 30fps ? Hvis 60 bare er gennemsnittet, så ser det sgu sløvt ud.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #15 alt over 30 fps er flydende for langt størstedelen af mennesker, så medmindre du er mutant eller fjeldabe, så er 60fps i 4k rigeligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #16 En af de dummeste ting jeg har læst i noget tid.
--
#16 WTF
gæst det klart, smut du over på flatpanels.. vi snakker gaming her.
--
#16
har på en møde ret... man kan sagtens vende sig til 30 fps... med tiden vil man ikke tænke så meget over det ! MEN når og hvis man er vant til 60fps eller mere så vil man opleve at 30 fps føles pretty laggy !
60 fps kan faktisk godt føles smooth og jeg er personligt selv vant til at game i 200+ fps på min 240hz skærm.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. har 2 spil der er capped til 60 fps og det er ok, men de er også fint optimeret så det ikke så slemt, så uanset hvad gå som minimum efter 60fps hvis du ikke kan få det på very high eller ultra
--
#19 du siger det selv, man kan sagtens "vende sig" til det, netop fordi FPS er en smagssag og indiskutabel.
Personligt ville jeg aldrig selv stille mig tilfreds med mindre end 60 FPS, da det er grænsen for hvornår et billede printes tydeligt i mine øjne, og det kan man sagtens diskutere, men fakta er bare at alt under 60 for mig ikke er optimalt, og det har jeg ikke interesse i at "vende mig" til, så vil jeg hellere gå ned i opløsning, eller opgradere.
Men der findes også personer som ligger helt andreledes på spektret, og kan se billed forvrægning helt op til 1/120 fps, hvilket jeg på ingen måde vil på råbe mig at kunne, men omvendt er der også folk, som ikke kan se mere end 40 FPS og hvor alt over ikke gør nogen forskel.
Jeg så for nogle år tilbage en video omkring en gruppe CS:GO kendisser som havde lavet en test, og langt de fleste på holdet kunne hente en markant forbedring ved at gå fra 60 hz, til 120 til 144 etc. men en enkelt spiller mærkede ingen forskel overhoved, og der lavede de netop den modsatte test hvor i stedet for at kører opad, jamen så cappede de hz nedad, og fandt ud af at alt over 41 hz, tror jeg det landede på, var totalt spildt på ham, da han opfattede billederne ens.
Blot en lille sjov detalje
--
#21
100-120 fps er nok min smerte grænse.. så skal jeg ikke længere ned.
kører dagligt I9 9900 non K med rtx 2080 i 1080P
og det fungere enlig ganske fint.
angående den lave fps/hz
har en bror som spillede CS på en gammel bærbar.. den kørte 20-30 fps ! NO SHIT
og vi kunne stadigvæk vinde fra tid til anden.. og han lavede også masser af avp headshot.. hahah
men det var fandme en vild oplevelse for ham da vi senere opgraderede til en proper gamer så han kunne køre 200+ fps ! hahaha
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.