ASRock X570 PG Velocita

Af Thomas Jensen | 27-12-2020 | 12157 visninger | 4 kommentarer

Test

Til test har vi brugt følgende hardware:

• X570 PG Velocita.
• AMD Ryzen 9 3950X.
• Corsair Vengeance DDR4 kit 3200MHz CL16.
• Corsair RM 1000x PSU.
• Corsair Force MP510 480GB.
• Kingston KC600 SSD 500GB.
• MSI RTX 3060 Ti Ventus 2X OC.
• Fractal Design Celsius+ S36 Prisma.

Hardware vil blive nævnt med links i konklusionen.




Programmer som jeg har brugt til test, er følgende:

• Cinebench R15.
• Cinebench R20.
• 3DMARK Timespy.
• PCMARK10 Express/Extended.
• CPU-Z.
• Ryzen Master.
• HWiiNFO64.
• CoreTemp.

Derudover har jeg testet:

• Med og uden XMP.
• Med og uden PBO.
• Ryzen Master OC-Mode.
• Default.

Et hurtigt blik på et aktivt tændt PG Velocita, som falder i mine egne præferencer. RGB-belysningen er nemt at få øje på som er relativ skarpt. Det er både oppe ved I/O skjoldet og nede ti højre ved SATA-portene.



Et bundkort kommer i denne tid sjældent uden RGB, men jeg synes ikke ASRock har over-produceret dette på PG Velocita. Jeg har i anledning af testen fået muligheden for at teste extensionskabler fra DUTZO, som er et Brand bag den velkendte hardwarekæde Proshop. Kablerne virker robuste samtidig med ret fleksible, hvor der er pre-installeret cable-combs, for et pænere æstetisk udseende.



Vi har allerede haft en kort gennemgang af Bios på ASRock bundkortet X570 PG Velocita, hvor den uden problemer fandt de installerede harddiske, hvorefter jeg påbegyndte installering af Windows.



Windows blev installeret næsten problemfrit. Det vil sige at under processen kunne den ikke finde internettet. Jeg testede både med Ethernet kabel og over Wi-Fi. Jeg måtte derfor efter installeringen af Windows selv hente Ethernet drivers på ekstern enhed, hvor jeg herefter kunne hente andre nødvendige opdateringer, herunder BIOS, chipset og drivers til lyd. Det gav næsten et flashback fra før i tiden, hvor det var nødvendigt at installere drivers fra den medfølgende CD-ROM, før man kunne hente resten over internettet. ASRock havde dog givet en CD-ROM med til bundkortet, som jeg i denne nyere tid fortsat synes er bemærkelsesværdigt, at man giver forbruger dette med fremfor drivers på en USB. Resten blev installeret problemfrit og jeg kunne gå i gang med test.




Til testen begyndte jeg med test af default-indstillinger, med og uden XMP aktiveret herefter med Precision Boost Overdrive (PBO), som skulle konfigureres i BIOS. Jeg havde forud testet 3950X på min egen maskine, som dog har andre og hurtigere ram, hvor det selvfølgelig skal tages i betragtning når dette sammenlignes.



HWiNFO og CoreTemp viser oplysninger om det brugte system, herunder den deaktiveret XMP-profil på første billede og forskellige indstillet volt og clocks. Der er yderligere oplysninger længere nede i testafsnittet.




Jeg har i min test kørt med to clock-frekvenser på 3950X udover default, OC-mode og PBO;

• Alle kerner 4.1GHz, 1.25v.
• Alle Kerner 4.2GHz, 1.3125v.

Det kan ved første øjekast være besynderligt, hvorfor jeg ikke har forsøgt med højere clocks end 4.2GHz, hvor jeg oplevede crash i både R15 og R20 på 4.3GHz, 1.3125v. Andet benyttede software kørte dog problemfrit, men jeg valgte ikke at inddrage disse tal, eftersom jeg vil inddrage tal, hvor ingen af de valgte software oplevede problemer i test. Som du kan se på nedenstående billede, så er der stor forskel i temperaturen, især når der køres multicore-tests. En volt på 1.35 afgav for meget varme således, at AIO-køleren ikke kunne følge med. Jeg synes ikke selv om temperaturer oppe i det niveau, hvilket var grunden til, at jeg reducerede volt for mere tilfredsstillende temperaturer. Jeg oplevede at 4.3GHz ikke crashede med denne volt på alle kerner som først antaget. Men jeg fortsatte ikke med test på baggrund af varmeniveauet.



Jeg har i min undersøgelse set meget få andre få denne CPU op på 4.5GHz med 1.4v, men som så også havde nogle helt andre kølerløsninger end hvad der sidder i denne maskine. Jeg mindes at den ene test jeg refererer til som jeg har læst, er en som havde et komplet vandkøling system. Man kan se på single coretemperaturerne, at de er relativt pæne, hvilket er som forventet, eftersom de ikke har samme varmeudladning som alle kerner på 100 pct load. Når alt kommer til alt, så afhænger det selvfølgelig også af spillet i lotteriet, hvorvidt man har fået en chip i guldgruppen eller i den uheldige ende.



Det er som forventet ved, at jeg manuelt har O.C alle kerner, at single core scoren falder drastisk, som der kan ses på den gule og røde på ovenstående billede. Jeg oplevede dog et højere spring fra mit eget system ved aktivering af PBO, hvor der ikke rigtig er nogen ændring i R15 scoren. Men jeg har læst andre haft lignende oplevelser, hvor den bedste score fremkommer i default, som der også vises at jeg oplevede. R15 scoren er i overensstemmelse med andre, som oplever en score fra 200-220, af en hurtig gennemgang af CPU-monkeys, Guru3d og kitguru.



R15 multiscoren er i overensstemmelse med andres, hvor du kan se et relativt stort hop på 200 fra default til en 4.2GHz O.C.



R20 Singlecore er lidt lavere på baggrund af, at alle kernerne er O.C til 4.1GHz og 4.2GHz, som nok vil være tilsvarende andres uden denne O.C, som er på cirka 525-535.



Multiscoren har fået et hop på 500 i forhold til default, som ligger på omkring de 9000-9100 på denne CPU. Jeg havde ellers forventet et større spring mellem 4.1GHz og 4.2GHz, som nok lå til grund for, at temperaturen godt kunne komme over de 90 grader. Som forventet så ser det ud til at højere clocks er begrænset af kølingen, fremfor på CPU’en.




Ved sammenligning til andre på default (11925), så er scoren som forventet i Timespy. Jeg har ikke set andre der har testet med samme konfiguration, men en med PBO +200MHz, som får 12162. Timespy er dog et benchmark værktøj, og giver ikke et realistisk real-world ydelsesoverblik. Men Timespy er blevet mere og mere en sport for mange benchmarkers derude, hvorfor vi også bruger Timespy som andre derude kan sammenligne med. Der er Timespy-sportudøvere der har formået at få en CPU-score på 3950X helt op til 17xxx, dog også med en clock på 4.6GHz-4.8GHz. Overordnet set er der kommet et lille boost i scoren fra 4.1GHz til 4.2GHz.



Som i den forrige test på Strix Z490-I bundkortet, har jeg samme tanke, at begrundelsen for der ikke ses en stor forskel i extended testen er på baggrund af varmeudladningen. På min egen computer som blev testet med G-skill Royal ram CL14 i et kit med 4 (32GB total) og 3080 Strix OC, fik jeg en score på 6976, hvilket er lidt over det jeg fik på denne maskine. Men som før nævnt, så er der blandt andet også forskel i ram hastighed, harddisk og grafikkort, som gør jeg fik højere score på min egen maskine.



CPU-Z er et andet velkendt benchmark-værktøj, hvor der er mange for og imod brugen heraf. Jeg har valgt at bruge CPU-Z, eftersom det også var et program vi brugte i sidste test og vil gøre fremover. Med forskellen på 100MHz, kan du også se et lille boost i scoren. Den generelle stigning i scoren er ikke den største, men den er som forventet med en hastighedsstigning på 100MHz, hvor der i alle test ikke var nogen former for ustabilitet. Alle test blev taget minimum 3 gange, og i nogle tilfælde mere for voltregulering og heraf justering.




Afslutningsvis vil jeg nævne, at chipset blæseren lidt mere lydhør end hvad jeg selv ville foretrække under load på default. Dette er selvfølgelig ikke noget du lægger meget mærke til, hvis du er headset forbruger eller foretrækker lidt ekstra volumen i dine højtalere. Men stadig værd at nævne.