MybloCK: ATI Krisen Fortsætter

Hvor blev ydelsen af part 1: Spil krav

Den anden faktor som kan få ATI's nye "R600" diamant i Radeon 2900 XT kort til at skinne, er spil udviklingen. Som beskrevet sælges high end kort traditionelt på løftet om kommende spil, og uanset hvor meget vi er imod dette katten-i-sækken argumentation, så står DirectX10 for døren.

Det vil betyde en markant ændring af hardware kravene, og det bliver spændende at se om ATI kan retfærdiggøre deres større strømforbrug og støjniveau. Det er dog også her, at jeg mener, vi finder et af de mere grundlæggende problemer hos ATI. Deres grafikkort har de sidste 2 år haft samme problem: en forkert vurdering af spillene. ATI har med andre ord ikke været gode nok til at forudsige, hvordan game engines og spil kravene ville være på det tidspunkt, som deres GPU'er ville blive frigivet.

Vi så det med "R520" og X1800 serien, hvor den dels kom alt for sent, og selv da den kom, ikke kunne levere varen i eksisterende spil. Det blev gradvist bedre, som de nye spil kom, men den nåede aldrig rigtigt at presse NVIDIA's "G70" i Geforce 7800 serien. Nogle få mere krævende spil viste kortets potentiale, men det var først da næste opdatering stod for døren. Den understøttede ligeledes mulighed for AA i spil, som brugte FP blending til at udnytte det større farvespektre i HDR, en mulighed NVIDIA manglede.

Nøjagtig samme problem fik efterfølgeren "R580" i Radeon X1900 serien. Det var en enormt spændende chip, som havde en kæmpe shader potentiale, og i de fleste aspekter højt til loftet. Udviklerne kunne kaste det meste efter den, uden den mistede ydelse. Den ydede dog knapt så godt som NVIDIA's "G71" i Geforce 7900 serien. Igen blev ATI's salgsargument med AA i HDR spil ikke rigtig udnyttet, og det forblev noget man fandt interessant på grafikkortfora mere end noget, som ejerne af kortene kunne bruge til videre meget.

Uden at blive alt for tekniske, så argumenterede ATI også for et højere ALU til texture forhold (dvs. at grafikkortene skulle bruge flere ALU udregninger for hvert texture kald) end NVIDIA. Igen skød ATI forbi udviklerne, som ikke udnyttede dette, og NVIDIA's kort slog derfor X1900 kortene i de fleste benchmarks, og gjorde det ved et langt lavere strømforbrug. Igen skulle vi langt hen i X1900 seriens levetid, før udviklerne benyttede et højere ALU:texture forhold, og at X1900 serien fik vist dets shader evne. Desværre var det for sent, da der kun var tale om et spil (Oblivion), og så var NVIDIA's "G80" chip i Geforce 8 serien ved at være klar.

Der er altså et klart billede af en ATI organisation, som skyder for højt i deres vurderinger af spil kravene som deres nye chip kommer ud. Det er værd at bemærke, at selv om denne beslutning ikke er den første del af udviklingen af en chip, og dermed 1½-2 år inden det kommer på markedet, så skal en sådan beslutning tages langt inden den kommer på markedet.

Er dette så tilfældet med ATI's nyeste "R600" chip i Radeon HD 2900 XT? Det umiddelbare billede er et rungende ja. En af de features som ATI brugte mest tid på at præsentere, da de briefede dele af pressen m.fl. i Tunis inden lanceringen, var Tesselation. I de kommende dage vil vi se nærmere på dette samt designet i chippen, men det umiddelbare bud på spørgsmålet, er ja "R600" er en kandidat til også at skyde over målet.

Er der et centralt sted, som ATI har fejlet i de sidste par år, så er det evnen til at forudsige spil krav, og lave effektiv hardware hertil. Det er her faktorer som FPS per watt, og FPS per transistor bliver bestemt. ATI er uden tvivl i stand til at lave super effektive GPU'er, og ligeså til at implementere interessante features - de har bare de sidste par år været ude af trit med udviklerne og deres spil.