LOL.. de navne.. Det lyder som islandske vulkaner :D Men hva håber det blir nogle ordentlige cpu'er så :D
--
xeon E3110 @ 4.65Ghz @ zalman cnps 7500 @ commando /Crucial value @ 557Mhz 5.5.5.15 2.275V corsair 5400ul @ 565Mhz 4.4.4.12 og 560Mhz 4.3.2.10 2.6V/

Ny socket altid = Nye gode overraskelser:)
--
Jeg handler ikke hos SHG og Topdata.

En af grundene kunne være HTv3.1 support igennem AM2+ ikke kan lade sig gøre. For hvorfor skulle hypertransport.org ellers frigive HTv3.1 spec's samt HTX3 spec's vis ikke det er fordi at AMD har smidt det ind i deres K10.5 CPU og ser det som en måderne at få mere ydelse ud af deres next gen CPU der skal tage kampen så godt som muligt op mod Intel QP supportede CPU'er på server markede samt desktop fronten. Men af hvad jeg læste så giver AM3 socketen stadig mulighed for DDR2 vis en bunkort frabrikant vælger at smide DDR2 ram slots på bunkortede. Selve AM3 socken giver jo sikkeret også en del mere strøm end AM2+ kunne klare samt HTv3.1 support og dette ville jo forklare hvordan AMD ville kunne smide deres FX serie på markede igen vis de nu har mulighed for at lave CPU'er der bruger langt mere strøm end hvad AM2+ var designet til. Erko højre CPU clock og muligvis de der 4 GHz plus CPU'er som rygterne har talt om selv om det er kommet frem at billederne var fake.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 ja, det har jo længe været ventet at AM3 skulle komme med muligheden for at give processoren mere strøm, da det (desværre) er denne retning AMD har valgt at gå. Altså flere Mhz på bekostning af et markant højere strømforbrug. I mine øjne bliver det mere spændende at se hvilke optimeringer der kommer med de nye processorer, for som intel har vist så flot er Mhz ikke svaret på alt, og det tror jeg AMD er blevet mere klar over. Der er ingen tvivl om at HTv3.1 er et skridt i den rigtige retning, og kunne blive et vendepunkt for AMD...
--
Nokia?! hvad er nu det for noget gejl? Det tog [99,6875000000] sekunder at generere denne side

#4 MDietz "AM3 skulle komme med muligheden for at give processoren mere strøm, da det (desværre) er denne retning AMD har valgt at gå." Se det er jo et fantastisk eksempel på den kollektive hukommelse, da det er forvrænget sludder eller som minimum et meget upræcist postulat. Med Pentium 4 havde Intel den mest strømslugende processor, med Conroe (C2D) havde Intel den mest strømslugende desktop processor, men Penryn fortsatte Intel med at have den mest strømslugende processor, og det samme har de når nyeste generation med Core i7 kommer på markedet. Pt. er AMD's højeste en 140 watt model, hvilket inkluderer en memory controller, hvorimod Intel's højeste er på 150 watt uden. Hvad siger dette så om fokus på strømforbruget? Ikke en skid, da begge har nøjagtig lige meget fokus på strømforbruget, eftersom dette afgør deres konkurrenceevne. Der siger derimod, at isoleret set har Intel presset citronen mere end AMD hvad angår strømforbruget, men i de sammenlignelige prisgrupper har Intel et lavere strømforbug grundet deres proces. Ironisk nok sænker AMD strømforbruget for deres modeller med K10.5, hvorimod Intel beholder deres eksisterende kategorier, og Intel vil derfor fortsat have den mest strømkrævende processor. Dette siger ingen ikke en skid om deres fokus på strømforbruget, men mere at AMD får hjælp af et proces skifte hvor Intel forbliver på samme proces som de eksisterende modeller. "for som intel har vist så flot er Mhz ikke svaret på alt, og det tror jeg AMD er blevet mere klar over." Igen et eksempel på en kollektiv konklusion ud fra Intel's dominans. Hertil bliver man dog nød til at spørge, hvordan du får ideen, at AMD fortsætter i et MHz ræs, når de er flere hundrede MHz efter Intel? Det er desuden værd at huske, at AMD var først til at offentliggøre planer om dual kerne processorer, og årsagen til at vi fik Intel dual kerne processorer 1+ år før planlagt.
--
Mvh. Thomas Christensen
--

Sidst redigeret

#5: (og en opfordring til alle) Lad nu være med at gøre dette til et AMD vs Intel. Jeg er slet ikke sikker på at det var det #4 lagde op til ... og heldigvis for os andre, der ikke har brug for en hurtig CPU, har begge firmaer jo glimrende alternativer i den helt anden ende (hhv atom og underclocked Athlon XP 64).
--
http://www.jkg.dk[...]

#3 Mig bekendt er HT3.1 ikke et issue mht. kompatibiliteten. Som beskrevet vil der være DDR2 understøttelse for AM3 processorer og motherboards, indtil Leo Refresh that is. Nu ved jeg ikke hvilke rygter du snakker om, men man skal være en skæv og blue collar 15 årig IT gut for at skrive sådan noget. Hvis du får en 3.4 GHz model, skal du være super heldig, og ikke mindst vente et godt stykke tid. Der kommer ikke et markant MHz skifte med K10.5, og selvom den giver dem lidt åndehul, vil frekvenserne kun ligge lige over det eksisterende niveau (dvs. Intel frekvenser 2.6-3.2 for Q1-09 og nok også gældende for H1-09). HT giver desuden heller ikke noget nævneværdigt for ydelsen. Det giver nogle nye muligheder i I/O tunge segmenter, men det er ikke just den interne kommunikation, som hæmmer AMD, og da på ingen måde i desktop markedet. HT3.1 er en mindre opgradering af AMD's interne kommunikation, men hverken en revolution eller et skifte, som for alvor vil forbedre deres konkurrenceevne. Derfor vil du med al sandsynlighed heller ikke se det som et salgsargument på desktop markedet, hvis du overhovedet vil se det. AMD har efterhånden pillet nok ved cachen, perfektioneret system arkitekturen op og kommunikationen, de skal kigge på den pipeline de efterhånden har forbigået så længe. Indtil de gør det, vil Intel have den dominans de pt. har på desktop markedet.
--
Mvh. Thomas Christensen

#5 Med Pentium 4 havde Intel den mest strømslugende processor, med Conroe (C2D) havde Intel den mest strømslugende desktop processor, men Penryn fortsatte Intel med at have den mest strømslugende processor, og det samme har de når nyeste generation med Core i7 kommer på markedet. Hvis du lægger mærke til hvad jeg skrev i #4 ville du bemærke at jeg ikke forsøger at benægte historien eller det faktum at Intel aldrig har været bange for at bruge strøm. Men som du selv så udemærket påpeger i #7 burde AMD kigge på deres pipeline eller endnu bedre arkitekturen, i stedet for at accelerere strømforbrug for at vinde flere mhz. Slutteligt synes jeg det er sørgeligt at din dårlige dag(det må det være med den tone?) skal påvirke dit virke som skribent. \\MDietz
--
Nokia?! hvad er nu det for noget gejl? Det tog [99,6875000000] sekunder at generere denne side

Hmmm, #8, har du helt styr på hvad du snakker om ? Prøv lige at se på forbruget på næste generation Phenom ( 45 nm Deneb): http://en.hardspell.com[...] Her er der vist gjort rigeligt for at sænke strømforbruget:-)
--
A 64 X2 4600+, Asus a8v E se, 2 x 1024 crucial ballistix Tracer cas 2 pc 3200 ram, CM Wavemaster, X1900XTX, 1 Hitachi 250 + 1 Maxt. 160 GB HD, LG 4163B dvd + - r/rw og Hit. DVD, mx 1000 m.m.