Skuffende !!!!
--
Amd 64+ 3700+ 2.20 @ 2,76 | DFI lanparty UT Ultra-D | 1gb Kingston Pc3200 @ pc3600 | Ati Radeon 9600Pro | 30 + 40 Gb maxtor | ^ Skod køling |

Gah, det er jo bare kapitalismen. Det er da ganske naturligt for et firma at lave en eksklusiv-aftale om forhandling af produkter. Carlsberg gør det i stor stil. Man kan naturligvis være imod det, og mene at det skal kontrolleres, men det er desværre den slags der uundgåeligt følger med en fri markedsøkonomi. "Fair vinder ikke over Dollars"
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 2GB Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942, 1 TB Seagates, Radeon X850XT-PE, NEC 22", Sony 19" G420. Lian Li P65-B. http://www.OndskabForFred.dk[...]

Skuffende? - Ja. Utænkeligt? - Bestemt nej. Det er desværre den kedelige side af Kapitalismen, som #2 så pænt formulerer det.
--
"Kapitalismens nedarvede last er den ulige fordeling af goderne, socialismens nedarvede dyd den lige fordeling af elendighed." - Winston Churchill

Ja, kapitalismen har flere dårlige sider, men dem skal jeg ikke kom ind på her :D Men det interessante er jo, at der ikke er gjort rede for disse penges færden. Altså må man jo antage at det er røget i lommerne på dem der skulle tage beslutningerne. Så er det jo pludselig korruption der er tale om. Ja, flere firmaer har lavet dette nummer i b.l.a FN regi med olie for mad program, men det gør det jo ikke bedre, at det er rent faktisk er den største OEM producent af computere i verden, der laver nummeret.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#4 Benz Nej, det er ikke tale om korruption, eller penge der ryger ned i lommen på topfolk - så havde investoren selvsagt ikke klaget, da de ikke var blevet vildledt. Vi snakker om en milliard USD, som de ikke mener fremgår korrekt/synligt, og dermed giver misledende resultater.
--
HOL V4: Imens Vi Venter...

WTF! Den havde ikke gået i DK.
--
MSN/Mail - se profil

#5 Når de ikke figurere nogle steder, er det jo fordi de ikke er røget i den rigtige kasse. De er nok slet ikke røget i nogen kasse, og det er jo det de er utilfredse med. Bestikkelsespenge bruges som ofte til at bestikke ledende topfolk til at tage de "rigtige" beslutninger. De er ikke offentliggjort i nogen kasse - af gode grunde ;) Sådan læser jeg det i hvert fald.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#4 "Ja, kapitalismen har flere dårlige sider, men dem skal jeg ikke kom ind på her :D" Alternativerne har flere dårlige sider og de ender uundgåeligt i tvang. :D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det skal nok blive en langt og kompliceret ret sag ud af det Men et eller andet sted er det lovligt nok tror jeg. Her vi giver dig en pose penge hvis du lader väre med at benytte vare fra konkurrenten. :/
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

#8 Ja, tvang til at følge loven, så man undgår korruption :P #9 Hvis det er som du beskriver det, så er det ikke lovligt. Ikke engang i kapitalismens faderland.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er simpelthen så trist at se intel betale penge for at holde markedesandel. Det er bare den ringeste måde, at få kunder på!
--

#9: Nej det er på ingen måde lovligt at betale et firma for at undlade brugen af konkurrentens produkter! Det er international konkurrence-overtrædelse..
--

havde den ikke gået i Danmark.. hmmmm Jo... Tjek lige alle supermarkeder bare for at tage et nærliggende tilbud, hvor man betaler for at få produkter på gode pladser, lidt det samme. sagen hvor carlsberg sagde at man ikke måtte sælge andre produkter der hvor man solgte deres, på diskoteker.. der er exclusiv aftaler over alt, og ikke bare inden for fødevarer områder, det er almen forretning, siger ikke det er fair. men det rige firma vinder desværre mest, Arla har gjort sig meget rige på at kanøfle små kunder. Om det er en $-sæk man får eller om man få produkterne til under produktions pris, det er jo principielt det samme. går man længere ud hvor sammenlignings grundlaget begynder at forsvinde, er det så "principielt" fair at et kæmpe firma har råd til at sælge deres produkter til ½ af kostprisen og totalt eliminere konkurrenterne ved at de ikke har råd til at tage tab på deres produkter. AMD er jo også en gigant, og har også ekslusiv aftaler, tror det er de små "nye" chip producetner der taber på alt det her.
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan.

Hvis Intel har betalt Dell 1 milliard dollars for IKKE at bruge AMD, hvorfor har de så indtil flere computere med AMD Athlon 64 (Turion, Sempron osv..)
--
You don't need anybody to tell you who you are or what you are. You are what you are! -John Lennon

Hvis Intel har betalt Dell 1 milliard dollars for IKKE at bruge AMD, hvorfor har de så indtil flere computere med AMD Athlon 64 (Turion, Sempron osv..)
--
You don't need anybody to tell you who you are or what you are. You are what you are! -John Lennon

#14/15 Læs sidste afsnit i oplægget igen.
--
Live long and prosper... http://www.angrykiwi.org[...]

#10 Korruption er relativt mere udbredt i økonomier og politiske systemer der er baseret på tvang og klassediskrimination. Kapitalisme er ikke født i noget land, og slet ikke USA. Forstår du overhovedet hvad det er?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Men #13 det jo ikke lovligt, bøder vil blive udstedt, konkurrence styrelsen vil gribe ind.
--
MSN/Mail - se profil

#17 Det er da åbenbart for enhver, at netop DU ikke ved hvad du snakker om. Hvis du endelig vil snakke kapitalisme i denne tråd, så lad gå da. Der er lavet tonsvis af undersøgelser omkring hvor og hvordan korruption finder sted. Desværre kan en supermagt som USA desværre være lige så korrupt som et fattigt Afrikansk land. Man er ikke korrupt af nød, men af griskhed. En sygdom som ligger i alle samfundslag og klasser. I dag var der faktisk lige en undersøgelse der viste, at det var de velhavende der stjal mest fra deres arbejdspladser end de lavtlønnede. Når du så nævner klassediskrimination og tvang, så mener du med sikkerhed kommunisme. Men kommunisme bygger jo netop på et klasseløst samfund, så dine argumenter falder da helt til jorden her. Egentlig mærkeligt at du skulle bruge det ord, for det er netop klassediskrimination man forbinder med kapitalisme. Kapitalismen så man første gang i USA. Den liberalisme som vi ser i efterkrigstiden i Danmark, har de praktiseret i flere årtier på dette tidspunkt. Alle europæiske lande med undtagelse af England var landbrugssamfund, og altså på ingen måder industrialiserede. Jeg tror du skulle tage dig en omgang historielæsning, før du beskylder mig for ikke at vide hvad kapitalisme og kommunisme er. At du ikke bryder dig om mine holdninger er een ting, men at sige at jeg ingen forstand har på det, må være din største argumentation i denne diskussion.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 #10 Korruption er relativt mere udbredt i økonomier og politiske systemer der er baseret på tvang og klassediskrimination. Og det gælder specielt Italien og mest på Sicilien, som jo er kendt for sit politisk tvangs baserede system og klassediskrimination???? Øhh tror du din hypotese holder vand? Kapitalisme er ikke født i noget land, og slet ikke USA. Kapitalisme er defineret som privat ejendomsret til produktionsmidlerne fra et økonomisk synspunkt, som er indgangsvinklen her. Så du har ret, det er ikke "født" nogle steder, det er en betegnelse på en samfundsopfatelse, om hvordan forskellige samfundselementer understøtter hinanden. Det ser ud som om Benz har fat i den lange ende her.
--

#19 Nej det er åben for enhver at DU ikke ved hvad du taler om. Kapitalisme er defineret som privat ejendomsret til produktionsmidler. Det er tanker der først blev behandlet seriøst af europæiske tænkere efter eller i forbindelse med feudalismens fald. Kapitalisme er en naturtilstand samfundet indretter sig efter, når det ikke er underlagt tvang og klassediskrimination af konger, kirker, kommunisme osv. Jeg hentyder ikke specifikt til kommunisme, men du har 100% ret i at det, som så meget andet, er tvang. Kommunisme diskriminerer også, ja hele grundlaget er en henholdsvis positiv og negativ diskrimination af forskellige klasser, den i øvrigt selv definerer. Summasummarum: Kapitalisme har intet med klasser at gøre, det er bare en formulering af en naturtilstand, der kun kan brydes med tvang. Hvis du ikke tror på mine påstande, kan du slå op på en.wikipedia.org og kigge under korruption og kapitalisme. Korruptionen er mindst i de lande, hvor vi har en historisk tradition for kapitalisme. #20 Syditalien er relativt slemt for et område i et vesteuropæisk land, men ikke noget særligt i forhold til andre land, der enten er eller har været under tvang i nyere tid. Se selv på wikipedia.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#21 Lidt sjovt, at du igen modsiger dig selv. Korruptionen er mindst i de lande, hvor vi har en historisk tradition for kapitalisme. Men i mangel af bedre, så citere du et indlæg fra en anden person som et argument. Du sagde jo netop, at kapitalisme var en naturtilstand, og man derfor ikke kunne sige, at kapitalismen var født i USA som jeg stadig påstår. Jeg har aldrig skrevet at kommunisme var det samme som tvang. Men jeg har det med at kunne forstå hvad folk mener uden de skriver det direkte. Du forholder dig slet ikke til det jeg siger, så diskussionen kan ingen vegne føre. Du mener ikke at kapitalisme har noget med klasser at gøre? Det har det da i aller højeste grad. En følge af kapitalismen vil altid være, at de stærke klarer sig godt, mens det store flertal tager man sig ikke af. Jeg vil heller ikke diskutere med dig, hvis din eneste argumentation er, at jeg skal slå noget op på wikipedia. Den tekst om kapitalisme og kommunisme kan vel være skrevet af en liberalist - en enkelt person, som jeg ikke er enig med. Der er intet videnskabeligt over wikipedia - man skal bruge det til det som det er godt til - opslag til ting man absolut ingenting ved om. Det er måske i sidste ende også det du har gjort..... Diskussionen er slut for mit vedkommende.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

For nu lige at hive tråden tilbage på sporet, så er der flere, der sætter spørgsmålstegn ved lovligheden af aftalen mellem Intel og Dell. Jeg kender ikke noget til den amerikanske lovgivning på dette område, men jeg kunne forestille mig, at den ligner den danske. Herhjemme vil en sådan aftale ikke nødvendigvis være ulovlig. Det kan synes konkurrenceforvridende, og Arla fik jo dom for, at de ikke måtte betale supermarkedskæder for at holde konkurrenternes produkter ude af køledisken. Dette skyldtes dog primært, at Arla havde monopollignende status på markedet og udnyttede denne situation. Jeg ved det ikke, men jeg kunne forestille, at AMDs og Intels markedsandele ikke er fuldstændig uproportionale, og så længe Intel ikke udnytter en monopolstatus, så er det næppe ulovligt... Og for så lige at hive debatten af sporet igen: #19, det lyder som om, du sammenligner kapitalisme og kommunisme som to ideologier. Dette er ikke korrekt, da begrebet "kapitalisme" betegner en særlig indretning af markedet; herunder privat ejendomsret og fuld rådighed over produktionsmidler. Denne markedsøkonomi praktiseres typisk i liberale samfund, men Kina har implementeret kapitalismen i et kommunistisk system, så de to ting står ikke nødvendigvis i modsætningsforhold. Traditionelt set er kommunismens pendant til kapitalismen planøkonomi, men som sagt kan kapitalismen for så vidt godt fungere under et kommunistisk politisk system.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

#22 Det er desværre forkert at sige at kapitalismen opstod i USA - for det første har markeder med privatejendomsret og priser som er styret af udbud/efterspørgsel altid eksisteret - og for det andet blev kapitalismen beskrevet og analyseret første gang af skotten Adam Smith. Ang. diskussionen om korruption i kapitalistiske lande/lande med planøkonomi - prøv at læs lidt om Sovjetunionen. Der fandtes et KÆMPE sort marked. Kommunismen vil altid afføde en stor ineffektiv stat som ikke officielt tillader private firmaer, og derfor vil sort arbejde/handel blomstre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23 Selvfølgelig sammenligner jeg det med 2 ideologier. Det kan godt være, at kapitalisterne ikke mener det er en ideologi, men det er affødt at liberalisme, som Snorri også siger. Kommunisme betegner da i høj grad også en særlig indretning af markedet med planøkonomi. Sjovt nok siger du faktisk det hele selv. Men kapitalisme kan aldrig fungere i et kommunistisk system, da indretningen er fuldstændig modsat. Kina har nærmere et kapitalistisk system i dag. #24 I stedet for at blive ved med at modargumentere hvad du har lært i gymnasiet, så vil jeg da bare sige, at kommunisme ikke er en sovjetisk ting, men i stedet tysk. Faktisk var der flere kommunister i Tyskland, inden det overhovedet nåede til Sovjet. Manden der beskrev kommunisme? Marx og Engels - hvem første det videre i Tyskland? Det gjorde Lenin. Faktisk var kommunistpartiet næsten lige så stort som nazipartiet i 30'ernes Tyskland. Mærkeligt at du kan bruge ordet sort i forbindelse med kommunisme. De vidste ikke hvad skat var. Så hvordan pokker kunne de arbejde sort? Men du læste ikke hvad jeg skrev før - korruption har ikke noget med klasser at gøre - det har noget med grådighed. Det findes alle steder i verden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25, Men kapitalisme kan aldrig fungere i et kommunistisk system, da indretningen er fuldstændig modsat. Kina har nærmere et kapitalistisk system i dag. Du kan stadig ikke sammenligne pærer og bananer. Kina er fortsat et kommunistisk land med ét-parti system og tvungent medlemsskab af Kommunistpartiet. De har så gradvist tilladt en form for markedsøkonomi; formentlig belært af erfaringerne i Sovjetunionen, hvor planøkonomien spillede fallit. Du har ret i, at det rent ideologisk er et kuriosum, men i praksis kan kommunismen og kapitalismen godt fungere i sameksistens.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

Der er ikke noget tvunget medlemskab af kommunistpartiet. Jeg ved ikke hvor du har det fra? Men hvis du læser lidt om kommunisme, ville du vide, at økonomien i et kommunistisk samfund kun basere sig på planøkonomi. En kommunist ville i hvert fald aldrig komme med den udtalelse som du kommer med, lige så lidt som Anders Fogh ville sige, at planøkonomi er vejen frem. Planøkonomien spillede i mine øjne slet ikke fallit. Det var mere et spørgsmål om, at våbenkapløbet + en svag leder gjorde udslaget for kommunismen. Det gør det jo selvfølgelig heller ikke bedre, at de vestlige lande ikke ville handle med Sovjet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27, hør nu her, jeg ved ikke, om du får dine oplysninger fra en magisk kilde af visdom, eller om du hiver dem op af lommen, men prøv rent faktisk at sætte dig ind i lidt teori omkring kommunismens væsen. Selvfølgelig forudsætter en dogmatisk fortolkning af de "klassiske" skrifter planøkonomi, men du har stadig ikke kommenteret, hvorledes det politiske system i Kina efter dine kilder så er indrettet. Jeg forstår ikke helt, hvorvidt du er uenig i, at Kinas politiske system er kommunistisk, eller at deres økonomi er markedsstyret? Planøkonomien spillede i mine øjne slet ikke fallit. Det var mere et spørgsmål om, at våbenkapløbet + en svag leder gjorde udslaget for kommunismen. Det gør det jo selvfølgelig heller ikke bedre, at de vestlige lande ikke ville handle med Sovjet. Det er simpelthen noget ævl. Kontroversielle forklaringer bedes uddybet. Tror du i øvrigt ikke, at én af grundene til, at vi ikke gad handle med Sovjet, var, at deres varer var af for dårlig en kvalitet som en direkte følge af planøkonomien? Men hvis du læser lidt om kommunisme, ville du vide, at økonomien i et kommunistisk samfund kun basere sig på planøkonomi. En kommunist ville i hvert fald aldrig komme med den udtalelse som du kommer med, lige så lidt som Anders Fogh ville sige, at planøkonomi er vejen frem. Imponerende, at du vil tillade dig at være SÅ arrogant, når du selv ved SÅ lidt om emnet. Jeg vil langt fra kalde mig ekspert på området, men jeg har læst ganske meget sekundær litteratur samt kildetekster. I øvrigt tror jeg, der er forholdsvist bred koncensus omkring planøkonomiens uhensigtsmæssighed - selv blandt kommunister.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

Du kunne starte med en ordentlig tone - også selvom vi er lodret uenige. At respektere andre folks holdninger må ikke ligge til din stærke side åbenbart. Jeg har forklaret dig, at jeg ser Kina som et kapitalistisk samfund. Hvis jeg skal uddybe det lidt mere, så sidder der stadig nogle ved magten, som dog er ret ubetydelige som har rødder i den gamle kommunistiske ånd som Mao var fortaler for. Nej, grunden var da ikke at deres varer var af dårlig kvalitet pga planøkonomien. Aldrig har jeg da hørt en så naiv udtalelse, og her opfatter jeg allerede din påstand om at du har læst flere litterære tekster som det rene nonsens. Verden var delt op i 2 dele fra 2. verdenskrig til 1991. Faktisk var den kommunistiske del størst, og man ville fra USAs side bekæmpe det med alt hvad man havde lært. Det var ikke kun ideologier der lå til forskel, men også rædslen for hvad der skulle ske, hvis en af dem smed en a-bombe oven i hovedet på dem. Du så ingen amerikanske varer i Sovjet - var det så fordi at amerikanske varer var det værste juks, fordi det var lavet af kapitalister? Lige til sidst....uanset om der er bred opbakning til dine holdninger, behøver de sgu da ikke at være rigtige. Du minder mig lige nu mest af alt om en medløber i 30'ernes tyskland. Forresten....det er da utroligt så meget du ved om, hvad VI tænker i VORES parti. Måske et medlemskab kunne friste så du kunne udvide din horisont? Nå nej - vi er for få, så vi har nok ikke ret i det vi mener og siger.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#29, jeg beklager, hvis du føler dig stødt af tonen, men jeg troede, det var på det niveau, vi kommunikerede, jvf. #27: Men hvis du læser lidt om kommunisme, ville du vide, at økonomien i et kommunistisk samfund kun basere sig på planøkonomi. Jeg har som allerede nævnt læst meget om kommunismen. Jeg ved ikke helt, om du fisker efter titler på bøger, artikler, kilder, biografier, selvbiografier, opslagsværker eller pamfletter. Det får du ikke; det tager for lang tid. Jeg forstår ikke helt din dogmatiske tilgang til kommunisme og planøkonomi. Du angriber mig for ikke at have styr på mine kilder, hvorefter du siger, at Kina efter din mening ikke er et kommunistisk samfund. Beklager, men så har jeg altså bedre ting at bruge min tid på. Jeg forstår ikke, hvad du mener med "vi" og "vores" parti. Er du medlem af DKP? (Så er I 3) Nu ved jeg ikke, hvilken uddannelsesmæssig baggrund du besidder, og det er for så vidt også underordnet, men din argumentationsteknik er ikke-eksisterende. Du mener, at den eneste grund til, at vi ikke så sovjetiske varer i Vesten, var handelsembargoer - her tillader jeg mig at slutte modsætningsvist. Så er det pudsigt, at vestlige varer blev handlet på sortbørsen i alle kommunistiske samfund - hvor mange sortbørser for sovjetvarer havde vi i Vesten under den kolde krig? Jeg kender skam udmærket til terrorbalancen, men hvis du rent faktisk var interesseret i politik ville du lede efter forklaringer på sovjetregimets undergang flere steder. I løbet af denne proces ville det gå op for dig, at der rent makroøkonomisk ikke fandt de store udsving sted i perioden fra Lenins magtovertagelse til sovjets sammenbrud. Det politiske pres blev ikke meget større i årerne efter 2. verdenskrig og frem til sammenbruddet. Rent militært var der ikke tale om landvindinger for vesten. Vil du ikke være så venlig at forklare mig årsagen til unionens kollaps, som du så ser den, når du tillader dig pure at afvise mine argumenter uden fornuftig argumentation. Lige til sidst....uanset om der er bred opbakning til dine holdninger, behøver de sgu da ikke at være rigtige. Du minder mig lige nu mest af alt om en medløber i 30'ernes tyskland. Ovenstående kan jeg så kun grine af. Jeg vil vedkende mig mange ting, men den eneste dogmatiker, der har ytret sig i tråden er tilsyneladende dig selv. Antager, at hele dette indlæg er kvalificeret spild af tid, men nu er det skrevet. Tænk over det og læs nogle nuancerede kilder.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

De der nuancerede kilder du snakker om - er det fra Bent Jensen jeg skal læse dem? lol Han er jo Danmarks førende ekspert inden for Sovjet og kommunisme. Bare ærgerligt, at han lider af en nærmest homofobisk kommunistforskrækkelse.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#31, jeg har aldrig læst en bog af Bent Jensen, og hvis du tror, jeg deler hans syn på kommunismen, så har du ikke forstået, hvad jeg har skrevet.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]