DTS står for: Digital Theater Sound
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Check deres homepage
www.dtsonline.com[...] og dts lyd er betydeligt bedre end dolby digital
--
Star Wars styrer for vildt!!!!!! May The Force Be With You Og DTS står for Digital Theater Systems og ikke Digital Theater Sound
--
Star Wars styrer for vildt!!!!!! May The Force Be With You
Ok takker for svarene. Men jeg forstår bare ikke følgende:
En af mine m8s har en Sony forstærker og en eller anden low-kvali dvd-afspiller, og han er så stolt af sit DTS-system. Jeg synes 100 gange bedre om mit Dolby Digital. Lyden er meget klarere, og detaljerne meget federe. Vi så "The Two Towers" ovre ved ham, og lyden var kedelig. Det eneste, der fascinerede mig, var historien. Han har typhoon højttalere og en dvd til 500,-. Min er en Denver fra Bilka med DivX understøttelse. Understøtter ikke DTS, men det gør min forstærker heller ikke; Cambridge Soundworks DTT3500 5,1. Jeg kører via. optisk kabel (lysleder), og han bruger bare en coax conn.
Hvordan kan det være, at jeg synes, lyden hos ham er ringere end hos mig, når han benytter sig af DTS?
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
DTS har stereo i baghøjtalerne også.. det har Dolby Digital ikke...
#6 > hmm... det lyder klart bedre hvis man har de rigtige forhold... har din ven indstillet sit lydsystem ordenligt? og er højtalerne af god kvalitet?
--
"The things you own..Own you!!"
#7
Højttalerne er rimelig billige. Det er nogle meget simple computerhøjttalere, som ikke koster det vilde. Ihvertfald ikke over 1000,-.... Det er jeg sikker på. Hans højttalere står ikke helt ordentligt. Mine står bedre. Men hvis nu man fx skulle ud og have sig nogle rigtig gode højttalere/forstærker og en rigtig god dvd, hvad skal man så kigge efter?
Højttalere/Forstærker: Max 6000,-
DVD er underordnet i øjeblikket, men kom med nogle forslag. Krav dertil: DivX understøttelse + bedste lydunderstøttelse også.
Og jo, Dolby Digital har stereo i baghøjttalerne. Det er Dolby Surround, der ikke har det. Alle højttalerne er selvstændige i Dolby Digital, hvorimod at fronthøjttalerne i Dolby Surround er ens, såvel som baghøjttalerne.
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
^
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
det er nok fordi at de billige dvd afspiller ikke har den bitrate som de skal have.....
en billig dvd afspiller sender måske 2 mil. bit i sekundet hvor en god sender 5 mil. men de kalder det stadig DTS selvom den ikke helt overholder standarten.
--
asus a7n8x deluxe, barton 2500 @ 3200 AQZFA, daytona gf 4 ti 4200, 2*256 kingston hyper x pc3500, 21" samsung syncmaster, cheiftec black midi.
"Homer" Jeg ved ingenting.... tror jeg nok
#10 nåe okay.. det lyder jo fornuftigt nok.
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
Men min dvd-afspilller er jo heller ik af høj kvalitet. Den er på niveau med hans. Mener hans er en Prosonic, og efter hvad han har fortalt mig, så er Denver og Prosonic det samme.. (hw-mæssigt) Men så kan det være, at mine højttalere bare er bedre eller bare står bedre. Ved det sq ik. Synes bare det er weird.
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
jeg har også en billig united afspiller og et dyrt anlæg og har oplevet at nogle film lyder bedre i dolby digital end i DTS men jeg skal også have en ny når jeg har fået penge til det.
--
asus a7n8x deluxe, barton 2500 @ 3200 AQZFA, daytona gf 4 ti 4200, 2*256 kingston hyper x pc3500, 21" samsung syncmaster, cheiftec black midi.
"Homer" Jeg ved ingenting.... tror jeg nok
#7: DD har bestemt også stereo i bagkanalerne, der er bare ikke så meget information i dem, som ved DTS
Hvorvidt en film lyder godt i det ene eller det andet format kommer helt an på anlægget. Nogle DTS film bruger også meget lav lyd opløsning. Men hvis det er et godt anlæg med en både en god DTS og DD dekoder, og et godt lydspor (TTT har et ægte 24bit/96Khz DTS-spor), så er der ingen tvivl om at DTS er *MEGET* bedre. Bitraten er betydelig højere end på DD, og bagkanalerne er meget mere detaljerede. LFE effekterne er også noget mere præcise og detaljerede i DTS end i DD.
Hvis DTS lyder dårligere på et bestemt anlæg end DD, så er det enten et ringe anlæg, eller en ringe DVD. Det mest sandsynlige er et dårligt anlæg, og at dømme ud fra det ovennævnte udstyr er det bestemt også tilfældet her.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away"
-Philip K. Dick
Rettelse: TTT har ikke 96Khz lydspor, men jeg mener det er 24bit.
--
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away"
-Philip K. Dick
#0
DTS bruger flere bits til billede og lyd.
Sagt på en anden måde...Dolby Digital mere komprimeret end DTS.
J4G^
--
#BF1942.dk @ Quakenet
[AMD XP 2150Mhz][512MB PC2700][Ti4200][SB LiVE]
Hvad er forskellen egentlig på en dyr og billig dvd? Altså en h&k dvd vs Denver f.eks.
Hvad gør de dyrere bedre end de billige?
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
#16 tak forresten. Jeg har lige noget at tilføje til #17:
Hvad er fordelen ved en Sony/JVC/Philips og lign. dvd frem for en Denver/Prosonic osv.?
Og hvad er fordelen ved de mærker, man kan købe i hifishoppen og andre kvalibutikker? De dvd'er til 4-5k...
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
#16 DTS har intet med billedet at gøre. Desuden er DTS ukomprimeret lyd (i modsætning til AC3), så det er vel ikke korrekt at sige at "Dolby Digital mere komprimeret end DTS"
Mærkevarer er (som regel) bedre en de billige fordi de bruger bedre komponenter - især billedchips.
--
Når man køber en DVD afspiller(hvis man kan kalde det) til 500 kr i bilka eller hvor det nu er, så køber man det noget lort, og hvis man har bare 2 brikker at rykke rundt med, så kan man godt selv regne det ud...
kvalitet og god lyd/billede koster penge... en rimelig afspiller bør min. koste 2000 kr, men der hvor man for mest, kontra pris er ved ca 3-4 tusind.
--
Yo McFry...!
#20 hvorfor er det, man køber noget lort? Du har måske en teknisk forklaring på det, eller er du bare en generaliserende og egoistisk type, der tror han kan bedømme alt ud fra en simpel pris? Eller du har måske gået på uni og specialiseret dig i dvd-afspillere til 500,- fra Bilka? Jamen kom med nogle facts før du kommer med sådan en påstand.
http://www.pizzaking.dk[...]
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne. #20 *HOST* *HOST* IT-Supporter *HOST* *HOST* *HOST*
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
Med et billigere system kan man ikke høre forskel på AC3 og DTS. Jeg tror *desværre* at folk har det med at bilde sig selv ting ind når de skal høre forskel på de 2 lydformater f.eks de har lige hørt en sekvens med AV3 og derefter een med DTS og så siger de *woot* der er stor forskel selvom de rent faktisk ikke kan høre forskel. Forskellen er større på papiret end når man rent faktisk sidder og lytter.
#21:
Der er en sammenhæng mellem pris og ydelse. Jeg tror dog tilgengæld at i den billigere ende kan man sagtens få en afspiller til 500kr som er lige så god som een anden til måske 1500-2000kr. Men ellers er der klart forskel.
Forskellen ligger bla. i kvaliteten af:
Opbygningen af afspilleren
ind-ud gangene
D/A konverterne
osv. osv. osv.
Specs er ikke bare specs. Hvis en afspiller f.eks koster 5000kr og en anden 1000kr og begge f.eks har 192 Mhz/24-bit konvertere og en 10bit/27MHz billedkonverter betyder det ikke at billed og lydkvaliteten er lige god.
--
"This is my boot, and it will fit up your ass with the right amount of force"
[2.4@3GHz][Abit IC7-MAX3][512MB OCZ PC4000][9800 256MB DDR2]
#23 enig
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
#19:
Billedkvaliteten er faktisk bedre på en "DTS dvd" end en alm "AC3 dvd". Jeg ved dog ikke om man i praksis kan se den store forskel.
--
"This is my boot, and it will fit up your ass with the right amount of force"
[2.4@3GHz][Abit IC7-MAX3][512MB OCZ PC4000][9800 256MB DDR2]
nå i nu snakker om AC3 codec... så er det DD i snakker om ikke?
--
ThunderBird 1400 MHz @ 1470 - Soltek SL75-KAV (VIA KT 133A) - 1024 MB SD pc133 - Geforce 4 TI 4200 - 40 + 60 gb Seagate HD'er - Aureon Space 7.1 - Antec Truepower 430W - Blåt casemod
#25 Vrøvl. DTS og AC3 er lyd betegnelser. de har intet med billedet at gøre.
AC3 er det man kalder i daglig tale normal 5.1 surround. Det er lavet af dolby.
DTS, mener jeg er 6.1 surround. Jeg mener der er en ekstra center. Jeg er ikke hundrede procent sikkert, måske blander jeg tingene sammen. Der er jo så mange betegnelser og standarder i dag.
--
DTS Kan være 5.1 6.1 7.1 osv. det er ikke forud bestemt som det er ved AC3/DD som er det samme bare med 2 navne.
--
Kan kontaktes på:
MSN: [email protected]
ICQ: 91112831
Mail: [email protected] 1 en god læs dyrer dvd afspiller lyder meget bedre en billig ang teknisk forklaring køre en mercedes ikke bedre end en lada
2 dolby digital dts thx det er altsammen nogle standarder men en thx film lyder sku da ikke godt hvis den bliver afspillet på et skod anlæg
3 at man tit tror at dts også gør noget ved billedet skyldes at på en dts disk er der ofte kælet lidt mere for detaljen det vil sige at der er brugt mere tid (penge ) på at pakke filmen ordentligt
--
Man kan nemt finde et DD lydspor der lyder bedre end et DTS lydspor - det kommer bl.a. an på hvor højt lydsporet er, og hvor meget der er gjort ud af det fra lydskaberne til filmen.
Muglighederne for at lave højkvalitets lyd er bedre med DTS end med DD, da DTS ikke er komprimeret, hvilket "generelt" betyder bedre lyd - og understøtter mere end 5.1 som DD
#19
Billedkvaliteten kan variere fra DVD til DVD, nøjagtig som lydkvaliteten, og da lyd og billede kører seperat har det INGEN indflydelse på billedet om Lyden er DD, DTS eller Pro Logic for den sags skyld.
Med hensyn til billige og dyre DVD afspillere. De kan begge afspille DVD'er så man kan se billede og høre lyden. Nøjagtig som Mercedes og Lada begge kan køre 80...
IMO er det op til en selv at bestemme hvilken DVD man vil have, og intet er rigtigt eller forkert.
Hvis man køber en DVD afspiller efter behov er der ingen der har ret til at ryste på hovedet af det. Sad jeg med et 19" fjernsyn uden forstærker og højttaler ville jeg nok ikke smide 4000 efter en DVD afspiller.
Derimod kunne et 32" 100Hz widescreen og 5.1 højttalersystem i stuen få mig til at overveje situationen en gang eller to.
Basta
--
- Sprødere end gennemsnittet
De DVD'er jeg har med DTS synes jeg godt man kan høre lyder bedre end dem med DD.
Jeg syntes at lyden er meget mere ren/klar og specielt subwooferen arbejder meget bedre ved DTS.
Hvis det altid er tilfældet at DD lyder bedre end DTS på Jeres 2 anlæg så er enten DD anlæget enormt godt og det andet noget klams ellers kan rummene i hører det i gøre et eller andet ved lyden.
Noget man specielt kan se på de rigtige dyre DVD afspillere er at de har et RJ45 stik (almindeligt netværksstik) hvor man kan få den bedste lyd fra. Men det er også kun de aller dyreste der har det.
--
Dengang DTS skiverne kom på markedet var billedkvaliteten rent faktisk bedre på disse skiver i forhold til de alm. AC3 skiver. Jeg kan desværre ikke lige huske sammenhængen, men den var der. Har en gammel artikkel liggende et sted hvor der står hvorfor.
#31:
Det RJ45 stik skulle vel aldrig være så man kunne opdatere sin firmware over inettet som det var engang.
--
"This is my boot, and it will fit up your ass with the right amount of force"
[2.4@3GHz][Abit IC7-MAX3][512MB OCZ PC4000][9800 256MB DDR2]
#31 jeg så "The Two Towers" hjemme hos mig i dag og jeg var imponeret over lyden. Virkelig meget endda og jeg bruger DD. Så der er et eller andet om min påstand med, at det lyder bedre hos mig. Man kan slet ik høre effekter hjemme hos ham IMO, hvilket man tydeligt kan på mit DD syst. Men min forstærker er også god. Det er den der Creative DTT3500, og den er sq alle pengene værd. Ikke en hifi/high class forstærker, men er imponeret over dens "slagkraft". Han har en Sony forstærker, som kan alt det der med "Stadium" settings.. altså at lyden bliver forvrænget til en stadions-atmosfære, hvilket lyder meget fedt. Men hans højttalere er nogle billige typhoon, og de står ikke just godt. Han bruger en coax conn. Men jeg tror at det er hans højttalere, der bare er s0ke 2tm. Men jeg synes slet ikke, at man får en surround fornemmelse hos ham. Altså hvorfor kommer der ikke alle de der effekter fra hver højttaler. F.eks. i LOTR hvor de går amok med magi og lign. og eksplosionerne fyrer rundt om ørerne på én... det burde man da ku høre uanset højttaler. Men det er der slet ik hos ham. Hans lyd burde da bare være dårligere end normalt fremfor slet ikke at afgive en surround effekt. Forstår I nogenlunde?? hehe...
Forresten takker jeg mange gange for de forskellige svar indtil videre. Det har hjulpet meget.
--
Man skal ikke tælle, men veje argumenterne.
Citat fra
http://www.lydspecialisten.dk[...]
"DTS er den direkte konkurrent til Dolby Digital, og i starten lovede
denne teknologi en bedre lyd idet den brugte mindre digital
komprimering til at omdanne lyden fra ”dubbing stage” – stedet hvor
surround lydsporet laves – til din hjemmebiograf. Det har vist sig at
være svært at bevise påstanden om hvilket af de to formater, Dolby
Digital eller DTS, der er bedst."
--
I've Got Nothing Against God. It's his Fan Club I Can't Stand. Nej #32, det har intet med firmware at gøre.
Digital Link som det hedder: "Forenklet er dette en digital balanceret indgang med et net-stik, som det kendes fra PC. Mellem apparaterne anvendes et skærmet RJ-45 twisted pair kabel. Foreløbig forefindes en tilsvarende net-udgang kun på Denon DVD-A1 – Denon´s High-end DVD-afspiller. Anvendes Denon Digital Link til sammenkobling mellem de to apparater, overføres alle digitale lydformater i ekstrem høj kvalitet. Denon Digital Link tillader det digitale signal, at kunne overføres med båndbredde på 1,2Gbps."
--
for at gøre en lang historie kort, dts lyder bare bedre end dd 5.1, prøv f.eks. at tage en koncert med dts og skift frem og tilbage, man vil tydelig kunne hører forskellen!!
--
-----------------------
Hellere et slag i tastaturet end et på kæben :-D
-----------------------
#36 -
Det er jo ikke et definitivt svar, eftersom både almindelige filmanmeldere og Hi-Fi eksperter ikke kan komme med et 100% klart svar på hvad der er bedst.
Som udgangspunkt er DTS bedst, hvis det er mixet ordenligt.. men der findes en god portion DVD-udgivelser derude, hvor DD-sporet rent faktisk er bedre.
#0 -
Gå ind på
http://www.axelmusic.dk[...] .. ude til venstre er der et link der hedder DVD'ENS A-Z .. prøv at læse den igennem, det er en ret god guide til billedformater og lydformater, samt en masse andre råd til køb af DVD-udgivelser.
--
Ved ejefald bruges ikke apostrof på dansk, med mindre der er tale om en forkortelse eller et navneord der slutter på s, z og x.
Er det svært? #33 Lyden bliver aldrig bedre end de højttalere, der bruges. Det nytter ikke noget at have den vildeste forstærker/DVD-afspiller, hvis ens højttalere er noget pap.
--
#32
Som tidliger nævnt er der ingen sammenhæng mellem DTS og billedkvalitet.
Dog har du sikkert ret da de "dyrer" film ofte har DTS og der så samtdeligt er kræset mere for billedkvaliteten.
--
- Only the best dies young -