Kort og godt, hvem har flest vælgere på kontanthjælp? ;) Så har du vist dit svar :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Worst-case-scenario vs. Worst-case-scenario. Urealistisk.
--

Folk udnytter systemet og har altid gjort det, det burde afskaffes eller beløbet skulle nedsat til SU takst. Det værste er at mange på kontanthjælp arbejder sort ved siden af så de faktisk tjener helt ok og de sorte penge bliver brugt til mad med mere, som er nemt at betale kontant og der ingen bevis er på når skat vil undersøge sagen. Synes det er helt tåbeligt sådan som systemet er skruet sammen i det her land.
--
Pentium III @ 1 GHz, 128MB Rambus PC800, GeForce 256 32MB SDR. Trækker stadig det meste uden problemer.

#1 Ja, det tænker jeg også lidt. Socialdemokratiet står som mig som det parti, der giver mig aller mest politikerlede. I stedet for at sige "Ja, vi kan godt se, at der måske er et problem her. Lad os diskutere løsninger", så begynder man at kritisere dem, der siger argumentet (Venstre) eller forsøger at bortforklare eller latterliggøre argumentet. Det er en tarvelig måde at føre en debat på. "Nu du har et godt argument? Jamen... du er dum, og du vildleder folk (med fakta)".... suuuk. #2 Jeg synes nu nok, problemet er reelt nok: Hvis en familie ender på kontanthjælp, så vil det (beviseligt) koste familien penge at tage et lavlønsjob. Man låser simpelthen folk fast i systemet. Det system skal have et los i røven, så det ringer længe after ;) #3 Jeg vil ikke pege fingre af kontanthjælpsmodtagerne. Jeg bebrejder ikke folk i at få den ydelse, de har krav på (så længe man ikke snyder). Jeg synes ikke, det fører nogen steder hen at skælde dem ud. Men SYSTEMET vil jeg gerne kritisere. Hvorfor har vi et system, hvor det ikke kan betale sig at gøre en indsats. Dat is crazy!
--
Luk for gæstebrugere!

Er det ikke kun 4500 mennesker det sker for? og de fejler nok både det ene og det andet men det er da stadig noget af et beløb bare at få. Jeg ønsker ikke at det danske system går ned men har det ikke godt med man jagter rundt som en vild efter de 5% svageste mennesker og mange i Danmark godt kan lide den jagt der er og kunne man tage nogle penge fra de mennesker så ville mange blive glade. Kan ikke forstå hvorfor så mange godt kan lide at der skal tages noget fra nogen men ikke går mere op i at dem der arbejder i den lave ende økonomisk fik noget mere for det arbejde de laver? Underligt jagten ikke går efter nogen af de tunge drenge som får 5+ millioner om året for ikke at lave noget men bare feder den af på et kontor og gemt væk bag en god stillig.
--
Mvh. Mr. WoLF

#5 Kan ikke forstå hvorfor så mange godt kan lide at der skal tages noget fra nogen men ikke går mere op i at dem der arbejder i den lave ende økonomisk fik noget mere for det arbejde de laver? Det handler lidt relativt: Er kontanthjælpen for høj, eller mindstelønnen for lav? Det kan man så diskutere. Men i min optik er det sort, at man kan få mere ved ikke at arbejde end at arbejde til lav løn. Underligt jagten ikke går efter nogen af de tunge drenge som får 5+ millioner om året for ikke at lave noget men bare feder den af på et kontor og gemt væk bag en god stillig. Det er ikke en holdbar vej frem bare at tage fra de (få) folk med millionlønninger. I øvrigt sidder ingen med en 5-millioner kroners løn og "fiser den af". I Danmark betaler de 20% med de højeste indkomster lige så meget i skat som de 80% andre. Dvs en gennemsnitsperson i den øvre femtedel betaler 4 gange så meget i skat, som en gennemsnitsperson i de "nederste 80%". Måske skulle man gå efter internationale selskaber, der undslipper sig skatten i stedet.
--
Luk for gæstebrugere!

Problemet med generøse velfærdsydelser er ikke om de er høje eller ej i sig selv. Det er konsekvenserne af dem. Du italesætter det selv: " Helt seriøst... hvem gider rejse sig fra sofaen for 3,75 i timen?" Mange færre mennesker i dag gider det end for 20-30 år siden(modregnet inflation selvfølgelig). Det er krævekulturen i danskerne der sætter sig ind. I velfærdsstatens begyndelse (60-70´erne) så man det som flovt at være på offentlig ydelser, og man man tog kun det man havde brug for (I store træk). Denne generation havde selv kæmpet for velfærdsstaten, og de kendte til tiden før og hvilket gode de havde skabt. Flere i de yngre generationer tager det hele for givet - og lader sig ikke styre af moral eller fællesskabs-logikker, men udelukkende af individuelle cost/benefit analyser. Velfærdsstaten er en smuk struktureret socialpolitik - så længe folk er styret af solidaritet og god arbejds moral. Det er også komisk at det er 3. generation i familievirksomheder der oftest går konkurs. 1. Generation har kæmpet for at bygge virksomheden op. 2. Generation har set sine forældre kæmpe for at bygge virksomheden op. 3. Generation har fået det hele serveret og har ikke set tiden før uden "succes". Samme mekaniske med velfærdsstaten imo.
--
4770K @ 4.4 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 780 |Gigabyte Z87 | Noctua U12-S | Corsair 300R| 750 GB SSD | Coolermaster 700W Gold Silent |

Helt enig. Sæt lønnen op - det skal kunne betale sig at arbejde. For det første, en enlig kontanthjælpmodtager har 99600 kr om året. 8300 kr om måneden ca. Dit eksempel er, som nævnt, kun noget der omfatter 4500 mennesker. Din retorik derimod, går på at kontanthjælpen generelt er for høj. Det er vist kun fordi du har et ideologisk standpunkt om at folk skal leve i fattigdom hvis ikke de kan få et arbejde. Leveomkostninger i danmark er ca 4000 kr om måneden, før husleje. En billig lejlighed koster 4000 kr om måneden. En nedsættelse af kontanthjælpen vil kaste folk ud i perioder hvor der ikke er råd til mad, tøj og medicin. At børn er dyre, er ingen nyhed. Og at familien i dit eksempel Lonestar, får tilskud til at give børn en ordentlig opvækst, er det en dårlig ting? Eller, vil du gerne have at børn i danmark vokser op i fattigdom? Og og, så skal vi lige huske at nævne, igen igen, at halvdelen af de der er på kontanthjælp var i beskæftigelse for mindre end et år siden. 70% af dem er erklæret uegnet til at have et almindeligt arbejde. Husk på, at kontanthjælpen også fungerer som støtte til midlertidigt syge mennesker, til de mennesker der ikke kan få sygedagpenge.
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Når nu vi snakker om samfundet... Hvad så med at kigge på makrodata i stedet for at hive (hypotetiske?) enkelttilfælde op og generalisere sig frem til absurd misvisende konklusioner på baggrund af dem? http://www.ae.dk[...]
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

#6 det jeg vil ind på er det ikke holder at tage noget fra de 5% svageste når der er så mange andre steder man kunne gøre noget som vil give mange flere penge i kassen. Folk kan godt lide jagten på svage fordi de ingen modstand kan gøre og det er bare er så nemt at trække i kontanthjælps kortet. Der findes rigtig mange her i Danmark som ikke får 100k om året men får millioner og flere at dem laver og har ikke ansvar som begrunder den løn de får men det snakker man ikke om. Vi har store selvskaber som snyder for milliarder og det har været sådan i årtier uden der er nogen som stopper det.
--
Mvh. Mr. WoLF

Og, så kan man jo lige sætte det i relief: Danskernes overførsel til økonomisk hjælp til forsørgelse i alt i 2014: 25 mia Danskernes overførsel til de finansielle institutioner i 2010: 120 mia http://www.dst.dk[...] http://www.jak.dk[...] #9 tak.. desværre er der en diskurs på den økonomiske højrefløj om at det er ok at fordreje tal så de passer i deres ideologi. I stedet for at se på virkeligheden
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Der var en anden, der linkede til denne video i en anden tråd, som jeg egentlig synes var ganske rammende: https://www.youtube.com[...]
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...]

#3 Social svindlere skal bare knaldes, og en del af straffenskal være fradømmelse af retten til økonomisk hjælp 5-10 år frem i tiden… #4 Man kan ikke har noget konstruktivt at komme med selv, så måman jo prøve at angribe på andre måder, om end det er pinligt at se, men det er bare ikke alle, der kan se det :( #5 Måske det ”kun” er 4500 – og nej, de fejler vist ikke detene og det andet, udover svag moral :( Hvorfor jagten ikke går på dem, der tjener +5 mio – Hvadskal vi gøre? Sætte deres trækprocent op til 100? Det er 25% ”rigeste” i dk, der betaler for de 50 % ”fattigste” – Strammer man garnet, så flytter rigeste jo bare – De er midlerne til det… #6/8 Det er ydelserne, der er for høje – Lønnen skal ikke op, dadet pt vil standse den bedring der er/ved at komme, da det forringer konkurrenceevnen… Evt en skattereform samtidigt med, at man fuldstændig nytænker omfordelingen… #11 Flotte tal – Husk lige baggrunden for dem :) Når man nu ved,at de så fine overførsler i finans, nok var bankpakker, der mig bekendt er LÅN, der er/bliver betalt tilbage, så falder dit eksempel lidt til jorden, ikke? :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#3 Du skulle da virkelig til at undersøge sagerne før du lige giver dig i kast med at skrive. Kontanthjælpen er blevet sat ned til SU niveau for de unge, yderligere kan jeg ikke forstå hvorfor du lige går efter dem. Da der altså er krav på kontanthjælp, og du intet må eje. Mens du bare kan chille maksimalt på diverse uddannelser. Sidst men ikke mindst, bare fordi at du lige kender nogen som er på kontanthjælp og de arbejder sort, er det slet ikke ens betydende med alle modtagere gør dette. Måske du skulle holde dig til grafikkort snak en anden gang ;)
--

#13 Nope, de 120 mia kr er det tal private danskerne i 2010 overførte til banker og finansielle instutioner, helt gratis uden at få noget som helst tilbage. Staten, skat og bankpakker er overhovedet ikke inden over det tal, det er udelukkende hvad det kostede private danskere i 2010 at vi har en finansiel nasserklasse der lever af andres penge.
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

forstår ikke det regstykke ? hvad med beskæftigelsesfradrag
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#13 hvorfor ikke starte med de store selvskaber som snyder for milliarder når det har været sådan i årtier? Hvorfor er du så frisk på jagten af de svageste og ikke at gå efter dem i toppen som svigter for milliarder?, det er ikke noget med at jagte nogen fordi de har mange penge men det har noget med at stoppe dem som virkelig laver ged i det. Eller at dem på lav løn fik nogle fordele som kunne opveje en høj kontanthjælp, kunne nok ordnes med noget i stil af et mere nice fradrag og tilskud til transport mm.
--
Mvh. Mr. WoLF

#14 SU'en er jo også for høj
--

#15 Dit jak-link virker ikke Men så det jo være betaling for deres ydelser – Havde du datænkt dig, at de ansatte i bankerne skulle arbejde gratis? #17 Hvorfor skal det ene udelukke det andet? :) Alle der snyderskal snuppes :) Problemet ved store multinationale virksomheder er, at det kan være svært reelt at vise, at der er snydt… Og hvor ser du mig sige, at der ikke også skal sættes indmod de ”rige” der snyder – sagde bare, at man ikke kan blive ved og ved med at sætte deres trækprocent op – På et tidspunkt bliver de trætte af det, flytter og så ryger alt den skat de betalte… Det er kun i Enhedslisten hovedet, at folk ikke flytter til udlandet, når trækprocenten når tilstrækkeligt højt op… Måske man kunne bruge nogle af alle de mange penge, bilejerebetaler til staten på GRØN og BILLIG offentlig trafik, så det bliver et gode for samfundet – Det er billigere for min kæreste at køre i min end at tage off. Transport fra/til job – Det er jo bare helt skævt…
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#19, niks, det er ikke gebyrer. Det er simpelthen det beløb bankerne tager for at trykke vores penge. 120 mia kr, i 2010, så beløbet må antages at være højere nu. Og det er penge der ryger direkte fra borgernes lommer ned i bankejernes lommer. Gjorde staten, som der stod i grundloven, og trykkede vores penge, så ville det beløb være 0 kr Det er forøvrigt slet ikke medregnet gebyrer, omlægningsomkostninger, statslige udgifter til finanssektoren, osv. Linkfix http://www.jak.dk[...] Men, det var ikke det debatten skulle handle om, det var bare for at vise hvor lidt kontanthjælpen koster samfundet i det store billede. Kontanthjælpen alene koster samfundet 12 mia kr i 2014. Ud af statens budget på 1092 mia. http://www.dst.dk[...] http://www.dst.dk[...] Eller, dvs, 1,09% af din skat går til at hjælpe mennesker der af en eller anden grund ikke kan klare sig selv i en midlertidig periode af livet. Igen, husk nu, at 70% af dem på kontanthjælp af kommunen er vurderet for syge eller uegnede til at varetage et job på almindelige vilkår. Jeg kan simpelthen ikke blive harm over at de svageste i det her samfund får hjælp. Slet ikke når de har børn - børnene skal vel ikke betale for forældrenes manglende arbejdsevne med en fattig opvækst og ringe levevilkår? Eller hvad?
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Hvad var der galt med den forrige tråd, hvor dette også blev diskuteret? Du vil altid kunne finde snyltere, men det er de færreste der vil sidde med en max. opsparing på 10.000kr og dase den dag ind, dag ud.
--

#20 ”Bankerne” trykker INGEN penge, det gør NATIONALBANKEN (eller gjorde, kan ikke huske, om de faktisk har udliciteret selve trykningen, eller om det snart sker)… ”»Kigger vi på renten af den gæld, så betalte vi i 1990 110mia. kr. om året i rente af vores gæld. I 2010 betalte vi lidt mere, nemlig 120 mia. kr. om året Men i mellemtiden er renten faldet fra 11.25 % til 3,25 %,« understregede Uffe Madsen og pegede på, at den i dag er endnu længere nede.” Er ovenstående din reference til, at vi danskere privatbetaler 120 mia for ingenting til ”finansielle institutioner”? Hvis det er, så skal du seriøst åbne en bog om samfundsøkonomi evt læse en smule omkring investering/finansiering :) Nu er det jo ikke kun kontanthjælpen, der er talt med, menogså de utallige tilskud til alt mellem himmel og jord, der gør at beløbet bliver så stort…
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Hej. Hvorfor jagter vi folk på denne måde? Jeg har en mor på dagpenge og hun skal skrive ligegyldige ansøgninger til jobs som hun ikke kan få, anyway. Hun har haft stress og kan dermed IKKE klare et job, hvor hun bliver stresset, som i et supermarked eller sådan noget. Hun er desuden også akademiker og uddannet designer. Men der er bare ikke nogen jobs.. Snart mister hun også sine dagpenge (eller arbejdsbistand som det hedder nu). Hun er lige nu ude i arbejde, til 80% af sine dagpenge, hvor hun arbejder fra 8-16, som alle andre. Godt nok er det et sted, som hun gerne ville arbejde, men de mangler ikke flere folk og de har ikke råd til flere ansatte. Om 6 måneder mister hun også den og står så på kontanthjælp.. En dreng på 17, et hus som hun ikke kan få solgt m.v. Er det vejen frem? Hvis hun fik et "lorte" arbejde ville hun få stress igen, som jeg har oplevet før og det er ikke rart. Hvad vil i borgerlige så gøre? Stemmer ikke Enhedslisten, men de har fat i noget: https://www.facebook.com[...]
--
Jeg er gold, fuck bronze.

#19 det er ikke noget med at udelukke men det vil give meget mere mening at gå efter der hvor der virkelig forsvinder penge som bare går til nogle griske svin der gemmer sig bag et firma og snyder for milliarder end at gå efter ca. 4500 syge mennesker med 3 børn. Brug alt tiden på at få de store firmaer til at betale den skat de skal og der efter gå efter penge i skattely så stod vi hurtig et helt andet sted. Hvis hele EU fulgte trop så ville livet for rigtig mange mennesker se helt anderledes ud end i dag. Og hvis hele verden fulgte trop "$12 trillioner, dvs. en fjerdedel af alle formuer i verden, placeres ubeskattet i skattely": http://www.b.dk[...] Folk der føler for at jagte dem der har mindre end andre samme tid med så store beløb forsvinder giver ingen mening for mig.
--
Mvh. Mr. WoLF

Har i læst bogen "Jagten på et menneske"? Er det ikke det samfund, som vi begynder og se mere og mere?
--
Jeg er gold, fuck bronze.

#22 Bankerne udsteder alle de penge de har lyst til - og de gør det stort set gratis - jeg tror at du selv trænger til at åbne en bog om økonomi, hvis du rent faktisk tror nationalbanken udsteder vores penge.. 94.5% af vores penge er skabt og trykt af private banker, og der bliver trukket renter på hver en krone. http://da.wikipedia.org[...] Og alle de tilskud du snakker om - dem kan ALLE få, ikke kun modtagere af kontanthjælp. Det er simpelthen noget samfundet har besluttet ALLE skal have, fordi det gør det muligt at opretholde et anstændigt liv, selvom du har 3 børn men et lavtlønnet job
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

8# Du kan sagtens leve for 8300 kr. Lever, godt, på SU her.
--
I am a signature virus, please copy me to your own sig to help me spread.

#25 info en skriver om den bog "Historie 1, som handler om et jagtsystem, hvor man må skyde de arbejdsløse, og historie 2, som er et frinummersystem, hvor man ved fødslen kan trække frinummer eller arbejdsnummer" 1. vi skyder ikke arbejdsløse her hjemme, vi jagter dem bare som om vi ville skyde dem. 2. frinummer eller arbejdsnummer, det er efternavnet på ens forfædre der bestemmer det.
--
Mvh. Mr. WoLF

#24 Enig mht virksomheder, der kanaliserer overskud til lande med skattely – Problemet er bare, som jeg ser det, at det er meget svært, da det kræver en masse ressourcer samt måske noget lovgivning på internationalt niveau. Og ja, der er også noget grundlæggende galt, når verdens 80 rigeste mennesker har flere penge end de 50 % fattigste :( #26 NEJ! ”Bankerne” udsteder INGEN penge… Læser du ikke de links, du selv poster? ” I moderne økonomier som den danske udgøres ca. 5% af samfundets pengemængde af kontanter (mønter og pengesedler), og de er skabt af centralbanken (som Danmarks Nationalbank).” – Der står der ret præcist formuleret, at det er Danmarks Nationalbank, der står for trykningen af penge. Jeg har tilladt mig at smide et par links mere, der måske kan betegnes som lidt mere troværdige end wiki (der bliver skrevet af folk som dig og mig) – Måske du også skal google kildekritik? :) http://www.information.dk[...] http://www.dr.dk[...] Det du forstår som ”skabelse af penge” er IKKE trykning af penge – Det er profit/indtægter (kald det hvad du vil), det er ikke penge som sådan. Og de 120 mia i 2010 du taler om er renter. Renter der f eks går til dem, der har købt obligationer… Og ja/nej – Det er ikke krav at man skal være på kontanthjælp, men selvom jeg sørger om tilskud til alverdens ting, så får jeg ikke en øre (heldigvis) #emnet Tror at man skal passe på, ikke at forveksle ”opgøret med det faktum, at det for nogen, ikke kan betale sig at arbejde” med forfølgelse af konkrete personer. Vi har skabt et system, hvor det i en del tilfælde ikke kan betale sig at arbejde, hvis man ikke får et job til 30-40k om måneden…
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Danmark er et herligt land. Gratis penge til indvandrere og dovne mennesker og gratis sygesikring. Det er der fandme ikke mange lande der kan prale af. At det så bider os gevaldigt i røven, er så ulempen...
--
Nu uden signatur :O

#30 Det som der bider os gevaldigt i røven, er jo så alle de skattelettelser m.v. som den tidligere borgerlige regering har lavet. Som Michael Schøtt siger "Skal man stemme på dem som fuckede det hele op, eller dem som ikke kan finde ud af at reparerer det igen?".
--
Jeg er gold, fuck bronze.

#31 Det er ikke sandt, at alle skattelettelserne skyldes den tidligere borgerlige regering. 1: Vores nye socialdemokratiske regering har haft 4 år til at rulle eventuelle skattelettelser tilbage. Det har de så ikke gjort. Er det de borgerliges skyld? 2: Fogh-regeringen (og til slut Løkke) fjernede en del skatter, men alt i alt blev der faktisk indført flere skatter i form af afgifter og andre reguleringer, så statens samlede indtægter fra skat steg. De borgerlige indførte altså IKKE flere skatter (i kroner og ører) 3: Hvis du vil tale om skattelettelser, så skal du se på den nuværende regering. De har f.eks. fjernet fedt/sukker-afgifterne. De har hævet topskattegrænsen MEGET. De har øget beskæftigelsesfradraget osv osv. Vores regering har sænket skatten i et omfang, som de borgerlige aldrig har turdet gøre. Se f.eks.: http://www.information.dk[...] Hvor længe er det, at man kan blive ved med at fordreje sandheden og påstå, at alt er den tidligere regerings skyld, samtidig med at den nye regering intet har gjort for at modarbejde det? Vi har simpelthen den ringeste regering nogensinde! De har ingen løsninger på problemerne - Det eneste, de kan retfærdiggøre deres eksistens med, er at forsøge at beskylde den tidligere regering for alt, hvad der er galt. Alle de ting, de har brokket sig kongeligt over før sidste valg, har de ikke gjort en hat for at ændre på. Udlændingepolitikken (for at tage et eksempel) var man sygeligt rasende på... og da man blev valgt... tjah... bum bum.. Nåmen når vi nu har en stram udlændingepolitik, så beholder vi da den bare, og skyder skylden på den tidligere regering - lamt!
--
Luk for gæstebrugere!

#32 Men alle de borgerlige mener jo at skattelettelser er vejen frem? - og det er det som vores regering giver lige nu, men det hjælper tydeligvis ikke. Danmark er et lille lorte land, hvornår forstår danskerne det? Vi er ikke en skid. Hvis vi var smarte, så tænkte vi i helt andre baner. Fuldt ud øko Danmark, kunne være en start, fordi vi kommer alligevel ikke til at kunne konkurrere med Kina, når det handler om konventionel landbrug. Vi kunne blive et foregangsland.
--
Jeg er gold, fuck bronze.

#33 Men alle de borgerlige mener jo at skattelettelser er vejen frem? - og det er det som vores regering giver lige nu, men det hjælper tydeligvis ikke. Danmark er et lille lorte land, hvornår forstår danskerne det? Vi er ikke en skid. Tjah, det er lidt mere komplekst end det. De borgerlige partier har holdt fast i et skattestop, som reelt betyder, at statens udgifter ikke må vokse mere end lønindeksene. Dvs man fastholder udgiftsniveauet fast relativt til samfundets udvikling, For at finansiere det behøver man så heller ikke øge beskatningen løbende, men holde skatten i ro. Dertil mener man, at der er en del skatter, der er direkte udviklingshæmmende. Eksempelvis topskatten, der tidligere gjorde, at omkring halvdelen af arbejdsstyrken blev beskattet med 59% af den sidst tjente krone - ikke underligt, at Danmark har verdensrekord i antal medarbejdere på deltid eller nedsat tid. Hvem gider arbejde til omkring 60% skat? Men skattelettelser kan kun gives ved at omfordele på skatterne. Ikke ved at sænke niveauet generelt. Jo LA vil gerne have skatten i bund - det må de om at forklare, hvordan det skal hænge sammen. Hvis vi var smarte, så tænkte vi i helt andre baner. Fuldt ud øko Danmark, kunne være en start, fordi vi kommer alligevel ikke til at kunne konkurrere med Kina, når det handler om konventionel landbrug. Jeg ved ikke helt, hvad økologi har med landets økonomi at gøre umiddelbart. Så vidt jeg ved importerer vi heller ikke mange fødevarer fra Kina. Så jeg kan ikke lige se sammenhængen med trådens emne.
--
Luk for gæstebrugere!

#29 Måske du skal læse dine kilder igennem før du linker dem - jeg citerer lige: Den samlede mængde penge er i øjeblikket på omkring 863 milliarder kroner, hvoraf blot 53,5 milliarder kroner udgøres af Nationalbankens pengesedler. De resterende ca. 810 milliarder kroner er de betalingsmidler (penge), som vi har stående på vores betalingskonti i bankerne, og som vi trækker på vores Dankort og Netbank. Altså er kun omkring seks procent af vores penge Nationalbankpenge, og de 94 procent er et eller andet elektronisk, som vi kan se på en skærm. Pengesedlerne kommer fra Nationalbanken, men hvor kommer de elektroniske penge fra? De elektroniske penge skabes ud af den blå luft. Det sker på den måde, at hver eneste gang, en bank låner penge ud til en kunde, skabes der elektroniske penge – dvs. at vores pengemængde forøges http://www.information.dk[...] Og skal vi ikke bare blive enige om at skabelse af penge = de penge du går ned og betaler med i supermarkedet. Om de så er i fysisk eller elektronisk form, funktionen er den samme. Og jo, de her 94% af alle penge er skabt = udstedt af banker, og de har ikke gjort andet end at trykke på 8 knapper for at lave dem. De låner dem herefter ud til dig og mig og staten og os alle sammen, og tjener tykke fede renter på ingenting. På den måde overføres 120 mia kr (i 2010) af private danskeres indkomst til bankerne. Du kan også læse mere på http://www.godepenge.dk[...] , der er fagfolk som du kan spørge. Og mht kildekritik. Jeg har læst om det her emne i årevis. Wikipedia artiklen er en god og nem forståelig forklaring på hvordan tingene hænger sammen - så folk der lever i en boble af uvidenhed kan forstå emnet uden at skulle overanstrenge sig. #30 Du skærer simpelthen ALLE kontanthjælpsmodtagere over en kam, og mener samtlige modtagere er dovne? Det er jo en syg stigmatisering. Prøv lige at skifte "kontanthjælpmodtager" ud med "jøde" og se om ikke du skulle overveje at nuancere dine udtalelser, inden du fordømmer en hel befolkningsgruppe, og er med til at opildne til hetz og had! Mht gratis sygesikring - så er jeg sg glad for at leve i et land der har ære nok til at tilbyde alle borgere en behandling når de bliver syge. Jeg ville ikke leve i et land, hvor de svage får lov at dø i rendestenen fordi de ikke har penge.
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Enig med #5 og #8, det eneste jeg vil tilføje er at det ikke drejer sig om 4500 personer, men derimod 1150 i stedet; http://politiken.dk[...]
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

#35 Så fik jeg lige igen af samme mønt ;) Og blev lidt klogere :)Tak for det :) Dog er vi stadig uenig om de 120 mia, da de penge jo er med til at betale investorer som dig og mig, for vores køb af obligationer – Dvs at bankerne ikke bare putter dem ned i et stort sort hul, men betaler dem tilbage, så vi kan tjene lidt på vores opsparing :) Og kan stadig ikke se, hvad det har at købe med udbetalingentil kontanthjælp? Skal vi så også sammenligne med de penge vi betaler for mad i supermarkeder osv?
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#37 Det var for at sætte tingene lidt i relief. At den samlede kontanthjælp koster 1/10 af hvad vi forærer bank*ejerne* for at bidrage med ingenting til samfundet. Det har det at gøre med kontanthjælp, at vi er simpelthen nødt til at sætte det i perspektiv. Det er et utroligt ståhej og hetz af nogle svage mennesker, for et beløb der i vores samfundsøkonomi er utroligt lille. Og jeg forstår ikke hvorfor folk har behov for at jage de her stakkels mennesker, der i forvejen har det svært på andre områder end det økonomiske. Der er jo som sagt 70% af dem der ikke er arbejdsmarkedsparate. Dvs, de er syge, har så store problemer at de ikke kan passe et arbejde, lider af misbrug eller en hel 4. ting. Så, hvis folk endelig skal brokke sig over nogle der nasser på den produktive del af befolkningen - så kunne folk starte med at tage fat på den finansklasse der rent faktisk lever et liv i luksus på andre menneskers penge - uden selv at bidrage til reel produktion. Og igen igen, en enlig modtager af kontanthjælp får altså 8300 om måneden udbetalt - det er faktisk under oecd's fattigsdomsgrænse! Og folk under 30 får 6000 kr. At så at begynde at harcelere over at vi giver de, der har børn, nok penge til at familierne kan sørge for at børnene ikke vokser op i fattigdom.. det er simpelthen at gå i små sko og have ondt i en nedre kropsdel. Især sjovt, at de der gør det, repræsenterer de rigeste mennesker i samfundet (liberal alliance, konservative og venstres økonomiske politik retter sig primært mod at lade de rige få endnu flere penge til sig selv). Men, mer vil jo ha mere som det hedder sig..
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Retter lige mig selv i #36, 1150 par altså ca. 2300 personer. Indvidere er jeg også enig med #9 ;)
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

Ja folk falder jo for manipulation og forvrænget billede af virkeligheden. Gik cirka 10.000 udbetalt op da jeg gik fra kontanthjælp til arbejde. Måske politikerne skal lave samme beregning for deres vederlag, goder og hvad der ellers måtte ligge fordækt. Men nej det ville jo ikke gavne deres politik og spin griner ;)
--

Lad mig skrive det direkte, som jeg vurderer det. Mange dansker har et indtryk af, at mange indvandre få kontanthjælp, selv om de er raske og måske arbejder sort ved siden af. (lad os være ærlige). Venstre køre på dette indre utilfredshed i befolkningen, men kommunerne burde i stedet sende mennesker som ikke fejler noget til tvunget aktivering ellers ingen udbetaling og afklar de syge borger. Venstre har jo næsten lukket for førtidspension og nu sidde mange af disse meget svage mennesker fast på kontanthjælp, da kommunen sylter deres sager i mange år. Nu angriber venstre disse handicappet mennesker igen, det er jeg sku utilfreds med, jeg håber at disse penge vi tager fra de svage kommer til gavn. Det er et side spor og spild af tid at tale om at ændre kontanthjælpen, det er meget dyrt at leve i Danmark, bolig, strøm, vand, vask, tøj og mad tager let 20.000kr for en familie med børn. Det bliver jo enten venstre eller socialdemokraterne, måske ville det være bedre at man stemte på en enkelt leder, som man så kunne stille til regnskab + vi skal kun betale til 1 ministerpension.
--

En stor del af de mennesker, der er på kontanthjælp, er mennesker med meget få ressourcer, og sandsynligheden for at de nogensinde kommer i arbejde er nok ret lille. Sandsynligheden for at deres børn rammes af negativ social arv er derimod tilsvarende stor. I beregningerne er medregnet tilskud til daginstitutionsplads. Man kan vælge at se dette som en udgift for samfundet, men man kan også vælge at se det som en investering i at bryde den negative sociale arv. Jeg vil mene pengene er givet godt ud, hvis alternativet er at børnene følger i forældrenes fodspor og bliver bistandsklienter eller førtidspensionister, for så bliver det først for alvor dyrt.
--

#35 - Det var nu ikke for at stigmatisere. Siger blot at der ER gratis penge til dem. Der er også gratis penge til de arbejdsliderlige og de hårdt knoklende folk. Men jeg gider ikke sidde og remse alle grupperne op :)
--
Nu uden signatur :O

#43 Det er der så heller ikke. Du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet og eller aktivering. Dvs, du skal tage det job du bliver tilbudt, medmindre du hører til dem der ikke kan varetage et normalt arbejde. I så fald skal du i aktivering, uddannelse, arbejdsprøvning eller andet. Prøv at spørge et par du kender der har været på kontanthjælp inden for de sidste par år, og spørg dem om de bare fik lov til at sidde og lave ingenting. Hvis ikke du rent faktisk ved noget om det, så synes jeg du skal lade være med at komme med den slags udtalelser, der er med til at nedgøre en svag befolkningsgruppe der ikke er så heldige at kunne deltage på samme vilkår i samfundet som du kan.
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

hmm flot 1150,- pr person Men sider de alle til samme husleje/varme/vand................ ja listen kan blive lang transport til børn/unge,som ikke får su til skole denne list kunne blive lang,der er så stor forskel,alt efter hvor folk bor i landet,bor folk uden for en storby,ja så er mad som regl en del dyre efter 6md tager de 1000,- fra den ene,hvis de bor sammen med en anden. Der er sikker nogle der misbruger hvors sys,men lad os dog ikke dømme alle over samme kam
--
OVERCLOCK Det er lige mig

lægger denne til # 45 folk med små børn,har en stor udgift på bleer ? ja det lyder helt ondsvagt men der kommer sku lort ud af dem,meget enda. http://www.tilbudsugen.dk[...] Man kan ikke fortælle dem,at de kun må skide 6 gane om dagen. Der er vist en del,som ikke er regnet med i ders stykke om hvad disse famillier har af penge
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#45 Det er alt sammen meget flot, men du må forstå at man ikke kan tilpasse et system, til hver enkel persons behov, så hvis du vil have kontanthjælp, så må du altså selv planlægge lidt hvordan din økonomi skal hænge sammen, så du kan få råd til dine bleer. Dine bleer kan aldrig blive statens problem, Martin v.r.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har et eksempel, som viser at systemet er meget rundhåndet. En enlig forældre med to børn under 3 år lider ingen overlast. Ledighedsydelse (kontanthjælp, forsørger)3.327 kr. pr. uge Det er 13308 eller mere, de måneder der 5 uger. 13308 giver ca. 9400 udbetalt Dertil 2*4400 /3 måned i børnecheck, det er 2900 /måned skattefrit samt værdi af 2x friplads, vuggestue = 7000 kr/måned, igen skattefrit samt boligstøtte, her er der mindst 2000 kr at hente, skattefrit Så det er 9400+2900+7000+2000 = 21300 kr. og så kan denne forældre formodentlig også få 2x1300 kr skattefrit fra samværsforælderen = 2600 kr skattefrit, så vi ryger op på knap 24000 kr efter skat - få vi har i hverfald INGEN fattige enlige forældre her i danmark, den er helt sikker!
--
Not working is defined as your PC being reduced to a slab of molten metal and plastic. If thats not the case, be more specific!

¤48, tror du skal kigge på beregningen. Den er da helt hen i vejret :P
--

Alle røvhuller få børnecheck, rig som fattig, så det er plat at tage det med i kontantmodtagernes beregning. Måske skulle man fjerne børnechecken fra de rige, det ville være et bedre sted. Friplads er vel en nødvendighed ligesom at skolerne er gratis, så her tænker staten vel langsigtet at man vil minimere at børne ikke kommer til at arve for mange af deres forældres svagheder. For ellers vil nogle forældre holde deres børn hjemme fordi de ikke har råd og så kommer skolen til at modtage flere børn, som har behov for ekstra støtte. Der er også mange som får boligsikring, selv om de ikke er på kontanthjælp, så hvorfor skal dette også plusses sammen kontanthjælpen. Jeg vil gerne påpege igen at det er meget dyrt at bo / leve i Danmark, koster ca. 20.000kr for en familie uden bil, det er hvor meget man bruger minimum i vores hjem.
--

#50 Er børnechecken ikke nedsat for "rige"? Hvis et ægtepar tjener over 723.100 kr. samlet om året, så bliver børnechecken nedsat med 2% af det, man tjener over. https://www.borger.dk[...]
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

Lige så i forstå det helt regtig,børnecheck er til børne,og ikke familliens økonomi. Det skal dække tøj/sport............den falder jo ælder de bliver at så det er regtig mange ikke vælger at give den i hånden til ders børn,må være ders egen sag,min børn har fået den i hånden siden de 10,så de kunne begynde at lære at styre en økonomi. Men det er altid gået fuldt ud til mine børn,selv før de blev 10. Den skal i ikke regne ind i det andet
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#52 Børnechecken er til børnefamiliens økonomi. Hvordan børnefamilien disponerer over pengene, rager ikke andre. Der er ingen regler for hvordan penge skal bruges. Du bruger dem, som du vil, men lad være med at blande dig i hvordan andre bruger dem.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

Enig med #53, det er ikke alle som er så rige, at man kan give børnene deres børnecheck i hånden og lade dem bruge pengene til det som de har lyst til.
--

#48 Peder: få vi har i hverfald INGEN fattige enlige forældre her i danmark, den er helt sikker! Ikke sikker på du har ret, har du nogel tal/fakta der underbygger din påstand? Hvis man vil forsøge at forholde sig bare lidt kontruktivt til en debat, er man nød til at bringe nogle brugbare argumenter på banen, ikke bare postulater. Ifølge Unicef, levede 10,2 procent af alle børn (alderen 0-17 år) i Danmark i relativ fattigdom (2012): http://www.denoffentlige.dk[...] Hvor mange af dem der bor med kun en forældre fortæller statistiken ikke noget om, så vidt jeg lige kan se. Men denne dabat har jo også udgangspunkt i en debat baseret på par. #53 Jeg mener du skyder forbi - #52 siger jo netop at det er folks egen sag hvordan de disponerer børnepengene. Egentlig er det jo mere for at holde børnepenge og tilskud til børnepasning ude af debatten, da disse tilskud jo ikke kun er til kontanthjælpsmodtagerer.
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

#55 Jeg er såmænd enig i at børnechecken bør holdes ude af beregningen. Jeg forholdt mig blot til at #52 skrev at børnechecken var til at dække fx tøj og sport og i virkeligheden barnets egne penge, når han i virkeligheden nok burde have skrevet "hjemme hos os gør vi" eller "jeg synes at". Det er nemlig op til den enkelte familie at disponere over pengene, og det rager som skrevet ikke andre, hvordan børnefamilien bruger dem.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

#52 Hvorfor er det, du undgår min kommentar?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#48>>det er en omgang forvrøvlet vås du kommer med der.De fleste af de ydelser du lægger oveni kan folk med selv relativt velbetalte job også få bar i begrænset omfang. Nu regnede jeg faktisk selv på det i går og selvom det naturligvis afhænger lidt af hvilken kommune og hvor stor bolig man har så kom jeg frem til at man mister 141 kr i boligstøtte og 380 kr i friplads tilskud hvis en enlig forsørger gå fra kontanthjælp på i snit 14.417 kr om måneden til 20.000 kr. I mit eksempel tjener personen selv efter evt akasse og køb af 5 zoners periodekort 1500 kr ekstra om måneden. At inddrage børnecheck i den slags beregninger er totalt ligegyldigt da man skal tjene over 60.000 kr om måneden før den bliver aftrappet. Det samme gælder børnepenge fra faderen dem får man også uafhængigt af indkomst. Men derudover synes jeg live vi skal være enige om at de7000 kr kan familien ikke leve af, da det blot er penge der ikke skal betales. Det er besluttet at børn af arbejdsløse skal kunne komme i pasningstilbud, dels for at de har et normalt live og dels for at man skal stå til rådighed for at tage job med kort varsel. Så når man pålægger arbejdsløse den slags er det vel meget rimeligt at de kan få tilskud til det. Så er vi nede på 14300 kr om måneden. Bolig der får man ikke meget for under 5000 kr om måneden og bor man i nærheden af en af de store byer er det nok en del mere. Så er der faktisk ikke så mange penge tilbage. #52>>Nej der er du helt galt på den, jeg har godt hørtden før men der er intet i loven der siger at man skal bruge pengene på børnene. Det er derimod et tilskud der give for at gøre det lidt nemmere for børnefamilier at klare hverdagen. Så når du og andre siger at i giver det til børnene så er det blot jeres eget valg. Jeg har på ingen måde tænkt mig at give mine børn børnepengene heller ikke når de bliver ældre, de penge går direkte ind på budget kontoen og er en del af vores løbende økonomi. Mine børn får nemlig alt vi som forældre synes de har behov for af os og når alt kommer til alt så koster det trods alt lidt mere at have børn end de lidt mere end 915 kr vi modtager pr barn om måneden. Så hvis jeg gav hver af mine børn 900 kr i lommepenge ville det formentligt gå til forbrug og netop give den en urealistisk forventning til hvordan man behandler økonomi. Nej så hellere give dem lidt at snolde for og så lade dem tage et fritidsjob når de bliver gamle nok.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Som jeg ser det er det en reklame der forsøger at legitimere det nedadgående lønpres. stort set alle lønmodtagere skal virkeligt tage sig i agt for at tror at løsningen på at forskellen mellem en (alt for) lav løn og kontanthjælp er at sætte kontanthjælpen ned.
--
Interesseret i hjemmebryg ? http://www.brygforum.dk[...]

Flygtninge familier kan også score op til 450.000kr om året uden at lave en dadel.
--

#58 Thomas, vil du ikke åbne min bruger igen? Om jeg skriver som gæst eller bruger, er vel ligegyldigt for Hol.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#61 http://www.hardwareonline.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

Hmmm...!. Når vi taler om kontanthjælp bør vi absolut tale om - hvor meget der er behov for - for at den enkelte person eller familie er i stand til, at kunne leve en tilværelse, der ud fra DERES SITUATION er nødvendig for, at kunne opretholde et levedygtigt liv med div. almindelige vilkår der sammenligner andre arbejderes familiervilkår. At der i øjeblikket fra VENSTRES side er tale om en grov tal-manipulering - vi alle efterfølgnende kan se sandhederne om på nyhederne, viser sig at være venstres RENE FANTASI VURDERET EFTER VENSTRES UTROLIGT SØRGELIGE FORSØG PÅ, AT SCORE STEMMER INDEN NÆSTE VALG!!!.- Ja det viser jo venstres konstante desperation - via andre manglende tiltag/idèer - end blot, at kunne træde på de svageste!!! Hvem hulen vil dog stemme på et så sørgelig uværdigt parti?. Fortsat god aften Mvh. - Kim
--

Venstre vil bruge det ekstreme eksempel til at legitimerer en sænkning af kontanthjælpsatserne generelt.
--

#59 Danmark har ikke en mindsteløn, men HKs mindsteløn betragtes oftest som den uofficielle mindsteløn. Den er på omkring 17.500 kr i måneden. Det er rundt regnet 30% over det land i EU, der har den 2. højeste mindsteløn (Luxemborg). Se f.eks. her: http://pistedereflexion.com[...] Hvor længe kan vi blive ved med at være i en fælles union og have mindstelønninger, der ligger og flagrer rundt langt over gennemsnittet i EU? Danske mindstelønsmodtagere har en løn, der er dobbelt så høj som tyskerne. Er det underligt, at eksempelvis danske slagterier lukker, mens der flyttes danske grise til Tyskland? Hvordan mener DU at vi kan sikre arbejde til danske ufaglærte, hvis du samtidig mener, at løsningen på kontanthjælp/mindsteløns-problematikken blot er at hæve mindstelønningerne? Men pointen er måske at alle skal være arbejdsløse, så der ingen er i mindstelønsgruppen, så er problemet vel løst? #63 At der i øjeblikket fra VENSTRES side er tale om en grov tal-manipulering - vi alle efterfølgnende kan se sandhederne om på nyhederne, viser sig at være venstres RENE FANTASI VURDERET EFTER VENSTRES UTROLIGT SØRGELIGE FORSØG PÅ, AT SCORE STEMMER INDEN NÆSTE VALG!!!.- Du kunne prøve noget helt nyt: Prøv at formulere et fornuftigt argument. Lyder det som en god ide? Eksempelvis kunne du påpege, hvori regnefejlene i eksemplet er, der åbenbart udgør den talmanipulation (tal-manipulering) du taler om. Det fungerer altså bedst, at kunne dokumentere påstanden fremfor bare at komme med en masse konspirationsteoreti-inspireret råberi. Bagefter kunne du forklare, hvordan den blå blok, der sidder på et massivt flertal i meningsmålingerne, skulle være desperate og har brug for at score billige stemmer. Det lyder stik modsat, end hvad man skulle forvente efter omstændighederne. Til slut kunne du undlade at kalde et parti for "uværdigt", fordi de har et andet syn på, hvordan samfundsøkonomien skal fungere end netop lige dig. Specielt når din argumentation for udsagnet er et sammensurium af dine egne fordomme og bitter galde, der vælter ud. #64 Hvorfor er taleksemplet "ekstremt"? Er det fordi, du ikke bryder dig om fakta, eller er du uenig i regnestykket på en eller anden måde? Er det ikke en ret lam argumentationsform bare at kalde modstanderens påstand for "ekstrem" uden at modargumentere den på nogen måde?
--
Luk for gæstebrugere!

Nye tal viser at familien i Venstres eksempel har 1600 tilovers når faste udgifter er betalt http://www.dr.dk[...] På DR hjemmeside kan man samtidig læse en anden artikel hvor man kan se at Danske investeringer til skattelylande er i vækst, et meget større problem samfundsmæssigt vil jeg mene http://www.dr.dk[...]
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

Jeg er kontanthjælpsmodtager efter at jeg ikke kunne få mine sygedagpenge forlænget, er stadig sygemeldt. Jeg modtager 8400,- om måneden udbetalt hvilket er de 10800(cirka) før skat. jeg har en indkomst som er meget svær at leve af og absolut kun kan give akkurat mad på bordet og måske hvis man prioriterer rigtigt en tur i biografen om måneden. den opfattelse som alt for mange mennesker har af kontanthjælpsodtagere er fuldkommen i hegnet. jeg har selv et buskort som jeg har brug for at kunne komme frem og tilbage til den aktivering som jeg heldigvis er en del af for at komme videre. udover dette så skal jeg bruge penge hver måned(desværre kun en gang om måneden da jeg ikke har råd til mere) på fysioterapi og et medlemskab i et motionscenter(for at kunne træne kontrolleret så jeg ikke gør mig selv mere syg) disse udgifter kommer fra min kontanthjælp. udover dette har jeg medicinske udgifter for mellem 200 og 500,- om måneden undtagen når min ctr saldo bliver fornyet, den måned koster min medicin omkring 1500. Det beløb som Venstre har opstillet i deres kampagne er SÅ misvisende som noget kan være da det lægger op til at næsten alle(udfra mange af svarene i denne tråd er det åbenbart det billede som alt for mange folk får) kontanthjælpsmodtagere har så mange penge mellem hænderne. det beløb tager udgangspunkt i mange ydelser som folk i jobs ligeledes har adgang til. det en kontanthjælpsmodtager reelt får er mellem 130k og 170k såvidt jeg ved alt efter om man har bør og er enlig forsørger eller ikke har børn. har mistet SÅ meget respekt for venstre efter den kampagne pga det simpelthen leder folk til at tro noget som ikke er sandt. og de svageste i samfundet(som for eksempel mig selv) er da bestemt ikke dem som man skal straffe endnu mere? til slut vil jeg citere en underviser som jeg havde i dag i aktivering. "jeg har i mine 6 år hvor jeg har arbejdet her til stadighed ikke stødt på et menneske som ikke vil arbejde" god aften tilk jer alle (=
--
PII 1090T, Asus Crosshair 4 Formula, G.Skill 4*2gb Eco 1600, XFX 6970*2, Thermaltake Element V, Coolermaster 1250W Pro, Eyefinity med 3 Acer GD245HQ

Jeg forslår noget bedre, skær i kontanthjælpen og skift det ud med madkort. Så får de sundere mad og staten får vel rabat når der købes stort ind. Det må være win win for alle, kontantmodtagerne mister ikke noget, da de alligevel skal købe mad. Slik osv. må de selv købe og staten kan putte rabatten i lommen. I did it again, stem på mig ved næste valg.
--

#67 tak for et godt og åbenthjertigt indlæg..
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Tror ikke der er mange kontanthjælpsmodtagere som alligevel stemmer på venstre, så de har nok tænkt, f**k dem, vi kan stadigvæk lokke nogle af de lavlønnet over til vores side.
--

#68 Du bør havde dine skole penge tilbage,for de har været dårligt givet ud Jeg har prøvet at få denne ydelse,det er ikke sjovt,vi havde 1800,-pr md til mad/sjov hvis i vil kalde det, når alt var betalt,til 2 voksne/3børn så kan i jo del det beløb op,og se hvor meget mad man kan købe,for det pr dag. luksus ? tag over hovedet /børne fik mere mad en de voksne,da de ikke skulle lide/mærke til det Der dog mange år siden,men ydelsen er ikke blevet beder med tiden. Vil lige sig,det kan bliver dem,som tror det ikke vil ramme dem en dag ;) så vil de blive så meget kloger på vilke penge der er tale om. Havde en bil ulykke der koste mig et arbejde til 700.000/800.000,- om året,en brandbil kørt over for RØD uden blink/horn,kunne ikke se de komme,da den kom mellem 2 lastbiler I ved ikke om,i bliver ramt af en ulykke en dag,som vil sætte jer i sådan et sted. Ret sys/advokater/forsikring kan i betal for,men derfor vinder i ikke altid. Der er flere folk det taber ders sag,en der er vinder. Det det kan i så tænke lidt over. før i for sat ydelsen ned.
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#65 Du kan da ikke bruge en sammenligning af lønninger til noget som helst, hvis du udelader skattetryk og leveomkostninger? Det er for useriøst :(
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

#65 Det er som at slå i en pude. Folk har simpelthen ondt i numsen over at dem som arbejder +80/ugen må tjene penge. Jeg har til stadighed heller ikke set hvorfor er ulighed kan være usundt, så længe at de "fattigste" bliver rigere. Men det er nok bare rød logik. Drop diskussionen - de forstår ikke logik som ikke passer ind i deres navle.
--
There is a difference between knowing the path and walking the path.

#74 øhhh du misede lige hvad diskussionen handler om: Venstre lancerer en (valg)kampagne, hvori de mener at nogle af de dårligst stillet i samfundet får for meget. Altså de argumentere for en nedsættelse af det beløb, som en gruppe af borgere i samfundet har til rådighed, ellers skulle de jo lave kampagner for en hævelse af mindstelønningerne. Hvis ikke det skal føre til at nogle bliver fattigere. #74 Luske!: Jeg har til stadighed heller ikke set hvorfor er ulighed kan være usundt, så længe at de "fattigste" bliver rigere. Men det er nok bare rød logik. Venstres forslag vil jo netop gøre at en/flere befolkningsgrupper bliver fattigere og #65 Argumenterer netop for en nedsættelse af mindstelønningerne, Hvorfor jeg spørger interreseret, hvor er din logiske evne henne? #74 Luske!: Folk har simpelthen ondt i numsen over at dem som arbejder +80/ugen må tjene penge. Hvor kommer det til utryk i debatten?
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

#65 tallet er manipulation, dels fordi det er fiktivt - venstres egen pressetjeneste kan ikke henvise til et enkelt konkret case http://www.information.dk[...] dels, fordi det puster et stort tal op, for at forage - uden rent faktisk at forholde sig til, hvad den fiktive familie har at leve for, og hvad en tilsvarende lavtlønsfamilie ville have, medregnet de samme tilskud som beregningen baserer sig på. Og nej, danmark har ikke en mindsteløn. HK's mindsteløn er faktisk højt sat, i forhold til hvad mange lavtlønnede rent faktisk får i danmark. Og, så lad os da lige være enige om at Danmark er rigere end nogensinde. Jeg er også pænt overbevist om at venstre er halv-desperate. For det næststørste parti i blå blok, der er næsten lige så stort som venstre, er faktisk ikke rigtigt blåt. Dansk folkeparti har godt nok holdt hånden under en blå regering, men deres socialpolitik er faktisk nærmere socialdemokratisk i sit udgangspunkt.. Så, lad nu være med at få det til at lyde som om der er et liberalt flertal i danmark. De liberale partier i Danmark har samlet 41,4% af stemmerne. (R, V, K, I) http://www.dr.dk[...] #74 Nå 1 finger peger på andre, peger 4 på dig selv? De fattige bliver ikke rigere. De "lavest" lønnede i danmark - dvs lavere middelklasse og nedefter - har haft en reel indkomsttilbagegang siden 2008. Alt imens den øverste 1% har scoret 30% ekstra i perioden. Der er en reel risiko for at vi får "working poor", dvs, folk der ikke kan overleve, betale for mad og husleje, hvis lønningerne bliver meget lavere. Se på tyskland. De har millioner i arbejde, der er afhængige af offentlig støtte til at overleve. Jeg kan så ikke se hvorfor at du har ondt i den nedre del over at de svage, folk der har brug for hjælp, har råd til at købe mad, tøj, medicin og andre nødvendigheder. Under du ikke folk, der ikke kan arbejde, at leve et værdigt liv?
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

At leve er i dag er blevet så dyrt, at man ofte ikke kan forsørge sig selv med et deltids-job. Der er regler for minimalløn for at opretholde danskeres levegrundlag (Ting koster flere og flere penge). Minimal-lønnen er ofte for høj for mange firmaer, som derfor ikke er åbne for nye stillinger da prisen for dem er for høj. Hvis firmaet vælger sig for at åbne en deltidsstilling, er indtægten på denne ikke nok til at forsørge et meneske, på grund af den høje skat på lønnen selv, samt alt hvad køber. I dette tilfælde kan det ikke betale sig at tage jobbet, da det i sig selv ikke er nok til at holde dit hoved over vandet. Så kontanthjælp er den eneste løsning, hvis du har gået for længe uden job. I andre tilfælde er der bare ingen jobs at finde på grund af de mange regler og høj skat, firmaerne oplever. Så her havner mange også på kontanthjælp. Ikke fordi de er dovne, men fordi der bare ikke er nogle fuldtidsjobs tilgængelige. Der er mangel på ikke akademiske arbejdspladser. Staten har skabt en situation, hvor statsstøtte er den eneste reelle mulighed. Og så starter problemet forfra. Flere folk på statsstøtte, mere skat skal betales. Flere jobs bliver økonomisk ubæredygtige, flere folk havner på kontanthjælp. Et andet problemet i forbindelse med kontanthjælpen, er firmaers udnyttelse af situationen. Når man modtager kontanthjælp kan man blive sendt ud på arbejdspladser for at blive aktiveret. Dette betyder gratis arbejdskraft for firmaer som har stillinger der ikke kræver nogen uddannelse. Siden der er skabt en situation, hvor ny-oprettede stillinger ikke er en mulighed, tager disse firmaer imod kommunernes kontanthjælps modtagere med kyshånd. De mangler arbejdskraft, men havde ikke råd og nu kan de få den manglende arbejdskraft uden forpligtelser, GRATIS. Betalt af skatteydernes lommer. Den onde cirkel fortsættes. Mere skat, mindre jobs, flere kontanthjælpsmodtagere... Ud over dette, fyres mange ufaglærte fra deres stillinger, fordi de kan erstattes med kommunens gratis arbejdkraft. Cirkelen fortsætter... Ud fra dette udtag alene, vil jeg skyde på at Venstre vil skabe et skatte niveau hvor man kan leve på et deltidjob og hvor danmark ikke er så dyrt at leve. En polak har ikke de store problemer med at lave et job til det halve af vores løn, hvis alt i polen koster en fjerdedel af hvad det gør i danmark. Vi kan ikke skabe jobs til alle type menesker hvis skatten er for høj. Og vi kan ikke konkurrere med andre lande, hvilket resultere i at disse jobs går til dem.
--

#77 Suk.. du er godt klar over at indtil krisen havde vi under 4% arbejdsløse? http://piopio.dk[...] http://www.dst.dk[...] Og at den strukturelle arbejdsløshed i danmark er på ca 5% - eller ca 120.000? (Strukturel arbejdsløshed er den arbejdsløshed der naturligt vil være på ethvert arbejdsmarkede, når jobs bliver nedlagt pga omstruktureringer, effektiviseringer, arbejdspladser der erstattes af teknologi og ændrede forbrugsmønstre) Skægt nok, ja så havde vi faktisk mere end det, økonomer kalder fuld beskæftigelse - før krisen. Og det selvom vi havde samme skattetryk som nu. Det har intet med skattetrykket at gøre. og btw, så er arbejdsløsheden faldende på vej mod strukturelt niveau http://finans.dk[...] (fun fact: de nordiske lande er dem der har klaret sig igennem krisen med færrest tab af stillinger - og har de højeste skatter..)
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

#77>>Det er faktisk lidt sjovt mange tror det er dyrt og besværligt at have ansatte Danmark. Det er faktisk lige omvendt, omkostningerne ved at have en medarbejder er stortset kun lønnen og det er både nemt at ansætte og afskedige medarbejderne. I mange andre lande er der faktisk en masse skatter der skal betales af virksomhederne direkte til staten lige som der kan være besværlige regler for af afskedige folk. Men jeg er helt enig i at det er et problem at lavt betalte jobs bliver erstattet af løntilskud job. Det system er er desværre indrettet sådan at hvis jeg som arbejdsgiver vil udnytte systemet så kan jeg nemt gøre det. eneste ulempe er at jeg ofte skal skifte medarbejdere. Men det er jo et generelt problem i hele den vestlige verden at vi ikke kan konkurrere med lavindkomst områder når det gælder ufaglært arbejdskraft. Så har man ikke en uddannelse så bliver man mere og mere marginaliseret, for hvad nytter det er lønnen feks blev sat til 60 kr i timen hvis man kan få en kineser til at gøre det for 10? #78>>ja midt i denne debat er det så absolut værd at bemærke at de lande der har haft det højeste skattetryk også er nogen af dem der har klaret sig rimeligt godt igennem krisen. Ja vi har mistet manje job men vi har på intet tidspunkt været i nærheden af de 12-14% i arbejdsløshed vi havde da jeg kom ud på arbejdsmarkedet i 90'erne. Faktisk kan jeg huske at min samfundsfag lærer ofte fortalte hvordan 6-8% måtte være at betragte som den naturlige arbejdsløshed dengang.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#78 Ja til det hele, men: Hele molevitten er baseret på kunstigt åndedræt fra staten. Så længe vi har mange penge i omløb internt kan vi beskæftige mange. Lige som kommunisme kan beskæftige så mange de vil, så længe der er noget at sætte folk til og ressourcerne ikke ophøre. Problemet med Danmark er, at vi ikke har materielle ressourcer af noget større betydning. Vi har firkantet sagt, kun intellektuelle ressourcer (ja, jeg er klar over at vi har landbrugs eksport), som skal bringe os indtægt og ressourcer fra andre lande. Hvis disse firmaer flytter, bliver opkøbt, eller aldrig starter op vi vores land da mulighederne er større i andre lande, ja så mister vi den indtægt. Problemet er at vi ikke kan blive ved med at holde vores penge internt, hvis alt hvad vi køber kommer udefra. Hver gang en eller anden hipster køber sin tredje iPhone for dette år, sender de mange penge ud af landet. Og hvis vores eksport ikke følger med, bliver der færre og færre penge at fyrre op med. Man kan FOR SJOV debattere, om folk der er på kontanthjælp, burde købe en iPhone f.eks. da deres penge kommer fra vores interne betalings-ring og derfor ikke burde sendes ud af vores land. Jeg ved at det er en næsten umulig opgave, at undgå udlandske produkter, men tænk over pointen. Folk der har fået sin løn igennem et privat firma eller statslig ansættelse, som ikke er forbundet med offentlig yddelser, har i de fleste tilfælde tilført landet rigdomme eller services til landet og har derfor mere ret til at købe den iPhone. Dette er dog bare en HYPOTESE til debat. Så jeg er helt enig i vores system som sådan, men vi burde bare få det til at fungere med lavere skat, da det vil give os mere konkurencesdygtige tilstande, som forhåbentlig leder til mere eksport/flere penge til den interne økonomi.
--

Når pengene er til det bør børnepenge og boligstøtte blive fjernet. Men pt. hvor Danmark er i en forbrugskrise, ja så giver det ikke meget mening at sænke kontanthjælpen eller nogle andre sociale ydelser. Der bør ventes til højkonjuktur, Danmark skal ud af krisen først.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

Prøv at se Debatten: Kan det betale sig at være arbejdsløs: https://www.dr.dk[...] Ham der kommer 24 min. og frem han er inde på noget af det helt rigtige. Der er også kommet en del kommentarer til den her på eb.dk: http://ekstrabladet.dk[...]
--
Mvh. Mr. WoLF

#79 ja midt i denne debat er det så absolut værd at bemærke at de lande der har haft det højeste skattetryk også er nogen af dem der har klaret sig rimeligt godt igennem krisen. Ja vi har mistet manje job men vi har på intet tidspunkt været i nærheden af de 12-14% i arbejdsløshed vi havde da jeg kom ud på arbejdsmarkedet i 90'erne. Faktisk kan jeg huske at min samfundsfag lærer ofte fortalte hvordan 6-8% måtte være at betragte som den naturlige arbejdsløshed dengang. Det er vel også værd at bemærke, at de lande, der har de højeste skattetryk også har den absolut største andel af ansatte i staten. Det er vel naturligt, at et land med en stor del offentligt ansatte og en relativt stor del af landes samlede omsætning forvaltet af staten ikke er så udsat for finansielle/økonomiske kriser. Men er det et argument for, at det skulle være "godt" at have et højt skattetryk? Ville det være en god ide at ansætte en endnu større del af arbejdsstyrken i staten som "sikring mod kriser og arbejdsløshed"? Det kan man både argumentere for og imod. Et land med en stor offentlig sektor er mere ufølsom overfor ændringer i konjunkturerne. Det gælder bare i begge retninger: Man falder ikke så langt, når økonomien bremser op, men samtidig er man også ringe til at kapitalisere på væksten, når den er der. Det hænger sammen: Når man ikke er med på vognen, når væksten er tocifret, så er der heller ikke så langt at falde, når det ramler. Danmark kunne ikke følge med de øvrige europæiske lande i sidste årti i vækst. Vi var tynget af, at relativt stor del af omsætningen i landet blev forvaltet af staten, der ikke formår at skabe vækst. Derfor har vi heller ikke været så eksponeret overfor farerne ved den finansielle krise. Derfor er argumentet "høj skat sikrer mod kriser", kun den halve sandhed. Høj skat (indirekte) er også et tegn på, at man er hæmmet i at vokse (vækste?) i de gode perioder.
--
Luk for gæstebrugere!

Sjovt som man helt har glemt den forskel beskæftigelsesfradraget gør i forhold til kontanthjælp http://bm.dk[...] folk er er på kontanthjæp skal da være glade for ders timer til 25 kr. hvor mange der er i arbejde,vil gå til den løn ?
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#83 Så må du simpelthen lige belyse hvorfor det er at Danmark har det 4. største bnp per indbygger i Europa? http://www.globalpropertyguide.com[...] (bemærk også 2 af landende over Danmark er kendte skattely, og det 3. (Norge) har meget af sin velstand fra olie) Og, den 6. største bnp per indbygger i hele verden iflg IMF? Og det 9 største iflg verdenskbanken, CIA factbook og FN? http://en.wikipedia.org[...] Men, jeg gætter på at når man ser igennem dine ideologiske briller, så er ALT der ikke rimer på kapitalisme noget værre noget.. Prøv nu at danne dig dit verdensbillede ud fra fakta. Og ikke ud fra ideologi, eller politikere der påstår det ene eller andet.. Det er, beklager jeg må drage denne parallel, lige så farligt for vores samfund når folk som dig argumenterer ud fra blind ideologi, som da kommunisterne gjorde det i 70'erne..
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

#85 Hvem er det i bund og grund der har skabt de samfund vi i dag har her i Vesten? Hvem er det der op igennem hele det tyvende århundrede har haft vækst og dermed skabt vækst med deres samhandelspartnere? Er det det tidligere Østeuropa med deres socialisme? Nej, vel. Det er USA der med deres økonomiske politik. Så havde det ikke været for de frie markedtskrafter havde vi her i Europa ikke haft den levestandard vi har i dag. Jeg siger ikke at USA er et foregangsland mht. til mange ting, men man kan og skal ikke benægte ovenstående. Du kan f. eks også tage et kig på Kina, hvor storkapitalismen trives i dag. Der har kapitalismen bragt hundrede og atter af hundrede millioner kinesere ud af fattigdom. Det formåede socialismen ikke at gøre. Ved alle samfundsformer er der possitive og negative ting - sådan er det også med kapitalismen. Men det er efterhånden blevet bevist at alle andre styreformer er kapitalismen underlegen.
--
Slettet jfr GDPR

#86 Nope, nope og nope. USA bragte velstand til vesten og sig selv i årene 1930-1990 med en statsreguleret markedsøkonomi. I takt med dereguleringerne fra Reagan og frem, er den almindelige borger blevet relativt fattigere. Samme model der har vist sig at være den mest effektive over hele verden. Kina er, uanset hvordan du vender og drejer det, langt fra hvad man kan kalde kapitalisme. Men også reguleret markedsøkonomi, omend det er bundet op på et politisk oligarki og undertrykkelse. De nordiske lande er glimrende eksempler på statsregulerede markedsøkonomier, der formår både at have en fri markedsøkonomi, og samtidig frihed for individet. Det er opskriften på et rigt samfund. Og hvad var det så jeg sagde? Jeg sagde at kapitalisme er lige så skadelig for samfundet som kommunisme. Du forveksler statsreguleret markedsøkonomi med kapitalisme. Det er 2 meget, meget forskellige ting.
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

#87 Det kommer helt an på hvem der definerer kapitalisme og statsreguleret markedtsøkononi. Det er rigtigt, at man deregulerede tingene ovre i USA under Reagan. Men under Clinton fik man rigtig gang i økonomien, hvor man oplevede faldende arb. Løshed mm. Løshed. Og for at vende tilbage om USA var/er kapitalistisk, så har de så langt tilbage jeg kan huske det haft ekstrem lav skat på gevinster på investeringer. Vi snakker under 10%! Hvis det ikke er rå kapitalisme ved jeg ikke.
--
Slettet jfr GDPR

#88 USA er ikke kapitalistisk - et par eksempler: - De bryder monopoler op - Har statsuddelte monopoler på fx bankvirksomhed - De har offentligt finansieret uddannelse (omend den er underfinansieret) - Har delvist offentligt finansieret sundhedsvæsen - De har en massiv offentlig sektor, der spytter enorme mængder af skattekroner i det private erhvervsliv (især igennem deres militær) - Understøtter de fattigste så de (trods alt) ikke dør i gaderne - Havde deres største vækst i bnp i 1900-tallet da topskatten var hhv 60 og 90% http://www.dailydoseofexcel.com[...] http://www.americanhistoryusa.com[...] - Har en hulens masse regulativer for forholdende mellem borgere, arbejdsgiver og finanssektor, der dog hælder til arbejdsgivere og finansektors fordel USA har i høj grad en statsreguleret markedsøkonomi. Jeg kan faktisk ikke rigtigt komme i tanke om et land der er "rigtigt kapitalistisk" - af den åbenlyse årsag, at anarki ikke fungerer. Ligesom kommunistiske samfund aldrig var "rigtigt kommunistiske" - da de aldrig afskaffede penge og ulige magtforhold totalt
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Pointen er: Kapitalisme er ikke et ideal man skal stræbe efter. Ligesom kommunisme eller andre utopiske ideologier
--
1% af verdens befolkning ejer 50% af verdens værdier. 20% ejer 94,5%. #gørnoget http://tiny.cc[...]

Det handler ikke om at rejse sig fra sofaen eller hvor mange penge man får for det ene frem for det andet. Det handler om at bidrage, at være en del af fællesskabet og at yde en indsats. Der findes mange mennesker som ikke kan bidrage, og endda nogen der ikke kan bidrage og bebyrder fællesskabet rigtig menget uden at kunne gøre for det. Dem løfter vi, fordi vi har valgt at det er i menneskelighedens ånd at støtte de svage. Så nytter det sku' ikke at man er så fokuseret på kroner og ører, at man bebyrder fællesskabet uden anden grund end at "det ikke kan betale sig".
--

Det går ud på meget mere end bare penge. Det kan altid betale sig at være i arbejde. Fordelene er enorme. Her er nogen (fra debatterne) Kontanthjælpsægtepar mod lavtlønnet ægtepar: KONTANTHJÆLPSMODTAGER ÆGTEPAR. Må ikke eje/opspare mere end 20.000 kr Må ikke tjene penge ved siden af Må ikke eje hus med friværdi eller salgbart Må ikke eje bil af nævneværdig værdi (som tæller med i formue) Må ikke lave børneopsparinger Må ikke spare op til pension Må ikke modtage gaver af nævneværdig værdi (tæller med i formue/indtægt) Har gensidig forsørgerplig Får modregnet enhver penge gevinst (igen som formue) Er på røven hvis de bliver syge eller invalideret. Inklusive ved kræft. Har ingen mulighed for forfremmelse eller forbedring LAVTLØNNET PAR Må eje/opspare mere en 20.000 kr Må tjene penge ved siden af Må eje hus af en hvilken som helst værdi Må eje bil af en hvilken som helst værdi Må lave børneopsparinger af hvilken som helst størrelse Må spare op til pension (og får pensionsopsparing via job ofte) Må modtage gaver af en hvilken som helst værdi Har ikke gensidig forsørgerpligt Kan modtage enhver gevinst fuldt ud, uden at miste løn. Får sygedagpenge med mulighed for endeløs forlængelse ved kritiske sygdomme. Har mulighed for forfremmelse eller forbedring
--

Faldt lige over en bemærkelselsværdig udmelding fra Klaus Riskær, ikke altid lige lovlydig, men man må dog sige, at han har en vis indsigt og forståelse for hvordan erhverslivet og i særdeleshed skattesystemet fungerer. Tankevækkende, når man ser på hvordan nogle partier (Venstre/ LA.) vælger at anskue/forsøge at gøre en minoritet til søndebuk, virker på mig som en bevist handling for at kamouflere/tækkes en bestemt vælgergruppes interesser. Klaus Riskær: »Dem, der betaler skatterne, er de hårdtarbejdende, mens højindkomsterne investerer sig ud af det, og virksomhederne sender deres penge til udlandet, så de ikke skal betale skat i Danmark«. »I virkeligheden er vores samfundsøkonomi båret på skuldrene af de svageste, mens de rige og forretningslivet bidrager alt for lidt i forhold til, hvordan de bruger deres ressourcer«. Kilde: http://politiken.dk[...]
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

I burde læse "20.000 kr. mere i løn giver bare 500 kr. mere i pungen": http://finans.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er jo på grund af gensidig forsørgerpligt, at man skal tjene en del mere hvis kun den ene part arbejder, intet nyt der.
--

1. januar 2016 er den gensidige forsørgerpligt for samlevende død. Det er resultatet af den nye finanslov. http://www.avisen.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

Tja meget mystisk hvorfor i et hedningsland, at gensidige forsørgerpligt kun vil gælde for par som er gift efter 2015. Måske prøver man at fortælle samfundet, at man som hedning ikke skal gifte sig ellers bliver man straffet! Det minder mig om endnu en mystisk regel, multi kærester / elskerinder på en gang ok, men flerkoneri er fy fy. Gensidige forsørgerpligt burde vel gælder alle par som bor sammen eller ingen som helst, eller er der en større forskel?
--