winamp ville jeg anbefale.. kan også bruges til ipod uden problemer.. og så kan man hive musikken ned til en anden pc fra ipod'en (kan man ikke i itunes)
Mht format ville jeg klart anbefale FLAC... det får en cd til at fylde langt udner halvdelen uden at fjerne data fra musikken (dvs samme kvalitet som på cd'en). Der er bare ikke så mange bærbare afspillere der kan afspille FLAC. Til de bærbare vil jeg anbefale 256-320 VBR MP3... pas på med WMA (grundet rettigheder osv)
--
http://www.bricksite.com[...]
http://www.bricksite.com[...] Siger også winamp+flac. Flac komprimerer lydfilen lige som winzip ell. winrar, altså uden tab af de data, som udpakkes når de afspilles.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #2 de fylder stadig en bondegård
--
Asus Striker Extreme. Intel Q6600 2.4 GHz. 4096 MB DDR2 PC6400. 8800GTS 340MB SLI. 22" Samsung SyncMaster 226cw.
#3 lad os lave et tankespil:
En normal dansker har... say 100 CDer, som hver rippes til 300 mb. Det bliver 30 GB.
Pt kan du dårligt købe en harddisk på den størrelse, men lad os nu antage at du køber en på 180 gb til 400 kr og endda kun skal bruge 20 pct til musikken.
I så fald bliver det vist en meget lille bondegård du har gang i?.
Har du ikke råd til at bruge 30-50 gb på musik, eller skal det netop kunne bruges på en portabel enhed: så må man jo se på hvilke lossy formater der understøttes: her er Ipod jo ikke så vild, så det giver enten AAC eller MP3, uanset om man bedre kan lide Ogg ;-)
#0 Winamp er, også efter min mening, et ok bud på en afspiller, hvor det trods alt er lidt mindre bloated end iTunes, og hvor man ikke prøver at få lusket en overflødig browser med ind af bagdøren (vil du gerne have safari kan den vel downloades selvstændigt?).
--
Hvis du bruger itunes og har en ipod, så kan du rippe i Apple lossless format, det er i princippet det samme som flac.
Man komprimerer musikken nærmest som man komprimerer andre filer som f.eks. zip, uden data tab, så kvaliteten er lige så god som den kilde du har rippet fra.
Det er forskelligt hvad et album kommer til at fylde, alt efter musikken der på.
Eks. synes jeg ofte klassisk musik fylder en hel del mere end f.eks. elektronisk musik
--
WINAMP!!! og selvf er FLAC den bedste lydformat, men til almindelig brug ville jeg sige at mp3 med 192 kbps + kvalitet er glimmrende, husk bare at indstille din winamp ordenligt vis du bare bruger almindelig pc lyd system.
kan selv bedste lige det med Full Bass & Treble lyder langt bedre en ALLE de andre lyd program jeg har prøvet, det kan du selv prøve at teste vis du vil :)
altså EQ'en skal stilles sådan her imo vis du vil ha den bedste effeckt til musik :)
http://img363.imageshack.us[...]
Så håber jeg du ved hvad jeg mener haha, alle skal da ha det bedste ud af musiken fordi uden musik er livet surt! :p
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #3 Ja for hulen de fylder... specielt for fyrre år siden!!
Så brug dog en harddisk til at lagre din musik på i stedet for en minidisk!!!
Ej nu tager du dig sammen og bringer din pc ind i det 21. århundrede. Her kan du købe billige harddiske til ingen penge. Endda med nyt design!!!
http://www.edbpriser.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Mp3 sucks..
Flac eller Wave filer er det eneste der dur - vel og mærke på et ordenligt anlæg.. har du pc højtalere er der ikke meget at hente i ordenlige lyd filer.
Up 2 you..
#8
På mine neutrale studie højtalere så kan en 320 kbps sang godt gå hjem i papirkurven.. Jeg har lavet Mp3 boycut. Mp3 giver en dåselyd og den er let at genkende når man først kender den.. Det er synd for musikken at den bliver komprimeret ned.. en LP lyder jo bedre ved sammenligning.
Plader er ikke dyre at købe længere over nettet.. music-wow f.eks
--
• Intel C2D E6850 • Asus P5E-VM DO • Asus 8800 GTS 512 Mb
• Corsair XMS2 4 Gb • 640 Sata II • Creative X-Fi Audio
• Corsair VX550W • 3D-06 12253
#6
Du undgår tydeligt at få en rigtig god lyd.. Fuld bass og treble er jo en farvelade ændring af lyden. Du har garanteret ikke særlig neutrale højtalere, så du laver om på den lyd der er bestemt fra pladeselvskabet.. Det er synd.
Men man ved ikke bedre før man lytter til noget ordenligt Hi-fi - Kan kun anbefales folksens.
--
• Intel C2D E6850 • Asus P5E-VM DO • Asus 8800 GTS 512 Mb
• Corsair XMS2 4 Gb • 640 Sata II • Creative X-Fi Audio
• Corsair VX550W • 3D-06 12253
Har kun dårlige erfaringer med Variable Bit Rate. At sætte "AI'en" til at bestemme hvornår der kan skrues ned og op for bitraten virker som et yderst tvivlsomt valg. Så hellere bruge det ekstra plads, og få en stabil kvalitet, hvis det kræves.
--
E6750 @ 3750MHz, nV8800GT-512 @700/1700/1000, 2GB PC8500, Auzentech Prelude, Asus P5K, 1+ TB HDD, Dell 2408WFP UltraSharp. Lian Li P65-B.
Har rpøvet mig frem hos hifiklubben med VBR vs FBR og mp3 vs alm cd'er
Og jeg er da enig i at for en del år tilbage var VBR ikke så forfærdeligt godt.. men mp3 udvikler sig jo hele tiden. og må sige at de er meget bedre i dag en for 3-4 år siden.
#9 så er du beriget med superhørelse ( i hvertfald i forhold til de mange personer der har været med i tests rundt omkring i USA) :-)
--
http://www.bricksite.com[...]
http://www.bricksite.com[...] Har du links til de tests i usa? :)
Prøverne er måske meget gode til at få et bestemt budskab frem, specielt når de fremmer ens agenda, men jeg ved sgu aldrig, hvad de egentligt tester?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #13 har ikke specifikke links, men mange hardwaresider har udført tests med flere forskellige musiknumre og en masse forskellige formater
Bare søg på google..
Ellers er det bedste format til bærbare enheder klart OGG (Vorbis)..... det er da rigtigt nok at man kan høre forskel på den oprindelig musik og så den bedste Mp3 encoder i 320 kb/s på nogle dyre studie-monitor højtalere. Men jeg snakker om hvad der er bedst til bærbare enheder :-)(som denne tråd også til dels handler om).
#10 hvoffor i alverden skal man høre det på den måde pladeselskabet har lavet det på ??. Musik er en personlig ting og hvis man synes det lyder bedre ved at lave en "farvelade" ændring .. jamen så skal man da gøre det :D
--
http://www.bricksite.com[...]
http://www.bricksite.com[...] Jeg gider ikke søge på google. Jeg vil vide specifikt hvilke test det drejer sig om. Hvilke udstyr? Hvilke testpersoner? Hvad tester de? Indgangsviklen til testen osv:..?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #14 De tests er sikkert foretaget af hardware/computer nørder, og ikke audiofile typer. Jeg er ikke selv audiofil; kan godt lide at betragte mig som en wannabe i den forbindelse - men jeg kan godt høre forskel på FLAC/Ape og mp3 filer. Det er lidt svært at høre forskel når jeg bruger mine hovedtelefoner (til ca 1000 kr), men det er nemt på mit stereoanlæg (ca 25k). Så der er ingen tvivl for mit vedkommende; skal jeg rippe en CD bliver det med FLAC som kompressor, uanset hvad det kommer til at fylde - derfor har jeg også lige opgraderet så jeg nu har 1 TB plads på min PC.
Og grunden til at man skal høre det på den måde som pladeselskabet har indspillet og produceret lyden på, er fordi det typisk er sådan som det faktisk har lydt i lydstudiet. Hvis du spiller på neutrale højttalere og har indstillet alt til Tone Defeat eller hvad det hedder hos Jer andre, så skulle det lyde så autentisk som muligt. Kan godt være at du synes det er fedt at skrue op for bassen så du kan mærke den i mellemgulvet fra dine Cerwin Vega-højttalere, men det bliver en CD ikke bedre af i min verden :)
--
--
GA-965P-DQ6 • E6600 • 7950GX2 • 2x 1GB PC6400 • 2x 250GB WD2500YD • Antec P180 • Why fart and waste it when you can burp and taste it?