"PC is performing as expected" - er det ikke resultatet af din test?
--
"ORK SATME!"
#1 tror at OP mener, som han skriver, at der står i testen at hans GPU og hans RAM, ikke performer som forventet.
--
Mjah, men det gør den GPU jo egentlig, gør den ikke?
Den ligger ret meget midt i performance blandt de kort der er testet. Mon ikke bare alle de andre kort der ligger over, er clocket højere (eller overclocket) - den er jo i "grøn" og på 95.5% performance. At det så er i de nederste 16% af identiske kort der er testet er jo ikke det samme som at kortet ikke performer. Bare at det nok kører stock clocks.
Hvis min bil skal kunne køre 100 km/t og kan køre 105, så performer den jo som den skal. At så stort set alle andres identiske biler kan køre 110 km/t betyder jo ikke at min bil underperformer.
OPs kort ser ud til (har aldrig set den test før, men fuck nu det) at ligge på 95.5% performance. Og eftersom han ikke er "ekspert" har han nok ikke OC'et kortet, noget som stort set alle gør i dag (mon ikke testen sammenligner alle RTX2070-kort, og hvis hans så er den billigste "stock" model som ikke kommer med noget fabriks-OC, og alle de andre der har brugt testen har købt pre-overclockede kort (eller selv OCet) - så har vi vel antageligvis forklaringen?
--
"ORK SATME!"
#3 Ved ikke, om det ikke er ved grafikkort og ram problemet ligger så. Men med de specs computeren har og med alle settings på low/ultra low i CS:GO, burde jeg så ikke kunne forvente en fps på +300 konstant, også selvom der ligger et par smokes, springer et par nades og er en fem modstandere lige foran mig?
Det er bare som om lige når jeg starter spillet i de første 5 minutter kører det super smooth og jeg får det optimale ud af at have 240 hz skærm, men herefter dropper kvaliteten drastisk og det "hakker" når der er meget action i spillet.
--
#4 - jeg stoppede med at spille Counter Strike for omkring 18 år siden, så det ved jeg ikke.
Din opløsning har nok en del med sagen at gøre. At køre 1080p kontra 4K er en kæmpe forskel - men du kan jo overvåge brugen af RAM og GFX (og temperaturer) og se om noget ændrer sig.
Oplever du samme problemer i nyere spil? Prøvet at slå din FPS-counter fra, og se om du faktisk mærker forskel, eller om det bare er noget du oplever fordi du ser din FPS falde?
--
"ORK SATME!"
Hvad får du i en 3dmark test?
--
#5 Jeg bruger 1024 x 768 opløsning. Og hvordan overvåger jeg bedst muligt temps, er der et redskab til det?
Spiller ikke andre FPS-games end GO, men kan tydeligt mærke forskellen både med og uden counter på. Rebootede lige maskinen fornylig pga. problemet. Så har den kørt smooth i en uges tid, men nu er problemet der dersværre igen. Kan godt være at grafikkortet skal OC'es eller lignende, men det er jeg jo desværre for noob til :D
--
#6 Prøver lige at hente den fra Guru3D og se hvad den viser.
--
Jeg ville installere MSI Afterburner/RivaTuner og slå overlay til, og så se hvad der rent faktisk sker i løbet af noget tid - med RivaTuner overlay slået til kan du se om der sker noget med temperaturer/belastning pr. core, og på grafikkortet....
--
-----------------
Lars B. / ZulfoDK
Hent HWinfo game lidt med det åbent og aflæs dine temps.
din pc laver langt over 500fps (det gør mit system).
bruger du en client til Cs:go? Faceit med AC-client har den der headshot bug, det giver vildt meget lag.
og ellers så tjek din internet forbindelse.
--
Ncase M1, 16gb DDR4 3200Mhz, 2060 super, delided i7-6700k @ 4,5Ghz, SF600.
#10 Din 3dmark score er som den skal være, hvad med andre spil end CS?
--
Tak for svar allesammen. Ser ud til problemet blev løst ved at installere den rigtige driver til grafikkortet (var kommet til at installere nvidia geforce istedet for den fra asus...) og ændre nogle indstillinger inde i selve spillet. Benchmarker 450 fps i GO nu og det spiller. God dag til jer alle :)
--
#14
Låner lige din tråd hvis det er ok :P
Til de mere erfarne, er det generalt bedst at bruge custom drivers fra producenterne eller skal man bare holde sig til dem fra Nvidia? har prøvet at google men kunne ikke lige komme frem til et svar :)
--
#15
Tror langt de fleste bruger nVidia's da de opdaterer langt oftere end producenterne. Producenterne (hvis de overhovedet opdaterer drivere så tit) bruger i bedste fald kun de "WHQL" kvalificerede driverpakker fra nVidia.
Dermed ikke sagt at det "altid er bedst" at vælge de nyeste fra nVidia. Jeg opdaterer kun sjældent, og når der kommer nye, tager jeg dem aldrig med mindre de løser et helt specifikt problem jeg måtte have. Jeg lader gerne alle de "ivrige" hente de nyeste drivere, og hvis der så er nogle problemer med dem, så har man hørt om det 14 dage senere - og så opdaterer man bare der. Lad de andre opdage fejlene.
Det virker mærkeligt at det hjalp trådstarter her at bruge Asus' drivere. Det er nok nærmere et spørgsmål om at han fik installeret nogle andre drivere, så hans maskine fik en "frisk start". Han kunne måske lige så godt have gået tilbage til tidligere nVidia-drivere.
Der er ikke noget i Asus' kort (eller andres) der gør at de skulle virke bedre med Asus' egne drivere end med nVidias.
--
"ORK SATME!"
#16
Tak for det grundige svar! :)
--
#15
dit spoegmsall er baseret paa en mis forstaaesle
"Custom" driver fra aussi gigabyt evga osv har intet custom i sig udover overflade af installeren.
det er pracist samme driver der bliver installer blot i aeldre version aftersom kort producenter ikke skal vente paa selv at faa drivere fra nvidia
saa spoergsmaall er mere:
skal jeg installer en gammel driver med en installer med producent logo paa
eller
skal jeg installer en nyeste driver med nvidia logo paa
Det burde goere valget mere nemt at se.
OP's loesning var muligivs et at de tilfaelde hvor en gammel driver virker bedre pga en specifik fejl i nyeste driver
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury