EOS 500D er et ældre kamera, der er erstattet af EOS 550D og senest EOS 600D. Det er dog stadig et fint kamera, men jeg ville gå efter EOS 550D'eren. Du kan evt. læse test af alle tre udgaver her; http://www.mydigitalphotos.dk[...] http://www.mydigitalphotos.dk[...] http://www.mydigitalphotos.dk[...]
--
Med venlig hilsen, Noel Christensen http://www.ereviews.dk[...] - http://www.mydigitalphotos.dk[...] - http://www.gameconsol.dk[...]

Jeg har selv et 500D, som jeg købte i foråret til brug i forbindelse med mit studie. Jeg er glad for det - det er et fint entry level kamera og ikke vanvittigt dyrt.
--
()_() (^_^) (")(") I'm a bunny! Hop! Hop! Hop!

hvad med nikon d3100 er det bedre?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

# 3 Nej det er et nybegynder Kamera
--
Imac 27 I7 2,8.Macbook pro 13. Iphone 4.ipad 64

#4 - Det er et entry level kamera præcis ligesom 1000D/1100D/500D/550D. Og ja, det er bedre end 500D, grundet bla. nyere sensor. http://snapsort.com[...] En sammenligning mellem 550D og D3100 er tilgengæld ligegyldig, eftersom billedeforskellen blandt entry-level kameraer er minimal. Vælg efter hvad din omgangskreds benytter, så i kan låne udstyr af hinanden, og efter hvad der har den bedste ergonomi for dig. #0 - Hvorfor vil du have et DSLR? Det er stort og bøvlet, samt et normalt kompakt kamera ofte vil kunne tage lige så gode billeder hvis du blot kører AUTO. Hvis du vil bærer rundt på et DSLR og mener du har brug for de muligheder det medbringer, er D3100/550D fine kameraer og noget du bestemt vil kunne udvikle dig med. Husk dog at objektivet siger ligeså meget som kamerahuset (eller mere), og bliv ikke skuffet hvis du ikke tager SUPER DUPER billeder i starten. Sæt dig ind i teknik omkring blænde, lukkertid og ISO samt sæt dig ind i et redigeringsprogram som GIMP. Langt de fleste billeder (hvis ikke alle) har godt af en justering af kontrast, farver og levels. Det er ikke kameraet som skaber det gode billede, men derimod personen bag. Mvh. PS. #4 - Det er mig en gåde, hvorfor du vælger at bruge din tid på ligegyldige kommentarer.
--

Hej igen tak for svarene. jeg har fået at vide at et spejlrefleks er dobbelt så godt som et almindeligt kamera, det passer måske ikke?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#6 Det kommer an på hvordan man bruger det - står det på rent Auto så er det som et kompakt-kamera Sætter du dig ind i foto-verdenen kan du få en del mere ud af et spejlrefleks end et kompakt-kamera. Hvad vil du tage billeder af? - Interesserer fotografering dig eller vil du bare "tage fine billeder" uden at ha nogen idé om hvilke indstillingsmuligheder du har?
--
Programming is like sex: one mistake and you have to support it for the rest of your life. http://www.perjr.dk[...]

Jeg ved ikke ret meget om fotografering men vil gerne vide mere, og samtidig tage gode billeder, jeg er lidt nybegynder på området og har fået anbefalet spejlrefleks.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er ikke enig i at et DSLR på auto er det samme som et kompaktkamera. Alt andet lige vil jeg sige at du får en væsentlig bedre optik og sensor i et DSLR kontra et kompaktkamera. Når jeg skal vælge så vil jeg altid vælge et DSLR over for et kompakt i samme prisgruppe. Et DSLR har typisk bedre/hurtigere autofokus, tager hurtigere billeder efter hinanden, og oftest i en bedre opløsning og med bedre farvegengivelse. Canon har også deres eget Digital Photo Professional som følger med kameraet (mener jeg) hvor man kan ændre hvidbalance, kontras og lignende i RAW-format. Men ja, et DSLR er stort og man skal gide at tage det med sig... Men kvaliteten og hastigheden slår kompaktkameraerne enhver dag. -SirMamus-
--
ASUS M4N68T V2 - AMD Phenom II X4 955 Black Edition - 2x2GB Kingston HyperX Genesis CL7 - COUGAR CMX 700W - Cooler Master Elite 430

Er der stor forskel på 1000D/1100D/500D/550D? hvad er bedst Nikon eller canon?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#10 - Læs #5. Canon/Nikon - Vælg hvad der lægger bedst i hånden, og som sagt efter hvad din omgangskreds benytter. Evt. også kig på deres udvalg af objektiver, omend du med alt sandsynlighed vil kunne finde hvad du får behov for, hos begge producenter. Mvh.
--

#10 Det er lige dele smagssag som et "religionsspørgsmål" om man skal vælge Canon eller Nikon. Personligt er jeg mest til Canon, jeg syntes deres DSLR huse ligger bedre i mine hænder og er mere logisk opbygget mht. knapper, i forhold til Nikon, men igen, det er min mening. En ting ved Nikon, som jeg slet ikke kan finde ud af, når jeg får stukket sådan et i hånden, er at man på deres objektiver skal dreje det "med uret" for at zoome ind, hvor man på både Canon og Sony skal dreje "mod uret" for at zoome ind. Nu har jeg ikke prøvet nogle af Nikons dyrere modeller, eller deres ækvivalent til et EOS 50D eller 7D, men deres entry level ækvivalenter til EOS 500D/600D syntes jeg ikke om kvaliteten på. Det er som om at hele huset er lavet i ren plast, og det virker generelt ikke særlig holdbart, og mere som noget billigt makværk. Der syntes jeg igen bedre om Canons byggekvalitet, det emmer lidt mere af at være en prof. kamera, selvom det er et entry level hus man står med. Men igen, så er det meget en smagssag, men mindst lige så meget et religionsspørgsmål.
--
//Fenix In a nuclear world, the true enemy is war itself!

Helt klart en smagssag ja. For jeg er netop af en helt anden opfattelse end dig mht. bygge kvalitet på henholdsvis Nikon D3100/D5100 og 1100D/550D. Nok er de alle lavet af hård plastik, men det føltes blot mere robust at stå med Nikons (af de nævnte modeller), hvilket jeg tror tildeles skulles at det er mere "rug" overflade end Canons modeller. Blot for at belyse sagen fra begge sider her. Mvh.
--