Fin beslutning. WD er og har længe været min foretrukne HDD - kun Samsung får min opmærksomhed udover WD, men SSD markedet er på mystisk vis stadig præget af RAM producenterne, mens HDD producenterne først langsomt er ved at fatte, at de må indse, a Hdd bliver normalt som erstatning for HDD i både bærbare pc'er, men så sandlig også som mindre system diske til OS og programmer fremover. Kan godt være SSD stadig kun på papiret yder bedre end HDD, men de bliver over de kommende år optimeret til styresystemer i en grad, så jeg tror de vil overtage den alminelige HDD som systemdisk og vil være favoritter i mindre desktop pc'er, hvor man ønsker støjsvage løsninger med alm. eksterne HDD til stor lagerplads.
--
Med venlig hilsen CHSeifert

Synes det er fedt WD kommer i gang med SSD - bare ærgerligt, at de ikke er kommet tidligere så der er kommet mere konkurrence på SSD markedet. Udfordringen med SSD bliver helt sikkert, at få flere producenter til at producere NAND flash (så Samsung og Toshiba ikke sidder som de eneste der producere NAND flash) Når WD kommer, så skal man da helt klart til, at have en SSD :-)
--
Den der ler sidst af joken griner ikke fordi vedkommende har fattet den, men griner fordi de andre gør det.......

Vi har ikke brug for mere konkurrence, vi har brug for bedre controllere og et mere modent marked/produkt. Det er ikke styresysstemet eller volumen, som holder markedet tilbage. #2 Der vil kun blive færre producenter, og det er ikke nødvendigvis skidt. Alle NAND RAM producenterne kører pt. med underskud, og har gjort det i et par år. Selv Intel har måtte slå sig sammen med eksterne partnere for at få NAND produktionen til at hænhe sammen (de har to forskellige joint-ventures på NAND og NOR flash RAM).
--
Mvh. Thomas Christensen.

#3: Du modsiger dig selv ved at sige, vi ikke har brug for mere konkurrence, men bedre controllere. De gode controllere er der allerede derude, der er bare ikke nok konkurrence til at det er rentabelt at putte dem i SSD til menneskepenge. De nye Intel SSD med slc chip er et skridt i den rigtige retning, når de bliver tilpasset til PC'er og ikke server brug. Der er bare ikke nok dygtige spillere på markedet til at prisen kan presses ned endnu, en spiller som WD og gerne flere vil være med til at øge kokurrencen, forbedre produktet SSD, så det egner sig bedre til pc brug og endelig vil flere spillere på banen, særlig en stor HDD producent, kunne presse prisen ned, så den får et mere forbrugervenligt leje. Øget konkurrence skaber bedre produkter og lavere priser. Færre spillere gør det modsatte.
--
Med venlig hilsen CHSeifert

#4Hvad står der og hvad er udgangspunktet for det du argumenterer imod? Vi tager lige et citat: "at få flere producenter til at producere NAND flash (så Samsung og Toshiba ikke sidder som de eneste der producere NAND flash)" Vil du påstå, at flere NAND producenter har bare en eneste positiv effekt for SSD harddisk markedet? Jeg vil i hvert fald påstå, at det kun vil have negative effekter for branchen og ingen effekt på selve SSD harddisken. Du blander controllere og NAND chips sammen. "Der er bare ikke nok dygtige spillere på markedet til at prisen kan presses ned endnu, en spiller som WD og gerne flere vil være med til at øge kokurrencen" Konkurrencen har absolut INGEN effekt på prisen for NAND chips. Som beskrevet kører SAMTLIGE producenter, herunder også Intel's joint-venture, med underskud. At WD kommer ind på markedet, gør det ikke billigere at producere dem eller billigere at indkøbe SSD harddisk producenterne, faktisk lige modsat i teorien, da magtforholdet reelt bliver en tand bedre for chip producenterne. Sidstnævnte er naturligvis ikke noget, som vil ske i praksis, men blot for at illustrere at konkurrence ikke bare har et resultat, der har enormt mange. Flere spillere har altid nogle positive effekter på markedet, men det har også nogle negative effekter, hvilket er årsagen til, at vi på næsten alle markeder er eller bevæger os hen imod en situation med 2 store, et par udfordrere og evt. lidt lokale/regionale producenter, alt afhængig af markedets størrelse og indsatsen. Lad os tage motherboard markedet. De sidste mange år, er der et hav af producenter, som måtte give op. Her vil du argumentere for, at det er skidt, men det betyder derimod, at de kan levere features til nye prisgrupper, da volumen er større. Ligeledes kan de tillade sig at bygge de der super mofo motherboards, som koster fandens meget at lave samt udvikle, men reelt har et meget lille marked. havde der været flere producenter, havde dette været knapt så interessant, og betydet en større fokus på andre prisgrupper. Det vigtigste er, at der er en mobilitet i markedet, dvs. at producent x kan straffe producent y's fejl, og nummer 2 samt 3 dermed kan tage markedsandele, når nummer 1 fejler. Det er derimod knapt så vigtigt, om der er 4 eller 8 producenter, da det ikke nødvendigvis sikre mobiliteten, og dermed konkurrencen. Jeg er ikke imod din tese om at konkurrence er godt, men det bare i praksis ikke lig antallet af producenter.
--
Mvh. Thomas Christensen.