Det er ganske fremragende. Men du må ikke "bare gå ud og købe en skærm i morgen" - du skal sætte dig ind i hvilken skærm du vil have. Læs nogle reviews osv.
At bruge 6000 på grafikkort og 6000 på skærm, og så ende med et elendigt skærmbillede, ville da være en katastrofe.
--
"ORK SATME!"
Vil sige alt er en opgradering fra det jeg har nu. Er en eller anden Dell 1080 med 60hz.
Mit krav til skærmen er skal være IPS, 1440P og gerne 120/144hz. Har bare svært ved at se Gsync som 1000-2000kr mere værd. Men er nok fordi man ikke selv har prøvet det.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Har kig på den her Acer XB270HU - 27? hvis det skal være med Gsync. Koster dog en del, ca 6500kr.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Hvis du gamer meget og det er fps spil samt du stadig godt vil have noget guf slået til så bliver du nok rigtig glad for g-sync.
--
Mr. WoLF
System under profil
Spiller alt fra fps, rts, racing til simcity osv. Så kommer omkring det meste :)
Ved ikke om det betyder noget, men resten af min pc er
i7 6700k
32gb ddr4 ram
SSD harddiske.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg har fornyligt fået en 144Hz med G-sync og mærker ingen forskel fra den 144Hz uden G-sync jeg havde før. Penge ud af vinduet synes jeg.
Måske er det først når jeg er nede på 30 fps at det kan mærkes, men ved ikke rigtig hvilket spil det skulle være :)
--
Personligt har jeg ingen erfaring med G-Sync og aner ikke om det er pengene værd, men synes også at det virker som en høj ekstrapris at betale bare for det, på de fleste skærme.
Er selv på udkig efter en ny skærm med samme kriterier som dig (IPS, 1440P, 120/144Hz) og kan se at Komplett har Weekend tilbud med bl.a. en Asus 27" MG279Q til 3.999,- (500,- besparelse). Den opfylder de krav, men har Freesync istedet for G-Sync. Måske værd at overveje.
For den tilsvarende model med G-Sync kan du få den hos Power denne weekend for 2.200,- ekstra. Lidt vild prisforskel, hvis du spørger mig.
--
Jeg læste en anbefaling om at vente med at købe skærme lige nu fordi DisplayPort 1.4 er ude/på vej ud nu. Så det ville være lidt ærgerligt at købe en DP 1.3 skærm og så senere opdage at man egentlig gerne ville have haft en skærm med DP 1.4
--
Det er spild af penge. Det er en god ide, hvis det hedder freesync,men det er IKKE værd 1000-2000kr. Langt fra.
--
DP 1,4 har kun betydning hvis du kører 4K i over 30Hz.
Nvidia har været så "smarte" at lave deres eget adaptive sync teknologi, som kun fungerer med deres GFX kort, så hvis du vil have et Nvidia kort og sync Tech, så er der kun g sync .Det tjener Nvidia flere penge på, så det ændre de nok ikke så længe de går de bedste kort på markedet.
AMD s teknologi, freesync, er frit tilgængeligt for alle producenter, men da der kun er to, og Nvidia bruger deres eget, så virker det kun til AMD GFX.
Ergo Nvidia GFX er du tvunget til g sync, og AMD GFX er du tvunget til freesync, hvis du vel at mærke vil have en sync Tech.
Der er dog en chance for at nvidia i fremtiden understøtter freesync, men den er lille.
Af de kræv du har sat, kan du kun komme ud i dyre skærme, og de er endnu dyrere fordi du har valgt Nvidia. Jeg har valgt AMD af samme grund, men jeg har ikke så høje kræv som andre. Hvis du vil have det bedste må du også betale for det. (Gsync er ikke bedre end freesync, men de fungerer ikke på tværs.Nvidia GFX er dog de kraftigste på markedet)
Jeg håber det gav mening, for jeg er på vej hjem fra byen.
--
Der forskellige meninger men jeg mener ikke det er penge værd ved høj Hz.
Jeg har en prøvet en 144Hz med og uden, samme opløsning samme FPS i spillet BF4, og ved 100++fps giver det ikke mening, da den hurtige opdatering på non G-Sync skærmen ikke laver stuttering.
DOG, ved lav fps og under de magiske 60fps, så begynder G-Sync at kunne mærkes og virker perfekt. Har spillet BF1 og selvom fps svingede fra 30 til 60 så var der ikke nogen mærkbar forskel, det var lækkert.
--
Silverstone SG05 Mini ITX Gamer
i5 6600k - GTX 1060 - 16GB DDR4 - 512 GB PCI SSD
Hvis du i forvejen sidder med en 144HZ skærm, og ikke umiddelbart har problemer med at trække spil så de kører flydene, så er det spild af penge.. IMO - har ikke prøvet at se g-sync på 60hz, men kunne forstille mig det giver noget mere mening i sådan et tilfælde.
--
Happy wife, Happy life!
#8
Og hvad er så forskellen på dp 1.3 og 1.4?
--
Sidst redigeret 24-09-2016 08:03
#12 Enig.
60Hz G-Synz har jeg prøvet og det giver god mening, virkelig smooth gameplay. :)
--
Silverstone SG05 Mini ITX Gamer
i5 6600k - GTX 1060 - 16GB DDR4 - 512 GB PCI SSD
Jeg har også mine kvaler med at købe x34p, for jeg ligger gerne omkring 90-100 fps i shootere når jeg spiller. Hvis gsyncen ikke er noget værd, hvad skal jeg så bruge en 4 ms skærm til, når det skal gå hurtigt?
--
Spændende nyt build på vej..
--
Sidst redigeret 24-09-2016 08:23
#15 Ja via en laptop. Tror ikke du kan få nogle selvstændige skærme dernede endnu. :)
--
Silverstone SG05 Mini ITX Gamer
i5 6600k - GTX 1060 - 16GB DDR4 - 512 GB PCI SSD
#17 Fordelen er jo, at mange 144Hz inkl min egen er et trist TN panel med døde farver. Mange G-Sync er jo IPS eller VA og giver et noget bedre billede.
--
Silverstone SG05 Mini ITX Gamer
i5 6600k - GTX 1060 - 16GB DDR4 - 512 GB PCI SSD
Jeg er næsten sikker på, at når de 100 hz gsync paneler bliver afløst af noget 165 hz 1 ms ips lignende teknologi, vil de introducere en ny række problemstilling.
Er der nogen der ved hvor goe de er i shootere sammenlignet med 100 fps 144/165 hz 1ms?
--
Spændende nyt build på vej..
Jeg har ikke læst en eneste indlæg, men jeg kører selv G-Sync og er super glad for det...
--
http://www.l0rn.nu[...] Synes også g-sync og freesync er alt for hypet, ips var dog en synlig fremgang for mig. Freesync er generelt slået fra.
--
Man skal ikke kaste med sten, når man selv er i en hashrus
Om det er pengene værd må være op til den enkelte. Jeg er i hvert fald super glad for det. Når først man har vænnet sig til det, bemærker man det ikke, men spiller jeg på en skærm uden, lægger jeg mærke til tearing og bliver irriteret over det lynhurtigt.
--
I7 6850K
GTX1080 MSI Gaming X
Asus PG279Q
#13 det skulle jeg også lige checke og det ser ud til at 1.4 blot er 1.3 med DSC som er en komprimeringsmetode. I praksis betyder det at man kan køre en tand højere på i opløsning eller opdateringsfrekvens. Så 144 MHz ved 4K i stedet for 120 MHz osv. Jeg troede egentligt der var mere i det. My bad
--
Jeg sidder lige pt. med en Samsung 27" 1920*1080p 60Hz - 1Ms.
Jeg spiller spil Som:
Fallout 4 som er capped på 60 Fps.
Skyrim med samme Cap.
Ville rigtig gerne op i en højere opløsning
2560*1440p 144Hz
Jeg tænker lidt om jeg ville kunne mærke at det bliver mere flydende på en 144hz skærm når spillene kun er på 60 Fps.
Er det så der at jeg skal tænke over at købe en Monitor med G-sync ( Har Gtx 1070 RoG Strix)
Eller er det stadig spild af penge ?
Ved ikke om jeg har forstået G-sync rigtig men håber spørgsmålet giver mening ;)
--
Bruises are temporary, but gold medals last forever.
Keep Fighting.
Tak for alle svarene.
Har brugt noget tid på at læse lidt rundt på nettet, og vælger at droppe G-sync lige nu. Som jeg læser det, er det super godt hvis ens fps hopper meget fra fx 60 til 35. Så mærker man det ikke. Men har man en 144hz skærm og kan man holde ens fps oppe, skulle det ikke give nogen forskel. Så har fundet en skærm med 1440,ips og 144hz til 4500kr. Det er lige 2000kr sparet i forhold til en med G-sync.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #25 Hvilke to skærme er det du sammenligner for at få en besparelse på 2000 kr uden Gsync?
Det lyder lidt som om du sammenligner to helt forskellige skærme. Det kan umuligt være manglen på Gsync alene, der gør den ene 2000 kr billigere.
--