Uvildig rådgivning er i min optik et modefænomen. Om du betaler 5k til en uvildig rådgiver eller banken er vel lige fedt såfremt kompetencerne ved de to må formodes at være ens. Vil du gå den sikre vej så undgå boliglån. Din investering skal over tid kunne give mere afkast end den rente du skal betale på boliglånet. Det er nok tvivlsomt om der kan skabes et markant større afkast ved dette. Omvendt så giver det dig stor økonomisk buffer ikke at have låst pengene i friværdien. Hvor meget værdi du tilskriver denne frihed er meget individuelt. Jeg vil anbefale at du undersøger muligheden for et prioritetslignende boliglån hvor du placerer din opsparing som så modregner i renten.
--

Sidst redigeret 13-06-2020 09:02

Jeg kan desværre ikke henvise til hjemmesider om området. Nu er boliglån sjældent ret billige så jeg vil sige du skal være god til at investere for at dække det ind. Og husk der er oprettelses omkostninger på et boliglån også. Min holdning er at forskellen rent økonomisk vil være minimal når skat, fradrag osv. regnes med (Medmindre du da generer super høje afkast på dine investeringer). Personligt ville jeg bruge opsparingen på at undgå boliglån, men husk som husejer skal du også have penge til rådighed for at dække diverse uforudsete omkostninger.
--
Ghost S1, Asrock X470 itx, R9 3900x, Corsair H100i m 2 x NF-A12x25, G.skill 32 GB DDR4-3200, EVGA RTX2070, Corsair SF600, Samsung EVO 970 1TB NVMe

Normalt ville man jo sige du skulle kigge på statistikken og tage den derfra. Men market er jo så ustabilt og usikkert at ingen ved om din investering vil give afkast eller tabe værdi, det hele er meget usikkert! Jeg ville klart bruge den investering og sætte dem i mursten fremfor værdipapir/aktier, da mursten er og altid har været en sikker ting!
--

jeg er enig med #2 og #3. de penge du sparer på renter og bidrag kan du jo altid investere.
--

Det kommer vel an på om du skal bruge pengene på andet. Dumt at smide alle pengene i en bolig, hvis du 2 år efter skal ud og optage et forbrugslån til eksempelvis en jordomrejse. Vi valgte selv at smide penge i boligen, så vi slap for boliglånet, da vi ikke stod med de store planer og dermed kunne spare renterne. Selvfølgelig kan man altid lave bedre investeringer, men ingen kender markedet, så det kommer helt an på, hvor risikovillig du er. Det er der ingen rådgiver der kan hjælpe med, da det drejer sig om din personlighed.
--

Sidst redigeret 13-06-2020 09:15

Jeg ville som #1 er inde på, forsøge at få et prioritetsligenende boliglån. Vi valgte at gøre det, fremfor at smide ekstra penge i udbetalingen. Sammen med boliglånet, har vi således en opsparingskonto, der giver en god rente (½% under hvad boliglånet ligger på. Renten gives så på beløb på opsparingen, op til det der er tilbage på boliglånet. Så er der en rest på 250.000 på boliglånet, får vi en ½% mindre på op til 250.000 på opsparingen. Vi kunne have trukket nogle investeringer ud, og undgået boliglånet, og betalt biler, men valgte ikke at gøre det. På boligen ville det være forholdsvis lidt det ville betyde i sidste ende, set på den månedlige ydelse. Vi kan så trøste os ved, at skulle vi ende i en jobsituation, der gør at der ikke er til afdragene, er der investering at tage af til den tid.
--
http://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

Det var godt nok hurtigt I var på banen - tak for det. 1+6 prioritetslignende boliglån, kan det sidestilles med en boligkredit? For sidstnævnte har bankrådgiveren stillet op som en mulighed for at øge fleksibiliteten omkring afdrag. 2+3 +4 yes, ved mit møde med bankrådgiveren i onsdags holdte jeg ret hårdt på min investering, men nu da han spyttede eksempler / budgetter ud med alle renterne de rager til sig så hælder jeg nu den vej :) 5 jeg har ingen gæld og ingen forbrugslån om hjørnet. Bilen trænger til udskiftning, thats it. Men gode pointer du kommer ift risiko villighed og personlighed
--

#7 Ikke helt. En boligkredit er reelt en kassekredit, der har sikkerhed i din boligs friværdi. Det er altså en kredit du kan benytte, til x% i rente. Så fx en boligkredit på 250.000, som du kan tage fx 20.000 af, og betale en rente heraf. Det jeg nævner, er at du har 1. Et boliglån du afdrager på, hvor du betaler x% i rente 2. En konto, med en rente der giver x% af indestående, op til tilsvarende beløb på boliglånet. Renten vil være x% under hvad boliglånet er. Så boliglånet betaler du fx. 4,5% på På opsparingskontoen får du fx. 4%
--
http://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

#8 det lyder som en snedig løsning. Men jeg kommer til at tænke at det vel kræver en likviditet før de tilbyder sådan en løsning? Det går jo nærmest den modsatte vej med negative renter osv. Men måske har det ikke noget at sige?
--

Jeg vil tro, at din bank kigger på det hele. Hvis du har muligheden for at undgå boliglånet, så kan jeg ikke tro, at de forventer mere. Prøv at nævn det for din bank.
--
http://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

Som andre skriver er alt usikker. Selv professionelle ved ikke hvad der sker. Dog går ting igen: 1. Tid. Hvis du lever 100 år, så vil en investering f.eks. s&p 500 index stige med tiden, og vil tage nogle dyk i krisetider. Så rent teoritisk med afkastet pt er historisk. Så burde du teoritisk få mere ud af din investering end med banklån på 3.95 % eller mindre. Er du så uheldigt i din levetid at krisen varer meget langt og først dykker op af flere år. Ja, så du uheldigt. Inflationen skal ikke glemmes, så det kunne være en plus at investerer frem for at udbetale 20 %. Da inflationen vil så æde af husværdien hvis du køber hus et sted hvor prisen ikke ligefrem stiger som i f.eks. københavn. Lav en fordele og ulempe liste og spørg dig selv hvor risikovillig er du? Hvad dine planer? Skal du skifte tag på huset om 5/10 år som du køber? etc. Jordomrejse. Starte virksomhed, uddanne dig? Anderledes job fordi du kørt død? Hvor meget fleksibilitet vil du få? Tror det afhænger meget af dine fremtidsplaner.
--
Hvorfor klør kvinder sig i øjnene, når de vågner om morgenen? Fordi de ingen nosser har :O
--

Sidst redigeret 13-06-2020 10:25

#8 Enig, vi har det samme hos Danske Bank. Det kan jeg kun anbefale :-) hos os betyder det der skal ligge ca. 5000kr på kontoen for at den minimalt højere rente på lånet går lige op.
--

Sidst redigeret 13-06-2020 10:32

Hej Søren Det lyder som det du mangler er en uafhængig ekspert at dele dine bekymringer med :) Jeg har selv af flere omgange gjort brug af Torben fra Bofinans i Århus. Han er virkelig rar og ekstremt skarp. Flere af mine bekendte har også brugt ham til køb af hus/lejlighed, omlægning af lån og den slags. Jeg har ikke hørt noget dårlig feedback. Så vidt jeg husker har han en uforpligtende gratis samtale man kan komme ind til, så kan han kigge det hurtigt igennem og se om det giver mening for jer begge at han er inde over. Det er ikke altid tilfældet. Jeg er på ingen måde affiliated med ham, men kunne være jeg snart skulle høre ham omkring en kickback-ordning ?? :'D https://bofinans.dk[...] Held og lykke med dit huskøb! :)
--

Sidst redigeret 13-06-2020 10:39

#1 Ideen med uvididg rådgvining er jo at den er - uvildig. I banken hverkan kan elel rmå de rådgive/tilbyde e om andre produkter end deres egne. Uanset om de er hensigtsmæssige for dig som kunde eller ej. #OP Jeg kan anbefale uvildige.dk Som udgangpunkt er realkreditgæld så billig i dag at ideen med at "nedbringelse af gæld" ofte kun er vigtigt ifm med banklån eller forbrugslån. Og spreder du dine investeringer ud på værdipapirer, ejendom delvist finansieret ved realkreditlån. Så er din mulighed for at få et merafkast jo meget større. Men fast ejendom finansieret ved lån er en gearet investering. SOm kan gå meget godt men også meget galt. En uvildig rådgiver vil ud fra flere parametre som indtægt, fremtid, familieforhold osv kunne rådgive dig til hvad der ville være bedst for dig set ud fra forskellige risiko-ønsker. Og vil iøvrigt kunne finde det bedste lån netop til dig. At investere i din bank investeringsfonde/beviser kan sjældent betale sig.
--

10 og dette prioriteringslån går jeg ud fra banken tilbyder? Jeg har en aftale med banken om at se på det i starten af ugen. Men han har ikke nævnt noget om at han / banken kan tilbyde noget med renter? jeg har lige været ude til fremvisning på huset her til eftermiddag og er godt nok blevet ret tændt på det. jeg må lige se om jeg er mere afklaret efter at have talt mere konkret med banken eller om jeg fortsat er småforvirret ;) tak til alle indtil videre
--

Sidst redigeret 13-06-2020 20:25

Jeg går ud fra det er dette I foreslår? https://www.mybanker.dk[...]
--

Kan kun anbefale rådgivning, det lyder som om du ikke har særligt gode forudsætninger for at tage et oplyst valg - ligesom dem som råder dig i starten. Svaret afhænger en del af tidshorisont, fleksibilitet og risiko. Når du så har taget en beslutning der, kan du bagefter inddrage skat, og vurdere om det ikke er klogt at diversifisere din portefølje lidt, så du ikke kun ligger i fast ejendom. Så kan kun anbefale uvildig rådgivning. De 10k du bruger der, er alligevel pebernødder, hvis du skal købe et hus til 5 mio og bo der i 30 år. Jeg kan ligesom de andre anbefale rådgivere, hvis det er
--
There is a difference between knowing the path and walking the path.

En revisor her. I min optik er det eneste rigtige, at undgå boliglånet. At tro man kan lave et højere afkast ved, at investere pengene er ren spekulation. Få nu tæsket de 20 pct. af, der findes ingen gode argumenter for ikke at gøre det, hvis pengene står på en konto. Bemærk, at personen der rådgiver dig mod dette, selv havde pengene bundet, og så kan der selvfølgelig være en gyldig begrundelse. Du kan derimod leje lidt med setuppet ift. din realkredit, hvor du kan ramme en ydelse der passer dig/jer, hvorved du kan spare op ved siden af (2 lags belåning). Det var lige mit besyv,
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#18 jeg hælder også mod denne løsning efterhånden. Det er et fritidshus så spørgsmålet er nu nok nærmere om jeg skal gå med 1) 75% realkredit og 25% af egen lomme 2) realkredit op til 60% (for at undgå de høje bidragssatser), ca. 20% prioritetslån og ca. 20% af egen lomme? nogen der har erfaring med om bankerne er de billigste ift. og derved om 2) kan svare sig? Jeg vil ikke have brug for nogen synderlig grad af fleksibilitet i min økonomi, da bank/boliglånet er væk, så blot interesseret i at betale så lidt som muligt samlet, i renter, omkostninger og bidragssatser osv.
--

Sidst redigeret 14-06-2020 08:15

De https://uvildige.dk[...] kunne evt. være en god idé at bruge. Trustpilot: https://dk.trustpilot.com[...]
--

Update: 1) Banken tilbyder ikke prioritetslån længere til deres kunder, så der er kun realkreditlån som mulighed 2) uvildiges rådgivning koster 1800/ timen (!) 3) jeg påtænker en finansiering hvor investeringen bliver brugt som 25% af betalingen af ferieboligen det efterlader mig så med et par overvejelser A) uvildiges rådgivning virker dyr og som overkill i min situation, da den alt andet end lige må være relativ simpel B) hvilket realkredits- selskab tilbyder det bedste lån til at dække 75% feriebolig? Jeg tænker lavest mulige omkostninger, f3 -f5, gerne med afdrag hvis det kan svare sig (da der er ekstra ca 0,2 rente for afdrag) Nogle erfaringer fra folk her?
--

Enig i prioritetslån - det er klart det mest fleksible ift. behov. Derudover kan du smide terminen (dividere med 3) ind på denne hver måned, samt høste renterne herfra :) Vi har selv prioritetslån, og bruger den som opsparing. Arh, så lige #21 efter jeg havde skrevet... Så ville jeg nedbringe gælden ved at sætte det i boliglånet.
--

Sidst redigeret 18-06-2020 07:52

#22 min bankrådgiver fortalte mig at det var længe siden de havde tilbudt det produkt (prioritetslånet), og at det kun kunne svare sig hvis man havde nogle frie midler man kunne trække renter på (hvilket jeg ikke vil have når jeg smider 25%). Så røg fidusen åbenbart
--

#23 Man kan også vende den om og sige, at de midler du sparer i rente, kan jo spares op og derved investeres over tid.
--

jeg tog personligt og trak mine investeringer tilbage, og betalte vores hus da vi købte det. jeg er godt klar over, når jeg kigger på min portfolio, at afkast over tid på min investeringer, var væsentligt bedre end de få renter jeg skulle betale for et kredit forenings lån (tror det var 1.5% dengang) men derudover kommer alle bidrags satser.. plus selv ved fastforrentet lån, så risikere du i tider som disse, at de afgifter der ligger rundtomkring lånet ændre sig, og jeg vil gerne have styr på pengene der går ud af min konto, og jeg ved selv hvor frustreret jeg var i sidste krise i 2008, at se de 3 gange mine bidragssatser ændrede sig. Alle rådgiver og banker vil altid mine du skal låne og investere, det er den måde de er wired på. men skal du, så vil jeg mene du SELV skal vide hvad du arbejder med, du skal selv styre dine investeringer. og du skal kunne sove om natten selvom lortet går ned af bakke. Personligt i mine lidt ældre dage, så køber jeg udlejnings ejendomme for overskuddet istedet... jeg har det bare meget meget bedre med fast ejendom, selvom afkastet er minimalt, i forhold til en sund investerings konto.
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan.

#24 jep, god pointe #25 dine input giver god mening og falder i god tråd med hvordan jeg anser det. Det bekræfter egentlig blot der hvor jeg er på vej henad. tak for det!
--

Investering er jo altid en afvejelse af risiko mod gevinst. En god ting at gøre er at se på, hvordan ens samlede risiko er eksponeret overfor eksterne faktorer. Eksempelvis hvis man sidder med flekslån + banklån + fuldt investeret. I det tilfælde at renterne skulle begynde at stige, så vil man opleve stigende renter på flekslånet og boliglånet, mens boligens værdi falder, og aktierne kan falde også. Dvs alle ens investeringer/risici er negativt påvirket af en enkelt faktor. Dertil er der (måske) en øget risiko for at miste arbejdet, hvis den stigende renter kommer af forringelse af økonomien i samfundet. Havde man i stedet siddet med et fastforrentet lån + en delvist afbetalt banklån + investering i aktier, så ville den stigende rente sænke ens gæld i boligen (faldende obligationskurser), og man vil trods faldende boligpriser kunne være solvent et stykke ud i fremtiden pga det delvist afbetalte lån. Aktierne vil (måske) tage et dyk, men man har jo ikke behov for at paniksælge for at kunne betale huslejen. Langsigtede investeringer er kun gode, hvis man selv kan vælge, hvornår man vil sælge. Hvis man bliver tvunget til at sælge lige efter et crash pga ovenstående ting, f.eks., så kan det blive ret ærgerligt. Man bliver nødt til at se objektivt på, hvad det er for nogle antagelser, man gør sig, når man tilrettelægger sin økonomi. "Jeg vil låne så meget som muligt som flekslån og investere det hele". Ok fint nok, så skal du bare huske på, at du satser på (eller tror på) at renterne ikke stiger ret meget, og at aktiekurser kommer til at stige. Det er fair nok, men man skal bare være opmærksom på, at hvis den antagelse ikke holder, så taber man både på sit lån og investeringen i både hus og aktier samtidig. Jeg har selv brugt overskuddet fra aktieinvesteringer på at nedbetale vores huslån tli 60% samlet belåning, og nu har vi lagt om i et fastforrentet 1% og investerer vores opsparing i ETFer med god spredning. Hvis hele verden går i lort, og vi mister arbejdet osv, så har vi stadig en fast husleje, og en opsparing at tære på (også selvom den skrumper), og vores økonomi er tilrettelagt så vi begge kan miste arbejdet uden at vi skal sælge huset.
--
Ignorér de største tågehorn på hol.dk: https://www.hardwareonline.dk[...]
--

Sidst redigeret 18-06-2020 08:47