Da der hvert år udkommer en ny serie af alting, ser jeg virkelig ikke nogen grund til at bruge flere penge nu og her, end højest nødvendigt.
Forstår ikke at folk bliver ved med at snakke om at fremtidssikre IT. Ingen aner hvad der sker om et år, og hvis Intel laver en cpu serie der tager et kvantespring, så vil du kunne købe en bedre cpu end der findes nu for 1000kr.
--
Jeg har et GTX1070, og i de fleste nyere titler må jeg skrue settings ret meget ned, da jeg prioriterer at have over 80 FPS frem for en masse bling. Men selv da har det svært ved at følge med i 1440p.
Derfor synes jeg, det er på tide at opgradere. Så vil jeg jo gerne have et kort, som har en god balance mellem performance og pris - og her tænker jeg, at det gerne skal holde måske 3-4 år ud i fremtiden. Det er for dyrt at skifte med mindre interval end 3 år er min konklusion.
Hvad skal jeg så købe, for at få mest muligt for pengene, og jeg ikke allerede om 2 år skal have nyt? Der lander jeg så på et RTX 3070, som vil kunne trække alt (tror jeg), specielt i 1440p. Omvendt hvis jeg smider de 1500 kr mere og køber 3080, så holder det nok 1-2 år mere, da 3080 lige har det mere overarm.
Så... jeg er kommet frem til, at sweet spot i forhold til mit budget og prioriteringer er et 3080, som jeg nok bruger de næste 4-5 år.
"Hvad der giver mening" handler jo om en balance mellem behov, budget og fremtidsudsigterne.
Angående:
Jeg spiller i 2k med en 60Hz skærm. Det har jeg valgt fordi jeg ikke vil belaste mitgrafikkort alt for meget.
Jeg valgte at købe en Gsync-skærm 165 Hz. Så uanset om grafikkortet spytter 60 eller 160 FPS ud, så står billedet uden tearing, stuttering osv. Selvføgelig kan jeg se forskel på 60 og 160 FPS, men det er ikke sådan, at jeg skal sidde og fedte med indstillinger, for at være sikker på, at grafikkortet spytter minimum 60 FPS eller 144 FPS eller whatever ud. Det kører bare helt af sig selv.
Jeg synes lidt, man snyder sig selv for en god oplevelse, hvis man bliver på 60 Hz. Det er selvfølgeligt afhængigt af brugerens øjne og hvilket spil, man spiller. Men generelt er alt over 60 Hz bare det mere lækkert :)
--
FYI: https://www.youtube.com[...] Tak for svar begge to :)
Jeg er nok på et 3070 eller hvad AMD kommer med. 3080 er lige en tand for dyrt synes jeg. :)
--
Computers are like old testament gods: Lots of rules and no mercy.
Helt enig med #2 og har også en 1440p, gsync, 165hz skærm og opgradere også fra et 1080 til et 3080 af samme årsag. Hvis budgettet er til det og man godt kan lide en lækker gnidnnsfri oplevelse. Min cpu vil også være flaskehals for gpu, men jeg skifter skiftevis s 'cpu, mobo, ram' og gpu. Ca. Med 2-3 års mellemrum. Prøver at handle smart og købe en generation der viser markante fremskridt og får gode anmeldelser. Hopper fx ikke på amd zen vognen før end de skifter fra am4. Så jeg kan køre på en ny socket der holder nogle år. Hoppede også over Rtx20xx serien, da den ikke gav nok value i forhold til de høje priser. Jeg lever med de flaskehalse der opstår og opgradere når det forstyrre min spiloplevelse. Med mit nuværende setup tror jeg fint jeg kan opleve Cyberpunk 2077 med et 3080`er og får en fed oplevelse med en masse grafisk lir i 1440p og med rimelige fps :) (nok ikke 165, men 80-100 funker også for mig i single player)
--
-all you trekkies and tv addicts -PG279Q, I5-8400 m. H150iprorgb, Aorus Elite Z390, snart Asus 3080 TUF, 16gb ram, 850 EVO, Lian-Li O11d, 9 LL120
#3 Det er 3070 der er for dyr, sammenlignet med hvad du får for pengene.
3080 er det kort der giver dig mest for pengene, men AMD er på vej med et kort der yder det samme og som bruger mindre strøm. Ifølge de tilgængelige rygter.
Hvis du går efter min mulig støj, så skal du have størst muligt grafikkort og fortsætte med at bruge V-sync.
Du kan også med fordel sætte dit power target til 50% og sætte temperature target til 75 grader.
Det gør jeg med mit 1080 Strix, når jeg spiller Total War 2.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62
Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14
Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU
Adata XPG SX8200 Pro 1TB
Det er vigtigere for mig at kortet er mere stille end at vride de sidste % performance ud af det.
Derfor har jeg altid kørt med kort med 3 blæsere. Tænker det køler bedre overall.
Men måske larmer 3 fans mere end 2?
--
Computers are like old testament gods: Lots of rules and no mercy.
#6 flere blæsere er ikke nødvendigvis bedre ofte har de også en væsentligt mindre diameter, hvilket betyder de skal snurrer betydeligt mere for at flytte samme mængde luft.
--
Fractal Design Nano S, 16gb DDR4 3200Mhz, 2060 super, delided i7-6700k@4,5Ghz, SF600, Z170i-pro.
Blacklist/scammers: Silvergoat, Maripyt,
Hvad cpu og grafikkort har du ?
--
#0 Nej, det gør det ikke.
Det som var den ene generation's "high end" er den næste generation "mid range", ofte til det halve.
Case in point vil være det kommende 3070 der matcher 2080Ti der kostede 9000++
(Bemærk at termer som "high end" og "mid range" er opfundet af os, og ikke noget fabrikanterne benytter).
Du kan os bare kigge på value.
For de penge du smider for et kort som 3090, så kan du opgradere i de næste 3 generationer og stadigvæk have penge tilovers.
Hvilket vil give dig væsentligt mere ydelse i the long run, end den anden løsning.
Den påstand om at der ikke er noget godt tidspunkt at købe grafikkort på er os ren humbug.
AMD og Nvidia kommer med nye arkitekturer hvert andet år, så køber man eksempelvis et RTX 3000 eller et Navi kort lige efter launch, så kan man være helt rolig.
Slutteligt, så vil jeg os pointerer at jo højere op du går med Nvidia og AMD.
Desto mere betaler du i "early adopter" tax, derfor 3090 er prissat så højt.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
Jeg køber CPU og PSU overkill på købstidspunktet, men GPU hen mod value enden.
Med ny CPU skal man ofte ud i nyt bundkort, men hvis du har god CPU og PSU, kan du minimum køre 2 generationer GPU i dit setup. Mange gange mere. Jeg havde min 2600k mange år og med mange forskellige grafikkort. Det er selvfølgelig også best-case eksemplet, det ved jeg godt.
Med tanke på hvor dyre GPUer er, synes jeg dog min metode giver mest værdi over tid.
Desuden giver det stuttering, når GPU er bedre end CPU, så jeg foretrækker klart at GPU er "flaskehals" i et system.
--
Er i øvrigt meget enig med #2 i at 144hz og derover giver en MEGET bedre spiloplevelse end 60hz, samt at det gælder uanset hvor mange FPS du har - især hvis du har en GSYNC skærm.
--
#11
Freesync kan også gøre det, gsync skærme er stadig lidt dyre
Ville dog gerne vide hvilken cpu og gpu trådopretter har
--
#8
Lige nu kører jeg følgende:
Z170 pro gaming / i5 6600k / 16GB Ddr4 2666Mhz / Sata SSD's / Asus Rog Strix GTX 1080
For første gang nærmest nogen sinde, opgraderer jeg med helt nye dele over hele linjen. Det skal prøves en enkelt gang ;)
Det bliver sådan her:
Gigabyte B550 Auros Elite / Ryzen 5 5600X (?) / 16 GB (måske 32) Ddr4 3200Mhz
M.2 SSD's / Enten RTX 3070 (80?) eller AMD 6xxx.
#9
Enig med det meste. :)
Jeg mener nu stadig, at der aldrig er et godt tidspunkt at købe GPU på. En lige så stor del af det for mig at prisen skal være i orden. Brugt eller last gen vs de nye kort i en hvilken som helst tidsperiode. :)
Det er selvfølgelig bare min egen mening, heldigvis har vi alle ret til den. ;)
--
Computers are like old testament gods: Lots of rules and no mercy.
#11
Men kræver det ikke ekstra arbejde af GPU'en hvis den skal holde høje Hz (f.eks 60Hz vs 144Hz)
--
Computers are like old testament gods: Lots of rules and no mercy.
#13
Skulle da være rigeligt til 1080p 60hz med grafikken på very high eller ultra i de fleste spil
#14
Man tilpasser grafikken i spillet så man for over 100fps hele tiden, så der ingen problemer med at holde omkring 144hz i de fleste spil, heller ikke hvis du gerne vil have grafikken på very high eller højere (når du har opgraderet)
--
#14
Du får ikke lavere fps, men skærmens hz tilpasser sig dine fps (ned til et vist niveau), hvilket gør billedet mere behageligt at kigge på, da fps og hz er i sync, hvorfor du undgår screen tearing.
Det er dog langt fra nødvendigt med GSYNC/Freesync. At gå fra 60hz til 144hz (eller derover) er en kæmpe forbedring i sig selv og det er ikke specielt dyrt.
--
#16
Så har jeg kørt 60Hz længe, uden grund. :O
Jeg troede det var en effektiv måde at begrænse belastningen af grafikkortet.
Tak! :)
Også til jer andre i tråden.
Så lærte jeg nyt. Det er der ingen skam i.
Den største udfordring bliver at skulle forklarer konen, hvorfor vi skal have ny skærm igen. :P
--
Computers are like old testament gods: Lots of rules and no mercy.
#17
Hvis du ikke har brugt V-sync sammen med 60 Hz, så har du ikke fået noget ud af det.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62
Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14
Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU
Adata XPG SX8200 Pro 1TB
#17
Køb en der ligner den gamle skærm
--
#17
Der kan være gode grunde til at begrænse framerate.
Hvis du har kørt vsync for at låse til 60fps har det dog nogle ulemper og er generelt ikke det bedste at gøre.
Du kan i stedet definere det i NVIDIA Control Panel under "Manage 3D settings" -> "Max Frame Rate". Det ville jeg foretrække - særligt hvis du køber en 144hz skærm og vil låse til under 144 fps, for at begrænse støj og i dit tilfælde 100% CPU. De 4 cores du har nu i din 6600k er ved at være i underkanten og kan blive for presset, hvis du slipper din ganske kapable GPU løs :)
--
Grafikkort er nok den komponent i systemet der udvikles hurtigst, hvorfor det du køber ældes hurtigere end andet. Derfor giver det ikke mening at købe mere grafik her og nu, også drivere bliver forældet, ny teknologi, ny shader revision osv osv. Flagskib ender med at være midrange efter 2 år, og så 2 år mere og du kan se hvor den vej går hen.
--