Jeg har en 144hz curved 32" skærm 1440p og er helt vild med den og dens størrelse. Jeg vil ikke anbefale 1080p hvis skærmen er over 24", så blir det grynet. Kan sagtens overskue det hele :)
--
Lian Li PC-011 Dynamic - MSI Z390 Gaming Plus – Intel i7 8700k - G.Skill Trident Z 3200mhz 2x8GB - SSD 1TB, 250GB & 120GB - ASUS GTX 1080 Strix 8GB

Hvis du vil have optimale forudsætninger for FPS spil, så bør du ikke overgå 27". De fleste pro-spillere kører 24", men hvis du sidder lidt længere fra skærmen kan 27" også gå. Jeg har selv brugt 27" længe! Men hvis du bare chiller, så blot spil på det du synes er fedt! :)
--
I9-7900X (Acer Predator Orion 9000) 2x NVIDIA GTX 1080Ti + i7-8086K(Custom Build) / NVIDIA RTX 2080Ti / 32GB 4000MHZ Vengeance
--

Sidst redigeret 27-02-2019 02:19

sidder selv på en 32" 1440p skærm.. syns det fungerer glimrende når jeg gamer spil som BF V, eller Apex Legends. Vil mene det afhænger af afstanden du har imellem dig, og skærmen når du skal spille + hvilken opløsning du satser på - uden den info kan jeg ikke give dig et kvalificeret svar :)
--
Ncase: Z390M, 9600K, NH-U9S, 16GB 3200Mhz, RTX 2060, 1TB M2, SF600

Har x34 1440x3440 og vil ikke tilbage til mindre, svært at forklare, men selve gameplay oplevelsen bliver ikke bedre. Til film er det fedt man kan se 21:9, men igen så er fladskærm bedre.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|
--

Sidst redigeret 27-02-2019 02:56

Gik fra 27” til 32” 1440p. Skal heller aldrig have en mindre.
--

0# Jeg har gamet på en 40" 4k (3840x2160) de sidste 3 år eller sådan noget. Jeg kunne aldrig finde på at gå ned i størrelse nogensinde! Faktisk har jeg tænkt mig at købe en Asus 43" ROG Strix XG438Q så snart de kommer i handlen. /mvh
--
IDGAF!

Jeg har de seneste 2år udelukkende brugt min Predator X34 - 34" Curved 3440x1440p, og jeg kan slet ikke se mig selv spille på mindre eller større for den sags skyld. Jeg gamer udelukkende FPS spil og er ikke begrænset af min skærm.
--

#7 Det kommer vel an på hvor tæt du sidder på eller hvor bælgøjet du er? Det må jo klart være en ulempe hvis man skal flytte hovedet for at se ting i kanten af skærmen.
--
.

#8 - Jeg skriver jo netop at "Jeg er ikke begrænset af min skærm" Bælgøjet, flytte på hovedet - Skal du ikke også nævne jeg kunne være langsynet uden at vide det, og jeg faktisk var farveblind med korttidshukommelsestab og derfor ikke ved hvilket hold jeg spiller på og hvilket spil. Jeg synes du tager min udelukkende gode betragtning og erfaring og bygger en masse "hvis hvis hvis" på, for at ødelægge det? Min erfaring er udelukkende god, hvorfor skal du prøve og ændre det til noget negativt, når jeg intet negativt har oplevet? Lidt en træls pessimistisk indgangsvinkel du har til livet!
--

Sidst redigeret 27-02-2019 09:30

Spiller på 27" 1440p 165hz skærm - det er jeg i hvert fald super glad for. Man kunne sikkert også vænne sig til en større, f.eks. 32", men som det ser ud pt. er det ikke noget hvor jeg føler jeg savner større skærm, modsat da jeg gik fra 24 til 27 - ved 24 tommer skærmen synes jeg tit det blev for småt. Så længe man ikke er super hardcore fps shooter gamer, så tror jeg ikke det gør så meget om man har 24/27/32/større.
--
Fractal R6 / I9 9900K / Aorus Ultra Z390 / Aorus 1080TI / G. Skill 3600MHz / 1TB 970 EVO / Corsair H150i / EVGA Supernova 850w / ASUS PG279Q 27" 1440p

UWHD Svive 35" 3440*1440 Gik fra en 29" UWHD og går aldrig tilbage til mindre. Spiller kun casual så passer fint mig. Tror dog større vil være for voldsomt.
--

Jeg skifter i dag fra 27" 144hz G-Sync 1440p til 25" 60hz 1440p. Den vej er der nok ikke så mange der går :)
--

Det går kun en vej, større og større skærme! Bare se nvidia som sidste år fremvidste det her bæst af et 65" display! 4K UHD (3840 x 2160 @ 144 Hz) https://www.nvidia.com[...]
--
// Quell
--

Sidst redigeret 27-02-2019 10:44

Ja, det kan den godt, hvis formålet er at blive sindssygt god. Derfor spille også langt de fleste professionelle FPS-spillere på 24", da den størrelse giver et passende overblik med mindst mulig eye movement. Men hvis du fx spiller LoL, så vil du se, at selvom de flest spiller på 24", så spiller de i windowed mode, fordi de på den måde hurtigere kan flytte musen og har et bedre overblik over hele skræmen (de behøver jo ikke at være LIGE så præcise, som fx CS-spillere).
--

jeg stod mellem valget af 31 og 27, tog en 27 mpgcq i sidste ende og er tilfreds
--
jep jep

Jeg glemmer aldrig den dag på Nettrip i 2002 da SoA CrashJack rystede på hovedet af min 22" trinitronskærm fordi den var alt for stor at spille CS på... tiderne skifter ;) Synes min 34" AW3418DW har et rimeligt godt sweetspot af IPS billedkvalitet, ægte 100hz/120hz OC panel med G-Sync... men jeg tænker at denne model nok er perfektionen ifht størrelse og specs: https://www.lg.com[...]
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, GTX1070 Gaming X, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz Work: 15.4" MBP Retina 2017

Bliver det ikke grynet med 1440p på en 32"?
--
--- Intel 4690k @4,8 --- Gigabyte G1 980Ti ---

#16 Jeg var også til Nettrip 2002 - første og eneste LAN nogensinde! Havde du noget med hltv at gøre dengang eller husker jeg forkert?
--

#18 perifert (det er sgu godt husket)... kørte lidt servere for dem og lavede noget grafik eller sådan noget. Husker det nærmest ikke længere :P ...min kammerat vandt "bæld en 1.5L cola" konkurrencen og knækkede sig de næste 30 minutter :D
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, GTX1070 Gaming X, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz Work: 15.4" MBP Retina 2017
--

Sidst redigeret 27-02-2019 14:08

#19 Jeg husker nogle virkelig mærkelige ting. Jeg må ha' været 15 år dengang. Dengang hvor min internetforbindelse ikke var hurtig nok til at spille CS, men i det mindste hurtig nok til at jeg kunne idle hele dagen på #SoA, #citybilen og #xplayn.com på irc <3
--

#20 hehe klan herman ftw...
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, GTX1070 Gaming X, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz Work: 15.4" MBP Retina 2017

For det første vil jeg anbefale at lade være med at smide penge ud af vinduet som #3 og i stedet købe en gamerstol, de er ofte billigere end skærme (og bedre at sidde på). Desuden, så længe pixeltætheden er god nok kan man jo altid bare køre med black bars eller i window mode, hvis man synes skærmen er for stor i visse spil. Jeg kender folk med ultrawides, som elsker dem til racerspil men kører normalt 16:9 når de spiller FPS.
--

Det er sjovt, jeg er enig med #12. Jeg gik fra 24'' hjemme til 27'' men har 25'' på arbejdet og det er også sweetspot for mig vil jeg sige - 27'eren er liige stor nok for mig, for at være ærlig.
--

Boede engang i en 1-værelses lejlighed der var så lille, at jeg simpelthen ikke havde plads til et TV. Så jeg måtte vælge om jeg ville game på en 24" skærm eller et 42" TV. Det var dengang man stadig brugte VGA og Zeptor lavede TV... Lejligheden var sågar så lille at jeg ikke kunne åbne døren helt, uden at ramme min seng og jeg måtte hoppe op i sengen for at kunne lukke døren, hvorefter jeg trak stolen ud foran døren, satte mig, kørte hen til bordet og drejede benene ind uder. Det var et 2x3 meter værelse i en kælder, men det var billigt! Det var forfærdeligt at game på 42" TV, men jeg gad heller ikke se film på en 24" skærm fra sengen. Spillede en del FPS spil og det gik slet ikke på den skærm da jeg skulle flytte hovedet ind imellem for at kunne se ud til siderne. Den optimale skærmstørrelse for mig i dag er 27 tommer og mine øjne er ca 60cm fra skærmen.
--
- Indsæt signatur -

Overvej evt. en skærm der er oversize i bredden. Måske er det lige dig. Et random eksempel: https://www.techwalls.com[...]
--

Sidst redigeret 27-02-2019 16:00

32 tommer med 1440p .. lol, man må kunne tælle pixels, det en PPI på 91 27 tommer med 1440p er fint nok.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Kommer an på: opløsningen på skærmen aspect ratio på skærmen (16:9, 21:9, 32:9) og afstanden på skærmen, fra dine øjne. de fleste mener at 50-100 cm fra skærmen er en 27" ganske fantastisk, på en opløsning med 1440p er din skærm ultrawide, altså 1440p, men "ekstra bredde" (21:9) så er 34" tilsvarende her. de er kort sagt lige høje. :) større kan nok også gå. men det kan være du kan se de individuelle pixels på skærmen, afhængigt af opløsningen osv. Til gengæld, hvis den er langt væk OG 4K opløsning, så kan tekst, ikoner osv være så småt at du ikk kan se en skid...
--

meget få spil ser ikke heeelt fantastiske ud i 34” jeg går ikke tilbage til en mindre skærm, men den næste skal være curved ;-)
--
6800K/Z370F/2080/

Jeg synes den bedste skærmstørrelse til gaming er 20-22" taget udgangspunkt i FPS spil og at man gerne vil have de bedste forudsætninger for at vinde over modstanderen. Min egen konklusion er man skal ramme sådan et sweetspot hvor man har den vigtige del af billedet i sit centrale synsfelt, da reaktionsevnen er væsentlig højere i ens periferisyn. Så efter min overbevisning skal man i det centrale synsfelt ikke kun kunne se modstanderen man skal skyde som på en stor skærm, men også en tilstrækkelig del af omgivelserne så man har blik for hvad der foregår og kan reagere hurtigt. Der synes jeg 24" bliver for stort i fullscreen, og hvis man ser på mange pro-gamers spiller de jo somregel med black-bars på 24-25" så den effektive skærmstørrelse er omkring 20-21", hvilket passer meget godt med hvad jeg selv synes er bedst. https://en.wikipedia.org[...] Taget udgangspunkt i det billede bør man have alt det vigtige på skærmen indenfor 18 grader, men dermed ikke sagt man skal spille på en 13" skærm så man har hele billedet i det centrale synsfelt. Så kommer der andre begrænsninger med det bliver for småt og man ikke har finmotorik til at ramme. Hvad der er det 'vigtige' er så lidt svært at definere og sikkert forskelligt fra spil til spil, men der er i hvert fald for lidt af det 'vigtige' på en 24"+ der kører fullscreen i mange FPS spil. Jeg har ikke lige nogen videnskabelige facts til at understøtte det, men som sagt mener jeg 20-22" er det optimale for et gennemsnitlig syn hvis man er et konkurrencemenneske. Der er nok nogen der har et godt central syn til at spille på mindre, eller en god reaktionsevne i periferisynet til at spille på større uden at spille dårligere. De der 27-32" skærme er efter min mening en helt anden målgruppe til folk der vil have sådan en biograf-agtig oplevelse ud af deres spil, og ikke dem som spiller for at vinde. Det er lidt mere hifi-kategori nørder der synes det er fedt at billede og lyd spiller en symfoni for ens sanser.
--

Sidst redigeret 28-02-2019 17:19

til dit foerste original spogsmall JA 100km storelse skaerm er ret elendig til gaming saa helt klart det kan vaere for store Personligt bruger jeg en 32" 2560x1600 som min main skaerm og 2 24# 1920x11080 skaerme paa siderne. 32" skarmen virker fint for mig men i mange tilfael spiller jeg ogsaa blot i 19x1200 i vindue. det goer naturlgivs at spille vinduet er fysisk mindre. men fullskaerme ser jeg ingen problemmer med
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Curved 32" 1440p med et par trætte øjne, der er lykkelige over den relativt lave pixeldensitet. Jeg er særdeles godt tilfreds og regner ikke med at skifte i meget lang tid.
--
Knowlegde is power and power currupts Study hard - Be EVIL !

Jeg spiller selv på en Asus PG348Q (34", Ultra Wide, 100 hz, 1440P), og som mange andre nævner, er det svært at gå tilbage til 24/27" igen. Dog er det træls at spille CS:GO i 21:9 ultra wide formatet. Mit tip, er at spille i 16:9 (med sorte bjælker i siden) når du spiller comptetivt FPS (eksempelvis CS:GO for mit vedkommende). Så får du en lige så god oplevelse, som hvis du havde valgt en 27" tilsvarende skærm. Efter min smag, er min oplevelse af responstid etc. fint på niveau med min Benq 2411T (24" 144 hz TN panel). Til alle casual spil, er ultrawide simpelthen bomben. Til resten, så kan du justere dig fra det med opløsning og format.
--

En ting er gaming og youtube. Men hvad nu hvis man fx kigger på mails, arbejder med et regneark eller noget i den stil. Kunne man ikke argumentere for at skærmen godt kan blive for stor?
--
A clean house is a sign of a broken computer

min egen tommelfingerregel er: Hvis man skal dreje hovedet i for at se hvor fjenden er i spillet, så er det sgu for stort.. men hva faen. Hver sin smag ;)
--
køber _IKKE_ af folk som er på blackliste samt folk som mener at afhentning på ingen måder er muligt.

# Jeg har gamet på forskellige skærmne fra 15", 17",19" CRT og på både 22", 24",27" 30" og nu 40" LCD Det er muligt det er fordi jeg er ved at være gammel og blind men jeg synes ikke jeg rammer værken værre eller bedre efter jeg er skiftet i mellem de forskellige skærmstørrelser ift. FPS Spil. Jeg er ligeglad med hvad andre gamere gør jeg føler mig super godt tilpas med en stor skærm og til alt andet end FPS er det simpelthen bare lækkert :-) Men til FPS fungere det også GANSKE fint - ingen problemer overhovedet. Jeg kunne dog godt bruge lidt flere Hz - 60 er ikke helt nok når man har prøvet en med højere. Problemet er bare at man så ikke får størrelsen med. Dét laver Asus dog forhåbentligt meget snart om på med deres: ASUS 43-inch, 4K, 120Hz Strix XG438Q https://www.youtube.com[...] /mvh
--
IDGAF!
--

Sidst redigeret 02-03-2019 09:01

#35 Den er sgu fed. 43" er ret stort! Jeg ser ikke rigtigt tv mere, men denne skærm kunne jo godt erstatte tv. Så skal jeg bare have indretningen på plads så det fungerer. Tænker nok at må være muligt at bruge den til begge dele. Det er noget i den dur jeg er ude efter. Tak for opslag Stroyer
--
A clean house is a sign of a broken computer

Tror dog at jeg skal have OLED eller microLED. Men det skal nok komme engang.
--
A clean house is a sign of a broken computer