Jeg synes lige præcis at Ryzen giver Intel den konkurrence de har manglet. Nu kan det være at Intel faktisk giver os den nye Intel platform vi fortjener og har ventet på
--
Jeg kan takke AMD for den hurtige fremskridt. Hvis det stod til intel var vi stadigvæk på dual core på 14 nm..... oh wait.
Nu mangler vi bare ryzen 4000 serie. For mig er intel med single core performance gone with the wind, da jeg ikke spiller spil
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #0 "Ivy Bridge"?? du mener vel Sandy bridge - det var der de virkelig rykkede - og så gik det ellers uendelige langsom efterfølgende med mere og mere fabriksoverclock
--
Selv på single core følger Ryzen med. Det er få % til forskel vi snakker. Jeg vil også hellere have en maskine der yder top performance på et bredt spektrum end en der går på kompromis for at udmærke sig i spil.
--
#3 Sandy selvfølgelig! Kæmpe mega fejl af mig. Sandy Bridge
--
Tror din ven er lidddt for fan boy... Der intet bedre end fremskridt så længe man ikke står helt stille. intel kommer nok også med noget godt igen når de cracker koden til deres eget 7nm. eller der under. :)
tech verden går altid frem ad.
--
Meow
#5 det er også meget nemmere at tale om og huske på dem som gen. 2
--
#6 Ja du har nok ret. Jeg har sgu aldrig været fanboy, men vi kan bare ikke komme udenom at Intel har haft det bedste på markedet indtil nu. Hvem ved, måske de overrasker og giver os et fremskridt som Sandy Bridge gav os.
--
#7 Synes bare det er noget fis at de har omtalt alt siden som en ny generation. Mig bekendt er det bare den samme arkitektur med små ændringer i instruktionsættet og små tilføjelser og forbedringer hist og pist. Intet generationsværdigt
--
Intel har hvilet på lauerbær bladene og netop ikke udviklet hurtigt nok, ellers ville de stadigvæk være foran AMD :)
Det er måske også værd at huske på at det ikke er entusiast gaming CPUerne der tjener pengene på bundlinjen, men AMD kommer også efter serverne...
--
#0 Ingen af jer ved en klap om hvad i snakker om.
Jeres argumenter er bygget på jeres eget meget begrænset synspunkt.
Samt helt forkerte forestillinger om hvordan cpu markedet fungerer, samt hvordan store firma'er som Intel og AMD opererer.
Samtidige sidder i så og gentager diverse youtubers statements, men uden at benytte deres argumenter. Så du for tåbelige sætninger som dette her "personligt mener jeg at AMD'S Ryzen serie er det bedste der er sket på CPU markedet siden Ivy Bridge"
Der er total ligegyldige uden den rette kontekst.
Hold jer til debatter som "X er bedre end Y" ect.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
Guruen har talt. Fulde mig holder min kæft. Tak for kampen drenge
--
Din kammerat er sgu underlig
:p
anyways, ryzen 3000 serien (også kendt som ryzen 4000 til laptops) er så god at jeg skal ha den CPU i min næste bærbar. Jeg stod endelig og kiggede lidt på en Dell XPS .. men de har jo ikke AMD. Så nu vælger jeg noget helt andet - hvad det så end bliver
--
#11 nu var det ens personlige mening og ikke et klap om hvordan cpu markedet fungerer.....
Så hold dig lige til det debatten her handler om
--
Gigabyte Z370 AORUS Gaming 7
Intel i7-8700k
16GB G.Skill F4-3600C17D-16GTZR
MSI RTX 2080 GAMING X TRIO
Intel vil først komme op på AMDs niveau når de skifter til 7nm noder. Lige nu kan man jo bruge Intels cpu’er, som en ekstra radiator eller brødrister. Det vil dog først ske i 2021 eller 2022. Til den tid vil AMD flyve afsted på 5nm+ noder fra TSMC..
AMD er ved at blive den største spille på server CPU markedet. Det er den absolutte mest profitable marked for cpu producenter.
--
Din kammerats argument lyder for mig, lidt ala:
'Det gik langsomt fremad med Intel, så kom AMD og gav mere af alt for de samme penge, og det er skidt, fordi nu er der ikke penge til at udvikle, så går det langsomt igen'
Det er noget vrøvl.
--
Systems Engineer, High Performance Computing.
Absolut en spændende platform de har fået bygget sig op, omend hele deres kontrovers med 4th gen og bundkort er lidt noget pis for dem pt.
Bliver dog godt at se når Intel også kommer med igen, lige pt. virker markedet igen lidt for meget præget af at det kun er den ene producent der leverer noget brugbart, hvor Intels kun vinder på forsvindende små marginaler.
--
Veni, Vidi, Vici.
dimidium facti qui coepit habet
faber est quisque fortunae suae
Jeg er bare glad for at rød fik gang i det hele igen. Havde dette aldrig sket var alle i5-i7-9xxx + 1xxxx stadig kun quad cores og extreme editions 6 cores.
--
https://steamcommunity.com[...] Rigtig fedt med ryzen og især med den seneste 3XXX serie. AMD er virkelig kommet efter det og konkurrencen med INTEL var manglet. INTEL har for længe fået lov til at udgive en ny generation efter den anden der kun var 2-4% bedre.
Men jeg synes også at Ryzen 3XXX serien er lidt overhyped. Tror vi har manglet så meget en konkurrent til INTEL at den har fået lidt mere ros end berettiget og INTEL ligeledes får lidt mere kritik end berettiget.
Med de produkter der er på marked pt. F.eks. 9900K vs. 3900X - så ville jeg stadig vælge Intel - det koster bare mere og derfor vil jeg gå AMD i sidste ende alligevel. Intel har også nogle rigtige gode produkter det synes jeg bliver lidt glemt i disse ryzen 3XXX tider.
--
R5 3600X | Asus B450-F STRIX | G.skill 16 gb 3600 mhz cl. 15 | Asus Geforce 2070 Super | Corsair 750W | 1 TB Samsung SSD | Asus 27" 1440p 144 mhz |
"Der ikke er plads til udvikling" fordi AMD vælger at konkurrere mod Intel. Det argument giver ingen mening fra din ven. Baseret fra det standpunkt, så hvis Ryzen ikke eksisterede så havde vi udvikling? Haha, så hed de næste år quadcores med SMT som i7 stadig fra Intel. Konkurrence driver netop udvikling, det firma der leverer det bedste produkt vil drive kunderne til sig. De vil så få flere penge til R&D og lave endnu bedre produkter. Det handler hele tiden om at overgå konkurrencen, der hvor man kan se stagnering er f.eks. cartel-aftaler og price-fixing.
CPU udvikling har været langsom i sidste årti, men det er fordi FX series var noget lort, og Intel har siddet på deres numse og skovlet penge ind på samme suppe kogning, som du selv præsenterer i første afsnit. Ryzen i 2017 fik Intel op af stolen, og nu har vi hexacore, octacores på affordable consumer level fra begge firmaer.
Mindre fremstillingsprocess er også blevet sværere, der tales om at Moores Law er død. Det ses også at vi mere eller mindre har ramt en mur på clockhastigheder for begge teams, så nye generationer handler om at være mere energieffektive, så der kan hentes IPC forbedringer. At gå rigtig bredt med flere kerner dur heller ikke grundet software kodning som largely stadig er sekventiel og ikke parallelt.
Lige nu arbejder de med designe CPUer på en ny måde, gennem on-die løsninger for fx memory, 3D stacking, chiplets, små og store kerner på samme package. En hel ny måde at tænke på, fordi det er nødvendigt i fremtiden grundet disse "mure" man mere eller mindre er løbet ind, og det vil koste for meget at 'bruteforce' gennem det. Så man prøver at få tingene fysisk tættere på hinanden for at få mere performance, for hardware generelt handler om hvor langt og hurtigt data skal/kan rejse rundt i maskinen.
Samme problemstilling ser man for GPUer. Textures bliver compressed og decompressed med acceleration for at de kan spare på VRAM omkostninger. Prøv at forestille at der var intet af dette, og et midrange 300 USD kort skulle efter gamle standarder have 16GB VRAM på sig. Sidst jeg så kostede den nyeste hastighed GDDR6 12 USD for en GB, gang det med 16 og så har man 200 USD udgifter på 300 USD kort. Det hænger ikke sammen, og prisen måtte forøges til det punkt at kunderne ikke ville være i stand til at købe produktet - folk køber baseret på evner end of the day. Så her skal man også tænke outside the box, og det er den retning vi ser NVIDIA gå.
Så nej, hvis noget omfattes at gå for hurtigt/langsomt, så er det mere sandsynlig at det er tekniske udfordringer indenfor industrien og ikke at et firma lige pludselig laver en 180 på tankelinjen "vi har ikke længere lyst til at tjene penge". Husk på at vi som hardware enthusiast / DIY community er en loud minority, vi er ikke dem der sørger for at AMD og Intel skovler penge ind. Der er andre brancher som er i konstant udvikling som står for større bider af deres indtjening, hvorfor AMD og Intel er nødt til hele tiden at oppe sig og levere til disse.
--
Enlighten us, o great wizard of visdom....
wtf-
#0 Ingen af jer ved en klap om hvad i snakker om. Jeres argumenter er bygget på jeres eget meget begrænset synspunkt.
Samt helt forkerte forestillinger om hvordan cpu markedet fungerer, samt hvordan store firma'er som Intel og AMD opererer.
Samtidige sidder i så og gentager diverse youtubers statements, men uden at benytte deres argumenter. Så du for tåbelige sætninger som dette her "personligt mener jeg at AMD'S Ryzen serie er det bedste der er sket på CPU markedet siden Ivy Bridge"Der er total ligegyldige uden den rette kontekst.
Hold jer til debatter som "X er bedre end Y" ect.
--
--
din kamarat er idiot. Se på hvordan priserne på cpu er faldet! Konkurence på marked er ALTID godt for forbrugerne, da det giver udvikling og pris fald. Se hvordan folk skulle betale kassen for en quad core cpu, indtil AMD tilbød 8 core og op af...
Ingen bør bruge mærker som sportshold, men AMD er nød til at få opbygget en warchect over de næste par år, hvis de skal kunne holde til en langvarrig duel med Intel. Intel har trods alt brugt 10år på at malke forbrugerne med top priser for cpuér.. Så lad nu bare AMD sidde stort på marked i et par år.. Intel har penge nok til at overleve dette. SÅ kan man håbe at AMD får nok penge, til også at skyde mere ind i gpu udvikling igen, og presse Nvidia lidt der, så vi får nogle mere fair priser der...
--
bedre sent end aldrig kort og godt,
intel har røvpulet sine brugere i år, på tide amd kommer på banen
sad bare ventede på ilwaz kom med sine spydigheder, og der var han sørme
--
jep jep
--
Sidst redigeret 14-05-2020 11:30