Jeg har, ikke af lyst men af nød efter en skilsmisse. Rejser er midlertidige. Dit hus og din bil skal du bruge hver eneste dag i livet. Nogle mennesker er dygtige til at leve på små kår. Jeg vil gerne have en komfortabel bil og ordentlig plads til mig og mine børn. Der er intet rart ved at rejse væk hvis man gør det for at slippe væk fra sit spareliv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg tænker det er en god idé med et kompromis og ændre lidt på placering og størrelse, men 90kvm til en familie er simpelthen for småt. Jeg sidder selv i et hus på 121kvm, min kæreste og jeg samt vores lille datter på 11 måneder og pladsen er knap - hvis der kommer flere til, så er vi muligvis nød til at udvide eller købe andet. Lykken er ikke at være gældfri, hvis man er gået med til så store kompromis at ens levestandard bliver udfordret hver eneste dag. Med en realkreditrente på 0.5% og 1% - så koster det altså intet at sidde med en halv million derinde.
--

Gældfri er jo lidt "lige meget" når du sikkert har dit udemærkede fradrag på selvangivelsen. De fleste familier kan *sagtens* prioritere meget om uden at flytte. Der er masser af ting man kan gøre smartere og billigere og mere "bevidst", og dermed få mere luft i økonomien. Jeg har selv haft hus for mange år siden. Det har jeg ikke lyst til igen, så nu sidder jeg til leje. Dyrere over tid, men også meget mindre forpligtende (med tilhørende mindre stress og bekymring over forsikringer og hvad-nu-hvis, og hvis man finder en anden, eller hun skrider med en fra jobbet, eller nogen bliver arbejdsløse, eller...) Jeg har "købt" mig til at slippe for en HEL masse bekymringer, ved at leje i stedet for at eje. Så går jeg glip af en masse potentiel friværdi engang, men jeg holder alligevel ikke evigt, og jeg skal ikke konstant vedligeholde, male, reparere .. til gengæld sover jeg så dejligt om natten, og når noget ikke virker, så ringer jeg til nogen, og så fikser de det. Jeg har ikke engang en røvstor have der skal holdes pæn. Jeg betragter det på en måde som "flat-rate" bolig. Jeg ved præcis hvad det koster - og der kommer ingen uforudsete regninger. Hver sine prioriteter. Men at skifte til et mindre hus lyder som "en dyr måde at spare på" med mindre du lige rammer ind i et supergodt øjeblik på boligmarkedet.
--
"ORK SATME!"

#0 Jeg ville måske hellere vende den om og sige: "Hvis I ikke har råd til at gøre det i har lyst til, så har i sat jer for hårdt" Grundlæggende har man x-antal kr. i indtægter og udgifter og så er det jo prioritering derfra. Hvis du har lyst til at gå ned i tid, fint, men så er der mindre indtægt = færre muligheder for at gøre de samme ting, hvis omkostningerne heller ikke falder. Ja I kunne da sagtens bo i et hus på 90 kvm. Min overbo bor på 63 kvm, 2 voksne og 2 børn. Jeg bor med min kæreste på samme areal og jeg synes pladsen er trang, så vil slet ikke forestille mig at have bare et barn oveni. Omvendt har jeg også prøvet at bo 2 mand på 140 kvm. Det er nødvendigvis heller ikke lykken, men det handler jo så om at finde den mellemvej, hvor du/I er tilfredse. Jeg skulle hilse at sige at lykken heller ikke er at være gældfri. Måske for nogle. Men som andre pointerer, så er udgifterne ved at låne så lave i dag at det næsten ikke giver mening at betale sine lån helt ud. Kig måske i stedet på at omlægge jeres lån. TLDR: Gør hvad der gør dig glad. Har du lyst til at gå ned i tid, så gør det. Men vær klar over det har konsekvenser andre steder. Vil du spare op til din pension, så gør det. Men husk at lev livet i dag, da du ikke ved om du er her i morgen.
--

Sidst redigeret 24-07-2019 09:15

Hvornår ville i være fuldstændig gældfri hvis i blev boende?
--

Lykken er ikke at være gældfri. Men at lave på renters rente :) Hvis det var mig Havet jeg købt et hus mere også lejet det ud
--

"problemet" med at blive gældfri er at I stopper med at spare op i huset, så for at blive ved med at opbygge fleksibilitet skal I være diciplinerede, og til den tid lave en anden tilsvarende opsparing. Vi flytter til noget større i næste måned, og 9 år med F1 lån betyder vi har afdraget næsten en million som vi kan skyde i det nye hus. Og når vi skal tilbage til noget mindre (om 10-15 år når børnene er flyttet hjemmefra), så vil vi igen have sparet yderligere op, og dermed have endnu større frihed til den tid. Men svaret afhænger også lidt af geografi, og dermed prisleje. Hvor meget koster 90m2 huset? Det vil jo som udgangspunkt komme til at udgøre jeres samlede boligopsparing.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Modsat de andre her i tråden, synes jeg idéen er rigtig interessant. For hvad har vi egentlig brug for? Fylder vi bare flere ting i et større hus? Vi opholder os jo 90% af tiden i køkkenalrummet alligevel, så hvad skal man eksempelvis med et stort master bed room? Hvis jeres levevis er anderledes og i har andre prioriteter, og at leve gældsfrit er jeres drøm, så skal I da helt sikkert gå efter det. Men husk at tage alle overvejelser med og tænk lidt længere fremad. Giver det mening størrelsesmæssigt? Hvad med barn nr. 2? Er huset til at sælge, når det er så småt? De fleste mennesker er nok som her i tråden og vil have store boliger. Jeg kan sagtens følge de andre pointer her i tråden, men hvad hvis livet ikke går som planlagt, så man når at høvle 1 million af gælden? Hvad hvis den ene eller begge mister jobbet, man bliver skilt, bliver syg eller noget helt andet? Hvad hvis man har brugt løs af sin friværdi, og nu man skal sælge er markedet faldet, og man har pludselig en enorm gæld? Det ser vi jo i "I hus til halsen" på DR. Så jeg kan sagtens følge dig #0. :) Vi har ikke selv gjort det samme. Vi har tværtimod købt alt for stort (200m2), dog billigt ude på landet og med de nye billige fastforrentede lån. Vores plan er så at lave en stor del af huset til bed & breakfast og så sidde stort set gratis i huset på den måde. Vores prioritet er nemlig også at arbejde så lidt som muligt.
--

Sidst redigeret 24-07-2019 11:47

Det du spørger om, kan du jo kun svarer på selv. Altsammen personlige prioriteringer, og hvad der gør dig mest lykkeligt her i livet.
--

Jeg var ikke flyttet, hvor meget er forskellen i udgifter om måneden? Kan du ikke i stedet finde et bedre betalt job over tid? Jeg er i hvert fald et mere lykkeligt menneske når jeg bare en sjælden gang kan sidde, i hvert fald i teorien, i et rum for mig selv.
--
.

Jeg synes det er dumt, mest pga. af den lave rente der ikke ligefrem skriger "bliv gældfri". Men vi er jo allesammen forskellige, med forskellige behov vedr. plads, luksusgoder, spisevaner, altså vores egentlige forbrug. Jeg synes ikke det er optimalt at fjerne alt sin gæld, specielt ikke hvis man rent faktisk forventer, at ens bolig stiger i pris de næste 10 år. Har I tænkt på det? Der er meget mere at tjene ved at eje en større/dyrere bolig frem for en mindre/billigere, og igen er gæld næsten gratis nu om dage (ved godt der trods alt er nogle omkostninger forbundet). Stand og belligenhed er de 2 primære faktorer når vi tale om en boligs pris, så hav det i mente hvis I vælger at flytte. Hvad med et kompromis? En mellemting der gør, at I får mere økonomisk luft, men måske kun har et realkreditlån på 40% af boligens værdi? Så skal I sikkert ud at lede efter noget helt andet i området endnu en gang. Held og lykke med fremtiden
--

#11 Men selvom det er billigt at låne (glem nu ikke banklånet som #0 skriver, at de også vil skulle tage), så skal der stadig betales en større månedlig ydelse i et større hus end et lille hus. I en situation hvor det kun er #0 der er i arbejde, og hans kone/kæreste ikke umiddelbart kommer det, så er afbetaling på et stort lån noget som kan mærkes i hverdagen. Du har helt ret i, at nu er et optimalt tidspunkt at købe ejendom, for det bliver en god investering over tid, men for det første skal man have pengene, og for det andet er det en investering som først kommer retur om mange år. Det kræver også man ikke bruger løs af friværdi, som det måske viser sig man egentlig ikke havde, den dag huset skal sælges. Som jeg ser det, så vil investering i et stort hus først give frihed og glæde om en del år. Køber #0 det lille og billige hus, vil de få det med det samme og i princippet resten af deres liv. Det vil give masser af tid og overskud til et barn og til hinanden.
--

Sidst redigeret 24-07-2019 14:25

#2 Synes det er vildt i har trang plads 3 mennesker på 120m2. Vi boede på 48m2, 2 voksne og vores datter. Der var ikke meget plads nej, men med smarte løsninger og udnyttelse af pladsen, så var der rigeligt! Det var skønne 2 år og vi havde rigeligt med penge til at gå ud og spise ofte, nyde byen, rejser og generelt bare hygge rigtig meget. Nu er vi flyttet på 97m2, inkl 7m2 altan, så reelt kun 90m2, og vi bliver snart 4, vi synes vi har så meget plads og jeg kan sagtens se os leve 5 på denne plads uden at det er trængt. Udnyttelse af pladsen og smarte løsninger gør rigtig meget. Plads kommer an på dit behov og alles behov er forskelligt. #0 Jeg personligt synes det er skønt at have meget lave faste udgifter. Det giver frihed og økonomisk råderum. Det giver muligheden for at en af partnerne kan gå hjemme eller man kan arbejde på deltid, 25 eller 30 timer om ugen. Derved ville man have mere tid sammen med hinanden både partner og børn, hvilket jeg synes er skønt. Derudover giver det mulighed for oplevelser for voksne og børn. Det er heller ikke rart at sætte sig for dyrt, således at man, hvis en af partnerne skulle blive syg eller afskedigt pludseligt, ikke længere har råd til det hus og bil man havde sat sig i. Penge er ikke alting, for hvis du ikke har tiden til at nyde hvad dine penge kan give dig, så er de spildt ;) Held og lykke med det hele!
--

Jeg er klar over at det er op til den enkelte, men derfor kunne det være spændende at høre fra folk fx med samme tanker eller måske andre der har taget skiftet. - Det med pladsen er trang er som alt et spørgsmål om hvad man vænner sig til. Det kan godt være vi har 170m2, men reelt er det nok de 40 m2 der bliver brugt 90% af tiden. - Skulle jeg hæve min løn mærkbart ville jeg engang skulle arbejde mere eller skifte branche, hvilket begge dele ikke er noget jeg ønsker, det vil for mig gå udover livsglæden. Ved godt at det "normale" efterhånden er kæmpe huse og man ser stort set ikke noget nybyggeri under 180m2, men personligt har det ikke givet os ekstra glæde kontra dengang vi boede på det halve. - Det rigtigt nok at det er billigt at låne, men med et stort hus er der trods alt også nogle ting stiger, dette kunne være: - Varmeforbrug - Renovering (Fx skal der skiftes vinduer/tag eller lign er det en højere udgift) - Vedligeholdelse (Maling fx) - Der er mere at gøre rent etc. Nu er overstående eksempler og ikke noget der alene vælter tingene, men det render trods alt hurtigt op.
--
www.kameravalg.dk[...]

Vil det store hus da ikke kunne svare sig som investering?
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

En investering jeg måske vil få glæde af om XX år :-) .... Bor i en by hvor husene ikke bare lige stiger halve eller hele millioner på et par år, men tænker man det som en langsigtet investering vil det større hus kunne bære procent vis større stigning også.
--
www.kameravalg.dk[...]

Overordnet set, så "FUCK PENGE". Med det mener jeg, fuck hvad det koster at bo, hvis det er sådan du an lide at bo, kombineret med hvad du ellers vil. Det er ikke meget anderledes end hvad andre siger. Vi har alle vores forskellige prioriteter, og det er da heldigvis for det. Tænk sig, hvis vi alle ville på ferie i 3 uger samtidig, med fuld gas. Det ville jo ikke være til at være nogen steder. Min kæreste og jeg flyttede fra 115 kvm fordelt på 2 etager. Bl.a. fordi vi havde kombineret to huses indbo, og fordi vi vidste der nok kom noget familieforøgelse til. Vi søgte lidt på hvad der var der havde interesse, og faldt over stedet vi bor nu. 195 kvm hus, små 300 kvm ekstra bygninger samt 20.000 kvm grund. Bliver vi nogensinde gældfri? Svaret er: Nej! Har vi behov for det: Nej. Vi har sat os i en situation, hvor vi altså godt kan have masser af gæld, og samtidig have mulighed for at gøre de ting vi gerne vil. Nogle gange er det, at bygge et eller andet. Så sker det man får lyst til at købe en campingvogn, og det sker også at man får lyst til at tage på en ferie et eller andet sted hen. Alt sammen ting der lader sig gøre, fordi vi har valgt at den gæld vi afdrager på, ikke koster mere, end der er råd til at have masser af fornøjelser. Kan i ikke få råd til fornøjelser uden at være gældfri, så bor i for dyrt. Uanset om det er eje, leje, lejlighed eller telt. Der er et meget godt ordsprog, som gælder meget fint. Sæt tærring efter næring. Så må man bestemme sig for, hvad tærring skal benyttes på.
--
http://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

Hvis i hellere vil bo i et mindre hus og er tilfredse med det er det vel fint. Hvis den overodnede grund til det er, at i hurtigere vil være gældfri kan jeg ikke helt se fornuften i det. Den gæld i har er jo i huset hvilket man vil få tilbage igen ved et salg, hvis ikke huset ligger i et mystisk område eller man er meget uheldig.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg har ikke skiftet bolig, sidder i et parcelhus på 98m2. Men jeg HAR prioriteret efter at blive hurtigt gældfri, og er også blevet det. Jeg blev simpelthen så træt af at være i lommen på de store finans-mafia virksomheder. Det kostede selvfølgelig lidt at gøre det, forstået på den måde at jeg har måttet spare lidt på nogen ting i en periode, for at kunne spare nok penge op. Den dag min opsparing var lige så stor som restgælden i mit hus, der indfriede jeg realkredit lånet (naturligvis op til en termin, da det er billigst). Det tog mig 3 år, fra jeg vedtog at jeg ville gøre det, til jeg var i mål. Og jeg fortryder det ikke! Det er så fedt, at have en husleje på stort set nul - Det giver en kæmpe ro i maven, og det giver mig kontrollen tilbage over mit liv. Jeg er ikke tvunget til at have en stor løn hver måned, hvis jeg vil arbejde mindre, eller lave noget helt andet, så har jeg friheden til det. Jeg er 36 år gammel, så jeg har forhåbentlig mange gældfri år foran mig endnu. Mit råd vil være: Gå efter det! Jeg fatter ikke at så mange mennesker gider sidde i "hamsterhjulet" hele livet.
--
Whatever

Går efter at være gældfri nogle år før pension,,, er sku lang tid til endnu, 38 nu og planen er som 60-62 årig at være gældfri,,, eventuelt for at kun arbejde deltid derefter indtil pension
--

#19: Super fedt at hører, det er lige præcis den slags oplevelser der er fedt at læse. - Personligt vil jeg nødigt skulle arbejde fuld tid til jeg er 73 år som det ser ud nu, og det hus på 90 m2 vil vi helt fra starten fuldstændig udgå noget banklån, og kun have et begrænset kreditlån på maks 1% som det ser ud lige nu. - Vores rådighedsbeløb vil være omkring det dobbelt af hvad vi har nu når vi fjerner banklån, udgifter til oprettelse, lavere varmeforbrug og for den sags skyld også billigere hus forsikring.
--
www.kameravalg.dk[...]

Som udgangspunkt er det vel altid en fordel og være gældsfri hurtigst muligt - det kan vi vel blive enige om?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#19 Ja har det på samme måde som dig, at afdrage så meget jeg kan hver måned og derved hurtigere blive gældfri, på trods af, at mit andelslån kun er på ca. 800k og min rente er MEGET lav ift. andelslån. Min bolig er på ca 80 kvm. 3 værelses i KBH, boligafgift på ca. 4000 med det hele, bor alene. Dog har jeg også investeret i aktier og noget boligmasse som brickshare, så jeg kunne i princippet afdrage næsten halvdelen på en gang. Men er typen der har det bedst med en pæn sjat penge på kontoen og da jeg har mulighed for samtidig at have investeringer, så synes jeg det går ret godt med bare at afdrage ekstra meget hver måned, så man er gældfri som ca. 33 årig (28 nu) og forhåbentlig stadig har både investeringer og næsten samme beløb på kontoen som idag... Der er mange muligheder og man skal selvfølgelig gøre ting efter hvad ens situation er og hvad man bedst føler for!
--

#22: Nej, f.eks. ikke hvis du kan forrente dine penge bedre et andet sted en udgiften til et realkreditlån - i så fald kan en vis grad af belåning være en fin investering.
--
MSI G250 I | I5 7600K | 16GB @ 2400mhz | Nvidia 1070-TI |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S

#24: Hvis man kunne det, så var renten på realkreditlån langt højere! Du kan IKKE lave en risikofri investering, der giver bedre afkast end det du sparer i rente og bidrag, på at være gældfri. (Jo, hvis du har et dyrere lån, og i stedet afdrager på det). Det er en udbredt misforståelse, at det kan svare sig at "låne penge" til investering, på den måde. Der er jo også en årsag til der er investorer der vil låne penge ud til meget lave renter: Der findes ikke investeringer der giver mere, uden at man løber en risiko. Ja, aktier har historisk set givet et pænt afkast over en lang årrække. Men der er ingen garantier, og der er ingen naturlov der siger at det også vil være sådan i fremtiden. Jeg har selv tjent penge på aktier, men det er ikke en "no-brainer".
--
Whatever

Det vil jeg så give dig ret i, i øjeblikket har vi virkelig fine vilkår på lånemarkedet, men ingen siger jo det varer ved. For 12 - 15 år siden var sagen jo en helt anden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23: Jep - Det behøves ikke at tage hele livet at blive gældfri. Og det fede er, at det er en slags "positiv spiral" man kommer ind i. Jeg har meget nemt ved at lægge penge til side nu, og det er f.eks ikke særligt uoverskueligt for mig at spare 1 million op i rede penge inden for f.eks 5 år. Så, sandsynligvis kommer jeg aldrig mere til at skulle låne penge, hverken til nye biler, eller hvis jeg vil have en dyrere bolig at bo i. Og selv hvis jeg så har købt et dyrere hus eller en ny bil, så vil jeg stadig have det samme høje rådighedsbeløb bagefter, og fortsat kunne spare op i samme tempo. Og det allerbedste er, at al regeringens snak om hvad pensionsalderen skal være, den kan jeg skide højt og flot på - Jeg går på pension når jeg har lyst.
--
Whatever

#25: Det er ikke helt korrekt. I vores lille familie har vi f.eks. en opsparing stående til højere rente end vores realkreditlån (inkl. bidrag osv.), men igen ikke to økonomiske situationer er ens.
--
MSI G250 I | I5 7600K | 16GB @ 2400mhz | Nvidia 1070-TI |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S
--

Sidst redigeret 24-07-2019 20:51

#0 Vi ejer et forholdsvist billigt hus og har omlagt gælden til et lån med 15 års løbetid for et par år siden. Vi arbejder begge to deltid og har kun realkreditgæld og lidt su gæld. Vi bliver gældfri inden nogen af os er 50. Så har vi god mulighed for at spare yderligere op og gå på "pension" som 60 årig uden at gå ned i levestandard, hvis vi ikke har lyst til at arbejde mere.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

Jeg er selv meget tilhænger af, at blive gældsfri, og være uafhængig. Dog har jeg også en side, hvor jeg er interesseret i at investere, så det hele går lidt hurtigere. I min verden, så vil en gearing af dine penge give god mening. Hvis du optager lån i dit hus, så du stadigvæk har lidt friværdi, hvis priserne skulle falde, og renten er på 0-1% om året. Så skal de penge investeres, da afkastet formentlig vil være noget højere. Der er en grund til, at mange rige mennesker stadigvæk har gæld, selvom de har kassen. De vil have deres penge til at vokse mest muligt, og det gøres via gearing af pengene. Lidt har jo også ret.
--

#28: Der er mange variable, ja. Men det må være en konto med binding, med en garanteret rente I har tegnet på et tidligere tidspunkt? Hvis man kunne tegne en indlånskonto i dag, hvor man kunne få en rente der var højere end hvad det kostede at låne, så var det jo gratis penge til alle. Så skulle jeg jo også bare skynde mig at låne mit hus op til over skorstenen igen, og så sætte pengene på sådan en konto :-) Jeg er også klar over at f.eks Lån og Spar bank giver 5% på en lønkonto, hvis man er medlem af en fagforening - Men kun på de første 50.000 kr. Det rækker ikke langt for mig. Jeg antager det ikke er en af de der prioritets konti, hvor man får samme rente på indlån, som man betaler på et tilsvarende lån? For det regner jeg ikke for en reel indlånsrente, da det reelt bare er en variabel kredit, hvor "renten" reelt er en besparelse på det tilknyttede lån. Har nemlig hørt flere der siger at de "får 4% på indlån", hvor det reelt har vist sig at det bare er renten på deres prioritets banklån.
--
Whatever

Jeg tænker, hvis man vil gøre noget i den dur, så skal det være for at opnå øknomisk uafhængighed; Altså, for at kunne gå tidligt på pension, og være uafhængig af arbejde. Istedet for rejser, så spar op og invester pengene; Enten i et "low cost index-fund", eller i et diversificeret portfolio med dobbelt konfidensinterval med et forventet afkast på 90 % - 130 % - afhængig af din risikovillighed. Hvis man vil give afkald på livets gælder nu, så skal det være for at få større glæder ned af vejen IMO.
--

#27 Super fedt at læse dine erfaringer!
--

#32: Give afkast på livets glæder nu ? - Jeg giver afkast på at have 80m2 ekstra bolig vi alligevel stort set ikke bruger, for mig er det ikke at give afkast på en glæde. Vores rådighedsbeløb vil for dette "afkast" stige til næsten det dobbelte samlet set, og for vores lille økonomi er det dælme noget der kan mærkes - Så er der penge både til rejser samt en fornuftig opsparing :-) .....
--
www.kameravalg.dk[...]

#34 Det lyder jo som om du/i allerede har bestemt jer. Og det lyder flot at sige "det dobbelte" i råddighedsbeløb. Men hvis stigningen er fra 5000 til 10.000, så vil jeg stadig sige at i har sat jer for hårdt i det, hvis i vil have råd til rejser og opsparing. Det har altså væsentlig betydning om man har en eller to indkomster. Jeg synes ikke man kan forvente at eje hus og rejse meget, hvis (nu ved vi jo ikke hvad du laver) man kun har 1 normal indkomst. Der er ingen der kan komme og sige til jer "dette er det rigtige for jer" - det er kun jer der ved hvad der er rigtigt for jer.
--

Sidst redigeret 25-07-2019 09:04

Jeg sidder i et helt alm job i det Nordjyske hvor jeg ikke bliver millionær, og grunden til at konen ikke arbejder er at hun er førtidspensionist - Dette betyder også at hvis jeg stiger i løn så faldes hendes pension, så vi reelt kun får 2/3 ud af min stigning. For at nedbringe gælden er også en metode til at få flere penge uden at blive "straffet", kontra en alm husholdning hvor begge nemmere kan bidrage også uden at påvirke hinandens indtægt.
--
www.kameravalg.dk[...]

#22 nej Dine penge er best sat hvor forretning er hoejste. gaeld eller ej hvis du kan laene million til 2% rente og kan placere dem i en investering til 3% rente saa er det bedre at beholde gaelden hvis du har laan til 0% rente og gebyr frit er der heller ingen god Ide at betale gaelden tilbage da inflationen vil mindske Vaerdien af gaelden overtid
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Kan anbefale denne Facebook-gruppe, hvor gruppen ønsker at opnå det samme som dig: https://www.facebook.com[...] (FIREdanmark)
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...]

#37 Ja selvfølgelig når du stiller det op på den måde :-). Problemet er bare at det ikke er så nemt og gøre den slags, og have en garanti for det vil forblive sådan over tid.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#38: Takker, jeg afventer at komme ind :-) .... Vi gik forbi huset idag, og har ihvertfald nu bestilt en fremvisning, så må vi se om mavefornemmelse siger at vi skal løbe skrigende bort eller om der er muligheder når vi ser det. Satser bestemt ikke på at dø som millionær, men kunne jeg tidligere begynde at gå ned i timer var det noget der vil betyde enormt meget - Har bestemt ikke tænkt mig først at skulle gå på pension når jeg bliver 73 år, så der skal ændres noget inden :)
--
www.kameravalg.dk[...]

Min kone og har første barn på vej og bliver boende på omkring 80 kvm. i en billig andelslejlighed. Indtil nu har vi investeret omkring 11.000 kr. pr. med målet om økonomisk frihed og kunne leve af afkastet lang tid før den officielle pensionsalder. Med vores daværende forbrug og ved udgangspunkt i 4%-reglen (kort fortalt du skal have investering et beløb svarende til 25x dit årlige forbrug) ville vi have kunne nå det efter ca. 18-22 år afhængig af afkast. Dette var med en ganske almindelig fuldmægtig indkomst fra staten og en kone der er pædagog på kun 31 timer. Vi har dog lige købt sommerhus der ændrer situationen. Det giver os dog også mulighed for billigere ferie, have og frisk luft i hverdagene da vi bare kan tage derop i weekenderne. Det er det vi mener passer bedst til os da vi stadig kan "bo i hus" men slipper for de sindsyge priser der er i kbh på boliger. Vi bor centralt nu med kort til arbejde. Jeg må sige det er sjovt at læse folks holdninger herinde, eftersom jeg er vant til at bevæge mig i mere FIRE-orienteret (Finacial independence, retire early) forums. Jeg vil personligt helst spare så meget om nu og investere alt hvad der kan og have mange ekstra år på pension inden man bliver nedslidt. Det er dog altid om at finde ud af hvad der er vigtigst for dig. Der er dog mange undersøgelser der viser at større bolig, bil osv. ikke gør dig lykkeligere, men rejser og tid med dine nærmeste gør derimod. Prøv evt. at se gruppen FIREdanmark på facebook - https://www.facebook.com[...] Denne dokumentar på DR - https://www.dr.dk[...] Jeg fortæller også om min rejse mod min første million på youtube hvor jeg viser udviklingen hver måned så alle kan se det kan lade sig gøre - https://www.youtube.com[...]
--
Hellere 10 ryk i banditten, end 10 banditter i ryggen..

Jeg forstår rent faktisk godt, at folk vil være gældsfri og "uafhængige" - og evt. gå tidligt på pension. For mig gælder kun det sidste. Jeg ved, hvad jeg har sat mig for i rente og hvor meget jeg kommer til at betale "ekstra" for, at jeg kan bo i en lejlighed, som jeg engang selv ejer helt. Det beløb synes jeg er fair - især da lejligheden i dag er vurderet til et beløb noget nær mine/vores samlede udgifter over de næste > 30 år. Nogle af mine venner lejer en mindre lejlighed, som er dårligere placeret til 3 gange prisen på mine udgifter til renter og ejerudgift. Deres argument *var*, at de ikke ville købe noget, hvis nu der kom en boligboble. Nu fortryder de. Men jeg forstår det endnu bedre, hvis man køber et hus et sted i Danmark, hvor man ikke ved om det er 1.5 mil værd (som man købte for) eller om det pludselig er 600.000 kr værd. Hvis det er betalt, så er det jo pisse ligegyldigt.
--