Mia blev opkrævet for ulovligt download: - Jeg har aldrig set filmen http://nyheder.tv2.dk[...]
--

Så må folk jo holde op med at downloade ulovligt ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

har også fået dette brev , skrev at jeg ingenting har med at downloade en film der hed London has fallen da jeg allerede havde set filmen i biografen :D
--
ærlighed er vigtigt !

#0 hvis han betalte, var han vel også skyldigt? så det jo bare pænt af ham og indrømme det :)
--

http://www.antipiratgruppen.dk[...]
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...]

Håber snart det bliver ulovligt at sende sådan nogle breve ud til uskyldige mennesker og dem der sender dem ud får en bøde for det.
--
Mr. WoLF

Vi skrev bare tilbage at de skulle sende Mac (eller hvad fuck det hedder) og ip adresse (vi havde ikke downloadet noget - de svarede aldrig
--
+31/-0 Benjiii (#37, #243, #438, #452, #456, #766, #767, #973, #984, #998, #999, #1010, #1064) (plus flere)

tjooh.. altså det jo fair nok de sender dem som regel, for de 9 ud af 10 gange har du jo ret i at ejeren af IP adressen har downloadet en pirat film som f.eks. fra popcorn time, og så det vel også fair nok at man blive straffet for det?
--

#8 Der er intet fair i at de sender brevene. Men det er da godt at du har statistisk base for din udtalelse om at 9 ud af 10 der er juridisk ejer på en internetforbindelse også downloader ulovligt. Må vi se beviserne for din udtalelse? Det er som mange beskriver en skræmmekampagne, så dem der ikke tør andet betaler. Mange vælger også at betale selvom de måske intet har gjort, fordi hvad nu hvis sagen bliver eskaleret og man rent faktisk bliver stævnet, hvad så? Det er i mange tilfælde uvisheden der får folk til at betale, fremfor om de rent faktisk har gjort noget ulovligt. For os der har fulgt bare en smule med i de her sager, er det da godt for den almene forbruger, at Landsretten i 2008 eller 2009 har afgjort at det en IP-adresse ikke er tilstrækkeligt bevismateriale for at man er skyldig.
--
FFHAU! This is 2016, "I'm not good with computers" is no longer a valid excuse.

internettets darwin awards bliver uddelt til dem der betaler disse dummebøder.
--
I got munsoned. - Roy Munson https://pbs.twimg.com[...]

#8 Er det så også fair hvis du får bøde for at prøve og snyde dem du købte din mobil af? Så sent som i går skrev du, at du selv havde ødelagt skærmen, men ville prøve at tørre den af på der hvor du havde handlet mobilen ;). Just saying.. #9 Nemlig! Vi kan kun håbe, at retten bliver ved med at have den holdning som de har nu. Det gælder også om retssikkerhed. Uskyldig til andet er bevist, og at det net man ejer er/kan være benyttet til download betyder ikke automatisk, at ejeren er den skyldige. - Hvis jeg lister ind i et hus, snupper en kniv og stikker en i brystet, så er det heller ikke knivens ejermand der skal sigtes. Så må de jo finde den der har benyttet kniven!
--
MSI GE62 15,6" - GTX960M 2GB - i7-5700HQ - 8GB RAM - 128GB SSD + 1TB HDD

#11 læs loven og du finder dit svar ;-) #9 Come on? Du tror selv på at de fleste er uskyldige og uvidende om at nogen ser popcorn time på deres beskyttet netværk? Altså et netværk er jo beskyttet i dag som standard og ikke tilvalg.. og 2008-2009 er også en anden tid hvad det angår. Har man råd til at snyde filmindustrien, har man også råd til at betale straffen ;-) Synes det er usmagelig holdning og have, men okay så du vil foretrække B-film?
--

Hvis man har downloaded ulovligt, og modtager sådan et brev, synes jeg man bør være mand nok til at indrømme det og få betalt det der opkræves. Det er vildt barnligt at påstå man ikke har hentet ulovligt, hvis man selv ved det er løgn.
--

#12 Du er sku dobbeltmoralsk så det batter :D. Ene tråd vil du bevidst snyde for 2400 kr., i den anden synes du det er forkert at snyde for 30-200 kr. Ja jaa.. Og med mindre du har noget specifikt i loven du henviser til, så ved jeg ikke hvad du snakker om.. I dit tilfælde vil du have, at DE skal bevise at det ikke er dig der har ødelagt skærmen på din mobil (hvilket du selv skrev du havde). Det er da ikke anderledes end, at vi andre vil have, at de skal bevise, at det er os der har hentet pågældende film? dobbeltmoralen sparker ind kan jeg se! :D #13 Betale det der opkræves? Også selvom det er overpris? Så hvis du stjæler en pakke tyggegummi er det helt fair at de selv sætter prisen. Lad os sige de synes den skal være 5.000 kr.? Som beskrevet burde indkrævningen stå til måls med det man har stjålet. Som det gør i alle andre sager..
--
MSI GE62 15,6" - GTX960M 2GB - i7-5700HQ - 8GB RAM - 128GB SSD + 1TB HDD
--

Sidst redigeret 07-09-2016 08:36

#12 - "Har man råd til at snyde filmindustrien, har man også råd til at betale straffen ;-)" A hva'? Så hvis man har råd til ikke at betale, har man også råd til at betale? Det er sgu noget next level logik du har gang i der.
--
Alienware M17x R4: i7 3630QM - 6 GB RAM - Samsung 840 EVO 250 GB - WD Black 500 GB - AMD 7970M - Logitech Hyperion Fury G402

#14 okay - så tager vi den fra bunden af.. jeg har en flækket skærm i min s7 edge og synes det er for dårligt at det kan ske så let.. faktum er at jeg faktisk slet ikke ved om det var det fald som var årsagen til det, da jeg ikke kunne se den næsten usynlige flække tværs over skærmen da jeg tog den op igen, men opdaget den, da jeg brugte den nogle dage senere i solen. du går ind i min gamle tråd og påstår jeg er umoralsk og en svindler, men forsvar nu at det bare super unfair at de sender et forlig forslag ud til folk, hvor de kan se at der er blevet downloadet en film ulovligt og derved krænket deres rettigheder over filmen. du påstår derefter at 2200 kr. er helt uhørt, faktum er at det har kostet næsten 2000 kr. og få den advokat til at sende brevet og dertil 200 kr. som du skulle have betalt for filmen ellers. du er da den umoralske, når du siger den ene ting er okay og den anden ting ikke er.. de skal bevise jeg har flækket min skærm og de skal bevise at du har downloadet en film ulovligt, men fordi man har mulighed for at dele sit netværk, tiltrods for de færreste køre med åben netværk, så kan de ikke bevise det. men Telenor kræver så at det mig som bevise at flækken var der fra starten af, den siger loven ; Jeg synes det er latterligt, at det ikke er bevis nok at de har set du har downloadet en ulovlig film på nettet, på din egen ip adresse, som er beskyttet med kode og derfor er det jo en i dit husstand som har gjort det (det er jo indlysende), men fordi folk kan spille dum og så undgå den, så det bare svineri for dem og true med retssag osv. film koster en formue og lave og jeg kan godt lide en god film og jeg betaler gerne 50 kr. for at se den. Ellers køber jeg den på blue-ray hvis jeg ved det er en god film på forhånd, for så ved jeg da i det mindste at der er en chance for at de kan lave en ny god film, hvis bare vi er nok som holder os til loven på det punkt ;) vi har vel alle vores sag og kæmpe for, som vi føler er rigtig, men du skal nu ikke begynde på morale, efter dette her :D for din er mindst lige så dårlig som min og faktisk værre, da du åbenlyst gør noget ulovligt og så siger det er dem som er krænkende osv. præcis det du fortalte mig ;) dertil skal det så også siges, at jeg har haft ringet til samsung og fortalt dem jeg havde skade på min skærm og tog billeder af den og sendte til dem, samt beskrivelse af hvad den havde været udsat for og den har de så godtaget, grundet at revnen i skærm var så svær at se, at den ikke ville være mulig og opdage "i tide" og de vil bytte min telefon med en ny :) så måske var jeg ikke helt forkert på den alligevel, eller også var jeg bare heldig. men vil stadigvæk påstå at man er mere moralsk forskruet, når man ved at man bevidst henter en ulovlig film, fordi man er for nærig og så efterfølgende beskylder andre for at være bedrager og umoralske og dertil vil jeg også sige at sætte spørgsmålstegn ved en garanti er lidt mere legit end at hente ulovlige film. og har på intet tidspunkt sagt at alle skal betale det forlig, siger bare det er jo indlysende at det er folk som faktisk har hentet den film, som også modtager brevet, i de fleste tilfælde og jeg synes det er helt fint de sender dem, så kan det være folk vil stoppe med det eller måske folk betaler pengene og det er også helt fint.. det er jo op til den enkelte, men kan godt forstå de forsøger og komme det til livs, for det er trods alt deres ret, men en lov har så gjort at dem som optræder loven ikke kan kendes skyldig, uden en direkte indrømmelse. imodsætning til mit tilfælde med en telefon, ja så har jeg ikke loven på mig side, som folk der henter ulovlige film bevidst. Men igen, der er så mange hol brugere, der har en sjov opfattelse af verdenen og ikke er bedre end alle andre som de gerne vil lyde som, som i f.eks. min telefons tilfælde, de sviner mig til og så går de herind og forsvar ulovlige film og det at de vælger og kæmpe for deres rettigheder gør at de er nogle værre nogen og det burde være ulovligt.. selvom folk henter film på et lukket netværk, så burde det faktisk være ejerens ansvar, hvad den foretages på den IP adresse og så må ejeren bevise at det er en anden på netværket som gør det (med mindre det er offentlig ejet netværk osv.) da personen jo har kontrol over netværket og hvem som har tilladelse til at være på det. man må jo kunne tænke: "jeg tænker en film ulovlig, det er ulovligt, så jeg tager jo en chance, som er MEGET lille, så det går nok" så kommer brevet og så skriger folk op og påstår de intet har gjort på deres lukket netværk og det var hjemløs som har hacket sig adgang og hentet en film på deres IP.. o.O
--

Sidst redigeret 07-09-2016 09:37

16# Jeg kan næsten på forhånd fortælle dig hvordan dit forløb på telefonen bliver. 1, Telenor sender telefonen til deres service partner, tror stadig de burger Mobylife. 2, Mobylife sender reparationstilbud, da skærmen har fået udfrakommende påvirkning. 3, du kan enten betale for at få den repareret, eller retur uden reparation. Herfra, kan du så vælge at kontakte Konkurrence og forbrugerstyrelsens klagecenter. Du vil dog med stor sansynlighed ikke få medhold I din sag, årsagen til det, vil være at de nu har en rapport fra 3. part, som uden nogen tilknytning til Telefonor har vurderet produktet, og fundet det fysisk skadet. Hvad dine morale og samvittighed er til, er jo 100% op til dig selv. Men jeg vil næsten sætte penge på at forløbet bliver som ovenfor. Det siger min erfaring I IT forhandler leddet gennem en del år mig. At produktet er under 6 mdr. og de har bevisbyrden er korrekt, deres "bevis" er I givet fald, den rapport som der er fra den 3. part som har beset produktet. Forbrugerråds sager tager lige pt. op til 10 mdr. at afslutte, og du skal huske at du ikke må bruge produktet I mens en forbrugerrådssag løber af stablen, da varen skal være I præcist samme stand, skulle Telenor vælge og ombytte den til dig. //Kasper
--

#16 Nu brander du jo bare helt af.. Indrøm nu bare, at du synes det er okay, at du selv snyder i dit eget tilfælde, men ikke andres ;) "du er da den umoralske, når du siger den ene ting er okay og den anden ting ikke er.." - Jeg har ingen steder skrevet, at download er okay.. "Jeg synes det er latterligt, at det ikke er bevis nok at de har set du har downloadet en ulovlig film på nettet, på din egen ip adresse, som er beskyttet med kode og derfor er det jo en i dit husstand som har gjort det (det er jo indlysende), men fordi folk kan spille dum og så undgå den, så det bare svineri for dem og true med retssag osv." - Du har misforstået noget. De har ikke set at man har downloaded noget. Det formoder de da det er på et netværk man også har adgang til. Men ikke nødvendigvis alene. "film koster en formue og lave og jeg kan godt lide en god film og jeg betaler gerne 50 kr. for at se den. Ellers køber jeg den på blue-ray hvis jeg ved det er en god film på forhånd, for så ved jeg da i det mindste at der er en chance for at de kan lave en ny god film, hvis bare vi er nok som holder os til loven på det punkt ;)" - Folk der snyder med reklamation koster også en formue..?? "vi har vel alle vores sag og kæmpe for, som vi føler er rigtig, men du skal nu ikke begynde på morale, efter dette her :D for din er mindst lige så dårlig som min og faktisk værre, da du åbenlyst gør noget ulovligt og så siger det er dem som er krænkende osv. præcis det du fortalte mig ;)" "men vil stadigvæk påstå at man er mere moralsk forskruet, når man ved at man bevidst henter en ulovlig film, fordi man er for nærig og så efterfølgende beskylder andre for at være bedrager og umoralske og dertil vil jeg også sige at sætte spørgsmålstegn ved en garanti er lidt mere legit end at hente ulovlige film." - Gør JEG noget ulovligt? Tag nu en slapper og læs hvad jeg skriver. Jeg har ingen steder skrevet, at jeg henter film! Jeg betaler både for Netflix, Viaplay, HBO og snart TV2Play for netop IKKE at skulle hente. Så kom igen.. - Og for nærig? Vil henvise til alle de tjenester jeg betaler for, at jeg rent faktisk IKKE henter film, og at det var dig selv der ikke gad betale for at skubbe din mobil på gulvet.. - Og det er ikke garanti, men reklamation, og en reklamation og garanti er skam legit det ved jeg! Du er helt forkert på den. Det jeg skriver er, at det at prøve og snyde med den måske ikke er legit, og samtidig dobbeltmoralsk når man samtidig basher andre her inde ;) - Jeg kan høre, at du begynder at komme ud på et sidespor her, blive ubehagelig og grim, lyve, snakke udenom og beskylde mig for at skrive noget, som jeg slet ikke har skrevet (du beskylder mig for at være nærig og at downloade, trods jeg intet har sagt om det). Så for at den ikke skal køre helt af sporet må du have en god dag! :). Kan se jeg ramte et ømt punkt..
--
MSI GE62 15,6" - GTX960M 2GB - i7-5700HQ - 8GB RAM - 128GB SSD + 1TB HDD
--

Sidst redigeret 07-09-2016 10:25

#17 Telenor har deres eget værksted :) Forløbet kommer til at være således; 1. Konsulenten i Telenor undersøger telefonen, og ser med al sandsynlighed flækken. 2. Han oplyser Tunax om, at reklamationen desværre ikke dækker flækket skærm. 3. Konsulenten oplyser at han selvfølgelig nok skal sende den ind til værkstedet, som vil kigge på den, men at han med garanti skal betale for at få skærmen skiftet. 4. Den bliver sendt ind til værkstedet, som afviser da skærmen er flækket, hvilket skyldes fysisk overlast. Arbejder selv i Telenor, og ved derfor hvordan proceduren er :) Men tilbage til trådes rigtige emne; Synes egentlig det er fint, at de der downloader ulovligt kommer til at bøde for det :)
--
Yay!

#18 jeg prøver jeg igen... læs teksten, telenor har intet haft med min telefon og gøre, det ordnet jeg med samsung selv og den er godtaget som en bytter, de sender mig en ny telefon.. #16 det samme gælder dig.. #17 de arguementer begynder og blive ret så tynde nu.. jeg snyder ikke, jeg skrev til dem som det var: at jeg havde opdaget en rids/flække på telefon, da jeg stod ude i solen og hvor gammel den er og så må du jo spørge mig om jeg har haft den tabt :) det er dig som tager en direkte anden tråd og bringer ind i denne her, fordi du nyder og gøre det lidt personligt og din påstand om netflix osv. kan alle jo sige.. igen, folk som har siddet på deres hjemme netværk har modtaget dette brev, fordi de har opdaget at den IP har hentet en pågældende film.. så det er da helt fair at de retter henvendelse til personerne omkring dette
--

Sidst redigeret 07-09-2016 10:43

venter stadig på mit første brev fra de snothjerner
--
jep jep

Jeg modtog et brev for nogle måneder siden. Det er vigtigt at man svarer på brevet, enten via brev eller e-mail, indenfor 14 dage. Her skal man klart melde ud om man godtager deres forlig eller ej. Det er nok også en god ide at skrive om man vedkender sig skylden. Indtil videre har advokaten (JA! der er kun én) ikke gået videre med sagsanlæg imod de, som ikke vedkender sig skyld. Det blev bestemt tidligere, at det skal bevises, at det er den anklagede som har udført handlingen. Man er ikke ansvarlig hvis andre har downloadet via ens internetabbonnement.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton

#18 Hvis det bare var så simpelt at folk der har snydt skal betale, så var der i min optik ikke det store at komme efter. Desværre forholder det sig bare således at der (heldigvis) slet ikke eksisterer en lovgivning der kan understøtte disse afpresnings-lignende metoder. De svage og uvidende vil betale, mens de ressourcestærke og "kloge" nemt kan slippe. Det holder simpelthen ikke.
--
Bitfenix Prodigy, i5 3570k,P8Z77-I DELUXE, 16gb HyperX, GTX670, Samsung 840 SSD, WD Green 1,5TB, Corsair TX650m, Lenovo X220, Macbook Pro 15

#20 Så du siger, De skriver et brev og fortæller din ip er opdaget på et bitrorrent netværk, og de vil have du skal betale ved kasse 1. Så er spørgsmålet, som du dumt selv skriver, de spørger og anklager ikke dig som person for at downloade den film, kun at nogen har gjort det. Så derfor er situationen jo ens, og du mener de tager røven på reglerne, så spørger jeg , har du ikke taget røven på samsung, velvidende at du havde tabt telefonen og anklagede producenten for at lave lort, istedet for at indse, du havde behandlet telefonen hensynsløst og ikke passet på den som du burde. Så hvem er lige synder og hvem tager røven på hvem. Dobbeltmoral prædiken, den bør du holde til dig selv, og denne tråd skulle dit emne slet ikke vendes i, og din holdning er lidt grinagtigt når vi andre ved hvordan du lyver og røvrender andre producenter, om det er film/telefoner eller andet. Man kan så spørge sig selv, hvodan du kom i kontakt med samsung, og hvordan de bytter en skærm som er flækket på så ringe et argument, igen, tilbage til et brev som anklager dig for at dele film, og de har kun en ip men ingen person, det må være dit argument? Det var ikke dig som tabte/skubbede den på jorden, den fløj bare ned på jorden helt at af sig selv. Ens for begge, er det mon sandt ;)
--

0# det overordnet problem, er at de fleste udbydere idag har dynamiske IP addresser. Det eneste dek an se der er at en med din IP adresse har hentet en film. Men din IP adresse kan godt være brugt af andre på et andet tidspunkt. Så de skal have MAC og port numre før de kan identificere at du er den skyldige, det kræver en kendelse og få de oplysninger.. Når det er sagt, er der mangeting som man kan påråbe sig... 1, åbent netværk.. 2, PC tilgængelig for andre I det tidsrum.. Alle ting som gør at de ikke kan dømme en.
--

Tunax... Du skriver i #12: Har man råd til at snyde filmindustrien, har man også råd til at betale straffen ;-) Og så skriver du i denne tråd: http://www.hardwareonline.dk[...] At du vil prøve at snyde Telenor til at reparere din telefon, som du selv har ødelagt. Morale er godt, dobbeltmorale er dobbelt så godt :D Sorry for OT men jeg synes det er lidt spøjst.
--
Nu uden signatur :O
--

Sidst redigeret 07-09-2016 11:51

Hvis man ikke har en fast IP adresse, får man tildelt en IP af serveren som en anden har brugt , eller er det helt forkert.
--

#26 omfg, jeg har ikke sagt jeg vil prøve og snyde telenor, jeg har på intet tidspunkt sagt, jeg vil snyde.. har sagt jeg vil forsøge og få den under garanti, toFFo som gamle hol brugere, burde du vide bedre end forsat og være en spade, bare fordi du kan.. og læs nu længere oppe.. desuden synes jeg du skulle overveje og holde OFF-topic ude af tråden, ligesom din flame forum buddy længere oppe..
--

#27 Eller har man mobilt netværk, så kan en og samme ip deles af mange mennesker, og så skal de først ned på port niveau for at afsløre synderen og så er vi endelig fremme ved døren hvor udstyret står men lige en tand mere kompleks, dog ikke for en firewall ekspert :) Men måske kan man forlænge en process, HVIS de skulle forholde sig til ip og intet andet, så taber de vel sagen på det punkt, hvis man kan bevise at ip'n var brugt af flere hos ISP på det pågældende tidspunkt, og man kan vel ikke anklages 2 gange for det samme, hvis de nu benytter ip+port i næste sag. #28 Du kalder det omgåelse af garanti regler, andre kalder det snyd og bedrageri, præcis som du kalder folk tyve, når du siger de skal betale hvis man har delt film. Det er vel ikke anderledes her, kald en spade for en spade, når den står lige foran dig :)
--

Sidst redigeret 07-09-2016 11:57

#27 Nej den er god nok, men advokaten får ISP'en til at udlevere adresse og navn på den person, som havde fået tildelt netop den IP på det tidspunkt filmen blev hentet/delt. (Gennem en dommerkendelse)
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton

Jeg er på udgik efter en VPN udbyder - minimum 10 mbit download. Jeg kan betale max. 100 kr. månedligt. Men jeg har aldrig før oprettet et VPN abonnement.
--

#31 cyberghost det bedste du kan få
--
ærlighed er vigtigt !

#32 Jeg har installeret CyberGhost VPN - men kan ikke se DR TV på www.dr.dk[...] pga. udenlandsk IP adresse. Hvad gør man så? installer plugins via browser?
--

#31 Private internet access. #33 Du kan slå det fra når du skal se DR, eller sætte din router op til at køre trafik gennem vpn-tunnelen, men lade trafik til DR mm. køre uden om tunnelen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#16 Din manglende forståelse af retssikkerhed er skræmmende. Hvis ikke sagsøger kan bevise hvem der har downloadet filmen, så kan de selvfølgelig ikke få medhold i et erstatningskrav. Forestil dig, at nogen havde downloadet børneporno fra dit netværk. Måske en ven, der var på besøg, eller en, der brugte dit wifi (det kan godt hackes) eller en, der havde hacket din computer. Hvis ikke politiet undersøger den mistænktes computere, og hvis retten bare godtager at "det jo er hans ip-adresse", så risikerer vi nemt at uskyldige bliver dømt. Det er derfor at bevisbyrden er på anklageren eller sagsøgeren. Så er det totalt ligegyldigt om 9 ud af 10 rent faktisk har downloadet filmen. #25 Kendelsen har de allerede. Med en ip-adresse, portnumre og et tidspunkt kan ISP'en med sikkerhed sige, hvilken bruger der er tale om. #31 Du kan også "blot" sætte din torrentklient op til at bruge en vpn uden at resten af din computer gør. Der er ikke megen ide i at sende al din trafik gennem en vpn-udbyder.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q
--

Sidst redigeret 08-09-2016 07:08

#35 Hvem der lavede forseelsen er flere steder i dag ligegyldig. En p-afgift eller en fartbøde falder til ejeren af køretøjet. Så er det op til ejeren at finde hvem der gjorde det ellers hænger han selv på udgiften.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#36 Ja der er sjældent regler uden undtagelser. Men det er undtagelser, der specifikt er nævnt i loven. Derfor gælder de. Det betyder dog ikke, at de ikke er problematiske retsikkerhedsmæssigt. Men da slet ikke i det omfang som hvis du skulle kunne hænge på alt, hvad der tilfældigvis foretages fra din ip-adresse. Det er, trods alt, noget mere alvorlige forbrydelser, der kan ske herfra.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q
--

Sidst redigeret 08-09-2016 10:09

#37 Folk skal vel blot opdrages til at man skal opføre sig ordenligt om man låner en bil eller et Wifi. Alle disse breve stammer jo fra folk sidder og deler pirat film på nettet, så jeg synes det er fint med brevene. Vedr. alvorligere sager, så kommer politiet på banen og man får undersøgt sit udstyr før der kommer en sag.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#38 Problemet med brevene er, at ophavsmændende udnytter at folk er uvidende. Disse sager kan ikke føre til dom, og selvom fx Opus er af den holdning, at ejeren af en internetforbindelse er ansvarlig for dens brug, ved han godt at retten allerede har fastlagt flere gange, at det ikke er tilfældet. Dét er humlen her. Når det så er sagt, så er det ikke noget, der får mit pis videre i kog. Men uetisk er det helt sikkert.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

Ja OPUS kan mene hvad de vil, men realiteten er bare at ingen kan blive straffet med bøde, da en IP-adresse ikke er et bevis. Så må ham fra OPUS jo selv komme med en dommerkendelse, hvilket han aldrig får. Politiet gider jo ikke tage sig af sådanne små sager, de har jo ikke engang tid til at komme ud til indbrud mere.
--

#40 Han har allerede en dommerkendelse. Ellers vidste han jo ikke, hvor han skulle sende erstatningskravet. Og det er ikke en sag for politiet, da det er en privat påtalt sag. Så politiet har intet at skulle have sagt.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#41 Nej, det har de ikke. De får det hele igennem vores internet udbyder.
--

#40 Det er ikke en bøde. Det er et erstatnings krav, og som nævnt en privat sag, så politiet er helt udenfor der.
--

Sidst redigeret 08-09-2016 12:12

#39 Måske lovgivningen så bør ændres, som andre steder i verden, at du er ansvarlig for hvad der sker på dit internet. #42 De har jo netop en dommerkendelse ellers vil ISP ikke udlevere oplysninger.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#42 ISP'eren frigiver ikke oplysninger uden en dommerkendelse. Det er i hvert fald en overtrædelse af teleloven i så fald. Så næppe. #44 Måske i mindre sager, men ikke generelt.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q
--

Sidst redigeret 08-09-2016 12:34

#44 Det lyder da som en forfærdelig idé. "Lad os gøre folk skyldige for andres gerninger!"... sikke et dejligt samfund.. Der er jo en grund til at der er omvendt bevisbyrde i næsten alle henseender. At parkeringsbøder er undtaget, synes jeg i grunden er fair men det er virkelig et skråplan at begynde på. Man skal da være overordenligt totalitær for at ville have at borgere skal bevise deres egen uskyld.
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!

#46 fartbøder er jo også til ejeren af bilen. Husk at alle sager kan tages i retten
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#47 med det forskel at du hænger på bøden indtil det modsatte bevises, og er din bil stjålet, så kan det næsten ses på billederne. Er din internet derimod hacket, så kan du personligt have svært ved at bevise det da det kan ske på tidspunkter du er hjemme eller ude. Sådan er loven ikke omkring bilen, der hjælper det at et billede assisterer dig med at finde personen du skal få pengene af. Så fair use der. Altså kort, med bilen ved du normalt hvem som låner, det ved man ikke med sikkerhed med nettet, hvis man vælger at køre med åben wifi, når der ikke bor nogen omkring en i 200meters afstand, ofte ude i landområder.
--

Sidst redigeret 08-09-2016 16:51

#47 Et bedre argument og metafor. Du kørte på Helsingør motorvejen d. 1-8-2016 16:23, de sender dig din nummer plade skrevet i et brev, som politiet opfangede på det tidspunkt, da han sad og kikkede på biler og målte dem. Vil du betale for så ringe en håndtering når du har andre metoder til at dokumentere denne påstand? Mener du dette er godt nok, så var du nok særligt imod den formue der blev brugt på fartkontrol og nye biler :) Sammenlignings grundlaget, er præcis som med en ip ogfanget på the internet highway :)
--

Sidst redigeret 08-09-2016 16:55

#48 Kører du med åbent netværk, så er chancen for at det kan blive misbrugt og i dag kan du risikere at få alt dit udstyr konfiskeret, blive anholdt osv osv. #49 Der bliver jo taget et billede under en fartkontrol. Lige som der bliver taget et billede af din IP# er det materiale der bliver delt. Du skal jo også som ejer af en bil sikre dig at personen du låner bilen til f.eks. har kørekort ellers wanker dig, dig en bøde.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#50 Når du godt ved alt det, og nok kan se pointen i #49 , så var dit 1. argument jo ikke at sammenligne med en ip anklage, og udokumenteret om hvem som sidder med lorten. udover at du har en ip som muligvis er misbrugt. præcis som bilen kan være misbrugt, udover du har venner som kører i den, og har venner som bruger dit netværk? For at bruge din metafor , så skal du forholde dig til brevet og være på samme plan nummerplade=ip, så er det din skyld, uden foto, kun en håndskreven seddel ind af døren fra politiet. som anklagen fra opus. Det var pointen. Så dit svar på #49, og det er jo helt forkert, du har ikke forstået eller vil ikke forstå. Så fordi du har en tilladelse til våben, så skal jeg overdrive og sige det er dit problem at dit våben blev brugt til drab, så du er ansvarlig, for tilladelse og serienummer passer, og vi glemmer så resten? Drop nu de langt ude sammenligninger. Nummerplade=ip , venner kan bruge bilen med en nøgle, de kan bruge din pc med en nøgle til wifi, det kan ikke sammenlignes for lovene er så stadig forskellige, og du har jo også uddyber at de bruger billeder af bil og nummerplade? Hvor er billede af pc med brugeren foran? dit argument med et billede af en pc skærm er lidt hmmm, du må nok vide hvordan sådan en skærm kan forfalskes og afvises som ægte. Var det ikke tilfældet så ville der nok være flere som anklages idag.
--

Sidst redigeret 08-09-2016 19:13

#50 Du skriver det er ulovligt med et åbent netværk, kan du ikke lige pege på de domme eller sider som dokumenterer det? Jeg valgte at lave en hotspot for 2 år siden og jeg har tidligere kun læst at det er ulovligt at bryde ind på andres netværk men ikke når du har ejers tilladelse, så kan du ikke anklages for at bruge hans netværk. og ALLIGEVEL kan man ikke anklages for at dette bruges til bittorrent for hele anklages skal være personlig, og derfor taber OPUS hvis de anklager mig . Du finder en hotspot på openwifi.dk , der er masser af tilbud hvis du gider. Alt det kræver er at jeg har givet dem tilladelsen. Måske har jeg bare ikke læst openwifi delen godt igennem, du har velnok dokumentationen på det er en ulovlig side og skulle lukkes?
--

#51 At et skærmbillede kan forfalskes er en dyb grundløs anklage. Man må forvente at anklager overholder loven, alt andet er utopi. Jeg har ingen steder sagt, hentydet eller antydet at åben wifi er ulovligt. Så det må stå for egen regning.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#53 Kører du med åbent netværk, så er chancen for at det kan blive misbrugt og i dag kan du risikere at få alt dit udstyr konfiskeret, blive anholdt osv osv. Anholdt? Det må være fordi du bryder loven, så du må dokumentere din påstand, eller også erkende du kører skræmmekampagne på mindreårige som du mener kan skræmme med små godaften historier fordi de måske ikke gider checke dine påstande. btw, jeg kan godt lide , at du leger ål, og sniger lige så stille uden om din anden anklage om at folk med bittorrent download kan sammenlignes med bilister som der tages billeder af som fartsyndere :) øhhhhh, ubegrundet, vistnok :) Kan ikke engang sammenlignes på det grundlag.
--

Sidst redigeret 08-09-2016 20:23

Hvis dit netværk misbruges til at drive børneporno server. Dødstrusler til statsminister. Så vil politiet nok gerne se hvad du har på dit udstyr på adressen, de vil nok også gerne have en kammeratlig samtale. Jeg tror ikke at politiet siger må ok og venderom, hvis du siger du kører med åbent netværk
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#55 Sikke en gang vrøvl og tomme trusler? Kan du ikke finde på andre associationer og at man kan være lejemorder, når man har våbentilladelse, så vil de gerne ind og se på ens arsenal? Hvor er sammenhænget med begrundet mistanke, politi som møder op og et brev fra OPUS fordi de får at vide man har en åben forbindelse.????? Kom igen!
--

Sidst redigeret 08-09-2016 21:09

#56 Så uanset hvad folk bruger dit netværk, så vil du aldrig komme i kontakt med politiet? Hvorfor i alverden, skulle Thomas ind over at jeg nævner børneporno? Har jeg nævnt noget som man ikke må snakke om? Du bad om et eksempel på hvordan man kan blive inddraget i hvad ens netværk bruges til. Det er hermed gjort, at du ikke vil forholde dig til det, er dit problem og ikke mit.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

#57 Nu forsøger du at fluekneppe på alt det vrøvl du har skrevet? - En fartkontrol med billeder og en nummerplade? Sammenlignet med en ip adresse og et brev fra opus? VRØVL! - En åben wifi forbindelse , man kan anholdes og det er ulovligt??? Du sammenligner igen med et emne som ikke er trådens og politiet er ikke indblandet i OPUS sagerne, derimod trækker du børneporno ind i emnet, som er en helt anden historie og ikke handler om åben wifi, for så er den begrundet mistanke jo en helt andet og det åbne netværk er ikke årsagen til de kommer forbi, så igen.. VRØVL og forkerte associationer med emner helt ude af kontekst. Du begrunder dine antagelser i noget som slet ikke handler om OPUS og åben wifi netværk. Jeg gider ikke fortsætte, så whatever, jeg kan ikke sidde og fortsætte det vrøvl og skulle høre på alle mulige sø historier som intet har med en metafor eller bare nærmer sig brevet og OPUS. Folk har allerede begrundet i tråden, at politiet intet har med privat sager at gøre, så ulovligt og politi fremmøde, finder du ikke i dette emne.
--

#58 Lad holde os til hvad der er sagt og skrevet. Har jeg sagt det er ulovligt at have et åbent netværk, NEJ. Har jeg skrevet at politiet eller andre anklager dig for at have et åbent netværk, NEJ. jeg skriver og kig gerne efter en gang til at et åbent netværk kan misbruges. Jeg har forklaret hvorfor man kan komme i problemer med et åbent netværk, som netop er en del af trådens emne, da man kan blive indblandet i hvad der sker på ens netværk. Du bad om eksempler og dem fik du, at det ikke passede dig er dit problem.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

Hmm.. lader til at mange lægger ord og holdninger i munden på hinanden for, at fremhæve egne synspunkter, hvilket sørgeligt nok betyder, at ingen af disse knævrolanter overhovedet er interesserede i, at lytte til andre end dem selv. Det drejer sig kun om at få ret - og desværre ikke om - at komme frem til det rigtige eller bedste evt. via kompromis :) Og når dèt er sagt, er alt vist selvsagt sagt medmindre noget skulle være usagt.. Ellers bliver jeg vel hurtigt tilsagt :) Fortsat god dag til alle hehe.. Kim
--

#60 Det var nok godt sagt :)
--

#61 - Bare et bett` forsagt indlæg til eftertanke for os alle, da vi velsagtens kunne tænke over dette i almènvællets og ikke mindst hol`s (andre sites) trådmiljøs interesse/formål :) Det kan jeg så sagtens sige, da èn ting kan være velsagt uden, det sagtens kan lade sig gøre :)
--

#62 Det skal ikke være sagt, når noget er usagt, så tror man at det aldrig bliver sagt igen. Det sagte ord er kun ord, og siges det nok gange, så er det sagt man hører for det igen og igen. Det er også sagt , at ord er magt, og hvad man lader være usagt, gør det kun til afmagt overfor det usagte i dette sammenhæng, og flertallet benytter ofte det usagte til at dømme uden at det bliver sagt. :)
--

Hvis man har åben netværk, må piratkopiering anses for at være det mindste problem. PET, politiets indsatsstyrke mv. har du på nakken efter kort tid hvis du får besøg af den forkerte ;) Så ren idioti.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#64 Hvis og hvis, min røv var spids.. tomme ord i et modernet samfund, hvor alle er uskyldige indtil det modsatte bevises :)
--

#64 Det er nok ikke særligt sandsynligt :p #65 Selvfølgelig risikerer man at blive anholdt og sigtet, hvis ens åbne netværk anvendes til ulovligheder som fx distribution af ulovligheder. Det betyder jo ikke, at man er skyldig eller at man bliver dømt i retten. Men at tro at man kan råbe "åbent netværk!" og så går politiet bare igen er lidt tåbeligt :)
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#66 Enig, tak for tilkendegive det usagte ;) Galmatias at tro man udsættes for børnelokkere eller terrorister på sit netvæk når man bor i nørresmede eller tønder i landområdet hvis man har vand på sin ene side og marker i km'vis på de andre sider. Så chancerne for det er små, og med 2.6Mil hustande så er der klart nogle som kan rammes men det er sgu mange som aldrig vil høre om det, så mange parametre at skrue på , før PET eller nogen statsmagt står ved døren, og vigtigst af alt, nogen skal misbruge dit netværk før det sker, og idag er der så mange andre åbenlyse måder , som virus der gør dette, helt utilsigtet af en selv, uden man er opmærksom på ens maskine fyldes og deles med ulovlige filer. En cykel kan da også bruges til ulovligheder og politiet kan da anholde en, som en metafor/sammenligning nævnte, skal vi så alle skræmmes fra at cykle fordi vi bruger den som den er planlagt til at bruges? Gør pushere, narkotika handlere på cykel os alle skyldige i at cykle? ;( Der er ingen som råber åbent netværk, og politiet kommer ikke uden årsag, så begge faktorer skal være tilstede et misbrug og noget ulovligt, og jeg kan råbe åbent netværk på openwifi.dk lige så længe jeg lyster , der kommer intet politi her af den grund.
--

#63 - ha ha håber du selv forstår den svada :) Øvrige!: Overall lader det til, at tråden er en dyst mellem div. personers individuelle forståelse af hvad OK/NOT OK egentlig er, og hvad den enkelte person så hopper ud i af ulovlige ting via f.eks. tankesvage/grådige - øjeblikke, hvor de har læst om f.eks. "popcorn" og har downloadet programmet for så på et tidspunkt lige vil prøve det af! Jeg er ret sikker på, at hovedparten af brugere ligger indenfor denne kategori?.. Well - i og med brugerne så har brugt det, er de også registret på et eller flere steder, hvor interesserede senere kan få adgang. That`s live :) Hvorvidt man så skal føle sig så skyldig, at man uden modstand efterfølgende smider nogle tusinde kroner til en advokat, der VED, at du/andre via din forbindelse har downloadet en/flere film, må så være helt op til ens egen samvittighed at vurdere - hvorvidt et givent bødeforlæg er fy fy skamme overtrædelsen værd - versus den gældende dom om, at man ikke behøver betale noget som helst! Ingen gør noget forkert, hvis de ikke betaler, da ALLE står inde for deres egen samvittighed - og derfor kun selv kan vurdere deres eget "skyldsniveau" i enhver gældende sag, der ikke retsmæssigt er ulovlig!.. Og så skal der spises :)
--

#68 Satme godt vi har dig, Captain Obvious.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#69 Så så Charly - ellers ryger du ind på dit værelse :) Ingen grund til, at du bliver sur over, at du ryger indenfor mine evt. nævnte katagorier. Vi har alle ting at tænke over, når vi smider om os med postulater/meninger/holdninger andet - også jeg!!!. Hvis alt var obvius, var der ikke behov for alle "fagidioterne, der altid tror, de har styr på alt indenfor deres fagområde! Og i så tilfælde, ville sitets forumafdeling jo være dødsdømt :) Så ro på tak...
--

#68 haha, lige præcis, jeg fulgte i dine sko, og fyldte godt på med tidligere statements og så lyder det godt nok lidt sjovt men det giver mening. Holdninger har vi alle, og bare man kan holde sig til emnet og ikke ubegrundet skræmme gæster her på hol med mistanke om noget de brugere eller familier aldrig vil komme ud for. Faktum er jo man slet ikke kender de enkelte situationer og personer i disse breve, har de virkelig en wifi forbindelse? Er det bare naboens søn som kom forbi med pc i standby, og nu fortsætter hvor den slap? Er det vennerne som er forbi til en gamer aften, og der sker ting i baggrunden på pc'erne. Det er så stadig det som OPUS intet ved noget om, så det forbliver en påstand, og op til den enkelte at forklare hvad de husker fra det tidspunkt det udtræk er lavet. Mange forklarer de slet ikke er hjemme ;) (Billig forklaring når vi jo ikke behøver være hjemme for at dele noget) Lad dem komme med flere detaljer i anklagen, så kan vi alle skræmmes lidt mere, og blive lidt mere opmærksomme på misbruget som nogen foretager når de går på nettet hos familien X. Indtil nu, har regeringen ikke vedtaget at man er ansvarlig for hvad der foretages fra ens ip, præcis som rigtig mange andre områder ikke ender med anklager af ejeren når deres ejendom misbruges. Det er vist præcis hvad tråden handler om og det er så min holdning. Når de ikke kan gøre det bedre og loven ikke tilbyder dem hjælpen, så må det fortsætte indtil regeringen vælger at ændre på det. Der er vist en ny datalov på vej indenfor nogle år :) Måske er det et spørgsmål om hvilke folk OPUS bruger til opgaven, og de slet ikke ved hvad de laver, udover at kunne se peers på en bittorrent klient, måske er der slet ingen IT folk indblandet (selvom OPUS jo nævnte det).
--

Der skal nu ikke meget intelligens til at smide en kalibox med batteri inden for dit wifi's rækkevidde uden den vil ligge vider synlig til du opdager det. Du kan man nå at lave rigtig mange ubehageligheder på kort tid. Men synes du skal leve i illusionen om at du ikke vil blive dømt, for du er jo smartere end hackeren - eller er det omvendt? :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#70 Du er en stor internet-filosof. Vi higer efter at høre dine betænkninger om alt, hvad du læser.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#72 Hmm.. fatter ikke halvdelen af det sludder :) Kunne du ikke i det mindste oprette en bruger herinde, så vi vidste hvem/hvad vi rerpliserede til? Det er faktisk pisse irriterende, at "løsgængere/uregistrerede" udnytter sitets muligheder for, at blive en del af sammenholdet/almenvældet :) Næste gang du bruger sitet, er det jo muligvis via andet navn! - så stop venligst det "nasseri begrundet i frygt/andet" således sitet kan bruge dine/andres "uregistrerede" indlæg til noget fornuftigt/sandsynligt/troværdigt for div. respons af allerede registredere brugere fremover :) Mvh. - Kim
--

Sidst redigeret 09-09-2016 20:41

#74 Det bliver nu ikke sludder af at du ikke forstår det :) Manden har en fin pointe/indlæg/mening/kommentar/, gæst eller ej.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#73 - Hej igen Charley :) Husk venligst at du kun taler for dig selv! Mange tak for dit ønske om at komme på min tilhængerliste, men jeg tror altså desværre ikke, at du reelt har i sinde, at slutte trop til, hvad jeg nu i evt. given stund skulle ha` lyst til, at ytre mig vidt og bredt om :) Men da jeg nu er en utrolig forudseende (og meget andet) mand! - skulle vi så ikke række hånden ud til hinanden - i forståelse af, at vi muligvis er ens/har samme meninger på mange områder - og derudover vil prøve at acceptere at - vi ikke er ens? Mvh. - Kim
--

#75- jamen det er jo fint, at du skriver, at du forstår hvad #72 skriver!.. Imidlertid kan jeg sku ikke tyde, hvad han skriver, da der er det rene volapyk - i hver fald i mine øjne, da jeg har både grå samt begyndende grøn stær - men alligevel kan se, at hans indlæg er noget vrøvlet sammensurium, du bare bruger for, at køre på mig!.. Bliver du aldrig klogere? Glem #76 - du fik chancen :)
--

#77 Jeg er sikker på, du mener det, når du siger, at du ikke forstår det. Men han indlæg er stadig ikke noget sludder og giver fin mening. Du kan jo altid googl/slå op/undersøge/finde ud af/læse dig til hvad de ord, du ikke forstår, betyder.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#72 hvis det kræver en box før du kan gøre sådan, er du ikke så klog aom du forsøger at lyde som. Tak for bidraget der er nok nogen som tror dig og yderligere at du gider tage til bøhlandet og have et abonnemenfor at forbinde der til. for ikke at glemme dine ip pakker kan spores tilbage til deres oprindelses sted hvis man bruger tiden. det gør ordensmagten nogen gange når det ee kriminelt nok. så bruger du det så er du godt på vej ind og brumme den . god tur.
--

Sidst redigeret 10-09-2016 09:58

#79, boxen sættes op med udgangspunkt i at få root på en af husets andre enheder. Men inden da, vil angreb fra IP-adressen linkes tilbage til det åbne netværk og så ellers en C&C server et sted i udlandet der styre showet. Ordensmagten logger ikke sådan som du påtænker, så ejeren af husstanden vil blive hængt op på det som udgangspunkt. Derfor idioti at køre med åben WiFi ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#80 1. Hvis du tror du er smart når du kalder det "root på andre enheder" , så skal du nok hellere lære lidt om begreberne og funktionerne, root er et unix id, og har intet med adgang på windows enheder at gøre. og når mine bokse køre linux så kræver det først du skal kende dem, og når du ikke får MAC på dem, så held og lykke med 1: at identificere navn , 2: At få root adgang på en maskine uden root id. 2: Hvis du yderligere så mener du kan holde liv i den boks, og du efterfølgende tror ejere ikke overvåges og hvis misbrug er tilstede, ikke kan finde dit udgangspunkt og den peer du laver, så er du jo endnu dummere end du forsøger at gøre dig selv til at være. 3: Din boks kommer kun så langt som du kan formå at nå selv, og her tror jeg du læser mere på forums end du selv ved noget om, og deraf kommer du ikke ind udover, kun at skræmme dem ikke ved hvad du taler om, og så er vi tilbage til 2.6Mil hustande som du mener du kommer ind på, og de mange år du eftefølgende skal sidde i spjældet for IT kriminalitet. Så prøv bare, det kan være du kan skrive om det på forums hvor de leger. De rigtige personer vil aldrig skrive et enkelt ord om det eller medvirke til at uddybe det på forum som her. Så mon ikke du skal hoppe tilbage i dit hul og komme op når du ved noget mere op ip trafik, og hvordan pakker inspiceres og hvorfor disse stadig kan spores når man gider gøre et nummer ud af og overvåge trafik som konstanteres åben. Ikke bagud, men aktiv trafik. 4: Hvis man gad følge dit sprog så leder det jo tilbage, til tidligere tråde om emnet, og mon ikke samme person gemmer sig bag dit gæste login og at du stadig kun er 13 år, og har fundet informationen på ebay og nu har lært nogle flere ord, og syntes det var sjovt. Sidst var du ikke så gammel og det lyder ikke som om du bliver klogere med tiden, ellers havde du ikke brugt tiden på det. Måske er du bare kriminel? 5: Åben wifi? Mener du virkelig det skal være åbent før alt det du nævner er muligt? Åben wifi gør livet mere besværligt men ikke umuligt for dem som gerne vil, og du er jo kriminel i dine tanker men ikke i dets udførsel, så mon du nogensinde lære at komme ind på krypterede netværk :)
--

Sidst redigeret 10-09-2016 11:06

1: Der behøves ikke nødvendigvis root adgang, når de med åben WiFi har åbnet op for adgang bag firewall'en. MAC er tilgængelig på layer 2 og når først du er inde, kan du ikke skjule det. Navne er for så vidt lige meget på dine maskiner. 2: Hvis man ikke er dygtig nok til at sætte en WiFi kode på, er sandsynligheden for at overvåge netværket heller ikke særlig stor. Altid når der er åben netværk er der typisk to muligheder. Enten er det en nybegynder eller også tale om et honeypot :) 3: Jeg er whitehat og har ingen intension om at bryde ind på noget, så du kan være helt rolig. Jeg mener blot at de der bevidst lader deres WiFi stå åben, ikke er rigtig kloge. 4: Næsten rigtig medhensyn til alder, du skal blot bytte rundt på tallene - er 31. Jeg er hverken kriminel eller blackhat som du antyder. Jeg er IT-sikkerhedsmand og har flair for det. Jeg har lige færdiggjort min MCSA og i gang med CEH certificering. Blevet godkendt til at tage den. 5: Behøves ikke være åbent, men det er ligesom en låst dør. Lader du den stå åben, er det som en invitation til indbrudstyve. Og det er dig det i første omgang går ud over.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

82 - er det ikke lit som at være tys-tys manden. i din position som it person menar du at du kan fortælle andra om hvordan man hacker systemer.hvordan man kommer ind hos dem som ikke meget om det og det misbruges. du kan da ikke være en særlig fornuftig sikkerheds mand når du taler om løsninger med andre her. fordi du har fået et windows accept, og du har gennemgået et ledighedskursus som arbejdsløs, så kan du ikke vare erfaren inde for dit område.at råde folk som du gør, det er dit valg. uden at du ved det så har nok allerede gjort mere for blackhat brugere end du tænker og det er da ikke godt. kurserne kan da vare nogle andre men google fortæller mig at ceh kan tages som langtidsledig så hvor meget sikkerhed ved du egentlig noget om og som 31 år gammel og får godkendelser nu og så har du vel 18 års erfaring i din blackhat verden :>
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.