Næh. Nogen skal jo betale for festen.
--

Hvis vi nu alle bare afleverer 100% af vores løn til staten og så får udbetalt et fast beløb hver måned i "lommepenge"! Prøv og tænk hvad vi sparer på administration af skat! :-D
--

Jeg har stadigvæk ikke forstået hvordan en ½ liter vand på flaske kan koste 15kr. Så afgifter giver penge til staten som så giver os gratis veje, gratis skole og gratise lægehjælp.
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death.

Og det var Daaaanmark og det var Daaaanmark ålææålææålæææ!!! Læg alle afgifterne sammen. Se hvor mange penge det er... Det er mange penge. Og vi er stadig i gigantisk underskud. Det er svært at forstå.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...] Alt gik galt i Danmark, da man gav opvaskemaskiner navne og stemmeret

Puha, hver gang jeg ser sådan en liste, får jeg det lidt skidt indeni. Har valgt at lukke øjnene - for som #1 siger - nogen skal jo betale for gildet. Folk på overførselsindkomster har vi jo rigeligt af ...
--
//Member since November 2001

Hvis du så DR2 Deadline iaftes vedr. det amerikanske valg, ville du have set at USAs gældsproblemer skyldes, serviceniveauet og skatteindtægter ikke hænger sammen og at amerikanerne hverken ønsker reduktion i serviceniveauet eller skattestigninger. I Europa har landene en mere balanceret tilgang til tingene og afgiftsniveauet reflekterer dette. Alternativerne er at sænke serviceniveauet eller lånefinancierer velfærdssamfundet. Ingen af delene er det nok ret mange stemmer i for politikerne.
--

#1 Skatter og afgifter er jo med til at dræbe vækst i samfundet. Det er IKKE det offentlige der tjener penge ind til samfundet, det er det private erhvervsliv. Så desto flere skatter og afgifter der bliver pålagt os, desto flere penge skal vi have i løn for at kunne opretholde vores levestandard. Og dette går ud over vores konkurrenceevne, for der er kun en til at betale regningen og det er det private erhverveliv.
--

Prøv at slå begrebet "profitmaksimering" op Hvis en skat fjernes fra et produkt, ses det ofte at i løbet af et par år koster produktet det samme - simpelthen fordi vareprisen ikke er et resultat af produktionsomkostninger men af hvor meget forbrugeren er villig til at betale for en vare Hvis momsen blev fjernet, ville du ikke se 25% billigere varer efter et par år, men derimod 25% mere profit. Det er økonomisk basislærdom
--
I just have an opinion, not the truth

#8 Hvis der kom yderligere 25% profit på et produkt ville der komme flere spillere på markedet, da det bliver mere attraktivt. Det vil igen øge konkurrencen, og prisen vil falde...
--

#8 Så du mener altså at der ikke er nogen konkurrence på internettet fx? Der er konkurrence på internettet, så det handler om øget konkurrence. Så skriver du: "Hvis momsen blev fjernet, ville du ikke se 25% billigere varer efter et par år, men derimod 25% mere profit. Det er økonomisk basislærdom" Ja, det er socialistisk basislæredom. Hvis du trækker løn, moms mm fra så har vi her i Danmark de højeste priser på alt. Undtagen varer på internettet, da man nemt kan vælge den bedste pris.
--

#7 Jamen du har ret. Jeg er selv privat ansat og betaler rigeligt i skat. Og sidst der var snak om arbejdsløsheden kom der en eller anden klog gut og sagde at hver privat ansat i danmark betaler for 2½ dansker som ikke arbejder i den private sektor. Men hvad skal vi gøre ved det? Der er ikke flere arbejdspladser i Danmark pt. Og nej, Simon Emil kan ikke på magisk vis med sin charme få danskerne til at tro at der er rigeligt med arbejde.
--

#9 Ikke helt korrekt - prøv at google "bigmac index" ( http://bigmacindex.org[...] ) Bigmac index'et bruges til at give et nemt forståeligt billede af købekraften i de forskellige lande. Prisen for en bigmac varierer meget verden over - dk ligger højt på listen, men ikke højest. Lande med lave indkomster har lav købekraft = billigere bigmacs I DK har vi høj indkomst = dyre bigmacs Det er relativt nemt og billigt at producere en burger, så der er rigeligt konkurrence på markedet. Desuden er produktionsprisen på en bigmac meget meget lav, så den er ikke afgørende for salgsprisen.
--
I just have an opinion, not the truth

#11 De offentlige ansatte udgjorde i 2003 omkring 30 pct. af de beskæftigede i Danmark Dvs 3,3 privatansat betaler for 1 offentlig ansat Af de offentlige udgifter blev lidt under 60 pct. anvendt til produktion af offentlige serviceydelser, mens lidt over en tredjedel blev brugt på overførselsindkomster Dvs at 1/3 del af din indkomst går til bla folkepension, sygedagpenge, førtidspension, efterløn, barselsorlov, su, dagpenge, kontanthjælp m.f. De 2/3 er noget du selv, dine børn og dine gamle får gavn af i form af ydelser fra det offentlige kilde: http://da.wikipedia.org[...]
--
I just have an opinion, not the truth

#11 Tror nok vi skal komme igennem denne krise. Vi skal have troen tilbage. Og så skal skatter og afgifter sættes ned. Men det hjælper jo ikke på situationen at man hver dag hører om krisen i medierne. En anden ting. Tænk engang at man betaler moms af afgifter. Først betaler man afgift af f. eks en bil 180%. Ikke nok med at man betaler 180%, når de så er betalt, så skal man betale moms på 25% af afgiften. DET ER SYGT!
--

#13 "#11 De offentlige ansatte udgjorde i 2003 omkring 30 pct. af de beskæftigede i Danmark Dvs 3,3 privatansat betaler for 1 offentlig ansat" Du mener vel de 70% skal betale for de 30%, altså omkring 2,3 privatansatte skal betale for 1 offentlig ansat. Din procentregning er gal. Ser man på tallene: http://www.dst.dk[...] 1,3 mio private ansatte ud af 2,1 mio beskæftigede totalt. Det giver 62% privatansatte og 38% offentligt ansatte. Dvs der er kun 1,6 privatansatte per offentligt ansat. En anden måde at se det på er, at kun 1,6 mio ud af 5,5 mio danskere arbejder i et privat erhverv. Resten er på en eller anden måde forsørget eller delvist forsørget af staten. Hertil kommer, at ret stor del af de private ansatte arbejder for staten/kommuner/regioner. F.eks. til at bygge broer, sygehuse, konsulenter, IT-rådgivning osv osv osv, alle mulige opgaver, som privatansatte løser for staten... altså igen noget staten skal betale for. Mange økonomer mener, at Danmark slet ikke burde kunne løbe rundt.
--
Brugere, man ikke bør handle med: HaiiYaa http://www.hardwareonline.dk[...]

#14 Hvis du øger dit privatforbrug, kommer vi hurtigere ud af krisen. Hvis alle hævede 50% af opsparingen og brugte den på forbrug, ville der være 410 mia. kr mere i omløb.
--

#16 Men omvendt så kan man sige, at den krise vi er i pt netop kom af, at folk lånte penge i vildskab og hævede deres opsparinger og fyrede det hele af. Det gav en kæmpe boble, og nu lever vi i tømmermændene efter festen med rente-stigninger, store lån, afdragsfrie lån hvor der truer en gældsfælde i store proportioner. Hvis vi alle går ud og bruger alle vores penge igen, så vil det virker som at tisse i bukserne.
--

#10 Jeg sagde ikke at konkurrence ikke gør varer billigere Hvis du trækker løn, moms mm fra så har vi her i Danmark de højeste priser på alt. Undtagen varer på internettet, Så dit argument er altså at der ikke er nok konkurrence i dk? Eller misforstår jeg? Prøv lige at priser på de forskellige prisdatabaser i fx tyskland og uk - så vil du se at danmark faktisk ligger lavere med mange varer ift fx de 2 lande Jeg kan godt se at liberal alliance ikke har kørt deres propagandakampagner for ingenting når almen økonomisk lærdom bliver udråbt som "socialistisk" - l.o.l.
--
I just have an opinion, not the truth

#17 Vi ville i så fald bruge penge, der alligevel står på kontoen og derfor ikke er ude og arbejde. Ikke en lånefinancieret forbrugsfest baseret på spekulative værdier ude i fremtiden.
--

#16 Ja, hvis vi havde flere penge mellem hænderne var der en stor sandsynlighed for at vi ville gå mere ud og spise mere, flere vil modernisere deres huse etc. Alt dette vil medføre, at der vil blive brug for flere hænder, dermed vil arbejdsløsheden ville falde og altså flere i arbejde = flere skatteindtægter. De nyankomne på arbejdsmarkedet vil også få flere penge mellem hænderne og må man formode de vil bruge flere penge end da de var på a-kasse eller kontanthjælp. Altså ville vi som samfund komme ind i en positiv spiral.
--

#0 Forbruget skal op, derfor giver det ingen mening pt i krisen at sænke skatten, for den vil kun gå til opsparing.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#18 Ja, der er ikke nok konkurrence i f. eks detail handlen her i dk.
--

#20 Hvis vi havde flere penge mellem hænderne? Jeg taler om at bruge penge, vi faktuelt har på bankkontoen. Danskernes indestående på bankkontoen er på rekordhøje kr. 820 mia. Penge vi har. Penge vi kan bruge.
--

også vildt at tænke på, at staten tjener 32 milliarder om året udelukkende på tobaksafgift ;d
--
CPU Core2Quad Q9550, 2,9 GHz | Motherboard Gigabyte GA-P43-ES3G | Zotac GeForce GTX 260 | Ram 2x2GB ram | HDD Seagate 1 tb

#24 Det har aldrig været en hemmelighed at samfundet tjener på rygerne alt i alt :) Både pga afgifter, men også fordi rygere dør tidligere hvilket sparer samfundet penge.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#23 http://politiken.dk[...] Ved ikke hvor du har dit tal fra?
--

#21 Som #21 siger, folk forbruger ikke mere pga krise ved øget indkomst, jvnf fx efterlønsudbetalinger hvor hovedparten er gået til opsparing. Desuden vil lavere skat i krisetid + arbejsløshed => mulighed for lavere løn => mindre forbrug = negativ spiral - som det fx er set i andre lande der har sænket skat & lønniveauet (uk fx) #22 Så er vi jo enige her, men det har skatten jo ikke som sådan nogen indflydelse på - vi har jo tilsvarende højere lønninger og dermed større købekraft. Den lave konkurrence skyldes snarere at dk er et lille markede og derfor uinteressant for mindre virksomheder, for hvem etableringsomkostninger og er for høje i forhold til etablerede virksomheder #26 her: http://finans.tv2.dk[...]
--
I just have an opinion, not the truth

#19 De fleste mennesker har enten lån i bil, hus eller noget afbetaling af noget tidligere forbrug. Mange lån er afdragsfrie. Hvis man bruger pengene på kontoen i stedet for at betale lån af, så hjælper det os ikke ud af gældsfælden, som vi er havnet i. Hvis man pludselig får brug for at sælge sit hus/lejlighed pga. ledighed eller sygdom, og det er faldet i værdi, så kan banken meget vel nægte én at sælge det, med mindre man står med rede penge til at dække for tabet. Du har ret i, at mere forbrug vil hjælpe på den skrantende økonomi på kort sigt, men Danmark har seriøst brug for, at vi kommer igang med at afdrage på den enorme gæld, som vi i de sidste 12 år har stablet på benene.
--

#27 Købekraften er faldet qua faldet i reallønnen. Det er bl.a. derfor du kan høre politikerne opfordrer til at folk hæver efterlønne og bruger dem. Og reallønnen er faldet, fordi lønstigningerne ikke er fulgt med stigningerne i skatte- og afgifter. Fordi man har udvist løntilbageholdenhed fra lønmodtagers side. Samtidig kan vi konstaterer at eksporten er tilbage på niveau fra før finanskrisen og vi har overkud på handelsbalancen. http://www.dst.dk[...]
--

#27 Er ikke enig med dig ang. vores højere kæbekraft, da vi ligger højere med stort set alle priser her i DK. De extra penge vi måtte have bliver "snuppet" af forretningerne iht højere priser.
--

Du kan læse det her: http://borsen.dk[...]
--

#29 Omvendt er fald i købekraften ift Rein-Meidner modellen både inflationsdæmpende, samt hæver konkurrencen på arbejdsmarkedet og giver større incitament til fornyelse. Men vi er da enige om at alt i alt burde købekraften stige så man alt i alt får et rigere samfund. Men der kan findes positive elementer indenfor det meste :)
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#32 Det med inflationen er ikke tilfældet her i DK. Vi har høj inflation her i landet.
--

#26 Jge har mine tal herfra: http://www.nykredit.dk[...]
--

#33 Siger ikke Rein-Meidner modellen dikterer inflationen, men ifølge teorien har købekraften en effekt på inflationen. Ret umuligt at måle i praksis hvertfald for os. Måske ikke i finansministeriet. Men anyway, til det i #0, synes ikke det giver mening pt at sænke afgifterne pga de ekstra penge bare går til opsparing og ikke til forbrug.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#35 Nu var det blot en konstatering at vores skatter og afgifter er gået for vidt. At sænke dem vil jo blot være side gevinst mht beskæftigelsen.
--

#36 Når det faktisk er negativt (for forbruget) pt at sænke afgifter og skatter er de jo netop ikke gået for vidt ;)
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#37 Det er jo heller ikke negativt for forbruget. Og en anden ting. Vi kommer jo ud af krisen på et tidspunkt. Så at sænke skatter og afgifter kan være med til at starte en optimistisk periode.
--

#20 - Du glemmer fuldstændig inflation.. Ergo er det ikke kun en positiv spiral. Det er simpel finanspolitik.
--
i7-3770k @ 4.4GHz + Arctic Freezer 7 Pro Rev. 2, ASRock Z68 Pro3 Gen3, ASUS HD7870, 2x4GB Corsair Vengeance 1600MHz, Corsair TX750W PSU.

#38 http://borsen.dk[...] "I den situation er det svært at få forbruget til at stige, også selvom der bliver udbetalt efterlønspenge. Om det kommer til at ændre sig kommer meget an på udviklingen i Europa. Den har desværre skuffet." Der er krisefrygt i Danmark pt, det giver ingen mening at give danskerne flere penge, for det hæver ikke forbruget. Folks attitude skal ændre sig, de skal stole mere på økonomien. Alt dette gøres ved at hæve beskæftigelsen og samtidig ikke gøre folks levestandard værre (som der vil skulle gøres hvis skatter og afgifter skulle sænkes). Håber du forstår nu
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#33 - Du ved samtidig også godt, at det ikke er super positivt at have en høj inflation ikke? Det er derfor, der bliver ført kontraktiv finanspolitik.
--
i7-3770k @ 4.4GHz + Arctic Freezer 7 Pro Rev. 2, ASRock Z68 Pro3 Gen3, ASUS HD7870, 2x4GB Corsair Vengeance 1600MHz, Corsair TX750W PSU.

#39 Selvfølgelig er der noget der hedder inflation. Der var jo også inflation, da vi havde økonomisk optur her i landet. Men det er noget man kan regulere.
--

#40 Det hele hænger sammen, det er jeg godt klar over. Men det gør det jo ikke bedre, at vi her i DK har verdens højeste skattetryk.
--

#43 Skattetrykket er en meget dårlig indikator for noget som helst, for det kan sænkes uden at der ændres noget i praksis. Fx hvis man gjorde børnepengene til et børnefradrag, så faldt skattetrykket, men folk fik udbetalt ligeså meget. Det samme kan gøres ved at man ikke beskattede alle offentlige ydelser, men bare sænkede satsen. Mindre skattetryk, samme resultat. Den gode gamle med "Danmark har verdens højeste skattetryk" er gammel dårlig overskriftspropaganda
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#44 Havde du brugt flere penge, hvis du havde 4000 kr. mere til dig selv om måneden? Det gir' vidst sig selv... Mht til skattetryk så er det jo det private erhvervsliv der skal betale højere lønninger, da vi har et meget højt skattetryk. Lavere skattetryk ville betyde bedre konkurrenceevne for danske virksomheder.
--

#40 Du rammer ret præcist der. Det handler om psykologi og da det private forbrug udgør ca. 50% af BNP, er den en væsentlig faktor. "Det private forbrug udgør omtrent halvdelen af det danske bruttonationalprodukt, BNP, og er således en vigtig faktor, når økonomiens aktuelle tilstand og retning skal vurderes." http://www.nationalbanken.dk[...] Så lad os komme igang med noget "statsautoriseret" forbrug. For konge og fædreland! :)
--

#45 Nu prøver jeg at forklare det. Nu er 4000 mindre i skat om måneden en kæmpe nedsætning af skatten, som kun er realistisk for en rig dansker. Så det tager jeg udgangspunkt i. Pointen er at denne rige dansker ville opspare en stor procentdel, og forbruge resten. Men denne andel af forbrug er langt lavere, end hvad man havde fået ud af det, hvis det offentlige havde anvendt det fulde beløb til ekspansiv finanspolitik (bruger dem på at købe noget af det private). #46 Jeg er faktisk medlem af LA ;) Prøver bare at gøre folk klogere, for blå propaganda kan være ligeså slemt som rødt. "Staten stjæler fra folket!" med mere. "Jojo, men samlet som samfund får man mere ud af det end det anarki du ideologisk lægger op til."
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

Folk skulle bare lade være med at tude og være glad for at vi har det system som vi har. Havde vi ikke haft det, ville vi være som amerikanerne.. og det har jeg sku ikke lyst til. Kommunerne skulle måske bare gøre en lidt større indsats mod dem der sutter i system-patten og simpelthen ikke gider at arbejde. De mennesker skulle bare modtage et lille brev hvori der stod "Hvis du ikke vil yde, kan du ikke nyde". - Venlig hilsen Staten.
--

#48 Sludder, vi kunne også stadig have haft enevælde ;)
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#47 Eller måske ville han bruge sine extra penge til at investere/starte et firma.
--

#46 Ja for det er jo ikke borgenes penge - det er jo statens. Og det er jo ikke borgenerne der skal bestemme over deres egne penge. Så kan vi jo allesammen få ens borgerløn. Hah! Fornemmer jeg lidt kommunisme her???
--

#45 bedre konkurrenceevne kommer først den dag der er lavere omkostninger end udlandet. Du har vel ikke tænkt dig at gå ned i løn fordi at du skal betale mindre i skat.. eller har du?? For så må du da gerne gå foran og fortælle din arbejdsgiver det. Så kan du starte en positiv trend.
--
Graphite 600T, P67 Deluxe, 2500K, NH-U12P SE2, XMS3 8GB, X-fi, X-750, GTX460, Vertex 2, Sony-BD, Dell U2410, Win7

#51 Det du skriver, giver ingen mening i forhold til det, jeg skriver.
--

#52 Bedre konkurrence evne kommer hvis man sænker skattetrykket. Så er private virksomheder ikke tvunget til at at betale så høje lønninger og dermed styrkes konkurrence evnen.
--

#53 Du skrev: Så lad os komme igang med noget "statsautoriseret" forbrug. For konge og fædreland! Så du mente det altså ikke sarkastisk eller?
--

Det er helt absurd med alle disse afgifter. Det er snart ikke til, at bo i landet mere. Vi har altid kunnet klare os (gratis læge, sygehus, uddannelse mm.) med stort set ingen afgifter, men efterhånden, som der kommer flere og flere langtidsledige frem, samt flere indvandrerer til landet, så øges udgifterne, idet de nævnte har meget let adgang til støtte. Hermed øges afgifterne bl.a.(for slet ikke og tale om skatten fx) Helt absurd. Dem skal folk der arbejder sørge for, igennem bl.a. afgifter af alle deres dagligdags-ting. De latterlige afgifter der findes i forvejen bliver gradvist hævet, og ydermere kommer der tiltag til nye endnu mere latterlige afgifter - bare for, at få penge til folk, som intet laver. Danmark bør simpelthen få skruet ned for disse udgifter, samt den massive indvandring - FÅ STYR PÅ ØKONOMIEN DK.
--

#50 Al statistik peger pt på at alt for meget af befolkningens overskud går til opsparing pt, det kan du altså ikke komme udenom, ligemeget hvordan du drejer den :). Og den eneste måde at få sin befolkning til at bruge penge på når de ikke vil, er, gæt selv, ved at tvinge dem med skatter og afgifter. #54 Igen, vis nu lidt forståelse for at tallet, der angiver skattetrykket ikke er særligt entydigt, fordi man får modydelser fra staten som ikke er medregnet. Det virker til at du har fået fortalt "skat er dårligt for firmaer" og "staten tager dine penge og frihed" og så ikke vil lytte til noget som helst fornuft længere. Blandt andet har du ikke lyttet til noget som helst du har fået fortalt indtil videre, men kommer bare igen og igen med dine one-liners som allerede er blevet fejet af bordet.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#55 Det jeg skrev var ikke sarkastisk. Jeg mener øget privat forbrug kan stimulerer væksten og vi kan gøre det ved at benytte en del af den private opsparing, der alligevel bare står og samler støv. Det er bla. øget privat forbrug, regeringen sigter mod i.f.t. hævelse af efterlønnen. Deraf "statsautoriseret".
--

#57 Er godt klar over at vi i øjeblikket er i en situation, hvor det er psykologisk, at vi ikke bruger penge. Folk sparer op, men måske man kunne fjerne denne barriere, hvis folk havde extra penge. På den måde kunne vi sparke gang i en optimistisk periode her i landet. At det går ad HT nede i Sydeuropa hjælper ikke på sagen, men i går kom der positive tal ovre på den anden side af andedammen. Det, der gør min harm, er, at man f. eks betaler 180% i registeringsafgift OG at man skal betale 25% moms af registregingsafgiften. Selvfølgelig skal vi ikke have et samfund ala USA, men tag f. eks Tyskland, her har man ikke 25% moms på madvarer ej heller afgifter på nøder, sodavand is etc. Den tyske moms på fødevarer er på 7%. Og Tyskland er da ikke lige som USA. Men mit oplæg var egentlig ikke ment som en diskussion, blot en konstatering af vi - efter min mening - har alt for høje skatter og afgifter her i landet.
--

Skat er langt fra en dårlig ting, da den kan være med til at gøre et marked mere efficient. Fx er markedet for tobak langt fra efficient uden skat pga. de negative eksternaliteter rygerne er skyld i. Så det er i samfundets interesse at pålægge en skat på tobak for at opnå den socialt efficiente mængde af overskud for hele samfundet.
--
AMD Phenom II X4 955 || Radeon HD 4770 || HyperX 1600 Mhz 4 gb || Corsair SSD 60 gb

Bare lidt.. :) Men alså vi for jo ogsåå andre goder ud af det? :)
--
Min YT Kanal: Www.Youtube.com[...] Minecraft YT Kanal: www.youtube.com[...]

#61 Ja for nogle mennesker. Nu har jeg selv boet i USA og ville til hver en tid vælge deres system frem fr vores, men kan godt forstå at folk i lav/middel indkomst klassen ikke ser sådan på det. #0 Min mening er at man kan starte med at fjerne "moms af afgifter" for det er da helt sygt. Så kan man også smide den lille knægt af en skatteminister af helvedet til, han er jo til grin, at en man helt uden uddannelse og erhvervserfaring kan sidde som skatteminister er forrygt.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

#62 Er fuldstændig enig. Det er da sygt, at man skal betale moms af registreringsafgiften. Først registreringsafgift på 180% og derefter skal man betale 25% moms af bilen men også 25% af de 180%. Hvad med afgift på kaffe. 247 millioner kr. Eller hvad med afgift på engangsbestik. 120 millioner kr. Det er råddenskab!
--

Hvad med at kommed med forslag der kan sænke statens udgifter. Så kan vi bagefter finde ud af hvilke afgifter der kan sænkes.
--
Graphite 600T, P67 Deluxe, 2500K, NH-U12P SE2, XMS3 8GB, X-fi, X-750, GTX460, Vertex 2, Sony-BD, Dell U2410, Win7

Ja det er helt væk. Men gider ikke tænke så meget over det, for kan ikke ændre på det alligevel. Mener athar læst at os bilister smider omkring 40 mia. I statskassen om året ialt med grønne, vægt, benzin, moms og afgifter på alt hvad der har med biler at gøre. Og så ville de have roadpricing for blandt andet at kunne gøre den offentlige transport billigere. Sygt sygt land.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

#64 Lad os gøre det lige omvendt. Sæt skatter og afgifter ned og lad os så se hvad vi har råd til. Det trods alt IKKE statens penge, men borgernes penge.
--

# 65 Roadpricing er ikke kun for at gøre offentligt transport biligere. Det er ikke efficient at folk holder i kø i myldertiden i bil, hvor roadpricing kan bruges for at undgå hvad kaldes tragegy of the commons, altså den sidste som kører ud på motorvejen har ikke med i sine beregninger, at det har en negativ effekt på alle andre på motorvejen som kommer langsommere frem. Så for billister som helhed er det en meget god idé med roadpricing i myldretiden.
--
AMD Phenom II X4 955 || Radeon HD 4770 || HyperX 1600 Mhz 4 gb || Corsair SSD 60 gb

Skrev også "blandt andet" Synes da også at det er en god ide, for så kommer der mange biler væk fra vejene og mere plads til mig.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

Det er useriøst at sige "vi skal have lavere afgifter og skatter" uden at nævne hvor man vil skære ned. Når man nævner hvor man ville skære ned bliver det pludseligt mere håndgribeligt.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

Ned med registreringsafgifterne på biler, det er win win. Mindre forurening, mindre ansatte hos Skat og billigere biler til alle.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

www.eof.dk[...] #70 Og hvor ville du nedskære fra det offentlige forbrug med 35 milliarder?
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

registreringsafgifterne er ikke 35 mia kr. Den er omkring 15 mia. De skal da nok kunne hentes på andre måder som f.eks roadpricing, besparelse i ansatte hos Skat samt den store gevinst i miljøet.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

#72 Du har ret, 15 mia, jeg så forkert. Dine tal er dog stadig en omgang kæmpe variable. Du vil indtjene nogle af milliarderne tilbage med roadpricing, ergo flytter du bare indtjeningen fra registreringsafgiften over til en anden afgift (på at køre på vejene). Og så resten vil du spare ved at fyre i Skat (flere ledige mennesker, der skal have dagpenge) og så få gevinster ved miljøet (som ikke giver gevinster på kort sigt). I disse tider hvor regeringen insisterer på at alt er finansieret krone for krone ville den ikke holde. Hvad der ville holde, er hvis man siger man vil spare 15 milliarder ved at nedskære 5 milliarder fra sygehusene, u-landsstøtten og kulturstøtten hver især. For at danskerne kan køre federe biler. Men det ville være politisk selvmord. EDIT: #59 Har du checket op på gini-koefficienten og fattigdomsraten i Tyskland? Der er tæske mange fattige mennesker i forhold til i Danmark :). Det er ikke som om at Tyskland gør alt vi gør bare bedre. At holde folk fra fattigdom kan de ikke finde ud af.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#73 Der er ikke så mange flere fattige i Tyskland. Men det gør da heller ikke så meget. Så har de et incitament til at uddanne sig, finde sig et arbejde etc. Herhjemme er der jo næsten intet incitament til at finde et arbejde, tage en uddannelse for kontanthjælpsmodtagerne. Stod det til mig, så skulle de arbejdsløse have uddelt madkuponer. Det kan og skal aldrig være meningen at andre mennesker skal betale for cigaretter, slik, makeup og dets lige til dem. De har en familie, der skal tage sig. Selvfølgelig skal folk ikke dø af sult, men det skal være deres familier og velgørenhedsarbejde, der skal dække dem ind.
--

#74 Så kom frem og sig det åbent, for det er i høj grad på det område Danmark bruger sine penge. "Jeg vil gerne, at Danmark bruger langt langt færre penge på at hjælpe fattige familier, og i stedet sænker skatten og afgifterne", done. Det er dog ikke sådan jeg har det, for der er utallige lande i verden der er som du nævner det, hvor man bare kan flytte hen hvis det er det man ønsker. Jeg ønsker ikke Danmark bare skal følge trop og have lav omfordeling. Fra et globalt synspunkt er det positivt, at der er en socialistisk repræsentant, som kan vise verden, hvordan høj omfordeling påvirker samfundet, og hvad man kan lære af det. Desuden så jo, der er rigtig mange fattige mennesker i Tyskland. http://www.wsws.org[...]
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

Jeg købte En Focus 1.0 Stationcar i juni, selve bilen kostede 90.000kr- resten op til omkring 250.000kr var afgifter til skattefar. SKAT = DK's største tyveknægt!
--
Phenom II X4 965 | ASUS M4A79T Deluxe | Kingston 8GB DDR3 |Sapphire HD5850 | Corsair H50 | Corsair HX750W | WD raptor & Greenpower

#76 Jeg går gratis på universitetet og får gratis SU og bor på kollegie der får statstilskud. DK = verdens største julemand, der giver gaver året rundt. Perspektivet ændrer alt.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#76 Tidligere på året købte jeg en BMW 535D fra 2012, tør ikke engang tænke på hvor stor en del at den pris der gik til staten, men med sikkerhed i hvert fald minimum det dobbelte af hvad ret burde være. #77 Det er så også et område der skulle ændres gevaldigt på hvis du spørger mig, men der er jo selvfølgelig ikke arbejde til alle studerende, men egenbetaling på uddannelserne ville være i orden. Så ville folk heller ikke sløse "deres" 7 års SU væk bare fordi at de kan.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

#75 Det er meget muligt, at der er flere "fattige" i Tyskland. Men der er ikke flere der bor på gaden end her i DK. De kan få hjælp af deres respektive familier. Her i DK er det os andre borgere der skal betale dem gratis lejligheder, mad, cigaretter, ferier, sjov og ballade etc. Jeg har et forslag. Lad os hæve skatten til 85-90% for så kan vi sende alle de flere penge til de fattige lande. Og det vil hermed redde adskillige mannesker fra sult mm. Det kan du da kun være enig i, ikke?
--

#78 Kan kun være enig! Lad os indføre brugerbetaling på de videregående uddannelser. De, der vil tage en videregåendeuddannelse kan spare op til deres uddannelse og deres forældre kan spæde til. Dem, der ikke har råd alligevel, skal kunne søge penge via frivillige donationer fra private firmaer.
--

Tjek lige elregningen for skatter og afgifter: http://www.bt.dk[...] Det er jo helt vildt!!
--

Det er jo fordi der også skal være penge til Robert og Karina :)
--
(PKClan)Part.1 - 670 GTX, 2500K - NAD M3 - B&W 804S - Arcam rDAC

#81 Ja det er vanvittigt det der. Hurra for solceller.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

#83 Ja, det er helt vildt. Ikke nok med at man skal betale moms på 25%, så kommer alle afgifterne OG så skal man også betale 25% i moms af afgifterne! Altså man skal betale afgift af afgifterne.
--

Du kan køre i Lidl og købe deres billigste nutella til 27,95 Også kan du køre over grænsen i Lidl også købe den samme nutella til 0.99 euro dvs lige under 7,5 kr. Det er sygt så meget de danske butikker skal have profit på varene. Direktøren for fleggård var med i nyhederne han sagde at de købte varene til samme pris som de danske butikker de skulke bare ikke have sådan en voldsom profit . 83# ja hurra det kommer der også afgift på staten tjener jo ikke nok når folk går over til solceller så de er ved at se hvordan de kan bone folk på det. Længe leve dk (lorte land ) :)
--

Har ikke læst kommentarene, kun topic. Jo - jeg synes det har taget overhånd med de skatter.
--

#85 En del af forklaringen på den dyrere nutella er, at vi har 25% moms på næsten alt. Modsat 7% moms på madvarer i Tyskland. Men her i DK er nutellaen også belagt med andre afgifter bla. sukkerafgift. Her er et uddrag af chokoladeafgiftsloven. Afgiften på slik og chokolade udgør herefter 23,75 kr. pr. kilogram, hvis indholdet af tilsat sukker overstiger 0,5 gram pr. 100 gram, og 20,20 kr. pr. kilogram, hvis indholdet af tilsat sukker udgør højst 0,5 gram pr. 100 gram
--

#87 Den forklaring holder dog ikke helt. På TV så jeg, hvordan de tog alle butikkernes forklaringer på, hvorfor danske varer var dyrere: - Dyrere lønninger - Dyrere husleje + el + vand - Dyrere forsikringer - Dyrere afgifter - osv De tog hele møllen og lagde sammen. Hvis en vare er dobbelt så dyr i Danmark, så forklarer ovenstående omkring 45% af forskellen. Dvs de sidste 55% "overpris" ift tyske butikker, dem kunne de ikke forklare. COOP og andre organisationer SKOVLER penge ind i Danmark!
--

#87 Se f.eks.: http://www.graenseguiden.dk[...]
--

#88 Nu skrev jeg også "En del af forklaringen..." ;-)
--

klage kan man jo altid. Men fakta er, at i har tid og mulighed for, at sidde her på hol.dk og "klage" (diskutere), hvor plaget i er af afgifter i hverdagen. I har tag over hovedet, i har mad på bordet, i har PC og internet...også selvom i måske "kun" er studerende, i har forholdvis let adgang til videregående og "gratis uddannelse".....spørg lige manden på gaden, der bor i en papkasse, hvad han ville vælge....nå,ja det kan man jo ikke sammenligne...gu' fa'en kan man så. udvid jeres horisont og rejs ud i verden,...så vil i vide hvad "ude godt, men hjemme bedst" betyder. #62: hvis du er så vild med USA og hele systemet derovre, hvorfor flytter du så ikke bare derover....men du er måske ikke rig nok til, at de vil lukke dig ind, fordi du ikke kan spare op, da du er plaget af 68% topskat. :-) Men en 535D'er har du da råd til, måske en 520D også kunne have fragtet dig fra A til B....Der var din første "skattelettelse, og jeg er ikke en gang revisor. Glad for at kunne hjælpe. ;-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg finder det morsomt at mange snakker om at fjerne/skære i afgifterne.. Som før nævnt så ville disse bare blive "omstruktureret" eller direkte omdøbt så de ryger lige tilbage i hovedet på os. I så fald dette *IKKE* sker -- har I så nogensinde hørt om det "negative feedback" når man gør indgreb i økonomien? Jeg vil ikke til at remse det op, dertil ville kræve en for lang samfundsfaglig forklaring (og fordi at feedbacket varierer afhængigt af de forskellige indgreb), men en simpel ting, som man kan lege med for at kunne se det negative feedback, er denne side: http://www.vismandsspillet.dk[...] (tag DK.)
--
HAF922,Ga-990X-UD7,16GB DDR3 1600, HD7970,120GB OCZAGi,SG.B1TB,PhenomII@3,99X6+Corsa- irH100,3x21 BenQG2220HDL LED

Anden123 - Faktum er jo også at en høj skatteprocent, gratis uddannelse, hospitaler og hjælp til de svage har medført at vi er et af verdens rigeste og lykkeligste folkeslag. Tror du skal tage de ideologiske briller af og lade vær med at lade dig forblænde af neokonservative floskler der ikke holder vand i den virkelige verden. Jeg ved ikke hvad du tror man får på kontanthjælp i danmark, men det er altså kun nok til lige at betale husleje, basale leveomkostninger og (billig) mad. de 8200 man får er 2/3 af det beløb OECD definerer som fattigdomsgrænsen i et land, 50% under medianindkomsten. Man har dårligt råd til regninger, tøj og fornøjelser er der heller ikke til. Faktum er at velfærdsstaten sikrer at DU har et højt lønniveau, høj købekraft, god levestandard og et rigt samfund på både materielle værdier og i lever i et relativt fredeligt samfund med social ro og retfærdighed. Det lyser ud af dine indlæg at du intet begreb har om livet og dets op og nedture, hvordan tilfældigheder former folks skæbner når du skriver at fattige har valgt fattigdom, og det viser bare at du intet aner om vores sociale ydelser og livet på kontanthjælp når du skriver der intet incitament er. Bliver seriøst sur over at læse dine holdninger, godt at den slags ideologisk forblændelse stadig hører et mindretal til i dk..
--
I just have an opinion, not the truth

Tror egentlig bare du har en nytteorienteret menneskeopfattelse, Anden123, og det er derfor ingen kan nå igennem til dig. #93 har derimod behovsorienteret. Lad mig forklare udgangspunktet, prøv at følge med, det kan være du kan lære noget. Der er to idealtypiske menneske-forståelser indenfor velfærdsstatsforståelser (igen, -idealtyper-). Nytteorienteret og behovsorienteret. Her får du lige summary: Nytteorienteret: Rod i utilitarismen. Mennesket er udstyret med en hedonistisk psykologi, det mennesket ønsker er størst muligt lyst og lykke, og mindst mulig lidelse og smerte. Alt arbejde er yderligere forbundet med lidelse og smerte, arbejde er altid et offer. Kun økonomiske incitamenter kan få mig til at arbejde. Arbejde er dog nødvendigt for at have et godt liv. Inden mennesker handler, opvejer mennesker plusser og negativer ved hver handling, hvad de får ud af det og hvad de mister. Vi foretager rationelle udregninger, hvis smerten er større end nydelsen gør vi det ikke. "Jeg har mere lyst til at have et arbejde, end jeg har til at være hjemløs". Velfærden er derved et individuelt anliggende, vi bestemmer selv. Vilkårene er selvvalgte, årsagene til vi lever det liv vi gør, er en masse valg i fortiden, der tilsammen har skabt hvor jeg er i dag. Det er folks egen skyld de er fattige. Frihedsprincipper: Alle regler og love er tvang, man skal være frigjort som individ. Regler og love siger hvordan man skal opføre sig. Det er ikke velfærd, hvis andre bestemmer over én. Omfordeling hæmmer også den individuelle frihed, det er en krænkning hvis staten stjæler penge. Behovsorienteret: Mennesker har visse behov. At have, at være, at elske. At have er at man kan leve et anstændigt liv. At være er at man kan forfølge sine talenter. At elske er mulighed for relationer med andre. Økonomiske ressourcer for at kunne opbygge mine behov er retfærdigt. Mennesket er villige til at indgå i disse arbejdsrelationer, samarbejde for at opnå mere i flok. Strukturforklaringer kommer ind, da man siger at mennesket ikke har kontrol over egen behovsdækning og livsstruktur, det er samfundet der bestemmer det. Hvis man bliver kastet ud i arbejdsløshed kan man ikke sælge sin arbejdsløshed, derved har man ingen ressourcer til at forsørge sig, og det er ikke selvforskyldt. Arbejdsløshed er et ufrivilligt fænomen. Derved er det uretfærdigt hvis man ikke kan få dækket sine behov. Det er den højtudviklede velfærdsstat, der sikrer, at man kan få dækket sine behov, for da man bliver født har man som individ intet, og får "uretfærdigt" hjælp fra sin familie, aka "født med en guldske i røven ligesom dronningen", og hvis man er født fattig, er det ikke ens egen skyld. I det liberale samfund, har fattige ikke lige adgang til lykke, det skal staten veje op for. De svage bliver opløftet, og er til mere gavn end i rendestenen. ------------------------------------ - Okay, sammenfattelse. Det menneskesyn du har, dude, påvirker hvordan du synes staten skal være, og derved din politiske orientering. Skal staten hjælpe de svage, eller snakker vi minimalstat? Nytteorienteret er meget liberalt, det andet er meget socialistisk. Men det betyder altså ikke at du kan tillade dig at sige, at din måde bare er bedst, for der er altså også store fordele ved andre metoder. Broaden your view, man. Håber det giver mening, sad lige og havde nogle tanker her den sene nat.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#94 Taget lige ud af videnskabsteorien...!!! Ja der er fordele og ulemper ved begge samfundstyper... MEN et faktum er, at den socialistiske stat har mere end en gang meldt fallit... Dette er og bliver, fordi mennesket i bund og grund er dovent. Har mennesket ikke en grund til at yde (gå på arbejde), så gør det det heller ikke...! Socialismen har desværre tendens til at gøre mennesker passive...!
--
Gigabyte GA-EP45-UD3LR, Core 2 Quad Q6600 G0 m. Xigmatek køler, Gigabyte GTX 480 SOC, 4x2 GB Crucial Ballistix DDR2, Intel 330 128 GB SSD

#93 & #94 Det hele er et princip for mig, at en stat kan tillade sig at tage så mange penge op af folks lommer, er råddenskab!
--

#95 faktisk mener utallige arbejdsmarkedsforskere at finanskrisen er det endegyldige bevis på fri marked ikke fungerer, at stram regulering er nødvendigt. #96 Præcist, nytteorienteret. Men det er befolkningen, os, der har valgt regeringerne. Du ser ikke mange demonstrationer mod afgifter.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#97 Så kan jeg jo spørge dig om hvor din grænse går? Ville du gerne betale 10-15% mere i skat? Jeg mener så kunne vi jo give flere penge til de studerende, bedre uddannelser, gratis mad på universiteterne, gratis iPads til alle i skolerne etc. Hvor går grænsen til hvor staten skal hjælpe? Min grænse er for længst nået! Men giv et bud på hvor din grænse. Eller er du 100% kommunist?
--

#91 Min økonomi kan da på ingen måde være en grund til at moms og afgifter her i landet ikke fungere. Jeg bor her i landet da jeg har min familie her og har en datter på vej, det er eneste grund.
--
Gigabyte GA-P67A-UD7 Intel Core i7-2600K @ 5,4GHz 8 Gb G.Skill RipjawX PC17000 2 x Evga GTX680 HC

#91 Du skriver: "I har tag over hovedet, i har mad på bordet, i har PC og internet..." Du lyder som en kommunist. Du mener vel så at vi alle lige så godt kunne aflevere alle vores penge til staten og kunne vi alle så få udbetalt samme beløb af staten, altså borgerløn.
--

#99 Men du bor her i landet og lader dine børn opvokse her, fordi her er trygt og du har sikkert ressourcene til at smutte, hvis du virkelig ikke brød dig om landet. Men er det et rigere liv at bo i et samfund hvor de, der har, bor i bevogtede aflukkede enklaver fra resten af "pøblen"? Er det ikke din opvækst og muligheder i et socialt-liberalt land som danmark, der har formet dit liv så det har muliggjort din nuværende situation - eller er du bare født overmenneske? #98-100 Stil dig selv spørgsmålet: Hvor kommer pengene fra? - Når staten trykker en 500mand, hvor kommer værdien af denne seddel fra, og hvem er den første der får lov at bruge denne nyskabte værdi? Når banken udlåner dig penge, hvor har de så de penge fra? Guldreserver? Indlån? Tro om igen! Og gå ind og læs op på økonomisk teori, begreber som "fractional reserve banking", se filmen "money as debt" Så vil du opdage at vi allerede lever i hvad der i et coined udtryk er blevet kaldt "communism for the rich - capitalism for the rest" samfund. Du vil måske også falde over ideer som fx at omfordeling som helhed gør et samfund rigere, da det skaber arbejdspladser og produktion. Vi lever ikke i et økonomisk liberalt samfund, hvor de, der arbejder og skaber, tjener penge de kan reinvestere og skabe mere arbejde og produktion. Vi lever i et samfund hvor en lille fraktion af befolkningen (>5%) har så ufattelige ressourcer, at de er de sande magthavere i denne verden, og vi andre blot brikker i deres system. Produktionsvirksomheder, handelsvirksomheder, direktører og andre lønarbejdere er alle afhængige af finansejerne. Folk, der aldrig har skabt eller flyttet materielle værdier, kun ved uretfærdig pengepolitik har de opnået deres velstand. Du er simpelthen nødt til at revurdere dit politiske ståsted. Der er vist ikke mange kommunister tilbage i Danmark. Jeg tror det, du i bedste mcarthy-stil råber kommunisme efter, er social-liberale værdier, og et syn på livet der værdsætter andet end materielt forbrug. Når det så er sagt, så kan vi da kun blive enige om at, for den nederste 90% af samfundet, er skatten for høj. Problemet er bare, at de, der virkelig kunne betale, ikke bidrager til samfundet som resten af os gør. Derfor betaler du så meget af din indkomst. Så de supersuper rige, kan slippe. Men prøv lige at revurdere dit politiske ståsted en gang, og udforsk hvem det i virkeligheden er du gavner ved det menneskesyn og økonomiske syn du ligger for dagen. For det er ikke dig selv, det er heller ikke din næste eller den fattige genbo. Det er udelukkende de økonomiske magthavere i denne verden.
--
I just have an opinion, not the truth

#101 Hvorfor skulle jeg revurdere mit politiske ståsted? - Nægter at forfalde til teorien om at vi alle skal være ih-så-åh-så-lige, sådan som du giver udtryk for. Der skal være noget for os mennesker at stræbe efter. Og hvem gider at stræbe efter noget, når man skal aflevere over halvdelen til staten?!? Fortæl mig hvor meget du er villig til at betale mere i skat? 10-20% mere? Hvis man nu betalte det mere kunne man - som jeg før har nævnt - give flere penge til de studerende, bedre uddannelser, gratis mad på universiteterne, gratis iPads til alle i skolerne etc. Hvor går DIN grænse?
--

#98 Jeg er medlem af Liberal Alliance, jeg støtter færre afgifter og mindre skat. MEN, jeg ser også, at det er smart i nogle tilfælde at have dem udfra et samfundssynspunkt, fx lige nu hvor forbruget er lavt. Du er tilgengæld bundet af principperne "sådan skal det være!", men man er nødt til at indse, at politik ikke er så ensporet, at lave afgifter og skatter samt lav regulering løser alle landets problemer.
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

Ja, jeg har forsøgt at læse mig igennem denne tråd, dog uden den vilde success må jeg ærgeligt indrømme. Så undskyld på forhånd hvis dette er helt ude i skoven. Nu bor jeg i Aalborg, og har i de seneste år bemærket at milliarder er blevet brugt på at rejse diverse "kulturhuse" og springvand i midtbyen lavet af en bestemt sten-art. Lad os nu antage at der bliver brugt disse millarder i hver enkelt kommune så vi kan få pæne pip-fugle springvand at kigge på overalt. Hvad nu hvis disse penge var blevet direkte overført til dækning af evt. skattenedsætning på diverse varer. Nu tænker jeg ikke daglig varer for dem køber danskerne jo alligevel, men "luksus" genstande så som nye biler, modernisering af de danske husstande mv. Hvis købsprisen på denne slags varer blev nedsat, ville folk da ikke springe ud og bruge nogle af de 800mia. vi har opsparet på bankkonti?
--
Asus Crosshair V Formula | Phenom II 970BE @ 3,9Ghz | Corsair Vengeance 4GB 1600Mhz CL9 | Corsair TX750W v2 | XFX Radeon 5870 @ 940/1245Mhz

Og endda, hvis afgiften på en ny bil blev nedsat fra 180% til 150%, ville 150% af noget ikke stadig være bedre end 180% af ingenting
--
Asus Crosshair V Formula | Phenom II 970BE @ 3,9Ghz | Corsair Vengeance 4GB 1600Mhz CL9 | Corsair TX750W v2 | XFX Radeon 5870 @ 940/1245Mhz

# 105 Der er vel bare ikke i samfundets interesse at der er flere biler på vejen.
--

#103 Jeg er godt klar over at det er fint og klogt med nogle skatter og afgifter. Nu er det bare sådan at jeg mener det er borgerens penge og dem skal man værne om, ikke bare bruge løs. Et godt eksempel på at staten/kommunerne bare bruger løs er min egen kommune. Her har man brugt ADSKILLIGE millioner kroner af borgenes penge på at lave en "ny" bygade med fine, fine brosten, fortove af grannit. Stod det til mig, så kunne man have sparet alle disse millioner og lagt noget asfalt eller endnu bedre grus.
--

Danmark var tæt ved perfekt indtil starten af 1970erne, hvor socialrådgiverne fandt på at revurdere og lobbye for en ny tilgang til socialhjælp. Før 1970 var socialhjælp en almisse; en hjælp til de trængte, og ikke mere eller mindre. I starten af 1970erne skete der et skifte i socialpolitikken, hvor borgeren nu ikke længere blot skulle modtage hjælp, men fremover ikke måtte stilles "væsentligt ringere" end hans hidtidige levestandard. Ergo, meget, meget større omfordeling end hidtil. Se hvad det har bragt os. Fra 5. rigeste land i verden i 1970 er vi i bunden af top 20. i dag. Mindre end 50% af arbejdsstyrken tjener til dagen og vejen i den private sektor (læs: i virksomheder som skaber værdi og vækst) - resten er enten på sociale overførselsindkomster, eller er ansatte i staten. Kæmpe problemer med indvandring som en direkte konsekvens af åbne kasser og åbne grænser. Penge er der nok af, og når der ingen krav stilles... hvordan mon så det går. Familierne har det samme rådighedsbeløb i dag som i 1960 - men dengang var der ikke to fuldtidsindkomster til at tjene pengene. Ja, vi har det fortsat godt, men ene og alene fordi malkekvæget endnu ikke bisser i stalden, og det er en stakket frist. Vi ser begyndelsen i form af sort arbejde og gør-det-selv, hvor folk for længst har erkendt at der er grænser for hvor meget staten skal have fingre i. Hvis skatteskruen fortsat strammes til, vil Christiansborg snart opdage at der trods alt er grænser for, hvor meget man kan tvinge folk til at aflevere. Til I, som siger at I er glade for Danmarks skattetryk, for ellers ville vi være som USA: I er komplet historieløse. Danmark har indtil for 40 år siden været et frit, handlekraftigt og liberalt samfund uden en omklamrende socialstat, og folk lå sgu ikke døde i rendestenen. I dag er hver 14. i den arbejdsdygtige alder så syg, at vedkommende er tilkendt førtidspension. Det er uden at medregne folk på sygedagpenge, fleksjob eller på langvarig kontanthjælp. Hvad siger det om et samfund, at så stor en andel af borgerne er for syge til at leve ved egen hjælp? Jeg trøster mig ved at mange af jer endnu ikke har en karriere med en lønindtægt på andet end et minimum. Når I får det, og tæller sammen hvad I står med i hænderne efter alle skatter og afgifter, gætter jeg på at piben i fleres tilfælde vil få en anden lyd. Kollektivisme er rart, så længe det er andres penge man deler ud af. Problemet opstår først, når andres penge slipper op.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#108 Vel brølt!!!!
--
Gigabyte GA-EP45-UD3LR, Core 2 Quad Q6600 G0 m. Xigmatek køler, Gigabyte GTX 480 SOC, 4x2 GB Crucial Ballistix DDR2, Intel 330 128 GB SSD

#108 Vel skrevet! Kunne ikke have skrevet det bedre selv:-)
--

108# Det er simpelthen så velskrevet, at det er en kæmpe fornøjelse at læse! Desuden et enormt interessant indlæg.
--

#108 Nu er indkomstskatten ikke ret forskellig fra Sverige, i Danmark har vi bare ikke skjulte skatteforhold som derovre. Afgifterne her er dog hen i vejret. Desuden var USA langt bedre før Reagan, er du enig?
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser "gamer bærbar".

#108 En hurtig google afslører at du vist heller ikke har helt styr på historien: http://www.skm.dk[...] Hvis vi går ud fra din præmis om at danmark var helt fantastisk rigt i 1970 (hvilket jeg ikke er enig med dig i), hvordan forklarer du så at skattetrykket steg fra 25% til 45% i perioden fra '48 til '70 - og fra '85 til i dag ligger på 48%? Bare lige for at korrigere dig, så har lønmodtagere et større rådighedsbeløb i dag, også familier, end i 70'erne, dog undtaget lo-faggrupperne http://www.evm.dk[...] Så, pas på jer der lader jer forblændes af ideologer der brandtaler, og check jeres fakta. Jeg bliver så ked af det, når i losser landets problemer over på de svageste i samfundet Hvorfor ikke gå efter finans-sektoren, der siden afskaffelsen af guldstandarden sidst i 70'erne, har flået jer for alt det overskud i som samfund har produceret, og ingenting skabt? Det er her jeres vrede bør vendes mod, og prøv så lige at tænke over hvorfor i konstant bliver overdynget med statestikker og reklamekampagner fra neokonservative tænketanke og medier..
--
I just have an opinion, not the truth

#113 Du forholder dig kun til en del af hvad #108 skriver. Hvad med det her: "Se hvad det har bragt os. Fra 5. rigeste land i verden i 1970 er vi i bunden af top 20. i dag. Mindre end 50% af arbejdsstyrken tjener til dagen og vejen i den private sektor (læs: i virksomheder som skaber værdi og vækst) - resten er enten på sociale overførselsindkomster, eller er ansatte i staten."
--

#114 I samme periode er bruttonationalproduktet steget fra 16,5 mia. i 1970 til 332 mia. i 2011. Altså, samtidig med udviklingen af velfærdsstaten, er BNP 20 doblet. Og kigger vi på landene, der har overhalet os, kan man se olie-lande som Kuwait, Qatar, Emiraterne mv. og lande, som slet ikke bekendte sig til de frie markedskræfter som Kina, Rusland,Hong Kong og Taiwan. http://en.wikipedia.org[...] Så jeg har svært ved at se hvordan en sammenligning ml. 1970 og 2012 kan give nogen mening.
--

#113 Det er et fint, bekvemt tal, Skatteministeriet tryller frem. Det beskriver forholdet mellem de samlede offentlige udgifter og vores bruttonationalprodukt. Problemet med tallet er imidlertid, at det ikke tager højde for hvem der betaler regningen - og her ender vi tilbage i min anekdote om ændringen i socialpolitikken fra 1970 og frem. Danmarks reelle arbejdsstyrke, de som arbejder i den private sektor og skaber værdi og produktion, er blevet kontinuerligt mindre og mindre i de sidste 40 år. Som nævnt i forrige indlæg, passerede vi i 2010 den magiske grænse, hvor det nu er et mindretal som forsøger en majoritet over skatterne. I marts 2012 var der ca. 1,9 mio ansatte i den privat sektor ud af arbejdsstyrkens ca. 3,6 mio personer (alle i alderen 15-64 år). Det vil helt konkret sige at 53% af arbejdsstyrken forsørger de resterende 47% - og dertil kommer personer som ikke er i den erhvervsaktive alder endnu eller længere. I praksis betaler en privatansat derfor skatter for 2 personer - sig selv og én mere, som er enten passivt forsørget eller offentligt ansat. Tallet fortæller heller intet om de faktiske skatter og afgifter, den enkelte betaler - direkte, såvel som skjulte. Du har afgifter eller skatter på alt i dag. Arbejde, el, vand, varme, brændstof, transport, fødevarer, punktafgifter (tobak, sukker, fedt), internet, arv, investering, forsikringer, opsparing, produktion, osv. Listen er uendeligt lang, og de fleste afgifter optræder slet ikke i privatpersonens eget skatteregnskab, men viser sig kun som et utroligt højt omkostningsniveau i alle led af produktionskæden - og i praksis som meget dyre vare- og servicepriser i butikkerne. Det nytter ét fedt, hvis jeg betaler gennemsnitligt 50% i skat af en høj lønning, for så kun at måtte aflevere yderligere 30% i moms og afgifter, når jeg bruger mine penge på at købe varer og service for. Du er vildledt, når du taler om at vi losser problemerne over på samfundets svageste. Samfundets svageste er i høj grad blevet skabt af den massive omfordeling. Hvor tror du de personer, som siver ud af arbejdsstyrken, forsvinder hen? De ender på sociale pensioner i den ene eller den anden form. Det er simple fakta. De personer som er trukket ud af arbejdsstyrken siden 1970, er at finde stort set 1:1 på passive indkomster i stedet - og her ikke indregnet den indvandring og deraf følgende polstring som har fundet sted. Det er at spille menneskeligt fallit at havne på overførselsindkomst - de fleste af os kender og forstår vigtigheden af at have noget at stå op til. Færre på overførselsindkomst vil være en GOD ting, og vi vil se langt stærkere familier og mennesker som resultat af at skulle klare sig på egen hånd, end vi har opnået med de sidste mange års pakken ind i vat. Sidst: finanssektoren. Lad os gå efter den, enig. Det kræver bare "lige" at vi får staten til at stoppe med at holde hånden under den, så de banker som reelt er syge og burde kuldsejle, også gør det. Hver gang de taler om endnu en "bankpakke" i nyhederne, betyder det reelt at der bruges skattepenge på at holde de syge dyr i finanssektoren i live, i stedet for at lade dem dø. Du vil gå efter finanssektoren. Fint, enig - men så skal du også acceptere at staten skal stoppe tilskuddene.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#113 Imponerende at skatten steg fra 25% til 45% i perioden 1948-1970.
--

jeg har ikke fået en lønstigning i over 3 år. det har jeg det fint med. men alle dagligdagsvarer er steget kraftigt. for dårlig konkurrence og afgifter. skatter og afgifter skal ned. de penge skal bruges så det bliver nemt at starte op som privat. der er også en del svage i danmark som ikke modtager hjælp, men bliver pisket i smadder af et system som slet ikke virker og samtidigt koster sindsygt mange penge. der sidder folk i det offentlige som ikke gider og bare hiver deres løn. forsøgsordning søges. dygtige teams uden topstyring. som skal have en god bid af overskudet. når de har fået en hel del menneskers liv bedret, så de finder glæde i at forsørge sig selv.
--

#116 Okay - vi starter fra en ende af Danmarks reelle arbejdsstyrke, de som arbejder i den private sektor og skaber værdi og produktion, er blevet kontinuerligt mindre og mindre... Det vil helt konkret sige at 53% af arbejdsstyrken forsørger de resterende 47% Du har ret i at der er flere offentlige ansatte. Men - og det er et vigtigt men - du tager grundigt fejl i antallet: Andel af arbejdstyrken i privatsektor '70: 84% '01: 71% Samtidig er antallet af beskæftigede steget: '70: 2463000 '01: 2686000 ..passerede vi i 2010 den magiske grænse, hvor det nu er et mindretal som forsøger en majoritet over skatterne Og lige for at sætte tallet i proportion - der er i mellemtiden blevet flere ældre, flere studerende på længevarende uddannelser og vi har faktisk siden '95 haft en fremgang i fødselstallet. Og fx er antallet af børn i daginstution steget fra ca 12% i 1970 til 76% i '00. Også den slags skal regnes med. Jeg vil medgive dig at ingen bør parkeres på overførselsindkomst resten af livet, det er ikke et værdigt liv, for de der faktisk kunne/ville arbejde - der findes bare ikke altid stillinger på arbejdsmarkedet der kan rumme disse mennesker. Det ville være godt, hvis vi som samfund fandt en plads til disse mennesker. Det skal bare ikke være med pisken at disse drives ud i saltminerne. Ledighedstallene svarer i dag til 1976 - 6,2% ( http://www.jobzonen.dk[...] ) Jeg mindes en statestik fra 00'erne, der påviste at de der var langtidsledige, reelt stod uden for arbejdsmarkedet pga andre problemer end ledighed. Det vil altså sige, vi var fuldt beskæftigede før krisen. Og så er det jo også det med den strukturelle arbejdsløshed, som økonomer opererer med for at holde lønninger i ave, hvis du har hørt om den.. Den offentlige service er i mellemtiden vokset - som fx ældrepleje, sygehusvæsen og andre rare ydelser, vi forventer et højt serviceniveau i. Alternativet til de offentlige er en større privat sektor på disse områder. Tallet fortæller heller intet om de faktiske skatter og afgifter, den enkelte betaler - direkte, såvel som skjulte. Du har afgifter eller skatter på alt i dag. Det er indkomstskatten der er steget, andre skatter er siden '70 steget 1% samlet: Direkte skatter: '70: 21,0 '01: 28,9 Indirekte skatter i procent af bnp: '70: 10,1 '01: 7,5 Oms/moms: '70: 7,4 '01: 9,4 Andre skatter '70: 1,7 '01: 2,4 Du er vildledt, når du taler om at vi losser problemerne over på samfundets svageste. I betragtning af at de reelt udgør >30% af statens budget - og her er ikke medregnet feedback effekt, da disse mennesker jo bruger penge og derved skaber arbejdspladser. Citat http://dknyt.dk[...] "989.396 mænd og 1.222.907 kvinder over 18 år modtog sidste år en offentlig overførselsindkomst, enten midlertidigt eller hele året. Omregnet til "helårspersoner" svarer det til, at 25 procent af befolkningen var på varig offentlig overførselsindkomst."
--
I just have an opinion, not the truth

Glemte lige: Tal stammer fra danmarks statistiks halvtredsårsrapport, medmindre andet er angivet: http://www.dst.dk[...]
--
I just have an opinion, not the truth

Og lige en udfordring til "de historieløse": Under hvilken farve regering er skatterne i landet steget mest? Vil gerne lige benytte lejligheden til at sige jeg ikke opfatter mig selv som værende tilhørende en bestemt fløj. Og synes bestemt ikke at der siden 90'erne har været meget fornuft i dansk politk.. kilde: http://www.b.dk[...] Under venstreorienterede regeringer er skattetrykket steget gennemsnitligt sølle 0,05 pct. pr. år, mens det under borgerlige regeringer er steget hele 1,9 pct. pr. år. Lavere skat? Stem -- øh -- på Johanne, så har vi da noget kønt at se på :)
--
I just have an opinion, not the truth

Jeg tager ikke fejl i antallet. I starten af 2012 var der 1,9 mio privatansatte og 0,8 mio offentligt ansatte ud af 2,7 mio beskæftigede. Arbejdsstyrken udgør 3,6 mio., og de resterende 0,9 mio er folk på overførselsindkomster. Vi har derfor, som jeg skrev, 1,9 mio privatansatte som betaler skatter for 3,6 mio mennesker. Antallet i beskæftigelse er inklusive offentligt ansatte, og stigningen i offentligt ansatte mere end godtgør for den minimale stigning i antal beskæftigede. Hvis vi skal skære helt ind til benet og gå efter bolden, er der siden 1970: 600.000 flere på varig overførselsindkomst. Det er 4 gange så mange som i 1970. 450.000 flere ansat i det offentlige. I dag er der 2,2 gange så mange som i 1970. Jeg ved ikke hvilke medier du følger, men jeg hører intet andet end klagesang over for få offentlige midler og brok over nedskæringer. Ikke desto mindre har det offentlige forbrug aldrig - aldrig - nogensinde været højere end i dag. "Servicen er vokset"... :) Offentlig budgettering fungerer på den måde, at budgettet altid bruges helt. Ellers bliver det mindre næste år. Derfor vil du aldrig se den offentlige sektor blive væsentligt mere effektiv; kun det modsatte. Det kan du direkte aflæse i hvordan statsbudgettet vokser år for år, og folk fortsat klager over for dårlig service. Det vil de altid få, så længe de ikke kan tage deres penge og bruge dem et andet sted, hvor servicen er i orden. Hvad nytter det at tale om skattetryk i procent af BNP? Faktum er at vi er meget færre i den private sektor til at trække læsset og betale skatterne. Det er hvad det er - det største problem set med mine øjne er, at når først man er blevet en minoritet i et ubegrænset demokrati, er det for alvor svært at rette op på. Du ved, lidt som to ulve og et får, som stemmer om hvad de skal have til frokost. Nåja, kilder. Alle tal er fra DST eller velfærdskommissionens "Fremtidens velfærd" 2006/2008.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#121 Det er en rigtig god observans at bide fast i. Der er stort set ingen ideologisk forskel på partierne længere. Det er VKO som har indført kontrolhelvedet og flyttet rigtigt mange midler fra service til kontrol og administration. I mine øjne er løbet kørt, og det er blot et spørgsmål om tid. Det danske vælgerkorps vil aldrig acceptere væsentlige nedskæringer - se blot på Sydeuropas demonstrationer, til trods for den bydende nødvendighed. Vi har mistet realitetssansen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg holder dig sådan set bare op på hvad du skrev: Danmarks reelle arbejdsstyrke, de som arbejder i den private sektor og skaber værdi og produktion, er blevet kontinuerligt mindre og mindre Og Det vil helt konkret sige at 53% af arbejdsstyrken forsørger de resterende 47% Beskæftigelse i alt (16-66 år) 1975: 2.486.000 2007: 2.812.000 Procentandel offentligt ansatte: 1975: 22,2 = 551.890 2007: 28,4 = 798.600 Tilvækst beskæftigelse: 11,6% Tilvækst off ansatte: 6.2% Så der er altså blevet flere i den private sektor. De tal du nævner, inkluderer nemlig kun fuldtidsansættelser Du glemmer også at for størstedelen af de 16-25 årige's vedkommende, er de under uddannelse og har derfor overførselsindkomst + deltid, og at flere uddanner sig i dag end i 1970'erne Alene gymnasier og videregående uddannelser står for 300.000 under udd, hertil kommer de praktiske uddannelser og elev/trainee uddannelser. Det samme gælder i den anden ende af spektret hvor der også er mange på deltid, hertil kommer at for mange af de lediges vedkommende er de på syge/dagpenge, en forsikring de selv har betalt og således ikke ligger de offentlige kasser til last førend efter de kommer på kontanthjælp. I 2007, før krisen, var ledigheden 3,7%, og der er som nævnt i sidste post, undersøgelser der viser at disse mennesker har andre forhindringer for at komme i arbejde. Der er desuden en større andel af befolkningen der er i arbejdsstyrken, sammenlignet med 1970'erne: 1970: 70,4% 2007: 74,2% Af de 600.000 der er på "varig overførselsindkomst" glemmer du også at størstedelen er pensionister og efterlønnere. Tallene fordeler sig således: citat http://www.denstoredanske.dk[...] Af den danske befolkning på 5,4 mio udgjorde arbejdsstyrken, dvs. beskæftigede og arbejdsløse, i 2005 ca. 2,8 mio. Af de øvrige 2,6 mio. danskere er knap halvdelen børn og studerende uden beskæftigelse, og ca. 40% er pensionister og efterlønsmodtagere. De sidste 10% omfatter bl.a. personer, der midlertidigt er uden for arbejdsstyrken, hjemmearbejdende ægtefæller samt bistandsmodtagere uden tilknytning til arbejdsmarkedet. andre tal stammer herfra http://www.dst.dk[...]
--
I just have an opinion, not the truth

Det er desuden værd at nævne at danskerne har en af europas højeste tilbagetrækningsalder, og at vores sundhedsvæsen er et af de, der er blevet beskåret mest i europa i nyere tid. Til sammenligning er det land der bruger den største del af sit bnp på sygehusvæsen, USA.
--
I just have an opinion, not the truth

#125 Det med det amerikanske sundhedsvæsen skyldes at det per person er langt dyrere at behandle. De malker sygeforsikringerne...
--