Kun hvis kina og indien tæller med som sorte. Ellers nej.
--
Age. Fac ut gaudeam.

Men jeg tør godt tro på at inden for de næste 10-20år bliver Danmark en Muslimsk land. Vi er allerede godt på vej. Danskerne bliver stille og roligt byttet ud med flygtninge, som vi skal passe så godt på.
--
*(Foreveralone face)* Ultimate goal: More bacon! And cola. Thats it. Oh, and Cocio. OOOH, and potato chips.

Hvis du har et så præcist ca tal, så må du vel have det fra en artikel et sted. Så find den artikel, og find kilderne. Så ægtheden meget bedre vurderes, istedet for at spørge om folks meninger.. Iøvrigt, er det ikke totalt ligegyldigt hvilken farve størstedelen af jordens befolkning har?
--

#1 - Og så selvom Kina og Indien ikke tæller med. Det der har foresaget det, er alle de kolonier der var engang, idag har spredt sig ud i hele verden. Det er også på grund af reglerne i Kina om, at hvert "par" max. må få 1 barn. De har samme tankegang som de sorte, om at nu flere desto bedre - bortset fra at de ikke får flere, men derimod drenge, som er bedre arbejdskraft. Og hvad sker der, hvis en nations population mest består af et køn? Så falder indbyggertallet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#4 at hvert par max må få et barn, ændre ikke på at ~5/14 af jordens befolkning bor i kina/indien.
--
Age. Fac ut gaudeam.

#5 - Det kan du være 100% sikker på, at det vil med tiden. Bare se på hvor hurtigt verdens population er steget gennem de sidste 30 år. Det tal kan hurtigt ændre sig.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Samme grund til at jeg syndes de indsamlinger til dem er latterlige. Der er ingen fremtid før deres befolksningstal falder drasigt.
--

#3 - Det er alt sammen baseret på et ikke-offentliggjort interview med den svenske statistiker Hans Rosling, der er ekspert i population rundt om i verden. Du kan bl.a. se nogle af hans foredrag på TED.com.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

10år er måske lige tidligt nok. Men om 50-100år skulle det ikke undre mig, hvis afrikanerne har været igennem en process, der minder om det, kineserne er i fuld gang med lige for tiden. Det varer i hvert fald ikke længe, før USA og Europa ikke længere er så dominerende på den politiske scene, som de har været vant til det sidste halve århundrede. Hvis vi kigger længere ud i fremtiden, feks. 10.000år eller mere, vil de lyse, blåøjede typer, som vi består af her i landet, nok være bortavlede. De områder på kloden, der har de fleste ressourcer og bedste levebetingelser, har høje temperaturer og kraftig UV-stråling, så når man er en del af et internationalt samfund, er det meget praktisk at have noget pigment i huden.
--
SG05 * M4A88T-I Deluxe * Phenom II 910e * Big Shuriken * 2x2GB HyperX * Force F60 * R5770 Hawk

#0 hvorfor indeholder dit brugernavn troll?
--

# 7 Enig. Man kan ikke hjælpe dem ved at indsamle til mad, da det bare vil medføre flere af dem (lyder nok lidt barsk). Man er nødt til at lave krav om, at de max. må få et/to børn pr. par. De afrikanske lande er simpelthen alt for overbefolkede. De kan derfor ikke brødføde sig selv, hvilket bevirker at de dør af sult. # 9 Noget af en fremtidsudsigt. Vil kommentere på det i morgen ;) EDIT: # 10 LOL! :D
--
ASUS P8P67 Socket-1155 - Intel Core i5 2500K @ 4.8 GHz - ASUS Radeon HD 6950 2GB GDDR5 - Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 16GB CL9 - Corsair TX 650W PSU

#11 Ja, den del med, at USA og Europa kommer til at sakke bagud på den politiske scene, er måske en lidt kraftig spekulation :D Jeg kan heller ikke lade være med at tænke på, hvordan Rusland ville se ud i dag, hvis interne folkedrab ikke havde været deres nationalsport i hundredvis af år.
--
SG05 * M4A88T-I Deluxe * Phenom II 910e * Big Shuriken * 2x2GB HyperX * Force F60 * R5770 Hawk

#11 du illustrere jo bare at du intet fatter af de komplekse forhold og problemstillinger i Afrika. Bare det at du skære et helt kontinent med over 1 milliard personer over en kam, kan man jo kun grine af. Og så kan verdens 7 milliarder personer stå side om side i LA. Der er plads nok.
--

#12 heehehehe national sport Grinern
--
davvvvvs

#13 nej jeg tror faktisk han har fat i noget konkret. Langt størstedelen af afrikas befolkning lever på en minimal indkomst. I geografi og samfundsfagstimerne blev jeg da tudet ørerne fulde af, at fattige mennesker føder flere børn. den rige 3. procentdel af verden er jo fokuseret i den vestlige del og Europa. Det med plads lyder godt når så mange kan stå sammen, men tror du de kan LEVE sammen på sådan en plads? Ståplads og leveplads er ikke helt den samme størrelse. Desuden skal der også tænkes på ressourcer. Hvis al mad i verden skulle være økologisk, ville den kun kunne brødføde 4,5 mia. mennesker med den landmasse vi har nu, som kan udnyttes til landbrug.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton

Så det er alene det at de føder mange børn der er skyld i deres nød? Ikke at vesten først styrede de fleste lande som kolonier, hvorefter man legede politisk kastebold med dem, og som resulterede i jeg ved ikke hvor mange års borgerkrige. Det bidrager ikke til landenes velstand. Ej heller at man hamre en toldmur op rundt om vesten så de ikke kan deltage i en globaliserede handel på samme vilkår som os andre. Eller at vi har lade global opvarmning køre for fulde luger, hvilket vi nu ser konsekvenser af i form af historisk mange tørker i de varmeste bælter på jorden. Måske er situationen lidt mere kompleks end at de bare skal indføre 1. barns politik.. Iøvrigt tænker du netop ikke på resscourser hvis du vil brødføde verden økologisk... det er en luksus ligesom når vi skal have kød hver dag.
--

Hmm 53,5% af verdensbefolkning er sorte om 10år. Det lyder rimlig vildt. Matematisk set kan jeg ikke lige se hvordan det skulle kunne finde sted, og da slet ikke på bare 10år. Ikke mindst da Kina representere 25% af jordens befolkning alene. Ganske vist er det ikke just en nyhed af de yngler som rotter, men siden halvdelen af dem enden ligger og sulter eller bliver ramt af en sygdom eller en 7,62mm, så er der en meget stor del af dem der stiller træskoene igen relativt tidligt. Så mange kommer til-Mange tager bort igen = Status Qou. Desuden har vi efterhånden tømt hele kontinentet for alle brugbare ressurcer, så de er out of the game. Så nu kan man bare lade naturen tage sin gang. Jeg skulle nok også mene vi har noget kun større ting og bekymre os om, så som f.eks, hvad nu hvis iran får sine kernevåben op og stå. Så skal der nok være et ´om 10 år´, men vi vil bare ikke være her til og se det. Eller det der er værre, og ja det kan faktisk godt blive værre!!!
--

#14+16 Jeg konstaterer blot, at mange af de afrikanske lande er overbefolkede, hvilket i bund og grund er den største faktor i hungersnøden. Der er simpelthen ikke ressourcer nok i Afrika som det ser ud i dag. At indføre 1. barns politik vil om ikke andet hjælp på overbefolkningen, men vil ikke gøre dem rigere eller give dem mere mad. På sigt vil det dog gøre en enorm forskel. Er udemærket klar over forholdene i Afrika i dag og fra slutningen af attenhundredetallet til starten af nittenhundredetallet. Er også godt klar over forskelligheden i de afrikanske lande. Og også de indbyrdes forskelle i de enkelte landes befolkningsgrupper.
--
ASUS P8P67 Socket-1155 - Intel Core i5 2500K @ 4.8 GHz - ASUS Radeon HD 6950 2GB GDDR5 - Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 16GB CL9 - Corsair TX 650W PSU

Jeg er på ingen måde tilhænger af at skulle indsamle mine penge til lande i afrika. Og de penge som folk alligevel donere bliver brugt på meget kortsigtede ting. Frem for at de samlede ind til at investere i noget langtids holdbart frem for først at gøre det når det er for sent. Jeg er også enig i at mange lande er vildt overbefolket, hvilket gør at der ikke er vand og mad til alle. Men samtidig bliver de nødt til at avler som bare fanden fordi dødsraten er høj pga. af andre ting som sygdom. Hvis ikke de får sig 10 børn hver har de ikke nok folk til at dyrke den smule jord de har, fordi alt gøres med håndkraft, og da det kræver store arealer at producere føde nok skal der mange hænder til. Man kan jo sige hvad man vil, det er sandt at europæerne drev rovdrift på de afrikanske resourcer tilbage i koloni tiden. Også kan man jo spørge om man står i gæld til dem for at gøre den god igen. Men homosapiens udviklede sig i afrika, måske de er meningen det er der de først skal uddø? Men må bare erkende at de har mere eller mindre selv valgt at blive i et land for forholdene for mad og vand sutter. Hvis man vælger at slå sig ned på et ekstremt ufrugtbart stykke land, så ligger man vel selv som man har redt? (Den gang var afrika jo meget grønnere og frodig) Jeg har på ingen måde noget imod personer dernede, kender selv folk som kommer dernede fra, men jeg syntes ihvertfald ikke at det skal være mit problem hvad der skete for 200 år siden. Ligesom at jeg ikke syntes det er fedt at skulle lide under danskernes og andre vesterlændinges dumheder de sidste årtier.
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark?

Kan godt være de får mange børn i afrika, men så igen, der er mange der dør af sult, sygdom eller krig. Men her er lidt at tænke over: i 1750 var der 791millioner mennesker verden over hvor 502millioner af dem var fra asien. vi rundede for nyligt 7milliarder verden over. kort sagt på 260år er verdens befolkning steget med cirka 6,2 milliarder så bliver tallet ved med at stige vil kommende generationer nok komme til at lide under mangel på mad og plads. kilde: http://www.udviklingstal.dk[...]
--
Stop volden, eller jeg smadrer dig... er det dobbelt moral? :)

#2 Som om... Ét ord: Uvidenhed.
--
Med løven på vor stolte bryst, vi følger jer fra kyst til kyst - Forza FCK!

Syntes Anders havde fat i noget af det rigtige, forhåbentlig begynder folk at få øjnene op efterhånden. Ikke fordi jeg racist, men det godt nok en brøkdel af de folk med anden baggrund end dansk jeg vil mene beriger samfund med noget brugbart.
--
i5 2500K / Asus Sabertooth P67 / 6950 CF Unlocked / 8gb Mushkin Redline /

#20 Ja, man kan jo sige at jo flere folk vi bliver jo hurtigere går det med at blive flere. Så det er lidt en snebold effekt. Tror også de siger at vi skulle nå 9 milliarder omkring år 2050. Så der er virkelig kan i den. Rent vand og mad bliver nok et stort problem, ligesom at rigtigt mange som bor i havnebyer osv. bliver nødt til at flytte pga. vandstanden i havet simpelthen stiger så meget at mange byer vil stå delvist under vand. Da man forventer en stigning på mellem 0,3 og 1 meter ved år 2100 og tror at f.eks. byer som New York vil kunne stå delvist under vand ved bare 0,5 meter stigning. (Især vil mange andre byer jo få problemer når det er højvande kombineret med kraftig blæst
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark?

Mad og ren vand bliver uden tvivl et kæmpe problem i fremtiden. Desværre er det ikke kun et lokalt men et globalt problem, da vi bliver flere og kan dyrke mindre fordi vi har udmattet alt det brugbare landbrugs jord med sprøjte midler og pesticider osv... Det er jo ikke fordi vi ikke har teknologi og videnskab til og kunne dyrke de nødvendige mængder føde og ren vand. Problemet er nærmere af det top 1% af de rigeste mennesker i verden sidder på 40% af jordens resurcer, mens det så må betyde af de resterende 99% måde deles om resten. Den eneste grud til de rige svin sidder på alt det er fordi de har betalt en masse fine menneskeskabte stykker papir med nogle grimme motiver på kaldet penge, der har en menneskeskabt værdi, og vola så ejer de ligepludselig et stykke af moder jord der har være der mia år før de kom til og vil være der lang tid efter. Endegyldigt resultat er af det penge system vi har nu er roden til alt ondt, for det gør det som det er skabt til, nemlig af skabe forskelsbehanling mellem mennesker. Nærmest som stole dans: Så længe musikken køre, svinger det bare, men når musikken stopper vil der altid være en der er hængt ud til tøre, and thats the point!
--

Mange glemmer vist at indien også er et meget velbefolket land. Det er ikke bare kina, der sidder med alle indbyggerne. kinas befolkning pr. 2010: 1.339.724.852 indiens befolkning pr. 2011: 1.210.193.422 Tallene er iflg. Wikipedia.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton

# 19 Du har til dels ret. Det giver ingen mening, at de bliver nødt til at få flere børn for at hjælpe til at dyrke jorden. De får mange børn dels fordi de er uvidende, og dels fordi de har behov for de penge deres børn nu engang kan tjene. Ikke for at "producere føde nok." Jeg forstår dog godt din tankegang. Det med at de bliver nødt til det pga. dødsraten er til dels rigtigt. Sådan var det også i Danmark for under 100 år siden. Forskellen fra dengang og til i dag, er imidlertid at datidens lægevidenskaben ikke kendte ret mange sygdomme. Nutidens gør. Derfor er det afrikanske folk ikke ligeså truet af sygdomme som de og danskerne var før. Ihvertfald ikke hvis de får en bare nogenlunde ordentlig lægehjælp, som man desuden er i gang med at oprette i mange afrikanske lande. Og hvis afrikanerne får færre børn så vil der være flere penge fra indsamlinger til hver enkelt person. Dermed kan man give dem mere mad, løn og lægebehandling af sygdomme. Alt i alt på vej ud af hungersnød og på vej ind i et velfærdssamfund. Det er sådan jeg ser på det :)
--
ASUS P8P67 Socket-1155 - Intel Core i5 2500K @ 4.8 GHz - ASUS Radeon HD 6950 2GB GDDR5 - Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 16GB CL9 - Corsair TX 650W PSU