Der vil jeg nogenlunde give dig ret.
Meen vi kan faktisk stadig nå at redde jorden der vil stadig komme alvorlige konsekvenser for jorden da vi har lavet indtil videre men en smule af den kan vi redde ved etc at spare på el/vand/benzin men jeg vil give dig ret spilde penge på noget som alligevel ikke gavner = tåbeligt
--
Ville da også mene at man kan bruge mindre kemikalier rundt omkring og mindre sprøjte gift på markerne.
--
eb.dk eller nationen.dk eller nogen andre vil sikkert gerne høre på din nyerhvervede viden :)
--
[email protected] XFX680i, 2x 8800GT SLI, 4gig ram, 1,32tb #3 Vil ikke have nyhedsbreve fra Ekstrabladet hvilket er 1 af medlemsbetingelserne for at lave en profil. Desuden skrev jeg det her pga jeg lige var inde paa ekstrabladet og blev guided hen paa en side hvor en taabe skrev vidt og bredt om at man skulle redde klimaet.
#1 Jaja foruening skal da mindskes, men det er jo pga det kan skade ting som grundvandet eller oedelaegge skovarealer osv.. Nu taler jeg jo om klimaet.
Hver gang jeg skrev miljoet mente jeg klimaet..
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
Afgifter, det er bare et tomt ord for de ting de ikke tør kalde for skatter- det er penge lige lukt ned i statskassen og bliver ikk en skid brugt på miljøet.
/OC'er spanden og slår Cool&Quiet fra
--
Phenom II X4 965 | ASUS M4A79T Deluxe | Kingston 8GB DDR3 | Sapphire HD5850 1GB GDDR5 | Corsair HX750W | 1x WD Raptor 74GB | 2x WD GreenPower 1.5TB
Jeg giver ikke meget for det dersens global opvarmning, og alligevel har jeg ikke noget imod alt det klimahysteri. Forurening er - temperaturstigninger eller ej - et kæmpe problem. Vi ser bare ikke specielt meget til det i den vestlige verden - endnu.
--
Jeg er af den mening af at mennesket påtager sig en skyldrolle i forhold til jorden...
Jeg mener at jorden er i en Cyklus hvorpå atombomber eller Co2 intet kan rette op på... polerne har rykket jeg 400 kilometer mod syd/Cananda det kan umuligt være skabt af mennesker...
jeg regner med at jorden bare forandre sig måske til istid måske til Sahara men jeg Tror ALDRIG at verden ville gå under eller lige gold hen....
--
Prospect - men jeg har nu heller aldrig stolet på folk med saltbøsser ved siden af deres computer.
Gode svar kræver gode spørgsmål.
Jeg ved slet ikke hvor jeg skal starte... så jeg holder det meget basic og simpelt...
eksempel.
Olie er en begrænset ressource, hvilket vi vel alle kan blive enige om, og en ressource vi op bruger hurtigere end den dannes. Hvilket leder mig videre til at vi bliver nød til at have et alternativ inden dette sker, så vi kan bruge den ressource olie er til at bygge en fremtid hvor olie vil blive en mangel vare.. Dette ser jeg som en logisk fremgang, lige meget om du tror på global opvarmning eller ej. suma sumarum, brug energien fra olie, kuld eller ligende til at bygge vindmøller el. så der også er en energi kilde i fremtiden..
Når denne slags galde i form af "fuck klimaet" lukkes ud hvor vi alle skalhøre på det, så marker lige din alder og titel, så folk der vil kommentere kan forholde sig til dette inden de svare.. specielt da jeg ser denne tråd som direkte uintelligent og uoplyst, det har intet med at rede miljøet det er et spørgsmål om at sikre en fremtid for menneskerne.. jorden(miljøet) skal nok bestå det er et spørgsmål om, om vi kommer til det...
--
And I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had. -Mad world
#8 Min rant gaar udelukkende mod hysteri omkring udledning af co2 gasser. Jeg har intet imod alternative energiformer, som du naevner, eller besparelse af resourcer (baeredygtig udvikling). Beklager hvis det ikke var tydeligt nok for dig.
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
Vores lange varende snefald er direkte årsag af drivhuseffekten og de smeltende poler.
Følgen af større vandmasser er, at der sker en større fordampning og der sker større nedfald. Når mere af jorden bliver dækket af sne, vil sneen reflektere varmen fra solen og nedkøle jorden. Hvis det fortsætter kan vi se frem til begyndelsen på en ny istid indenfor vores levetid.
Grunden til at den første istid opstod var jo også pga. opbyggelse af CO2, dog fra diverse vulkanudbrud.
Jeg har endnu ikke set noget hysteri, men derimod en meget sund bevidsthed omkring emnet. Denne folkelige bevidsthed er netop for at folk, som knap kan stave sig gennem ekstraflabet og ellers fatter hat og briller, kan finde ud af hvad der skal til.
--
"If a cluttered desk is a sign of a cluttered mind, of what then, is an empty desk a sign of?" - Albert Einstein
Jeg tror heller ikke så meget på al det global opvarmning. Der er så mange andre ting der udsender co2, i langt større grad end menneskene. Hvad angår om der er sket temp. stigninger eller ikke, kan og vil blive en problem (hvis det sker eller er sket!), men tror bare det er større kræfter som solaktivitet der bevirker dette.
Med hensyn til fokus på andre energikilder såsom vindmøller etc, ser jeg dog som en god ting, og synes som udgangspunkt også det er fornuftigt at der er fokus på forurening, da det bl.a. ikke er sundt og ikke har så mange positive sider.
Derudover er der så mange der er afhængige af at der findes global opvarmning, at det næsten ville være en katastrofe, hvis det ikke fandtes, som er et godt incitament til at puste lidt mere til ilden.
--
Asus Rampage x48 , E8400 , 4870cf , 4gb OCZ reaperX , TT 850watt , Cosmos S , WC: Swiftech/EK/EnzoTech
Jeg synes bare det var sjovt at det år der var klimatopmøde omkring global opvarmning, var der tykke isflager på Øresund og søerne i Danmark var bundfrosne - mange af søerne havde et tykt nok lag is til at sneryderer kunne feje sneen væk, så folk kunne stå på skøjter.
Ja... det er godt nok varmt i lille Danmark.
--
i7 920 D0 OC @ 3,8 GHz Luft (Megahalems Rev. B + 2x Noctua NF-P12)
ASUS P6T X58
6 GB DDR3 Corsair Dominator @ ~1600MHz
2x 8800GT SLI
0#
Jeg synes sådan set at vi bør passe på Miljøet generelt, dog mener jeg også at det her "grønne"hysteri er ved at have nået toppen.
Jow, jeg synes vi skal begrænse CO2, spredning af diverse partikler osv. osv.
Men altså...det er jo ikke de ting vi bruger som skal bruge mindre energi, det er den måde vi fremstiller energien på som der bør kigges på.
Det er jo totalt lige meget om en computer bruger 8KWh/ i timen hvis strømmen bliver produceret uden at "smadre" noget.
Jeg holder med Lomborg! (selvom han er bQz)
/mvh
--
IDGAF!
Hvor vidt global opvarmning etc. er reelt kan diskuteres. Personligt syntes jeg også det virker meget blæst op.
Derimod er det logisk at vi ikke kan blive ved med at pumpe olie op fra undergrunden eller grave kul op, på et eller andet tidspunkt må det slippe op. Derfor giver det god mening at prøve at spare etc. da vi ikke har uudtømmelige ressourcer af fossilt brændstof.
--
Med venlig hilsen
Crotaphytus112
Email & MSN: Stefan_dyr (at) hotmail.com
#14 Enig omkring ressourcerne
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
Jeg kom bare til at formidle mig forkert i #0. Jeg talte om global opvarmning. Min fejl
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
Hvorfor skal vi bekymre os om Haitti, vi kan jo heller ikke gøre noget der? Men det bringer verden sammen og medierne elsker det, hvis ikke medierne havde pumpet os fyldt med ubruglig viden og løgne omkring emnet, ville ingen frygte det eller bruge så maget energi på det.
Vi løber alligevel tør for olie om et par hundrede år, så vi kan vel ligeså godt fokusere på det nu som der?
--
MacBook 2.4Ghz med OS X 10 & Windows 7 Ultimate 32bit
PC 2.0 Ghz med Vista 32 bit - HD 2600 XT
Lad os få Bioethanol og lad os glemme alt om elbiler.
Drop olien, den fedter alligevel.
En elbil vil aldrig kunne bruges til langtur, energi tætheden i et batteri er simpelthen ikke høj nok.
--
www.smsfail.dk[...] smsfail.dk #16 hehe, men du må indrømme at global opvarmning og vores ressourcer af fossile brændstoffer hænger rimlig meget sammen.
Stort set alt der gøres for at mindske den globale opvarmning (afgifter, investeringer etc.) består i af formindske eller helt undgå brugen af fossile brændstoffer.
Men hvis du kun vil se på global opvarmning isoleret, så skal jeg nok lade være med at forstyrre ;)
--
Med venlig hilsen
Crotaphytus112
Email & MSN: Stefan_dyr (at) hotmail.com
Om hvorvidt global warming er hoax vil jeg lade være usagt.
Der i mod synes jeg det er vigtigt at fokusere på vores ressourcer. Vi skal væk fra olien og over på atomkraft og vindenergi. I danmark kan vi fint klare os med vindmøller så længe vi finder en måde at opbevare strømmen på. Ved spidsbelastninger henter vi strøm fra atomkraftværker i udlandet - ligesom vi gør i dag.
Jeg tror der vil ske en naturlig udfasning af bilparken. Elbiler vil tage over og når batteriteknologien er udviklet nok vil benzinbiler kun blive en weekend-fornøjelse. Det kan projekteres over på f.eks. heste. De var tidligere et transportmiddel, men de blev udskiftet med biler og nu bruger man kun heste til fritid. Jeg tror det samme vil ske med biler.
--
AMD x64 5000+, 3gb ram, Radeon 4830 512mb, 500gb hdd.
Acer 3410 Timeline, 1,2ghz celeron, 4gb ram, 320gb harddisk, HTC Touch Pro, iPhone 3G 16gb
#19 Nej at bruge faerre fossile braendstoffer handler i at faa samfundet til at fungere naar de en dag slipper op. Samt faa en bedre oekonomi. Det stoetter jeg op om.
Global opvarmning handler om at vi mennesker opvarmer jorden med co2 udledning, at vi kan aendre det, og nu skal vi redde verden ved ikke at lade bilen staa i tomgang. Det er en loegn.
Men hvis du ser det som om at co2 kommer af en forbraending, og at vi skal mindske fx kulforbraendingen og slaa 2 fluer med 1 smaek ved baade at finde alternative energiformer samt formindske udledningen af co2, saa har du jo ret. Udover hele pointen i at der ikke er 2 fluer, kun 1. MEN hele det der vaas med "det er bedre for klimaet" er noget pis, det er kun bedre for vores pengepung. Jorden bliver ikke ked af det naar der ikke er mere olie tilbage, kun vores menneskabte verden.
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been.
#21 det er ganske vist to forskellige problemstillinger som du selv siger. Dog hænger de sammen, når vi snakker om eventuelle løsninger, hvilket du også er inde på med: "to fluer med et smæk". Så selvom global opvarmning bare er varm luft (haha) har det ingen skade gjort at prøve at minimere den, da vi som følge af det har minimeret brugen af fossile brændstoffer etc.
De forskellige forsøg på at spare energi dækker altså, i mine øjne, over to problemstilling hvor af den ene måske ikke holder vand, men så løser vi (delvist) da stadig det andet problem med ressourcemangel? Jeg har derfor svært ved at se, hvad der skulle være i vejen med det.
At jorden ikke bliver ked af det når det ikke er mere olie tilbage kan jeg kun give dig ret i. Men bruger folk virkelig det som argument? At jorden bliver ked af det :P ?
--
Med venlig hilsen
Crotaphytus112
Email & MSN: Stefan_dyr (at) hotmail.com
#22 Jeg siger bare at ting som det her
http://www.google.com[...]
eller det her
http://www.google.com[...] er til grin ;o) Fordi miljoeet er jo netop det med fossile braendstoffer samt at haandtere forurening osv, mens klimaet er global opvarmning - er det ikke saadan folk betegner det i dag? Det er hvertfald det der giver mest mening.
Det er utroligt hvordan en loegn pludselig kan blive en sandhed. Men det er jo 9/11, maanelandingen og JFK all over again ;) Men det er jo en hel anden diskussion.
EDIT: And good one med det varme luft høhø ;o)
--
Of all the words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. #23 jeg kan kun give dig ret i, at det er grinagtigt. Personligt så er jeg også selv ved at køre træt i de ustandselige oplæg som man får udleveret hele vejen igennem ens uddannelse med fokus på klimaet. Indgangsvinklen er altid den samme: "Verden går under som et resultat af menneskeskabt CO2, frels os!", istedet skulle man vælge en anden vinkel fx: "Om 42 år slipper olien i undergrunden op".
--
Med venlig hilsen
Crotaphytus112
Email & MSN: Stefan_dyr (at) hotmail.com
Jeg er fuldstændig ligeglad med global opvarmning... næsten, men det der virkelig gør en forskel er at vi skal være heldige hvis der er olie tilbage i bare 50 år! Jeg fatter virkelig ikke hvorfor man ikke går mere op i det i stedet... For det er fandme et kæmpestort problem!
--
Alienware M17x - op til 41.500kr - den gad jeg fandme godt ha! :D
Uden olie, ingen plastic (f.eks. din Colaflaske), nylon (f.eks. din tandbørste), asfalt (vejene).
Vi kan ikke lave en el-bil idag uden at bruge olie. ALT for mange tænker, nå skidt med olien, så kommer vi da bare noget andet i tanken og kører på det.
En monsterstor del af al vores industri og produkter og baseret på olie. Det vil tage meget lang tid at finde alternativer til disse ting også.
Der kommer til at ske fælt store omvæltninger inden for de næste 50 år.
--
"If a cluttered desk is a sign of a cluttered mind, of what then, is an empty desk a sign of?" - Albert Einstein